AMD introduceert energiezuinige Athlons voor nettops en all-in-ones

Door Marc Rademaker, woensdag 7 januari 2009 14:52, 40 reacties • Feedback

AMD gaat een aantal nieuwe processors uitbrengen die de strijd met Intels Atom-processors aan moeten gaan. Ook het AM3-platform wordt van energiezuinige processors voorzien.

AMD-logo (120 pixels) AMD introduceert nieuwe socket AM2+-processors speciaal voor nettops en usff-pc's. Dat zegt Digitimes, dat zich hierbij baseert op informatie van pc-fabrikanten. Eerst introduceert AMD de Athlon 2650e, die op 1,6GHz loopt en over 512KB L2-cache beschikt. De 2650e verstookt 15W; dat is 10W meer dan Intels Atom 230, maar omdat AMD's chipset minder energie verbruikt ligt het totale energieverbruik van beide platforms vrijwel even hoog. Tegelijkertijd verschijnt de Athlon X2 3250e, die op 1,5GHz wordt geklokt en 1MB L2-cache heeft. De X2 3250e heeft een tdp van 22W en zal bij aankoop van 1000 stuks tussen de 40 en 50 dollar per exemplaar kosten. Ter vergelijking: de Atom 330 kost 43 dollar bij afname van 1000 stuks. Over de prijs van de Athlon 2650e is nog niets bekendgemaakt.

Voor gebruik in laptops is AMD ook van plan om Socket S1-versies van de Athlon 2650e en de Athlon X2 3250e uit te brengen. Naast de AM2+-cpu's heeft AMD volgens Digitimes ook processors voor het AM3-platform op stapel staan. De X4 605e en de X4 6xxe hebben een tdp van respectievelijk 65W en 45W en moeten nog dit kwartaal leverbaar zijn. In het tweede kwartaal van 2009 doen de energiezuinige Athlon X3 405 en 4xxe hun intrede, die ook een tdp van respectievelijk 65W en 45W meekrijgen. Vanwege de introductie van de nieuwe cpu's zal AMD aan het einde van het eerste kwartaal geen orders voor de Phenom X3 8250e, Phenom X4 9150e en de Athlon X2 4450e meer aannemen.

Reacties (40)

!null
7 januari 2009 15:12

Goed nieuws, concurrentie is altijd goed. Maar het zal alleen tijdelijk serieuze concurrentie zijn. Wanneer de zuinigere chipsets wat beter beschikbaar worden voor de Atom (wat nu aan de hand is) hebben deze zuinige AMD's weinig te vertellen.
Een voorbeeld is de laatste MSI laptop, met de Atom + US15W chipset. Dat platform zal naar alle waarschijnlijkheid onder de 10 Watt idle zitten, de TDP van de US15W chipset is 5 Watt. Dat is simpelweg nog niet mogelijk met een AMD.

Maar zolang er Atom boardjes en pc's geleverd worden met 945GC of GSE chipset is er een serieuze concurrent bij. En sowieso voorlopig makkelijker te implementeren lijkt me. Want de US15W heeft maar weinig functionaliteit, je moet er zelf SATA bij knutselen bijvoorbeeld.

Ik wilde ook zeggen dat AMD ooit ook zeer zuinige Geode processoren heeft gemaakt in het verleden (TDP 5 watt @ 500mhz), maar als ik daarvan de TDP omreken naar dezelfde clocksnelheden zit je eigenlijk op dezelfde TDP waardes.

Edit:
Een belangrijke factor (iig voor de tweakers) is natuurlijk ook of deze processoren goed beschikbaar komen, net als de Little Falls boardjes bijvoorbeeld, goedkope Mini-ITX boardjes. Wanneer deze in dezelfde prijscategorie zit dan heb je rechtstreekse categorie.
Als er dan nog extra functionaliteit op zit in de trant van underclocken dan lijkt het me ideaal.

Verder zal deze proc denk ik niet fanless te draaien zijn, met een TDP van 15 watt. Maar goed, daarvoor moet je met een Atom boardje ook bij een dure GSE versie zijn. Of een nog slechter beschikbaar US15W board.
(bij de Atom 945GC boardjes wordt de chipset gekoeld, niet de CPU)

[Reactie gewijzigd door !null op 7 januari 2009 15:18]

+1 jj71
@!null • 7 januari 2009 15:18

Ik hoop inderdaad dat dit serieuze concurrentie wordt voor Intel's Atom, want Intel legt afnemers van de Atom nu al beperkingen op omdat ze een monopolie hebben: zo mag je als fabrikant de Atom niet in een notebook inbouwen met een scherm van meer dan 10 inch (Dell doet dat wel en heeft daar speciaal toestemming voor van Intel).

Dat soort praktijken zijn natuurlijk niet goed voor de consument en de ontwikkeling van producten, en serieuze concurrentie kan Intel dwingen om van dat soort restricties af te stappen.

+2 Amito
@jj71 • 7 januari 2009 15:25

Dat ligt niet helemaal zo. De restricties waren alopgelegd, voordat Intel wist dat de Atom zo'n succes zou worden. De restricties zijn er meer in aangebracht om niet hun eigen (duurdere) Core2Duo's te beconcurreren waar ze grotere marges op hebben.

+1 TheGhostInc
@!null • 7 januari 2009 16:18

Maar zolang er Atom boardjes en pc's geleverd worden met 945GC of GSE chipset is er een serieuze concurrent bij. En sowieso voorlopig makkelijker te implementeren lijkt me. Want de US15W heeft maar weinig functionaliteit, je moet er zelf SATA bij knutselen bijvoorbeeld.
En je slaat hier de spijker op z'n kop, en legt meteen uit waarom AMD het heel moeilijk krijgt. Alles wat vandaag en morgen in de winkel ligt is al klaar. Misschien zijn de specs van deze AMD 10x beter, maar dan moet het ding nog wel ontworpen en gebouwd worden. Terwijl deze Atom boardjes al in de winkel liggen.

Daarnaast is Intel terecht huiverig om zijn high-end processoren op te offeren, de ULV (Ultra Low Voltage) modellen kosten fors meer dan de normale modellen, maar zouden in de Atom strategie minder kosten dan de standaard modellen. Als AMD Intel dwingt om goedkopere en snellere modellen uit te brengen gaat de hele low-end markt onderuit en neemt de ULV en LV markt mee. AMD wint misschien wel een paar procent marktaandeel, maar dan kunnen ze al hun processoren onder kostprijs gaan verkopen, inclusief hun eigen ULV, en LV modellen. Intel verdient dan nog wat op hun High-End modellen, waar AMD in de mainstream overlopen wordt door hun eigen low-budget spullen.

AMD is een volger in de CPU markt, ze kunnen de markt niet domineren. Als ze slim zijn dan volgen ze Intel, als ze suïcidaal zijn blijven ze net zolang tegen Intel schoppen totdat die de nek van AMD omdraait. Intel kan altijd nog nVidia opkopen om AMD op alle vlakken het vuur aan de schenen te leggen.

Countess

Processors
Cpu
AMD
AMD Phenom

@TheGhostInc • 7 januari 2009 16:52

en gelijk alle anti-trust waakhonden van alle landen ter wereld in hun nek te krijgen? nee daar kijkt intel wel voor uit.
AMD kunnen ze dus niet de nek om draaien.
ook worden ze dan de enige fabricante van iets dat door bijna iedereen in de wereld word gebruik en van groot belang is voor de economy van bijna elk land ter wereld.
de kans is groot dat ze dan verplicht worden gesteld om weer nieuwe x86 licenties uit te geven... en dan zou een groot bedrijf als samsung een licentie kunnen bemachtigen (iets dat nu 100% onmogelijk is) en dat is ECHT het laatste waar intel op zich te wachten.

(samsung met een x86 licentie zou de ergste nachtmerie zijn voor intel. want die hebben en geld voor R&D en kennis van chip productie, en de middelen om op grote schaal chips te maken al productie klaar, en ze zijn erg vooruitstrevend en ambitieus)

edit : ik snap je punt niet waarom de ULV modelen ineens minder zouden moeten kosten door de atom strategie. ze gaan er hooruit wat minder verkopen, omdat een aantal mensen nu kiest voor een atom/AMD ultra-portable notebook. maar evengoed zijn er een hoop mensen die eerst niks zouden kopen en zich nu ineens een atom/AMD netbook kunnen veroorloven. en mensen die bewust voor het AMD systeem kiezen omdat ze dan voor iets meer toch een netbook/ 13inch laptop kunnen halen met genoeg processorkracht om bruikbaar te zijn.
laat intel zichzelf maar lekker proberen te beschermen en laat AMD maar lekker wel 13inch laptops maken voor een flink lagere prijs.

[Reactie gewijzigd door Countess op 8 januari 2009 01:25]

wippo76
@!null • 7 januari 2009 15:30

als de behuizing een beetje knap geventileerd word is zelfs een be-2300 fanless te koelen die heeft een tdp van 45 watt

dus ik denk wel dat het mogelijk moet zijn
hoeveel chipsets worden er niet passief gekoeld terwijl ze rustig 25 watt verstoken

dan daarbij deze atlon maakt gehakt van de atom nu de domme consument daarvan nog overtuigen

[Reactie gewijzigd door wippo76 op 7 januari 2009 15:30]

kstang80
@wippo76 • 7 januari 2009 16:11

Sorry maar laten we met z'n allen niet te snel conclusies trekken, dit zijn nieuwe cpu's. Er staat nergens hoe ze presteren tegenover te Atoms/ Sempron/ Celerons, waarom zouden ze dan gehakt kunnen maken van de Atoms?? De Athlon 2650e draait ook op 1,6 GHz, hetzelfde als de Atom. Laten we eerst wachten op de eerste reviews, dan weten we meer.

Countess

Processors
Cpu
AMD
AMD Phenom

@kstang80 • 7 januari 2009 16:48

zoals al eerder gezegt deze cpus zijn gebazeerd op de k8. een 900mhz celeron presteerd al gelijk aan de atom op 1.6ghz. een k8 op 1.6ghz maakt gewoon gehakt van een 900mhz celeron. conclusie een k8 op 1.6ghz maakt gehakt van een atom op 1.6ghz.

0 arjanH
@!null • 7 januari 2009 16:33

Maar zolang er Atom boardjes en pc's geleverd worden met 945GC of GSE chipset is er een serieuze concurrent bij. En sowieso voorlopig makkelijker te implementeren lijkt me. Want de US15W heeft maar weinig functionaliteit, je moet er zelf SATA bij knutselen bijvoorbeeld.

Ook wanneer de Atom nieuwere chipsets gaat gebruiken blijft er wel een markt voor de AMD CPU's. Intel legt immers beperkingen op zoals max 10"? nettops en geen PCI-e slot.

[Reactie gewijzigd door arjanH op 7 januari 2009 16:33]

0 ionisys
@!null • 7 januari 2009 18:02

Verder zal deze proc denk ik niet fanless te draaien zijn, met een TDP van 15 watt. ???

heb een 45 watt 4450e fanless draaien hier

0 jqv
@!null • 7 januari 2009 19:41

Je beredenering raakt kant nog wal.
Namelijk om het volgende:

Intel geeft TDP's op die het gemiddelde gebruik van de chipset/processor weergeeft.

AMD geeft het maximum gebruik weer.

Dus een TDP van 15 watt voor een intel proc/chipset zal misschien onder maximum belasting 25 watt verbruiken.
Terwijl een AMD proc/chipset met een TDP van 25 watt dit maximaal verbruikt.

De TDP's van beide fabrikant zijn op deze manier dus niet makkelijk te vergelijken.

mieJas
@jqv • 7 januari 2009 22:48

Ten tijde van de P4 ging dat misschien meer op. Nu scheelt het ook wel iets, maar ik denk dat 5 Watt al veel is...

0 woutjedude
7 januari 2009 15:17

van die eerste reeks staat niks over de release date. Ik zoek namelijk componenten voor een home server en die moet er deze maand nog komen. De Intel E5200 ziet er nu goed uit, maar als AMD hun producten nog snel kan lanceren wil ik wel van gedacht veranderen :-)

!null
@woutjedude • 7 januari 2009 15:32

Ik weet niet wat je allemaal van plan bent maar een E5200 lijkt me grandioze overkill. Zeker gezien de TDP van 65 Watt. Ik denk dat je beter voor een D945GCLF2 boardje kunt gaan, met de Atom dualcore.
http://www.intel.com/Prod...F2/D945GCLF2-overview.htm
Dat boardje met alles erop en eraan kost je net zoveel als die E5200.

0 woutjedude
@!null • 7 januari 2009 15:46

Van aankoopprijs krijg je veel meer performance / euro.
En, als de E5200 aan het idlen is verbruikt ie amper meer dan een atom.

Ik wil ook kunnen uitbreiden in de toekomst met eventueel zwaardere services.

0 Mietex
@!null • 7 januari 2009 15:53

helemaal mee eens
niet iedereen is een overclocker dus valt E5200 nogal tegen als het op energie zuinigheid aan komt. vooral als je bedenkt dat van de 45watt athlon x4 het tdp maximaal verbruik is bij volledige belasting en de geheugen controller in de chip en de chipset van AMD sowiezo al zeer zuinig is vergeleken bij intel. niet te vergeten dat je dan wel 4 cores hebt voor een lager energie verbuik

die andere modellen zijn trouwens ook wel interessant. 22Watt en toch nog snel genoeg zijn voor een desktop systeem vind ik wel impressive. met een compleet systeem verbruik je dan bijna minder dan een laptop

kstang80
@!null • 7 januari 2009 16:14

Je kan beter een Athlon X2 4850e of 5050e (allebei tdp van 45 Watt) kopen voor dat budget, deze processors kosten nu rond de 50 euro. Voor de E5200 betaal je nog steeds ruim 70 euro. De D945GCLF2 is inderdaad erg aardig, gezien de energie zuinigheid, maar je kan er ook niet heel veel mee. Voor een home server kan het wel redelijk zijn, maar je kan ook wachten op een Atom 330 die mogelijk dit jaar met een andere chipset komt

0 Toontje_78
@woutjedude • 7 januari 2009 19:43

ik heb de 2650e nog gezien in een of ander reclameblaadje, macro/mediamarkt/oid. Als low-end desktop, 299,-. Dus die zal snel als boxed komen.

Heineken
7 januari 2009 14:57

De processor verbruikt meer watt en de chipssets minder, is het dan aannemelijk te veronderstellen deze de combi van AMD sneller zal zijn?

Duidelijk is wel dat er in 'nettopland' niet stil gezeten wordt.

GENETX

AMD Phenom
Cpu
AMD
Processors

@Heineken • 7 januari 2009 15:04

Ja, de Athlon is gewoon gebasseerd op de bekende K8 architectuur. Deze is dus net 200MHz trager als een oude A64 3000+. Als je bedenkt dat een 900MHz Celeron al sneller is als de Atom (Zie Asus zijn EeePC's en EeeBox) dan kunnen we wel stellen dat deze jongen er gehakt van maakt.

Puntje is wel dat Intel binnenkort een nieuwe chipset zal introduceren voor de Atom die veel zuiniger is. Dus Intel zal straks wel weer zuiniger zijn in het totaalplaatje, maar ook trager.

+1 Clarissa
@GENETX • 7 januari 2009 15:12

Als een computer sneller is... dan handeld hij een taak dus sneller af en vebruikt hij dus weer minder stroom toch? Als bijv de amd er 1minuut over duurd om iets te renderen verbruikt hij 1 minuut lang 15watt.. de intel duurd daar waarschijnlijk dan 3 a 4 minuten over en is dan 4x4 watt kwijt wat ongeveer evenveel is?

+2 mvdlee
@Clarissa • 7 januari 2009 15:23

Alleen zal een CPU van een nettop niet zo vaak iets renderen. Veelal zitten deze CPU's idle te wachten tot een zeer korte piek aan activiteit. Belangrijker is wat de CPU+chipset verbruikt gedurende de tijd dat niemand 'm gebruikt. (bijvoorbeeld als iedere gebruiker 's-nachts slaapt).

Emielvenlo
@mvdlee • 7 januari 2009 16:00

Zou een nettop nooit een internet pagina renderen? Verder Heeft Clarissa zeker een punt, omdat als ik achter mijn netbook zit, het ding toch bijna constand aan het werk is omdat dingen net iets trager gaan en ook omdat windows zelf al een redelijke aanslag doet op de niet zo snelle atom.

W3ird_N3rd
@Emielvenlo • 8 januari 2009 14:30

Zou een nettop nooit een internet pagina renderen?

Jawel. En daarna ga je die lezen. Maar daarmee belast je alleen de CPU in je hoofd, en zowel Intel als AMD kunnen daar geen zuinigere versies van op de markt zetten.

Als je serieus je CPU voor zelfs maar 50% van de tijd dat je achter de computer zit voor 100% weet te belasten (zonder distributed computing) dan wìl je niet eens achter die PC zitten. Dan ben je constant aan het wachten.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 8 januari 2009 14:31]

0 ionisys
@GENETX • 7 januari 2009 18:10

am2+ cpu is naar mijn weten,een op phenom gebasseerde cpu

0 Toontje_78
@ionisys • 7 januari 2009 19:24

Niet gewoon een die over HT3.0 beschikt en gesplitste energievoorziening? Al denk ik eerder dat het normaal AM2 is, genoemde processoren hebben daar weinig baat bij. De vraag is wel hoe ver deze terug klokken, de normale 1 GHz of nog verder omlaag.

Baardmeester
@GENETX • 7 januari 2009 20:02

En de grafische chip van amd is ook nog eens veel krachtiger is dan die van intel en kan 1080p aan.

erikdenv
@Heineken • 7 januari 2009 15:01

Wat mij eigenlijk het meest interesseert is het idle verbruik. Ik wil een nieuwe server/nas bouwen en die staat een groot deel van de dag te niksen, een zuinige chipset en een processor die onbelast weinig verbruikt is volgens mij gunstiger dan de Atom/945 combi die het meeste vermogen aan de chipset kwijt is.

SuperNull
@erikdenv • 7 januari 2009 15:55

Als AMD dit goed heeft uitgedacht, heel weinig. Ik mag hopen dat er on-the-fly terugclock mechanismes zijn die in laptopland al zo gebruikelijk zijn.
Met de juiste voeding en een SSD disk kan jij je servertje 100% solid state maken, wat ook weer stroom scheelt.

Reinman
7 januari 2009 15:06

Eerst introduceert AMD de Athlon 2650e, die op 1,6GHz loopt en over 512KB L2-cache beschikt. De 2650e verstookt 15W

Wat is het verschil met deze en de MV40 die op het yukon platvorm zit? Of is MV40 alleen maar de type aanduiding en niet de marketing naam?

MV40:
http://products.amd.com/e...=&f5=&f6=&f7=&f8=&f9=&
Yukon platvorm:
nieuws: AMD introduceert Yukon-platform voor lichtgewicht notebooks

[Reactie gewijzigd door Reinman op 7 januari 2009 15:07]

+1 houseparty
@Reinman • 7 januari 2009 15:49

Wat is het verschil met deze en de MV40 die op het yukon platvorm zit? Of is MV40 alleen maar de type aanduiding en niet de marketing naam.

Sockets. De MV40 is voor notebooks, die in je quote zijn desktop naamgevingen.

MV40 is gewoon een typeaanduiding binnen de AMD notebook productlijn, zoals dat voor de desktops is.

Beter quote je deze:

Voor gebruik in laptops is AMD ook van plan om Socket S1-versies van de Athlon 2650e en de Athlon X2 3250e uit te brengen.

Die zullen tzt in notebook vorm een naam toegewezen krijgen die binnen de notebook naamgeving past. Is die MV40 al te verkrijgen? Zo niet dan wordt dat dus waarschijnlijk die MV40.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 7 januari 2009 21:20]

0 houseparty
7 januari 2009 15:43

AMD gaat hier zeker de strijd met Atom mee aankunnen.

Atom is niet echt een prestatiewonder te noemen (ook niet in prestaties/Watt) en vooral de bijbehorende chipset is in verhouding gewoon triest te noemen.

Hopelijk schudt dit Intel een beetje wakker. Ze hebben de markt voor nettops nu veel te stevig in handen. Als deze ontwikkelingen zo doorgaan gaan we een mooi 2009 tegemoet wat betreft nettops en andere low-power toepassingen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 7 januari 2009 15:57]

0 knirfie244

Cpu
Processors

7 januari 2009 16:03

De 2650e verstookt 15W; dat is 10W meer dan Intels Atom 230, maar omdat AMD's chipset minder energie verbruikt ligt het totale energieverbruik van beide platforms vrijwel even hoog.

Dat is wel een beetje erg kort door de bocht hè? Objectiviteit is in die regel ver te zoeken.

Er zijn meerdere chipsets voor de Atom, en alleen toevallig de meestgebruikte (945G) gebruikt een hoop. Maar bijvoorbeeld de Asus EEE PC (Atom versie) heeft een maximaal verbruik van +/- 15W als ik me de reviews goed kan herinneren, en daar kan dit AMD platform absoluut niet mee concureren...

edit: (volgens AMD zelf is dit ook helemaal niet bedoeld om te concureren met de Atom maar om te concureren met de low-power Core2 processors)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 januari 2009 16:05]

0 eijckron
7 januari 2009 16:14

Volgens mij is het verschil met een 780G moederbord met daarop een X2 4050e die geforceerd in C&Q (1Ghz) gehouden wordt niet erg groot.

Sokkiejjj

7 januari 2009 16:33

Er staat nergens bij vermeld op hoeveel nanometertjes de monsters worden gebakken. Ik neem zelf aan op 65nm, aangezien het AM2+ betreft, maar zeker ben ik er niet over.
Stiekem hoop ik dat dit nog wel 65nm is, en als ze de overstap naar 45nm maken voor hun Atom-concurrent dat ze dan alsnog zuiniger uit de bus komen.

0 Archeon
7 januari 2009 17:40

Zou die 2650e dan ook volledig passief kunnen draaien? Ik ben op zoek naar een klein bordje dat zijn werk volledig passief doet. (waarop dus ook een compactflash slot zit voor het OS). Het enige bordje dat ik totnogtoe heb kunnen vinden dat voldoet aan die eis is het Kontron KTUS15/mITX bordje, maar dat is nogal duur...

Daarom heb ik ook goede hoop voor het nVidia Ion platform. Maar deze CPU lijkt me ook vrij interessant omdat hij blijkbaar toch wat meer 'bang for the buck' geeft.

0 SRI
@Archeon • 7 januari 2009 19:58

Als je het juiste koelblok koopt kan het vast wel. Alleen betwijfel ik of jij op jou kleine bordje een koeler wilt plaatsen die zo groot is...

Sinester
7 januari 2009 18:57

Zijn dit nou K8 of K10 gebaseerde CPU's??

Athlon is de naam van de K8, maar omdat ik ook in een bericht had gelezen dat die naam mee ging naar de K10.
Verder is dit een AM2+ CPU dus je zou denken??

als het een K8 is, is het alsnog een leuke processor die gehackt maakt van de Atom.
Als het een K10 is zou die helemaal gehakt maken van de Atom!

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

AMD introduceert energiezuinige Athlons voor nettops en all-in-ones

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (40)