Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

MSI heeft zijn Wind Nettop D130 uitgebracht. Het desktopsysteem beschikt over een dualcore Atom N330-processor en 2GB geheugen. Volgens de Taiwanese fabrikant verbruikt het systeem bij volledige belasting minder dan een gloeilampje.

MSI Wind D130 2

De Atom N330 is de dualcore-variant van de N230, die ook voornamelijk in nettops wordt gebruikt. De kloksnelheid van beide processors is gelijk, maar naast de extra core heeft de N330 1MB  in plaats van 512kB cache aan boord. De D130 is niet de eerste nettop van MSI: dat was de Wind Nettop 120 die met de N230-Atom is uitgerust. Behalve van een krachtigere processor heeft MSI de D130 van 2GB in plaats van 1GB geheugen voorzien. Daardoor mag er echter geen XP worden meegeleverd; de fabrikant heeft daarom voor Vista gekozen. Verder zijn een supermulti-dvd-brander en een 4-in1-kaartlezer aanwezig en heeft MSI een schijf van 160GB toegevoegd. Het desktopsysteem verbruikt 35W bij full speed operation en het geluidsniveau zou niet boven de 30dB uitkomen.

Volgens MSI kan de D130 prima voldoen als multimediacenter, maar een hdmi-aansluiting is niet aanwezig. De nettop heeft wel een vga-uitgang en levert verder 7.1-kanaals audio. Het uiterlijk van de desktopcomputer is gelijk aan dat van de voorganger.  Het systeem wordt in Nederland inmiddels aangeboden voor een prijs die tussen de 350 en 370 euro ligt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Kan iemand mij eigenlijk eens uitleggen waarom op veel van dit soort computers geen HDMI uitgang zit? Ik kan maar twee redenen bedenken, die ik allebei geen hout vind snijden:
  • Men verwacht dat een aansluiting via VGA meer gemeengoed is als een DVI/HDMI aansluiting
  • Een videokaart met analoge uitgang is goedkoper als eentje met digitale uitgang
Maar ik vind beide niet logisch, want:
  • Ik zou verwachten dat veel mensen een LCD-scherm/TV hebben, Zeker het publiek wat zo'n PC koopt
  • Een analoog signaal maken vanuit een digitaal signaal kost geld (D/A convertor), terwijl dit uitgespaard kan worden bij een HDMI/DVI-aansluiting. Dus ik snap niet waarom dit goedkoper zou kunnen zijn
Maak ik nu een denkfout of is er een andere reden?
Mediacenters blijven in mijn opinie nog steeds achterhaald, irritant, duur hobbyspul.
Al dat gelazer met codecs passend krijgen, digitale audio omzetten naar analoge
lawaiierige fannetjes op mini atom-behuizingen die qua prijs veel te hoog liggen t.o.v. netwerkdoosjes (liefkozend bedoeld hoor ;) ) die met een sigma chip zijn uitgerust.
ik draai inmiddels een jaarje op een divco 6500A die moeiteloos alle formaten slikt en eens in de zoveel tijd een update van software krijgt vanaf een usb stickje.
klein (door het el cheapo fannetje helaas nog niet echt superstil maar dat komt ná de garantie wel in orde :+ ) makkelijk te bedienen, geen windows os, werkt altijd en hééél betaalbaar om vanaf netwerk gigabit de zwaarste HD content af te spelen.
Geen digitale communicatie ter beschikking???, dan lekker analoge audio doorlussen naar je versterker en hoppa, spelen maar. zelf in YPrPb en svhs uitgangen is voorzien!!
ik heb geen aandelen in deze mediaspeler maar na heel wat testen met verschillende oplossingen blijft zo'n dedicated stukje electronica toch het beste.
Voor websurfen en en beetje tekstverwerken vind ik een atom dual errug overkill en voor multimedia weer veel te karig uitgerust, maarja, wie ben ik?? O-)
behalve van een krachtigere processor heeft MSI de D130 van 2GB in plaats van 1GB geheugen voorzien. Daardoor mag er echter geen XP worden meegeleverd
? Mag er geen XP worden meegeleverd omdat er 2 GB geheugen ingeplaatst is? Van wie mag dat niet dan? :?
Van Microsoft... anders verkopen ze te weinig Vista

Edit: hier hinten ze er al naar: http://tweakers.net/nieuw...n-aan-systeembouwers.html maar ik weet zeker dat er specifiekere eisen ergens in een tweakers nieuws bericht worden gegeven.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 15 januari 2009 17:25]

Precies op dezelfde manier is Intel hier ook totaal niet blij mee; die balen dat Vista blijkbaar goed op een Atom kan draaien. Ze hadden liever gehad dat ze een duurdere proc met hogere winstmarge hadden verkocht. Dus apart dat Intel geen richtlijnen stelt: Boven of gelijk aan 2GB mag je er geen Atom inschroeven. Maargoed, die opereren weer in een markt waar ze in dit geval niet echt een héle grote machtspositie hebben; de klant merkt er weinig van als er niet-Intel alternatieven gebruikt worden.
Ik vraag me sowiso af hoe rechtsgeldig dat nou eigenlijk is, misschien is het voor afspraken tussen bedrijven anders, maar als ik als consument een systeem zou bouwen met een Atom erin zou ik er zoveel mogelijk geheugen in pleuren, en als ik er XP op zou willen zetten zou ik dat mooi doen, wat voor versie van XP ik ook had.
Volgens mij als iemand genoeg geld zou hebben om Microsoft aan te klagen voor deze beperking zou het best eens goed kunnen lopen.
En als Intel het echt een probleem vind kunnen ze die beperking in RAM gewoon hardwarematig inbouwen, maarja, ze weten zelf ook wel dat iedereen die echt lekker Vista wil draaien wel een duurdere CPU koopt :)
Het geldt alleen voor OEM-licenties. Die zijn goedkoper omdat ze extra beperkingen hebben. Een Atom-bordje met 6GB en Windows XP kan dus best als je een normale licentie hebt.
Daarom zeg ik dus, welke versie van XP ik ook had, en ik koop meestal OEM, scheelt in de prijs ;)
Behalve dan dat de atom op een bordje met maar 1 slot en een max ondersteuning van 2GB geheugen gesoldeerd zit...
Grappig....ik heb nooit geweten dat Microsoft die beperking heeft gegeven aan OEM's. Weer wat geleerd. :)

[Reactie gewijzigd door MarcelG op 15 januari 2009 17:24]

XP is achterhaald joh, 8 jaar oud alweer. Vista draait een stuk vlotter op dual en quad cores dan XP omdat het er ook echt slim gebruik van maakt. Hetzelfde geldt voor veel (2gb of meer) geheugen. Mensen moeten eens stoppen met zo bang te zijn voor nieuwe dingen. Vista is gewoon beter, zeker sinds SP1. Als je er niet mee kan werken, ligt dat toch echt aan jezelf.
Maar de systeembelasting van XP (en zeker de uitgeklede versie) ligt stukken lager, daardoor is/was XP nog zo interessant voor de hele netbook en nettop markt. Voor relatief weinig geld kun je een vlotte, zeer mobiele computer in elkaar sleutelen.

Nu de netbook/nettops steeds vaker een dualcore Atom hebben, en of meer dan 1,5 gb geheugen (zie: nieuws: Microsoft wil maximaal 1,5GB in netbooks met Windows XP Home) is Vista een verplichte opvolger.
Een Vista licentie is misschien een paar tientjes duurder dan een XP licentie. Ik heb Vista draaien op mijn MSI Wind (heb er wel 2gb in gezet) en dat draait als een zonnetje.
Vista draait een stuk vlotter op dual en quad cores dan XP omdat het er ook echt slim gebruik van maakt.
Dit snap ik niet.. hoe maakt Vista beter gebruik van mult-core ? In principe is er al support voor meerdere cores sinds Windows NT.
XP en NT kunnen de cores zien en programma's draaien die er gebruik van maken. Xp zelf gebruikt alleen core 1. Je kan dus programma's draaien die 4 cores gebruiken.

Stel je voor, je hebt een quad core pc. Als je in XP 4 verschillende programma's open hebt die per stuk maar 1 core gebruiken (99% van alle software nu), worden die allemaal op core nummer 1 afgedraaid. Vista verdeelt deze 4 programma's over de cores waardoor het een stuk soepeler loopt. Vista gebruikt ook verschillende cores voor achtergrondprocessen en services. Daarom draait het gewoon simpelweg beter op snelle multicore systemen.
Microsoft, die heeft een bepaalde limiet gesteld aan nettop/netbook specificaties. Anders zou het OS meer kosten dan de hardware bij elkaar (bij wijze van), en dan is het voordeliger om bijv. op Linux over te stappen voor zowel MSI als de consument.

Om toch XP op die dingen te krijgen, kan een fabrikant een 'nettop'-licentie aanschaffen om zo de kosten te drukken, alleen zijn ze dan wel gebonden aan maximale systeemeisen.
Microsoft heeft bepaald licentievoorwaarden voor de verkoop van XP bij deze nettop en netbook varianten. Daarbij gaat het o.a. om de clock snelheid van de processor, grootte van het geheugen en de soort processor als ik me niet vergis. Dat hebben ze gedaan omdat Vista anders niet verkoopt. Als het aan MS had gelegen, werd XP nu allang niet meer verkocht. Zie boven mij..

On-topic :

Mooi dingetje, en die 35W spreekt me zeer aan! Goed dat hij zo weinig gebruikt, ideaal voor de niet veeleisende computeraars onder ons. Of als simpel pctje in de woonkamer.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 15 januari 2009 17:28]

Op netbooks en nettops mag er maximaal 1,5 GB geheugen in gezet worden van de fabrikant, dat is een beperking die Microsoft heeft opgelegd op de Windows XP Home edities die met deze nettops en netbooks worden meegeleverd.

nieuws: Microsoft wil maximaal 1,5GB in netbooks met Windows XP Home

Het licentiemodel, zo weet Fudzilla, dat Microsoft hanteert, geldt slechts voor netbooks met maximaal 1,5GB geheugen. Meer geheugen is technisch wel mogelijk, en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen, maar Microsoft zou meer licentiegelden eisen wanneer een netbook met meer dan 1,5GB geheugen verkocht wordt.
Wat moet je nou met zo'n ding? Je hebt een tweedehands a-merk P4 voor onder de 100 euro tegenwoordig. Hoewel a-merk PC's vaak relatief zuinig zijn zal een P4 evengoed wel meer verbruiken, maar dat rechtvaardigt mijns inziens alsnog het grote prijsverschil niet. Je gaat sowieso toch geen nieuwe PC kopen die qua snelheid nu al zwaar achterhaald is? Mensen zeggen dan al snel: wat moet je nu met zo'n snelle PC, dit is toch voldoende? Zo'n dualcore Atom is misschien op dit moment inderdaad voldoende, maar je koopt een PC toch altijd een beetje met het oog op de toekomst lijkt mij. Je moet nu niet iets kopen wat net aan voldoet, maar iets wat ruimschoots voldoet. Natuurlijk wordt zo'n machine na verloop van tijd qua hardware objectief gezien niet trager maar je standaard verandert gewoon, je raakt snellere machine's gewend. En de ontwikkeling gaat toch altijd sneller dan je denkt. Bij een bedrijf waar ik een bijbaantje had werden 3 jaar geleden 3.4 GHz single core P4's neergezet, dat werd toen als zware overkill gezien en dat was het toen ook. Nu lach je er om. En dan nog Vista op deze machine zetten ook als klap op de vuurpijl. Je kan beter een instap AMD zelf in elkaar flansen en als je geld uit wil geven en stijl je interesseert een mooie Lenovo SFF aanschaffen. Die zijn ook echt wel zuinig.
Uit milieu-oogpunt lijkt het me inderdaad beter om een tweedehands P4tje op de kop te tikken, die anders waarschijnlijk toch naar de sloop ging. Daar kun je perfect Win XP + Office 2003 of misschien zelfs Vista op draaien als er een beetje geheugen in zit. Of Ubuntu natuurlijk :D

En als je al een low-budget low-power pc wil samenstellen zou ik toch bijvoorbeeld een Athlon X2 5050e met een 780G moederbordje kopen. Ben je even duur uit, heb je meer rekenkracht en nog steeds een relatief laag verbruik.
Dual cores zijn fijner om mee te werken..

ik had een 2Ghz single core vs een 2Ghz dualcore.. raad is welke ik kies? ;)

idem met P4's.. ik heb liever een 1,6ghz Dualcore dan een 2Ghz p4 ;)
Het gaat mij vooral om de prijs in verhouding tot de prestaties. Daarnaast heb je ook nog zoiets als HTT wat op veel latere P4's zit. Mijn ervaring is dat dat veel scheelt qua gebruikerservaring hoewel dit in benchmarks maar matig naar voren komt. Het effect van HTT wordt over het algemeen nogal onderschat IMO.

[Reactie gewijzigd door fckgw op 15 januari 2009 17:44]

Als je het over prijs/prestatie gaat hebben vergeet je dan niet mee te rekenen dat de Atom een veel recentere instructieset heeft en dus bij sommige taken weleens een bak sneller zou kunnen zijn.
Gelul, deze instructies zijn niet of nauwelijks relevant bij niet-multimediaal gebruik. En zelfs dan zou het verschil marginaal zijn.
P4's zijn minder zuinig, worden een stuk heter, gebruiken oud, traag en duur DDR 1 geheugen, hebben een oudere instructieset en HT is een heeeeeel stuk minder efficient dan twee aparte cores. P4's zijn achterhaald, daar zou je toch echt mee moeten leven. In vergelijking met de AMD's uit die tijd waren het ook gewoon crap processoren. Ze werden vooral heel erg heet, zeker de latere modellen die op 4ghz draaiden. En echt snel waren ze niet.
Hoe groot is een 2e hands a-merk P4? Hoe lang heb je er garantie op? Krijg je er een vistalicentie bij? Hoeveel lawaai maakt zo'n systeem?

En waarom is dit systeem achterhaald? Als je er niks meer mee doet dan waar hij voor bedoeld is, is het prima. Ook in de toekomst zal tekstverwerken, e-mailen en internetten echt niet veel zwaarder worden hoor. Vista en office 2007 zullen echt nog wel vijf jaar meekunnen.
Bedrijven hebben vaak sff systemen staan, net zo klein als deze MSI dus. Vista moet je helemaal niet willen draaien op een PC met dergelijke specs. A-merk PC's maken over het algemeen weinig geluid. Garantie natuurlijk nul, maar dat durf ik wel aan in verhouding tot de prijs.

Dit systeem is achterhaald alleen al om het enkele feit dat deze machine precies kan wat een tweedehands machine ook al kan. Hij is alleen iets zuiniger dus. Denk jij alleen dat dat opweegt tegen het produceren van een complete PC? Hoeveel energie/materiaal denk je dat dat kost. Zie ook de post van Crackh34d. Ik heb in mijn vorige post al uitgelegd waarom het niet slim is om een PC te kopen die nu al veel trager is dan gemiddeld. Een gebruikerservaring is subjectief. Wat nu als 'te doen' beschouwd wordt wordt over enkele jaren als traag ervaren.
Voor het geld kun je in het princiepe wel een goedkopere en vooral snellere AMD oplossing hebben natuurlijk met veel krachtigere IGP waar je nog wel iets aan hebt eigenlijk. maar het zijn wel compleete bulk systemen waar dit overgaat. Ik vraag me eigenlijk af waarom AMD niet zo populair is als kantoor oplossing. Als ze deze markt zouden aanboren zou je toch denken dat ze er behoorlijk veel geld op kunnen verdienen met al die zuinige platform oplossingen.
Ik heb zelf de Wind Nettop 120 staan, en die gebruik ik als desktopmachine. Ja, ik heb een P4 3GHz staan, maar die slurpte zoveel energie en die kast maakte zoveel lawaai -- en ik gebruikte maar een stukje van de capaciteiten van dat ding.
Natuurlijk, als ik een video moet hercoderen dan slinger ik de P4 aan, maar voor het alledaagse gebruik (web, mail, bittorrent) voldoet dit machien prima! Ik heb mijn P4 al een maand niet meer aan gehad. Blijkbaar is een Atom snel genoeg voor mij.

OK, de Nettop 120 kostte destijds EUR 220 (zonder OS, maar ik heb er Ubuntu op gezet), dus dat is dan wel een heel andere prijsklasse dan deze. Ik denk dat deze vooral bedoelt is als workstation op het werk, waarbij er toch net iets meer kracht nodig is -- zeker als je met dingen als virtual machines aan de slag gaat.
Volgens MSI kan de D130 prima voldoen als multimediacenter/
Wat ik mij altijd afvraag.. Betekend een multimediacenter ook dat het blu-ray films kan afspelen op 1080P? Zo niet, vind ik het persoonlijk die titel niet waard en eigelijk een beetje misleidend...
Een Atom N330 kan 1080P afspelen volgens ocworkbench met een belasting van 45-50%.
Dat is alleen WMVHD, niet X264, wat wat zwaarder is voor je processor.
Sowieso kun je geen blu-ray afspelen met dit apparaat zoals hij hier neergezet word. Ding heeft geen digitale uitgang en voor zover ik weet mag 1080P volgens de standaard niet over een analoge uitgang.

Om terug te gaan naar of het apparaat que snelheid 1080P kan uitspugen, lijkt me wel.
Nu lees je overal dat je met zo'n systeem prima kunt internetten + mailen + documenteren maar waar moet ik een systeem als dit mee vergelijken? Een P4 3GHz of zit ik al snel bij iets als een celeron?
Denk dat de n330 toch zeker wel zijn mannetje staat tegen een s478 P4 3 ghz ja.
Die atom zou in het dagelijks gebruik een P4 makkelijk overmeesteren aangezien het een dual core is. Zeker op Vista zou het een stuk vlotter gaan.
voor kantoor wel lekker zuinig, maar zonder xp laat ik deze pc zowieso links liggen :+
dit is voor op kantoor een erg zuinige oplossing. Het is niet snel maar dat hoeft ook helemaal niet. Het is functioneel om te schrijven te rapporteren en gegevens op te verwerken en misschien een beetje surfen. perfect voor op een kantoor dus en het is een erg zacht prijskaartje :)
waarom stopt MSI er geen 1Gb in zodat ze er XP op kunnen zetten voor de liefhebbers en er als "actie" een gb extra bij doen. lijkt mij een slimme oplossing
Volgens MSI kan de D130 prima voldoen als multimediacenter, maar een hdmi-aansluiting is niet aanwezig
Ai, ai wat jammer. Wat zou de reden kunnen zijn dat ze hdmi achterwege gelaten hebben? Met hdmi zou ik serieus overwegen zo'n ding te kopen.
Ik zeker niet. Beeld is bagger door de gebruikte chipset en verder dan onboard kom je toch niet. Ook kan dat ding geen 1080p x264 video hebben (alleen wmvhd en mpeg2), dus vele films zijn niet te kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True