'AMD gaat naamgeving processors herzien'

AMD gooit het schema waarop de typenummers van zijn processors zijn gebaseerd, op de schop. Reden is de komst van 45nm-cpu's. De naam Phenom blijft, maar typenummers gaan eindigen op vijf cijfers.

De eerste lichting 45nm-processors zal eind dit jaar van de lopende band rollen. Deze zullen nog ondersteuning voor de AM2+-socket en ddr2 bieden, maar al wel een benaming op basis van het nieuwe systeem krijgen. Het gaat hier om de Phenom X4 20550 en de Phenom X4 20350, en deze modellen zullen slechts korte tijd beschikbaar zijn. In het tweede kwartaal van 2009 stopt de levering namelijk al.

AMD zal de processorlijnen die daarna arriveren, volgens Expreview van typenummers in de vorm van 20x00, 16x00, 14x00 en 12x00 voorzien. De eerste aanduiding reserveert de fabrikant voor de Deneb-quadcores met 8MB cache, die in de eerste helft van 2009 verschijnen, terwijl de 'Propus'-cpu's met 2MB en 3MB aan cache, die in het eerste kwartaal van volgend jaar uitkomen, onder de naam Phenom X4 16x00 op de wereld komen. De Phenom X3 14x00-modellen zullen triplecores zijn die onder de codenaam Heka geproduceerd worden, terwijl de Phenom X3 12x00-cpu's intern bekend staan als Rana.

Typenummer	Cores	Kloksnelheid	HT 3.0	Geheugen	Cache	TDP	Verschijning
Phenom X4 20x00	4	3GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	8MB	125W	09Q2
Phenom X4 20550	4	3GHz	4000MHz	ddr2	8MB	125W	08Q4
Phenom X4 20x00	4	2,8Ghz	4000MHz	ddr3 - 1333	8MB	-	09Q1
Phenom X4 20350	4	2,8Ghz	4000MHz	ddr2	8MB	125W	08Q4
Phenom X4 20x00	4	2,6GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	8MB	95W	09Q1
Phenom X4 16x00	4	2,8GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	2MB	95W	09Q1
Phenom X4 16x00	4	2,6GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	3MB	95W	09Q1
Phenom X3 14x00	3	2,6GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	7,5MB	95W	09Q2
Phenom X3 12x00	3	2,8GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	1,5MB	95W	09Q2
Phenom X3 12x00	3	2,6GHz	4000MHz	ddr3 - 1333	1,5MB	95W	09Q2

Reacties (54)

[Verwijderd]

Waarom niet gewoon de specs in het nummer coderen?

Iets als "<cores><fab><cache>/<speed>" zou duidelijker zijn. Een 8453/2 is dan een 8 core cpu met 3 Mb cache op 2 GHz, gemaakt 45 nm.

En dan kun je daar wat mij betreft nog een architectuur (Phenom, Deneb, Picachu) voor gooien, als je wilt. Het idee is dan dat je makkelijker cpu's kunt vergelijken.

Vroeger hadden we het maar makkelijk: gewoon naar het aantal MHz kijken. Een 486/66 was nu eenmaal sneller dan een 486/33...

[Luuk1983]

En toch klinkt dat helemaal niet zo stom

[H004]

Wel als het een 45nm tricore is met 1.5mb cache en een snelheid van 2.66:

Dat wordt dan: 3451.5/2.66. Het is misschien wel duidelijk, maar ook een vrij lange tekenreeks. En vrijwel niet uit te spreken...

En het voetje mist in deze manier van benamen: plakken we er dan nog een 2, 2+ of 3 voor, zodat we weten of t bv. voor een AM3-platform is?

[Hardware Junk]

Nee? Ik ga de 8453 nu al verwarren met de 4th gen Opteron op wss 2150MHz. Zou een mooie upgrade zijn voor mijn 8347.

[? ?]

ik vermoed dat ze dat gewoon doen om consumenten te misleiden

zo worden er veel videokaarten verkocht omdat de klant wel eens heeft gelezen dat dat type prima is. alleen zit er dan maar 128MB in of is de snelheid 64bits ipv de 128bits enz

Zo waren er kaarten van Nvidia, die de mindere kaarten een extra letter gaven;

[Stray]

En dan is een 8323/2 misschien wel sneller dan een 8453/2. Ook niet erg duidelijk. Trouwens, wat maakt het uit welke grootte de transitors hebben?

[Reactie gewijzigd door Stray op 23 juli 2024 01:24]

[Verwijderd]

De manier waarop dangerpaki zijn relaas afmaakte was misschien kort door de bocht,
maar met "alsof het al niet lastig genoeg is voor de normale consument. "

Vroegâh, was het nog te overzien..
Verkoper; Kijk ik heb hier een 486, 33 mhz. ,33 Mhz staat voor de snelheid van de processor
- Klant: ow... er staat hier een SX, en hier een DX, waarom is de DX duurder?
Verkoper: De DX heeft een extra toevoeging in de processor voor complexe wiskundige berekeningen, sommige applicaties maken hier gebruik van.
- Klant: Helder. Doe mij maar...

Zelfs met de PR-standaard was er nog duidelijkheid, de CPU's werden niet met hun interne kloksnelheid, busfrequentie of wat dan ook geadverteerd, maar hoe snel ze waren in verhouding tot de eerste pentium.

Amd voerde dit nog netjes door met de K8 serie.

Nu zou je inderdaad vreemd opkijken als die verkoper tegen je zegt;
Ja, maar deze Triple-core CPU heeft weliswaar een lagere kloksnelheid dan uw Pentium 4 van 5 jaar oud, maar wegens Multicore, verhoogde cache, prefetching en blablablabla...


Consument is hier het spoor bijster, en als ik een verkoper was zou ik niet weten hoe ik dit aan een leek uit moest leggen, en terugverlangen naar de tijd waarin "de kracht van echte megahertzen" nog werd gehanteerd.

[Krylinck]

Ik vind toch wel dat AMD goed bezig is. Quad core op 3 GHz met 8 mb cache... Ik mis even de prijzen, maar als ze redelijk weinig kosten, denk ik dat er goed verkocht gaat worden. Alleen vind ik de naamgeving een beetje verwarrend, want ik denk dat ze het ook best met 4 of zelfs 3 cijfers hadden kunnen doen.

[Spekkie88]

Misschien wel alleen zitten ze dan met de naamgeving van de huidige generatie quad en tripple cores, (x4 9*** en de x3 8***) dus je zou eerder kunnen zeggen dat de huidige generatie processoren verkeerd gelabled is aangezien er niets boven 9*** zit met maar 4 cijfers. Wat natuurlijk ook een mogelijkheid zou zijn geweest is om de komende generatie geen phenom te noemen, maar zo te zien heeft AMD voor de variant met 5 cijfers gekozen.
Ik had persoonlijk ook liever een naamgeving met max 4 cijfers gehad want hoe langer de naam hoe meer verwarring over het algemeen maarja...

edit: Waarom heeft de op 2.6GHz geklockte phenom 1MB cache meer dan het net iets grotere broertje met 2.8GHz? That makes less sence dan de naamgeving in mijn ogen...

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 23 juli 2024 01:24]

[Krylinck]

Ja, dat klopt inderdaad. Maar ja, gooi er dan een letter voor, zoals Intel doet (of mag ik dat niet zeggen voor de echte AMD fan?). In mijn ogen is dat nog altijd handiger dan nog een extra cijfer. Bij de videokaarten doen ze dat toch ook: X1xxx , X2xxx naar HD3xxx en HD4xxx (nou ja, ok, klopt niet helemaal omdat de cijfers doorlopen, maar het gaat om het idee). Niet dat ik jou blame hoor, jij geeft goede uitleg. Ik snap het alleen niet helemaal van AMD zelf.

[Verwijderd]

Kijk het hele probleem is dat ze bij de 9950 zaten ze konden niet meer hoger, en om er een x voor te zetten geeft ook geen duidelijkheid en opnieuw tellen kan ook niet. Dus dit lijkt mij de beste keuze. Ga nou niet zeggen dat de intel naamgeving overzichtelijk is. Toen ik nog een leek was (1.5 jaar terug ofzo) begreep ik direct de amd naamgeving wat mede kwam doordat er maar 1 type was de athlon x2 en dan was het hoe hoger het nummer hoe beter.

maar bij intel heb je de core 2 duo en de core 2 quad. geen gemiddeld persoon die dat veel duidelijkheid geeft (we gaan er wel vanuit dat jan met de pet weet wat een quad core is). dat komt door dat iedereen denkt dat het 2 cores heeft doordat core 2. Wij tweakers weten dat dat de architectuur is maar jan met de pet weet dat niet. dat core 2 geeft trouwens ook aan dat intel sinds 2005 al geen echte nieuwe desktop architectuur heeft ontwikkeld maar dat terzijde.

ok jan met de pet gaat vaak naar de winkel voor persoonlijk advies voor zijn pc. maar bij winkels hebben ze er ook de balle verstand niet van, ik was laatst in de winkel en ik zag de medewerker daar een amd athlon x2 en een intel core 2 duo op kloksnelheid vergelijken wat een echte prof toch niet zal doen. een groenteman vergelijkt ook geen appels met peren.

[notsonewbie]

Ik ben benieuwd welke van deze 2 in de praktijk vlotter zijn;

Typenummer Cores Kloksnelheid HT 3.0 Geheugen Cache TDP Verschijning
Phenom X4 20x00 4 2,6GHz 4000MHz ddr3 - 1333 8MB 95W 09Q1
Phenom X4 16x00 4 2,8GHz 4000MHz ddr3 - 1333 2MB 95W 09Q1

Verschil is 0,2 GHz sneller voor de 16x00, maar ook 4 maal meer cache voor de 20x00

[RuddyMysterious]

Niet vergeten dat die 6MB extra cache niet dezelfde is als de 2MB die er al op zat. De 2MB is Level 2 cache terwijl de 6MB Level 3 cache is, lager in de hierarchie en trager. Maar nog altijd veel sneller dan RAM natuurlijk.

[H004]

Waarom staan de nieuwe typenummers eigenlijk niet in de tabel? Daar gaat het bericht toch om?

Klik hier voor de typenummers in de tabel

[Verwijderd]

Dat wordt dus voor iedereen met een AM2+ bord die nog wil upgraden naar een 45 nm Phenom X4 goed opletten: deze zullen alleen in Q1 2009 goed verkrijgbaar zijn.

Wel mooi dat deze 45 nm ddr2 Phenoms nog kunnen profiteren van 8 MB cache.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:24]

[Spekkie88]

Waarom alleen Q1 van 2009? De AM3 socket is backwards compatible met de AM2+ en zelfs de AM2 socket dus ik maak me niet zo druk.

Zoals het lang geleden ook al eens nieuws was.

Edit: nee volgens de roadmaps van AMD niet, ik ben op het moment nog aan het zoeken naar de bronnen maar ik weet heel zeker dat de volledige lijn AM3 proc's backwards compatible is met de AM2(+) sockets. Dit is mogelijk door een memcontroler in te bakken die zowel met ddr2 als ddr3 overweg kan.

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 23 juli 2024 01:24]

[Verwijderd]

Omdat daarna blijkbaar alleen procs verkocht worden die met ddr3 werken (dat blijkt tenminste uit bovenstaand bericht). Dat gaat niet passen op de huidige AM2+ borden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:24]

[Countess]

ik betwijfel echt of dat waar is.
dat zou weer een een nieuw ontwerp betekenen voor de de geheugen controller.
zo veel extra ruimte kan het niet innemen die ddr2 backward comptabiliteit. en als je dat eruit haalt moet je de rest van de cpu ook weer opnieuw gaan rangschikken (want de controller word kleiner) of je hebt loze ruimte, en dus geen ruimte winst.

en om 2 type cpus uit te brengen naast de verschillende grote cache versies zou niet logische zijn vanwege de extra kosten die daar bij komen kijken.

daarbij zie ik te veel verschillende versies met verschilende hoeveelheden cache... ook dat kost extra geld 2mb en 3mb cache? lijkt me niet.
1 versie met en een versie zonder L3 cache zal het wel bij blijven voor de desktop.
AMD heeft gewoon niet de middelen om zo veel verschillende type in een keer uit te brengen.

wat wel zou kunnen is dat de AM3 cpu's niet werken op de oude AM2 moederborden omdat ze split-plane power NODIG hebben (waar de huigide phenoms dat alleen optioneel is voor extra performance en lager verbruik)
dan zouden AM3 cpu's alleen werken op AM2+ moederborden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 01:24]

[ronny]

AM3 is DDR3, maar de CPU's hebben twee controlers aan boord.
Een DDR3 en een DDR2. Hierdoor kan je dus een AM3 CPU in een AM2+ stoppen en dus laten werken met DDR2 geheugen.

[Verwijderd]

Het zou briljant zijn als dit echt zo is. Alleen dan is het nieuwsbericht onduidelijk en bedoelen ze hier de maximale (qua snelheid) geheugenconfiguratie die ondersteund wordt. Beter had er dan bij de ddr3 modellen ook ddr2 moeten staan.

Nu maar hopen dat de mobo-fabrikanten (van de huidige AM2+ mobo's) nog aan BIOS-updates gaan doen

Edit: volgens de wiki wordt ddr2 op AM3 gewoon ondersteund:

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM3

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:24]

[Emielio]

Wat ik wel jammer vind is dat ze bij de quadcores nog niet echt zuinige varianten hebben zoals de X2 BE en X2 4**0 E varianten van 45 watt. Tot die tijd blijft de 4850 mijn voorkeur hebben. Deze is namelijk met een goede heatsink en een goede stille grote casefan te koelen. (dus zonder koeler op de heatsink zelf.)

[PhanToM__]

Ik had ook graag wat zuinigere cpu's gewild. Mijn 5000+ Windsor 65W koel ik met gemak passief (wel een goede airflow), maar een 95W passief koelen is niet zo gemakkelijk.

[Hardware Junk]

Propus EE Q2 2009, AM3, 4x 2.2GHz, TDP 45W

Neem je genoegen met 65W TDP, en wil je minder lang wachten:

Propus EE Q1 2009, AM3, 4x 2.4GHz, TDP 65W

Voor AM2 zijn er ook genoeg quadcores met een TDP van 65W:

X4 9350e (2.0GHz)
X4 9150e (1.8GHz)

En een AMD is door zijn conservatieve benadering makkelijker te koelen dan een Intel met eenzelfde TDP. Daarentegen kan je ook Cool'n'Quiet gebruiken. Daarbuiten kan je zelf ook even het voltage naar beneden schroeven. De laatste AMD CPU's die ik heb gehad konden zonder moeite 0.2V onder stock draaien.

edit:

Ik koel wel met gemak Opterons t/m 2214 semi-passief, zoals jullie omschrijven. Snellere nog niet in mijn PC gestoken. Hebben ook een TDP van 95W meen ik te herinneren.

[Reactie gewijzigd door Hardware Junk op 23 juli 2024 01:24]

[Verwijderd]

Ik vermoedt trouwens dat de Q4 2008 (zoals gewoonlijk) wel met een korreltje zout genomen mag worden: misschien rollen deze CPU's eind Q4 al wel van de band en wellicht wordt er nog 1 op 31 december van dit jaar in de US verkocht, maar ik verwacht niet dat deze procs in Q4 2008 al in de Nederlandse winkels liggen.

[PhanToM__]

Als ik het goed heb, buiten de 08Q4 heb je een DDR3 moederbord nodig?

[Krylinck]

Niet helemaal. Als je een nieuwe processor koopt, kun je hem nog in een AM2 of AM2+ socket stoppen, maar er komt ook een nieuw moederbord uit, met naar ik aanneem de AM3 socket en DDR3 mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Krylinck op 23 juli 2024 01:24]

[Verwijderd]

Nee, zoals in het bericht aangegeven zijn de ddr2 procs na Q1 2009 minder goed verkrijgbaar. Dus zeg maar (er zit altijd wel wat vertraging in) vanaf de 2e helft van 2009 moet je op ddr3 over (als je een nieuwe compu wil of wil upgraden).

[ResuCigam]

Ik snap iets niet: ze beginnen met 20x gaan daarna verder 16x, 14x en 12x terugtellend. Zo zitten ze ergens in 2011 op de 00x ?

[H004]

ze beginnen met 12x en tellen vervolgens verder naar 20x (opeenlopend van tricore met laagste kloksnelheid naar quadcore met de hoogste kloksnelheid).

"In 2011 zitten we dus bij 99x"

[codeneos]

In 2011 hebben zijn ze vast al wel weer van naamgeving schema veranderd .

[codeneos]

Hoe hoger het nummer hoe sneller de processor... Lijkt me duidelijk.

Ten zei je verwacht dat ze in de toekomst alleen maar langzamere processors gaan uit brengen .

[Reactie gewijzigd door codeneos op 23 juli 2024 01:24]