Canon patenteert dslr-systeem met meerdere brandstofcellen

Canon heeft een patent aangevraagd voor een dslr-systeem waarbij de body, de flitser en het objectief elk voorzien zijn van een brandstofcel. De brandstof, waterstof, wordt centraal opgeslagen.

Volgens patentaanvraag US 2008/0180565, die al in januari dit jaar is ingediend maar nu pas is gepubliceerd, heeft Canon een systeem voor ogen waarbij elk onderdeel afzonderlijk, zoals de dslr-body een opzetflitser of een lens, een brandstofcel bevat, die is toegesneden op het energieverbruik van dat onderdeel. Een centrale opslag van waterstof voorziet de verschillende brandstofcellen gecontroleerd van brandstof. Met behulp van zuurstof uit de lucht vindt een chemische reactie plaats waarbij energie vrijkomt. Met deze energie worden accu's in de diverse dslr-onderdelen opgeladen, die vervolgens de energie voor bijvoorbeeld de flitser of de scherpstelmotor leveren.

Canon denkt met dit centrale systeem voor energiemanagement de elektronica in een dslr te kunnen versimpelen en efficiënter met energie om te gaan. Daarnaast hoeven fotografen alleen maar acht te slaan op het waterstofniveau in de dslr-body, in plaats van dat op de batterijmeter van afzonderlijk de body en de flitser moet worden gelet. Ook hoeven fotografen geen batterijen van de flitser meer te verwisselen.

Een nadeel van het systeem is dat nieuwe lenzen en flitsers nodig zijn om optimaal van het ontwerp te kunnen profiteren - al kunnen oudere lenzen en flitsers volgens de patentaanvraag nog wel gemonteerd worden - en dat de toevoer van waterstof naar de flitser en de lens extra ruimte inneemt. Ook kan de waterstoftoevoer voor extra complicaties zorgen.

Reacties (29)

[CyBeRSPiN]

Lijkt mij echt een ontzettend duur systeem, in aanschaf en in onderhoud. Zo duur zijn accu's niet, en met een beetje DSLR schiet je zo meer dan 500 foto's op één accu.
Ben ook benieuwd naar de bruikbaarheid bij extreme temperaturen (onder nul, en in zinderende hitte).

Maar ja, het is maar een patent, wellicht doen ze er nooit wat mee

[Pathogen]

"Met behulp van zuurstof uit de lucht vindt een chemische reactie plaats waarbij energie vrijkomt."

Is het dan niet gevaarlijk om je camera uit je handen te laten vallen? Komt er lucht bij, doet het vonk en *poef*, je camera is totaal niet meer te redden...

[Voutloos]

"voorziet de verschillende brandstofcellen gecontroleerd van brandstof."
Gecontroleerd, dus buiten het hoofdreservoir kan er niet heel veel gebeuren. En dat reservoir zal wel wat kunnen hebben.

[Jaco69]

Ja inderdaad, en waar laat je het water dat vrij komt?

[HADES2001]

Als ik mijn huidige camera laat vallen is hij in 9 van de 10 keer ook al niet meer te redden
(lens beschadigt display kapot enz)

[bassekeNL]

Ik heb dat ongeveer een jaar geleden op vakantie geprobeerd: 30D+17-85IS op het asfalt laten vallen. Mijn hart sloeg een paar slagen over en probeerde daarna de gemiste slagen in te halen. Ik was inderdaad bang dat de camera total-loss was. De lens zag er niet meer uit (ik kon er geen filters of lensdop meer opzetten) en de body was ook flink beschadigd.

Laten repareren was alles bij elkaar maar ongeveer €200,-. Camera's en objectieven zijn redelijk stevig gemaakt. De reisverzekering dekte het gelukkig.

De hoeveelheid waterstof in in dit soort systemen is heel minimaal. Het is geen Hindenburg die je in je handen hebt, meer een grote aansteker die heel gecontroleerd de waterstof verbrandt.

[Soldaatje]

Ik zie het voordeel niet helemaal, wel het nadeel: drie cellen ipv 1.

[bigbadbull]

ik sla maar wat cijfers in het wilde weg, maar dat zal de zaak verduidelijken.
fliter heeft zeer hoog voltage nodig bvb 120 volt
body heeft een matige spanning nodig stel 60V
lenzen hebben een lage spanning nodig stel 30V

nu zou men dit kunnen optimaliseren op verschillende manieren :
voor 1&2 geld :één batterij => slechts 1 voltage/amperage "native" voor handen.
1. vertrekt van 60V en deelt door 2 of maal 2 afhankelijk van hetgeen men wilt
=> niet zo eenvoudig en slecht rendement
2. men stel alle onderdelen af op 1 spanning,
=>waardoor er maar 1 onderdeel goed werkt , de rest moet een compromis maken.
3. één waterstof tank, verschillende brandstofcellen geoptimaliseerd voor zijn verbruiker.
=> elke verbruiker heeft een spanning voor handen die afgestemd is op zijn eisen.

naar kwaliteit lijkt mij de 3e optie veruit het best.
de camera zal wel zwaarder worden
1. wegens de strengere eisen naar veiligheid
2. wegens meer onderdelen

@CyBeRSPiN,
verder zijn brandstof cellen nog volop in ontwikkeling, dus wie weet hoever men in 2015 met 10g H2 zal kunnen rond komen en hoeveel een brandstofcen zal kosten ?

@ weebl,
men heeft de helft 02 nodig per H2 zal wel genoeg in de onderwater behuizing zitten.

verder geef ik ritsjoena volledig gelijk

[SirNobax]

Wat een onzin. Kunnen ze lekker, nog een keer, cashen met overpriced lenzen en flitsertjes. Alsof de huidige pro's even hun L-collectie gaan vervangen.
En waar is de aansluiting voor een Grip?

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 28 juli 2024 14:10]

[ritsjoena]

Wat ik uit het bericht haal is dat het hier alleen nog maar gaat om een patentaanvraag. Dat wil nog niet zeggen dat dit ook op de markt komt, laat staan op de korte termijn.

Dit lijkt me gewoon 1 van de paden die ze onderzoeken en waarvan ze de resultaten patenteren voordat ze er anderen voor moeten betalen als ze het eenmaal willen toepassen.

Uiteraard wordt voor het vastleggen in de beschrijving geen rekening gehouden met dingen als een Grip. Dat komt wel als ze een werkelijk product met deze technologie ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door ritsjoena op 28 juli 2024 14:10]

[baviaan]

Als je een beetje oplet had wist je dat de huidige pro's met hun L-collectie geen grips onder hun camera schroeven omdat de 1D serie nu eenmaal een ingebouwde grip heeft.

[Grrrrrene]

En waar is de aansluiting voor een Grip?

Komop zeg, 't is maar een schetsje. Of mis je de hotshoe voor de flitser ook? Waar de zuurstof vandaan komt is totaal irrelevant.

Ik snap niet zo goed waarom je met buisjes (?) H₂ zou gaat verplaatsen naar het objectief en de flitser. Waarom niet gewoon 1 brandstofcel en de rest ouderwets met elektriciteit regelen? Zo blijf je ook nog 's backwards compatible, iets wat zowel de pro als de consument zal waarderen.

Ja, 'k weet het, zo verdienen ze meer als iedereen overgaat, maar aan dat laatste twijfel ik nogal

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 juli 2024 14:10]

[weebl]

Hoe ga je dit doen als je hem in een onderwaterhuis stopt om mee te gaan duiken? Zit misschien zuurstof voor 10 foto's in dat huis als je je camera er in stopt, maar dan is het waarschijnlijk gauw afgelopen. Of je moet je onderwaterhuis aansluiten op je duikautomaat zodat ie zuurstof uit de fles krijgt...

[Toontje_78]

Perslucht uit de fles.. word dat ook niet door seals of andere kikvorsmannen gebruikt om de apparatuur na herladen leeg te persen?

Extra slangetje is niet zo een bezwaar..

[MadMarky]

Ik vraag me af waarom er nou juist gekozen is voor een ingewikkeld (en waarschijnlijk prijzig) systeem met meerdere brandstofcellen waarbij waterstof getransporteerd moet worden naar een onderdeel. Het is toch veel makkelijker om een electrische verbinding te maken dan een waterstofleiding?
Daarbij is er in een body genoeg ruimte voor een wat grotere brandstofcel, zeker in een objectief lijkt me dat krapjes.

[Toontje_78]

De verschillen in vraag/aanbod zouden met een bank condensatoren ook goed te ondervangen moeten zijn ipv verschillende brandstofcellen.

[Verwijderd]

Canon denkt met dit centrale systeem voor energiemanagement de elektronica in een dslr te kunnen versimpelen en efficiënter met energie om te gaan. Daarnaast hoeven fotografen alleen maar acht te slaan op het waterstofniveau in de dslr-body, in plaats van dat op de batterijmeter van afzonderlijk de body en de flitser moet worden gelet. Ook hoeven fotografen geen batterijen van de flitser meer te verwisselen.

Je kan natuurlijk ook met gewone batterijen de flitser via de body van stroom voorzien.

[BlaTieBla]

Stel nu dat er een systeem gaat komen dat licht kan buigen zonder verlies (f/1.2 telezoom in compact formaat), maar waarbij enorme hoeveelheden (relatief gezien) energie voor nodig is.... Je kan het patent op die energie voorziening maar vast in the pocket hebben.

* BlaTieBla denkt wel dat de techniek op het lichtbuigen / manipuleren een leuker patent is

[Verwijderd]

En waar halen we onze waterstof? Gaan ze dan in de winkel busjes verkopen om bij te vullen zoals aanstekerbenzine? Dan moeten we weer zo'n busje meesleuren. Is dat nu echt een voordeel tegenover batterijen?

[_Thanatos_]

Gelukkig is het doel ban het patentbureau alleen het bewaren van patenten, en niet te controleren of ze kloppen en mogelijk zijn. Dat ze een patent aanvragen, betekent alleen maar dat áls de technologie zover is dat een accu duurder/onhandiger is dan een brandstofcelletje, én een brandstofcel zo klein&efficient gemaakt kan worden, dat zij het patent alvast hebben.

Dit is eigenlijk dus misbruik maken van het patentsysteem.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 juli 2024 14:10]

[TheCapK]

Ja en nee!
Het is misbruik maken van het systeem als je kijkt naar de directe toepasbaarheid maar eigenlijk doen de meeste patenten dat. Tussen het aanvragen van een patent en het daadwerkelijk gebruik ervan maken voor een productierijp iets kan een aantal jaar zitten.
Als je eerst een productierijp product moet afleveren is de kans groter dat een ander al met jouw idee aan de haal gaat. daarvoor zijn er juist patenten.

Als ze dit patent alleen maar zouden hebben om er een ander mee tegen te houden zou je dus gelijk hebben.
Dat het hen tijd kost en ontwikkelingskosten etc En aangezien een patent maar beperkte duur heeft denk ik dat je dit niet als misbruik hoeft te zien!

[_Thanatos_]

Patenten zijn dan ook bedoeld om je ideeën te beschermen, niet om alles vast te leggen wat je maar kan verzinnen...