Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Sony, Motorola, Hitachi, Samsung en Sharp hebben zich achter de Wireless Home Digital Interface-standaard voor het draadloos versturen van hd-videobeelden geschaard. De technologie werd ontwikkeld door het IsraŽlische Amimon.

In tegenstelling tot concurrende standaarden zoals wirelesshd, pulse~link en wireless hdmi, verloopt de draadloze communicatie bij 'whdi' niet via een point-to-pointverbinding, maar kan het signaal door meerdere apparaten worden opgevangen. Ook werkt whdi over grotere afstanden dan de concurrentie. Zo claimt Amimon een bereik van 30,5 meter, terwijl bijvoorbeeld de uwb-videosignalen van wireless hdmi niet verder reiken dan een meter of tien.

Whdi maakt gebruik van de 5GHz-frequentieband en kan in een 40MHz-kanaal daarvan een theoretische snelheid behalen van 3Gbps, goed genoeg voor 1080p-video. Desgewenst kan ook een smaller 20MHz-kanaal met een maximale snelheid van 1,5Gbps gebruikt worden. Dat moet voldoende zijn voor een 1080i- of 720p-videosignaal. Het beeldsignaal kan met encryptie worden beveiligd. Ook 802.11n-wifi maakt gebruik van de 5GHz-frequentie, maar dat biedt niet voldoende bandbreedte voor hd-video.

Om de kwaliteit bij de hoge doorvoersnelheden te garanderen wordt bij whdi prioriteit gegeven aan onderdelen van het hd-signaal. Zo krijgt de doorgifte van het audio- en het controle-kanaal voorrang, terwijl ook de belangrijkste delen van het videosignaal voorrang krijgen. Minder belangrijke videoinformatie krijgt een lagere prioriteit.

Een duidelijke winnaar in het draadloze hd-video-segment is nog niet aan te wijzen: zo ondersteunt Sony bijvoorbeeld niet alleen de whdi-standaard, maar ook wirelesshd. Belkin heeft een eigen draadloze hd-video-technologie ontwikkeld.

WHDI kwaliteit

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Een beetje serieuze high-end audio-video liefhebber zal voor deze technologie zeker niet warmlopen want de beperking ligt meteen op 1080i terwijl 1080p bij snelle beeldwisselingen minder artefacten geeft, de handicap van de eerste door sony uitgebrachte hd camcorders. ;(
Daarnaast heb ik zelf een broertje dood aan draadloze verbindingen na een mislukte poging om via een betaalde provider (TDC) in denemarken op de camping een simpel wifi-verbindinkje op te zetten. deze staakte vanwege het lage zendvermogen van mijn eigen laptop in het zicht van de antenne van de camping 8)7
Als je een 50 inch plasmascherm wilt aanschaffen met blueray speler, dan zal een kabeltje langs de plint (lage WAF-factor) of een gaatje in de muur naar de angrenzende ruimte goekoper, efficienter en beter zijn!!
kijkend naar de consumer klik-aan klikklikklikklikklikklikklikklikklikklik-uit setjes waarvan ik er een aantal van ik gebruik heb en de afschuwelijke gevoeligheid voor het verstoren van elkaars ontvangst vanwege de actieve en niet echt selectieve middenfrequent sectie die deze setjes aan boord hebben vraag ik me ook af hoeveel geld zo'n draadloze hd-transmitter moet kosten om een serieuze bijdrage te doen aan een stabiele data-overdracht :P

Geef mij maar een degelijke kabel (hangt mijn laptop mog steeds aan de gigabit switch middels een gigabit cardbus controller) voor weinig geld en een hoge mate van veiligheid (effe lekker je overboekingen via mijnbank.nl doen met een wifi verbinding trok me toch al niet zo) en een constante mate van overdrachtssnelheid. Call me old-fashioned maar ik heb nooit klachten over verbindingen :+
Bij 40MHz bandbreedte wordt ook 1080p ondersteund. Zie artikel.
Verder is bij deze technologie de link tussen de bandbreedte van de AV stream en de hoeveelheid data die moet worden overgedragen niet zo duidelijk als bij een overdracht over b.v. WiFi.
Het lijkt me toch best handig, blu-ray speler naast de bank, diskje wisselen zonder opstaan en geen kabels door de kamer. Voor mijn TV weet ik het zo net nog niet tot noch toe heb ik nog geen draadloze video verbinding gevonden die niet aan een zekere mate van buffering deed en das toch best lastig met dingen als een voetbal kijken en zo.
Hoe zit het met de gemiddelde Multi media setje dan? Ik heb altijd zo een schurft aan al die draadjes voor je boxen die je dan achter een plint moet zien te verstoppen. Dat moet tegenwoordig toch ook wel draadloos kunnen, of niet?:)
mjah.. met van die windmolenjes op je speakers om ze van stroom te voorzien enzo :P
Bijvoorbeeld... haha.. nee.. dat kan toch tegenwoordig wel een een mooie li-ion batterij? (oplaadbaar)
Mooi, dan kunnen de buren, of zelfs de hele straat meegenieten van onze HD-natuurvideos....
O leuk, we krijgen digitale tv met ruis. :(
Enige dat ik weet is dat de technologie gebruik maakt van JSCC (joint source channel coding), wat ik eigenlijk nog steeds niet begrijp.

In standaard draadloze technologie wordt namelijk de bandwith bepaald door het aantal antennes (MIMO) en de modulatie (64 QAM oftewel 6 bits). Bij 4 antennes is daardoor de maximale spectrale efficientie (uitgaande van de 5/6 Forward error correction- >80% van theoretische bandbreedte) 20 bits per hz, oftewel ca. 800 Mbits bij 40Mhz.

Dus om daaruit vervolgings 3Gbits te toveren zonder naar 15 antennes of modulaties van 4194104QAM te hoeven gebruiken is mij een raadsel. Zelf zou ik denken aan compressie, maar dat schijnt niet het geval te zijn. Ik hoop dat iemand anders hier wat meer over weet...
Het wordt zo wel erg veel draadloos (GSM, UMTS, DECT, WLAN, DIGITENNE enz..) en nu ook dit weer.

Nog even, en dan heb ik geen magnetron meer nodig met al die draadloze straling. ;)

Ik vind het als techneut best mooi al dat draadloze, maar het lijkt me ook wel belangrijk dat er (nog) meer naar de gezondheidsaspecten wordt gekeken.

En dan niet alleen voor HD-video of UMTS los van elkaar, maar alle straling bij elkaar die tegenwoordig een huis binnendringt (van buiten, binnen je eigen huis en van de buren).
Dik jaar geleden al een demo van gezien. Zag er toen al goed uit. Alleen zullen hun verzendmodules <http://www.amimon.com/video-modules.shtml> nog veel stroom trekken.
In geval van goede ontvangst hoeft je buffer niet meer dan 1 frame te zijn. Dat is dus ~0,04 seconden. Als ze het op deze manier implementeren dan denk ik niet dat je bang hoeft te zijn voor een grote buffer en dat er dan daadwerkelijk 10 seconden tussenzit, dat kan aanzienlijk kleiner.
ik denk dat dat wel meevalt.
Aangezien het geen point-to-point verbinding is, is opnieuw zenden van gemiste bits waarschijnlijk niet mogelijk. Dat is ook wat ik uit het grafiekje opmaak: sommige bits worden gewoon gemist als de verbinding slecht is.

Dat betekent dat een grote buffer niet zinnig is: gemist is gemist. Maar expliciet vermeld is dat niet.

Waar ik me meer zorgen over maak is dat ze zeggen dat er 'theoretisch' 3Gb/s gehaald wordt. in werkelijkheid zal je dus waarschijnlijk een beetje op signaal inboeten. En dat is niet waar je HD video voor hebt.
Waar ik me meer zorgen over maak is dat ze zeggen dat er 'theoretisch' 3Gb/s gehaald wordt. in werkelijkheid zal je dus waarschijnlijk een beetje op signaal inboeten. En dat is niet waar je HD video voor hebt.
En daar is die grafiek hierboven voor: Wanneer de snelheid inzakt, wordt eerst de minst belangrijke gegevens weggehaald - wat je in de bovenste 3 lagen van de grafiek waarschijnlijk niet of nauwelijks opmerkt.
En hoe bepalen ze wat het minst belangrijk is? Daarnaast is 3Gbps al behoorlijk krap.
wat hebben we toch weer een vertrouwen in de technologie. Jezus man, waarom zit je dan uberhaupt op tweakers? Nu kan de buffer nodig zijn omdat er niet genoeg bandbreedte doorheen kan, maar denk je niet dat dat juist het doel is van deze nieuwe standaard/technologie? Plus dat dit niet gedacht is voor live TV maar meer om vanaf je pc of blu-ray speler te streamen, of zie jij kabelexploitanten elke 30m een paal neerzetten? :?
Een beetje bufferen lijkt me wel handig eigenlijk. Als de buren juichen moet je opletten en zo mis je nooit een doelpunt!
tja... maar als iemand bij de buren over een kabel struikelt en hun tv valt kapot, bij jou niet omdat je snoerloos tv kijkt, want er zijn geen snoeren meer...
deurbel... wil je je buren binnenlaten :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True