Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties
Submitter: SirNobax

Creative Labs heeft vrijdag actie ondernomen tegen een programmeur die Vista-drivers voor Creative-geluidskaarten publiceerde. Het bedrijf heeft zich daarbij echter wel de woede van teleurgestelde klanten op de hals gehaald.

Creative logo (27 pix)In een forumpost legt Creatives pr-topman Phil O'Shaughnessy aan 'Daniel_K' uit dat de verspreiding van zijn gemodificeerde drivers per direct moet worden gestaakt. Creative heeft er een probleem mee dat zijn 'technologie en intellectueel eigendom' worden gebruikt voor producten waar die niet voor bedoeld zijn, schrijft O'Shaughnessy, en bovendien zou Daniel_K proberen om geld met zijn drivers te verdienen. De programmeur heeft inmiddels gemeld dat hij de beslissing van de geluidskaartengigant zal respecteren.

De fabrikant zou nog altijd weigeren om volledig functionele Vista-drivers te publiceren voor oudere hardware, ook als die als 'Vista Ready' is verkocht. Features die onder Windows XP nog aanwezig waren, zoals de ondersteuning voor Dolby Digital- en DTS-geluid, zijn met de drivers voor Microsofts nieuwe OS niet langer voor alle Creative-kaarten beschikbaar. Het bedrijf zou omwille van 'zakelijke overwegingen' niet van plan zijn om daar verandering in aan te brengen. "Als wij bepaalde functionaliteit voor sommige geluidskaarten wel, en voor andere niet ontwikkelen, is dat een zakelijke beslissing die alleen wij mogen nemen", schrijft O'Shaughnessy.

Hobbyist Daniel_K maakte diverse custom drivers beschikbaar, die de gewraakte functionaliteit onder Vista ontsloten. Volgens Creative is dat diefstal: "Het is niet meer dan redelijk dat wij en onze partners voor goederen en diensten betaald worden." Dat suggereert dat Creative mogelijk geen licentie heeft om bepaalde driverfunctionaliteit voor Vista uit te brengen. Ook de stabiliteit van de drivers is bepaald niet onomstreden, zodat het ontwikkelen van goede Vista-drivers vermoedelijk nogal wat werk met zich mee zou brengen. Het waarschijnlijkst is echter dat Creative liever heeft dat zijn klanten de jongste generatie hardware aanschaffen, die de bewuste functionaliteit wel onder Vista kan bieden. Hoe het ook zij, Creative heeft besloten om van Daniel_K te eisen dat hij zijn werk aan de alternatieve drivers, en de verspreiding ervan, staakt.

Het blijft echter vreemd dat de 'diensten' die Daniel_K aanbiedt, in feite niets anders zijn dan het gebruiksklaar maken van al geleverde hardware. Ook vreemd is dat Creative nog onlangs zijn medewerking aan opensourcedevelopers verleende, zodat betere Linux-drivers voor de hardware ontwikkeld konden worden. Klanten zijn dan ook boos: zowel op het Creative-forum als op Slashdot, dat de zaak aan het licht bracht, zijn talloze reacties te lezen van mensen die niet begrijpen waarom Creative dit gat in zijn softwareaanbod niet gedicht wil zien. Het zal interessant zijn om te zien hoe het bedrijf reageert: het uitblijven van een tegemoetkoming aan teleurgestelde Vista-gebruikers zou wel erg duidelijk maken dat Creative momenteel weinig druk van de concurrentie ondervindt.

Creative Sound Blaster X-Fi XtremeMusic
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

1 2 3 ... 8
Dit soort bedrijfvoering verbaast me niks, Creative is echt niet het enige bedrijf die dit soort praktijken toepast om zoveel mogelijk geld te verdienen.. Hun producten en klanten zijn slechts middelen voor dit doel, ondergeschikt dus.. Je wordt genaaid waar je bijstaat.. En ohwee als je daar iets probeert aan te veranderen of onderuit probeert te komen, dan klagen ze je aan.. Lang leve het vrije kapitalisme..

Jammer dat je hardware niet zo makkelijk kan kopieren als software.. En hoe fout het misschien ook is, producten lokken het zelf uit met dit soort praktijken..
De vraag is waarom je nog Creative Hardware zou kopen want de kans is dat deze in de toekomst niet meer 100% werkt. Reden dus om van Creative af te stappen. Stel dat de Creative kaarten niet meer werken volgens specs bij een nieuwere chipset. Dan verwacht je toch dat Creative een aanpassing doet. In het verleden veel problemen gehad met HP (Scanners) en Creative kaarten en OS ondersteuning, eerst Windows 2000, later Windows XP. Daarom komt dat spul gewoon de deur niet meer in. Zolang HP en Creative niet kunnen garanderen dat de gekochte hardware na datum aanschaf 5 jaar werken is het dus meuk.

Ik kan begrijpen dat je als fabrikant winst wilt maken, maar bij Creative zijn er willens en wetens kaarten verkocht vlak voor de release van Vista waarvan ze weten dat ze nooit 100% werken of functionaliteit bieden. Dat is in mijn inzien bewuste misleiding.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 30 maart 2008 03:55]

Ze hebben hun verbod blijkbaar gedeeltelijk teruggetrokken. Nou ja, ze hebben ook iets van Daniel_K weggehaald waarbij Daniel_K helemaal geen gebruik blijkt te hebben gemaakt van Creative's eigendom. Dat maken ze dus in ieder geval goed. Audigy-gebruikers hebben dus geluk.

Verder, tja ze hadden het recht om hem te stoppen, maar of het verstandig was...

[Reactie gewijzigd door Woembah op 30 maart 2008 17:18]

Ik heb net die thread zitten lezen, ik weet niet of Creative nou echt blij kan zijn met die thread :o . Ik heb het idee dat mijn eerdere voorspelling wel zal uitkomen over een aantal jaar, dit pikken klanten gelukkig gewoon niet. Zeker met internet wordt je als bedrijf gewoon aan de schandpaal genageld en terecht.
De hele houding van diverse hard- en software multinational bedrijven begint me de keel uit te hangen. Hoewel ik begrip heb dat er geld verdient moet worden, is de arrogantie sinds de millennium wisseling alleen maar toegenomen.
Het begon met mijn CL Sound Blaster Live 5.1. Toen XP net uitkwam: geen drivers. Daar mocht ik zowat een jaar op wachten en gues what: geen 5.1 ondersteuning, maar 4.1!!! Nou ja, dan maar via SPDIF uitspugen voor films. Tegelijkertijd had ik ongeveer een jaar daarvoor HP Deskjet 2000C printer gekocht (een semi-professionele printer) en een half jaar voor de XP uitgave een HP Scanjet 5300C. De laatste gebruikte (en nog steeds) ik heel af en toe. De printer driver voor XP heeft pakweg 0.5 jaar geduurd, voor de scanner ongeveer 1.5 jaar (!!!). De printer is nu inmiddels overleden. Dat is niet vreemd, maar de scanner doet het nog steeds goed. Voor de nieuwe PC die ik pas samengesteld heb, is er GEEN Vista driver voor de scanner. Het advies van HP is: koop maar een nieuw. HALLOOOOO... dat ding doet het nog steeds. Het ontwikkelen van drivers is ook niet moeilijk: er wordt gebruik gemaakt van TWAIN protocol. No-way dat dat verandert is in Vista. De geluidskaart zal ook niet ondersteunt worden, dus heb ik maar de on board chipset gebruikt van Asus. Jammer, maar ik ben het domweg beu om steeds nieuwe hardware te moeten kopen, omdat er geen ondersteuning meer is. Alle spellen (geluidskaarten) en grafische toepassingen (scanners) kunnen gewoon met deze hardware omgaan. Het is puur de driver ondersteuning.
De grap wordt alleen maar groter, doordat alle apparatuur ingepakt worden in een 'milieuvriendelijke' verpakking, omdat dit soort bedrijven 'groen' denken. En wat met de oude hardware (die wel goed functioneren)? Precies: op de vuilnisbelt mieteren!
De oude PC (met de Live) gaat naar mijn ouders (kunnen ze de oude PC mooi wegdoen) en de scanner? Dan maar XP naast Vista laten draaien... Zucht...
Daar kan ik met mijn pet nou niet bij...... Als ik zelf nu een driver maak voor iets wat mijn eigendom is (muis, modem etc), sinds wanneer ben ik dan illegaal bezig?

Of heeft het te maken dat ik zoiets maak voor een besturingssysteem (wat ik ook gekocht heb)?

Wat ik overigens wel schofterig vindt, is dat ze idd Vista-ready products verkocht hebben, maar daar niet de software voor willen leveren.

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 29 maart 2008 19:07]

Het probleem wat hier speelt, dat is het verspreiden van gemodificeerde drivers waarbij het auteursrecht van die drivers bij Creative ligt en niet bij Daniel_K. Als hij een eigen driver vanaf de grond opgebouwd zou hebben dan had Creative niet het recht om hier bezwaar tegen te hebben - en zou ze dat ook niet gedaan hebben.

Het alternatief is dus bijvoorbeeld de driver van Linux te nemen en deze zodanig aan te passen dat deze werkt onder ms-windows. Nu is het wel de vraag of dat weer legaal is, omdat je namelijk GPL software direct linkt met non-GPL software en ook dan begeef je je op glad ijs...

Edit - @ The Zep Man:
Mijn bron hiervoor is overigens gewoon dit bericht op t.net hoor :)
In een forumpost legt Creatives pr-topman Phil O'Shaughnessy aan 'Daniel_K' uit dat de verspreiding van zijn gemodificeerde drivers per direct moet worden gestaakt.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 29 maart 2008 19:19]

Ik vraag me af of Creative wat kan doen als hij alleen een patch released. Met andere woorden de gebruiker haalt de driver van Creative. Een programmatje van Daniel_K en doet zelf de modificatie. Daniel_K verspreid geen code van Creative. In de VS en EU heeft hij waarschijnlijk een probleem met DMCA resp EUCD, maar als hij het handig speelt via iemand in een land waar dit nog wel legaal is en hij zn naam er buiten weet te houden dan kan Creative hem weinig maken lijkt mij.
Zolang de Software onder de GPL licentie blijven vallen lijkt me daar geen probleem te zitten.
Ik denk dat velen hier niet snappen dat packaging en drivers modificeren 2 verschillende dingen zijn. Voor zover ik Daniel_K zijn drivers ken , gebruikt hij enkel bestanden van Creative's verschillende driver packages die officieel zijn uitgebracht , retail ťn OEM , en stelt hij hiervoor enkel een nieuwe installer samen die de geschikte bestanden groepeert. Packaging dus.
Ik snap dus echt niet waarom hij zich laat intimideren. Maar 't is wel begrijpelijk natuurlijk dat hij er nu zijn buik van vol heeft. Het enige wat hij fout deed , is het vragen van donaties voor zijn werk, mijns inziens...
Uhm.. misschien omdat hij geen toestemming heeft om die bestanden van verschillende drivers te mogen publiceren? en ik denk dat het sowieso wel iets meer was als alleen repackaging.. maar het probleem is dus dat hij bestanden aanbood waar hij geen toestemming voor had om ze te mogen distributeren.
Daar kan ik met mijn pet nou niet bij...... Als ik zelf nu een driver maak voor iets wat mijn eigendom is (muis, modem etc), sinds wanneer ben ik dan illegaal bezig?
Als je zelf vanaf scratch je eigen implementatie schrijft (en je hebt geen NDA getekend) dan hebben ze geen poot om op te staan. Ik vraag me echter af of Daniel Kawakami onderdelen van Creative zelf gebruikt voor zijn drivers. Little Penguin legt boven mijn reactie uit dat hij inderdaad software van Creative gebruikt.

Wat het artikel niet zegt is dat dit drivers zijn die Audigy kaarten met meer functies laten werken in Windows Vista. Voor een overzicht van wat de drivers kunnen, kijk hier. De driver is nu nog te downloaden bij FileFront.com en is ook al beschikbaar als torrent.

[edit] - @ Little Penguin

Er staat niet dat het gemodificeerde drivers van Creative zijn, hoewel dit wel aangenomen mag worden. ;)


Hoewel ik geen Audigy-kaart heb, ben ik toch blij voor de mensen die van het werk van Daniel baat hebben. Met de drivers die tot nu toe zijn uitgekomen is de Audigy praktisch compleet bruikbaar onder Vista (EAX ondersteuning via Alchemy, etc.). Ik weet de prijzen van de duurste Audigy's (met zo'n mooie front bay) nog wel en qua driver-ondersteuning vanuit Creative is de huidige situatie gewoon diep en diep triest.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 maart 2008 19:25]

Hij had de drivers aangepast(zoals ik het begrijp). Dat is dus het aanpassen van iets wat iemand anders gemaakt heeft. En hij schijnt daar geld voor gevraagd te hebben.
Ha, dat wist ik niet, maar dan begrijp ik iig de helft :) Thx
Je mag het aanpassen maar je mag het niet distributeren :|

Wat je dan wel kunt doen is de aangepaste stukken publiceren als source code update, zoals ze bij phpbb enzo doen (om een simpel voorbeeld tenemen).
@Little Pinguin, et al "Het probleem wat hier speelt, dat is het verspreiden van gemodificeerde drivers waarbij het auteursrecht van die drivers bij Creative ligt en niet bij Daniel_K. Als hij een eigen driver vanaf de grond opgebouwd zou hebben dan had Creative niet het recht om hier bezwaar tegen te hebben - en zou ze dat ook niet gedaan hebben."

Daar zou je een punt hebben [ware het niet dat Creative het zelf nalaat. In dat geval vindt ik dat het Creatieve niet zo moet zeuren: ze maken zelf geen goede Vista-driver dus DanielK zit hun daarmee niet in de weg.
Daar zou je een punt hebben [ware het niet dat Creative het zelf nalaat.] In dat geval vindt ik dat het Creatieve niet zo moet zeuren: ze maken zelf geen goede Vista-driver dus DanielK zit hun daarmee niet in de weg.
Op het moment dat je de auteursrechten allemaal uit het raam gooit dan mag Daniel Kawakami inderdaad doet wat'ie wilt. Gelukkig hebben we auteursrecht en mag Daniel dus niet doen wat'ie wilt. Het feit dat Creative zelf niets uitbrengt is namelijk geen vrijbrief voor anderen om dan maar een gecrackte/gepatchte versie te distribueren.

Vergelijk het eens met het volgende:
Als jij je keuken of garage (box) niet gebruikt dan mag een ander daar niet zomaar gebruik van gaan maken - zelfs niet al heb je deze niet goed afgesloten. Pas als jij daar toestemming voor geeft dan mag iemand (die van jouw toestemming gekregen heeft, als recht hebbende) pas van de genoemde ruimtes gebruik maken.

Creative heeft Daniel geen toestemming gegeven tot het verspreiden van de gemodificeerde drivers, en misschien mag hij een patch maken (als hij buiten de EU/VS woont*) en deze wel verspreiden.

*: Deze beperking geldt alleen als de EUCD en DMCA inderdaad het maken van de patch verbieden...
Die vergelijking gaat niet op. De keuken/garage heeft *iedereen* namelijk. Alleen zegt de keukenleverancier: helaas die deurtjes leveren wij niet meer. U moet een nieuwe keuken lopen. Nu zegt Daniel: Ik kan die deurtjes van de nieuwe keuken aanpassen zodat ze ook passen op uw oude keuken.

Trouwens: In Nederland bestaat er gewoon kraakrecht. Als een gebouw voor lange tijd leeg staat zonder dat deze bewoond wordt, mag jij er in gaan wonen, ook al is het niet van jou.

Over het auteursrecht, die is hopeloos verouderd (dateert toch uit 1912 ofzo?). En toen bestond er nog niet eens software! Auteursrecht en naburige rechten e.d. zijn trouwens nooit uitgevonden om 70 jaar lang van een inkomen te genieten maar om de innovatie aan te sporen. Wat creative doet is juist contra hieraan.

"Daniel zit (volgens Creative) hun wel in de weg. Immers: als de oude geluidskaart niet meer werkt, moet er een nieuwe gekocht worden."

Dan zouden er dus ook nog 3rd party auto-onderdelen meer gemaakt mogen worden. Helaas dit onderdeel leveren wij niet meer. Koopt u maar een nieuwe auto. Nee er zijn tal van 3rd-party leveranciers die onderdelen namaken. Gelukkig maar! Hou jij maar lekker vast aan je wet-visie. Ik kijk naar wat rechtvaardig is in het concrete geval.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 29 maart 2008 19:59]

Nou zo simpel is het kraakrecht ook weer niet, een onderdeel is ook dat de eigenaar er (nog) geen bestemming voor heeft.. Kraakrecht is trouwens ook iets wat mij betreft gewoon meteen geschrapt mag worden, ik vindt namelijk dat als eigenaar van een pand IK zelf mag beslissen wat er mee gebeurd, krakers zijn niets anders dan een stelletje deadbeats en mogen wat mij betreft ook met zwaar geweld uit elk kraakpand gezet worden.

En je zegt het zelf al met betrekking tot 3rdparty auto-onderdelen, 'die onderdelen NAMAKEN', ofwel die 3rdparty maakt zelf de onderdelen.
Tja, rechtvaardig? that's in the eye of the beholder..
In dat geval vindt ik dat het Creatieve niet zo moet zeuren: ze maken zelf geen goede Vista-driver dus DanielK zit hun daarmee niet in de weg.
Daniel zit (volgens Creative) hun wel in de weg. Immers: als de oude geluidskaart niet meer werkt, moet er een nieuwe gekocht worden. En natuurlijk heeft Creative de X-Fi waar nu (nog) ondersteuning op is, welke ze liever verkopen dan dat mensen nog gebruik maken van oudere geluidskaarten (welke overigens nog prima kunnen werken).
Ik heb net de orginele brief doorgelezen, en als ik het goed lees, heeft creative er geen problemen mee dat ie mensen helpt met drivers enzo. Ook niet met reverse engenering enzo.

Waar creative wel moeite mee heeft is dat hij X-Fi drivers gebruikt voor de audigy reeks.
Het waarschijnlijkst is echter dat Creative liever heeft dat zijn klanten de jongste generatie hardware aanschaffen, die de bewuste functionaliteit wel onder Vista kan bieden
Nogal wiedes. Niet leuk voor de consument, maar op die manier proberen bedrijven mensen te dwingen steeds weer nieuwe producten te kopen. Op mijn oude HTC telefoon/pda kwam ook geen Windows Mobile 6 beschikbaar, hoewel MS wel degelijk een versie heeft gemaakt voor dat apparaat. Maar ja...dan kopen de consumenten niet de opvolger, en dat is niet de bedoeling.

Misschien niet sympathiek, maar aan de andere kant ook wel weer noodzakelijk voor een bedrijf om te overleven. Anders hebben we straks helemaal geen leuke geluidskaartjes meer. Het kost ze natuurlijk ook wel veel werk, dus is het ook een strategische beslissing om voor elk product de 'levensduur' te bepalen. Is die verstreken, worden er geen nieuwe drivers meer gemaakt voor nieuwe (versies van) OSen.
True, maar ik vind het te ver gaan om vervolgens een tweaker te suen die dat gat opvult door zelf een fatsoenlijke driver te maken omdat Creative het nalaat. Dan vervalt het argument 'veel werk' namelijk, en is de enig overgebleven reden 'mensen dwingen een nieuwe kaart te kopen'.

Hopelijk doet de markt zijn werk en gaat Creative een stuk minder klanten krijgen. De enige reden waarom ze dit doen is omdat ze bij veel standaardwinkels het enige beschikbare merk zijn en ze verwachten dat mensen niet verder gaan kijken bij een muziekspecialist a la feedback (waar ze wel allerlei goede kaarten hebben van andere merken).
Ok, als je dus geen creative wilt, wat is dan een goede geluidskaart fabrikant. En kom nou niet met Realtek of C-Media, want in mijn laptop heb ik een Realtek HD audio, nou, dat is om te janken wat voor kwaliteit eruit komt. Goed, het is geluid, maar het klinkt voor geen meter vergeleken met de Live! 24-bit die ik onboard heb zitten in mij PC.
De Asus Xonar D2 of D2X zijn prima geluidskaarten, en de Auzentech X-Fi Prelude is ook een goede kaart. Nadeel is eigenlijk dat veel alternatieven slechts tot EAX2 gaan, omdat er voor EAX3/4/5 flink betaalt moet worden. De Auzentech X-Fi Prelude ondersteunt wel EAX5, in tegenstelling tot de X-Plosion en dergelijken, en is een prima kaart. Wat ook een gemis kan zijn is CMSS-3D.

Helaas zitten de goede kaarten toch wel boven de 150 euro, terwijl een Creative X-Fi XtremeGamer al voor 65 euro te krijgen is (OEM). Dat lijkt me ook een prima deal (heb hem zelf ook), maar verder is er in die prijszone niet echt concurrentie mijns inziens. De X-Fi XtremeGamer verslaat andere kaarten in zijn prijsklasse met gemak, maar het is een Creative kaart, wat volgens velen een groot minpunt is.

Zelf is m'n ervaring dat het allemaal prima werkt zolang je geen grote eisen gaat stellen (Vista willen draaien, 4GB RAM of meer in je pc willen hebben, exotische surround sound opstellingen, etc.).
Oftewel, als je je pc maar half benut, werkt alles wel :S Ik ben van mening dat als het kan, het ook moet werken...
Ok, als je dus geen creative wilt, wat is dan een goede geluidskaart fabrikant.
Hij is al vaak aangehaald maar al wil je dezelfde functionaliteit zoals een X-Fi die heeft (zonder front bay), kijk naar de X-Fi Prelude van Auzentech. Goede componenten, goede drivers, goede functionaliteit, goede spelondersteuning (EAX 5, ook onder Vista)...

Er zitten overigens wel aansluitingen op voor koptelefoon en microfoon (AC'97) en AUX in.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 maart 2008 19:32]

De Asus Xonar is wel een leuk kaartje!

En ze hebben een een eigen implementatie van eax, waardoor ze (een gedeelte) tot eax 5 ondersteunen. Eax zou voor mij de enige reden zijn om bij Creative te blijven.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 29 maart 2008 19:32]

Digitaal uitsturen naar een goede versterker. Dan maakt de DA conversie en qualiteit van het analoge circuit geen moer meer uit :)
Heb toevallig van het weekend de Audigy2 Platinum Ex weer eens uit de PC getrokken en mijn oude TerraTec DMX 6fire 24/96 ingebouwd...
Die laatste kaart geeft toch echt een stuk beter geluid naar mijn mening.
Geen idee overigens hoe de huidige Terratec kaarten presteren, en of die Aureon kaarten enigszins te vergelijken zijn met de wat oudere 6fire
De aureon 7.1 die ik heb klinkt heel goed. Geloof dat het de space of universe variant was. (Heb de doos niet meer.)
K heb een ESI Juli@, weliswaar eigenlijk geen gamekaart maar meer voor geluidsbewerking, maar tis een perfect kaartje, beter dan die Creative die ik gehad heb, x-fi gamer welke ik eruit geknikkerd heb omdat ik de helft van me functionaliteit kwijt was toen ik overging op Vista :(

Ergens lijkt mij dit gewoon goed voer voor een rechtzaak, je koopt een Vista ready product, echter zijn er onder XP meer dingen mogelijk zonder extra kosten en onder Vista niet, lijkt mij dat alleen al t predikaat Viste ready dan gewoon regelrechte misleiding is, misschien dat je ze zou kunnen verplichten te vermeld welke extra kosten er voor vista nog bijkomen, dan is t gauw gedaan met der verkopen denk ik..
Hadden de audiofielenkaarten doorgaans geen C-Media of Via chip?
Hier een mooie post, geeft precies 't gevoel van de Creative gebruiker weer:
http://www.lockergnome.com/envisionocity/

Trouwens, 't topic op de Creative Forum gaat wel errug hard. Heeeel veel mensen registreren alleen maar om 1 post te maken om hun ongenoegen te uiten.

Ik ben benieuwd of dit auw doet bij Creative, en wat ze gaan doen.
Wanneer een fabrikant weigert ondersteuning / goede drivers te verlenen voor hardware om de consument te dwingen een nieuw product te kopen, betekent dit voor mij dat genoemde fabrikant geen respect heeft voor zijn klanten.

Ik trek op basis hiervan mijn conclusie dat deze fabrikant mijn vertrouwen niet waard is. Bij mijn vervolgaankopen zal ik producten van die fabrikant mijden.

Op mijn zwarte lijst staan inmiddels HP en Creative.

Niet zo slim om met je opgebouwd consumentenvertrouwen te spelen... 8)7
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Het hangt er vanaf hoe oud de hardware is.
Ik kan het HP toch niet aanrekenen als ze bijvoorbeeld geen drivers voor mijn HP Deskjet 970cxi leveren die werken onder Vista?
Creative mag ik het ook niet aanrekeken dat mijn Soundblaster Live! (CT4620) geen Vista drivers heeft.
Ik heb een oudere scanner, een Artex Ultima 2000e+. Die heeft vast ook geen Vista drivers.

Voor bovenstaande voorbeelden kan het mij totaal niet boeien dat er geen vista drives zijn. Natuurlijk is het jammer dat als je een PC met Vista koopt dat deze hardware niet meer werkt, maar goed de hardware is al lang afgeschreven en stamt uit de tijd dat Vista nog niet bestond.

Hardware die uitgebracht is tot een jaar voor de Vista release zou volgens mij wel ondersteund moeten worden door de fabrikanten omdat ze toen al wisten dat Vista er aan kwam.
Klopt, je kan niet oneindig ver terug compatibiliteit leveren voor al je hardware, dat kost simpelweg teveel tijd en moeite.

Wat me hier bij Creative dan ook voornamelijk tegenvalt is dat ze blijkbaar ook willen tegenhouden dan de community zelf dan maar een driver fabriceert (al dan niet aan de hand van Creative bestanden).

Dan toon je als hardwarefabrikant geen respect voor de mensen die die kaart toch ooit gekocht hebben. Het kost je niks als bedrijf, want een ander heeft het gemaakt en de driver is goed, dus je kan er geen slechtere reputatie door krijgen. Laat het dan gewoon toe.
Ik heb een goede standalone scanner van Canon, die ook niet wordt ondersteund in Vista....schrap Canon ook maar?
Als ik dit soort bedrijven allemaal van m'n lijst zou schrappen, zou er echter weinig overblijven vrees ik. Ik baal er ook van dat m'n Audigy 1 niet goed wordt ondersteund in Vista, maar hij doet z'n werk al goed sinds 2001, en geeft nog steeds EAX4 i.c.m. openAL spellen in Vista.

[Reactie gewijzigd door Soepster op 30 maart 2008 11:56]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True