'Displayport volgt dvi-aansluiting voorlopig niet op'

De kans is groot dat het nog wel even duurt voor displayport dvi op grafische kaarten gaat vervangen. Dure converterchips voor displayport-naar-dvi-verloopkabeltjes zouden de interface een prijzig alternatief voor dvi-aansluitingen maken.

Fabrikanten staan waarschijnlijk niet erg te springen om de prijzige verloopkabels mee te leveren met hun grafische kaarten en de kans is groot dat ze deze dan maar met dvi blijven uitrusten. Die conclusie trekt Fudzilla, die een foto van een verloopstekkertje wist te bemachtigen. Een prijs wordt niet genoemd, maar dankzij een benodigde converter-chip zou de dongle 'prijzig' worden. Die chip is nodig om het displayport-signaal te converteren naar een dvi-signaal.

Hoewel displayport op papier een dvi-signaal door zou moeten kunnen geven, biedt het hiervoor gereserveerde hulp- of auxiliary-kanaal met slechts 1Mbit/s onvoldoende bandbreedte. De chip in het converterkabeltje moet daarom het displayport-signaal naar dvi omzetten. Aangezien dit een actief proces is, kost een dergelijk kabeltje meer dan een passief verloopstekkertje. Fabrikanten van grafische kaarten met uitsluitend een displayport-aansluiting zouden genoodzaakt zijn een dergelijk kabeltje mee te leveren, wat duurder zou zijn dan simpelweg vasthouden aan de legacy-dvi-aansluiting.

De op de gevoelige plaat vastgelegde verloopstekker zou compatibel met de nieuwste displayport-standaard 1.1a zijn, en daarmee, evenals concurrent hdmi, ondersteuning voor hdcp 1.3 bieden. Of kaarten met zowel displayport- als dvi-aansluitingen net zo'n lang leven beschoren zijn als kaarten met d-sub-aansluiting en opvolger dvi, is onbekend. Dat zal aan de prijsontwikkeling van de voor verloopdongles benodigde converterchips liggen, tenzij een alternatief wordt gevonden om het videosignaal voor dvi over een van de vier datakanalen te transporteren.

Reacties (47)

[jmzeeman]

Hoewel displayport op papier een dvi-signaal door zou moeten kunnen geven, biedt het hiervoor gereserveerde hulp- of auxiliary-kanaal met slechts 1Mbit/s onvoldoende bandbreedte.

Hoe kan zoiets ontstaan?!? Je zou toch denken dat VESA met een groot aantal toch best wel slimme leden(ik noem: Intel, AMD, NVIDIA, Phillips) over dit soort dingen nadenken. Goede backward compatability is bij de acceptatie van dit soort dingen essentieel.
Of gaat het hier alleen over duallink DVI wat al vanaf het begin alleen met een active converter gespecificeerd was?
Ik heb het even nagezocht en single link DVI (tot 1920x1200) is al 3,7Gbit/s (bron: wikipedia. dit scheelt dus een factor 3700! Ik snap echt niet hoe zo'n grote fout in de specificatie heeft kunnen sluipen.

Na het lezen van de specificaties van display port wordt mij veel duidelijk. Het aux channel is nooit bedoelt en wordt ook niet gebruikt voor beeldsignalen. Wel wordt het DDC kanaal hieroverheen gestuurd. Het DDC signaal of Display Data Channel(mischien wat verwarring door de naam) is een I²C verbinding die onder andere wordt gebruikt om informatie over het scherm(resolutie, refresh frequentie) aan de videokaart door te geven.
De beelden worden gewoon over de 4 reguliere kanalen naar de DVI monitor gestuurd. Omdat er verschillen in voltages zijn is er wel een converter met een level shifter nodig. Ook is er in de converter een buffer nodig voor het DDC verkeer. De converter is dus redelijk simpel en bestaat uit erg goedkope componenten.
Voor dual link DVI moet er een echte convertor chip tussen de signalen gezet worden, je maakt immers van 4 kanalen 8 kanalen.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 23 juli 2024 06:19]

[ACM]

Het gaat dan ook om een hulp-kanaal, niet om het daadwerkelijke video-signaal Blijkbaar heeft DVI een stuur-signaal of iets in die geest dat meer dan 1Mbit/s nodig heeft.

[jmzeeman]

Mijn punt was dat er in de specificatie geen compatibiliteit met DVI wordt geclaimt zonder converter. Het DDC kanaal van DVI wordt alleen gebruikt voor het opvragen en instellen van monitor settings. Het lijkt me heel erg sterk dat je daar te weinig bandbreedte voor hebt. Het kan wel zijn dat er een vershil in communicatie snelheid is maar dat kan makkelijk worden ondervangen door de DDC buffer in de converter.

[T!mothy]

Ik zit eigenlijk niet echt te wachten op zo'n snelle vernieuwing van die standaards... ben net overgestapt op DVI en ze staan al weer 'aan te dringen' met die HDMI...

En als het nou een denderend verschil zou zijn... Het verschil tussen VGA en DVI valt niet heel erg op.. ik zie het wel vrij snel en ik had de mogelijkheid om DVI te nemen dus deed ik dat natuurlijk, maar als het verschil tussen DVI en HDMI ook net zoveel voorstelt dan zou ik liever wachten op een nieuwere standaard.

De voordelen waren zoiets als: (DVI vs. HDMI)
- Hogere kleur diepte... ik weet niet hoeveel bits meer...
- YCC color space support... wat dan goed is voor (HD-)DVD & BR gebruik.
- betere automatische calibratie en synchronisatie.
- Geluid word door de zelfde kabel gevoerd..

Klinkt allemaal heel leuk denk ik dan, maar ik vind m'n schermpje met DVI duur genoeg voor de komende paar jaar..

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 23 juli 2024 06:19]

[fevenhuis]

Surpise Suprise .. NOT

Er is nog nooit een geldig argument voor het bestaansrecht van Displayport geweest behalve dat waar er één standaard (HDMI) is er meerdere verzonnen kunnen worden.

[Fireshade]

HDMI was ontwikkeld door voornamelijk de consumentenelectronica branche (TV's dus) om HD te kunnen weergeven. Het is dus een CE-variant voor DVI die al lang en breed voor computers bestond. Maar fabrikanten begonnen crossmarket producten te leveren, omdat consumenten ook computers aan hun TVs gingen aansluiten. Nu de markt voor TV's en monitoren vervaagt, wil de industrie deze markten weer scheiden.
Displayport is vooral gepushed voor en zou voornamelijk in computers moeten worden gebruikt. Dan kunnen de fabrikanten weer netjes per consument 2 producten slijten: een dedicated TV en een dedicated computermonitor.

edit:
@Rizon hieronder:
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar ik zeg in ieder geval nergens dat Displayport "gelijk" is aan HDMI/DVI met een andere fysieke stekker. Feit blijft dat het ontwikkeld is met de PC-industrie in gedachte en HDMI door de CE-industrie. Displayport is inherent anders: geen raw video data meer, maar data met control packets zoals bij netwerken, en natuurlijk weer een grotere bandbreedte. Tja, je moet natuurlijk wel vooruitgang voorstellen als je een nieuw standaard voorstelt. Maar er zijn ook minder idealistische redenen om zoiets te doen dan wij zouden willen in deze kapitalistische wereld.
Anders zou er ook geen "HD format war" geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 06:19]

[R-O-Y]

Heel goed punt kaart je hier aan. Nu kan je heel makkelijk je PC als DVD/BLuRay speler te gebruiken. Daar hoef je dus geen losse speler meer voor te hebben. Het aansluiten is erg makkelijk. Of met een HDMI kabel of met een HDMI->DVI kabel.

Ook met monitoren is het steeds interessanter. Je koopt voor 400 euro een fullHD TFT-scherm. Die zijn wel kleiner dan een TV scherm maar ze kosten ook maar 1/3 daarvan. Als ze dat weer kunnen scheiden of het lastig maken om pc en tv te combineren moet je inderdaad veel dubbel kopen. Tenminste, dat zullen veel mensen dan doen.

Ik gebruik thuis m'n 24" scherm ook om films en tv op te kijken. Werkt perfect en is veel goedkoper dan een gewone tv

[Countess]

meestal is de lichtopbrengst van een monitor een stuk lager als die van een TV eigenlijk.
werkt eigenlijk alleen goed als je altijd je gordijnen dicht hebt.
de gemiddelde tweaker zal daar niet zo veel problemen mee hebben maar echt niet iedereen zou daar blij mee zijn.

[Verwijderd]

.....
werkt eigenlijk alleen goed als je altijd je gordijnen dicht hebt.
de gemiddelde tweaker zal daar niet zo veel problemen mee hebben maar echt niet iedereen zou daar blij mee zijn.

Precies, de gemiddelde tweaker kijkt z'n films toch met de gordijnen dicht.

[Herko_ter_Horst]

Een echte tweaker doet de gordijnen natuurlijk nooit open.

[Verwijderd]

Ik gebruik thuis m'n 24" scherm ook om films en tv op te kijken. Werkt perfect en is veel goedkoper dan een gewone tv

De kwaliteit van een film op een TV is toch veel hoger dan op een monitor.

[R-O-Y]

Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt. De helderheid van m'n scherm staat zelfs niet op 100%. Verder kijk ik vanaf 2meter afstand ongeveer. Met een resolutie van 1920*1200 gaat dat prima. Dat is een hogere res dan nodig. Met computerschermen schaalt de resolutie wel mee met de grootte. Zo heeft een 30" scherm nog meer pixels. Voor het computerwerk dat je ermee doet is dat heerlijk. Als tv maakt het niet zoveel uit. Onscherper wordt het er niet van

Voor mijn scherm heb ik maar 400 euro betaald. Zit een mooi PVA paneel in dus de kijkhoek en kleuren zijn ook prima. Als ik een tv koop voor 400 euro heb ik zeker weten een minder mooi exemplaar. Waarschijnlijk ook nog eens een HDready in plaats van fullHD.

Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik het verschil niet kan zien tussen 720p en 1080p. Maar als je scherm 1080 kan weergeven is het voor zowel tv als voor de pc een fijn scherm

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 23 juli 2024 06:19]

[ath92]

Volgens mij waren er dure licensiekosten voor HDMI (correct me if i'm wrong), waardoor bijvoorbeeld Dell liever naar displayport wilde.

[fevenhuis]

Dus goedkopere licentiekosten en een duur alternatief voor consumenten... het grote aanbod HDMI/DVI producten drukt de prijs aardig, dit in tegenstelling to Displayport.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 juli 2024 06:19]

[Countess]

als je alleen displayport gebruikt is het zeker goedkoper. en die stekker zijn ook gewoon stukken handiger (+ daisychain-baar).
daarbij gaat bijvoorbeeld dell al zijn schermen met displayport uitrusten, en hun computers dus ook.

[Glashelder]

Ik heb het idee dat de videokaartenbranche een beetje te hard vooruit loopt op de monitorenmarkt. Hoeveel monitoren alleen nog VGA hebben tegenwoordig..

[Verwijderd]

Nou ja, geen enkel recent model dus.

Sommige hebben wel d-sub en dvi, maar alle recente modellen hebben in ieder geval wel dvi. Dit is nou al voor een jaar of 2 denk ik zo.

Videokaarten hebben meestal ook alleen maar dvi nog.

En voor mensen met oude monitors zit bij videokaarten dus altijd de verloop stekkertjes

[DiSiLLUSiON]

Dat dacht ik ook. Enkele jaren geleden kwam ik ook niets meer tegen dan (op z'n minst) een DVI aansluiting. Dus kocht ik een tijdje terug een nieuwe Samsung LCD zonder de naam uit elkaar te pluizen, het monitortype was immers minder dan 2 jaar geleden op de markt gebracht. Resultaat: een monitor met alléén VGA aansluiting. Ze zijn dus nog wel degelijk in de handel én worden (iig minder dan 2 jaar terug) nog gemaakt. Waarom? Geen idee, ik zie er geen voordelen in...

[Dedun]

Heeft dit niet te maken met EU importtarieven op DVI monitoren vanaf 19inch? Dit was enkele jaren geleden nog een hot-item. Het prijsverschil tussen VGA en DVI monitoren is dat ook significant. Vaak zie ik een marge van 30-40 euro. Met als gevolg dat veel consumenten, onwetend of prijsbewust, voor de VGA monitor gaan.

[Verwijderd]

Ik had een klein jaar geleden hetzelfde "probleem", met een BenQ. (ik ging ervan uit dat alle schermen zowiezo met DVI geleverd werden...)

[Glashelder]

Ik ander regelmatig HP monitoren die alleen VGA hebben. En dat zijn geen oude modellen ofzo..

[WeeJeWel]

Mijn Acer AL1916W heeft anders wel mooi geen DVI, en zijn 20" broertje wel

[Gekke Dirkie]

lol @ daitox

Echt TE veel LCD monitoren hebben alleen VGA aansluiting, en geen DVI.

Bezoek eens wat winkels, zou ik zeggen

[Dark_man]

Wat jij nu zegt is meer wishful thinking dan een feit.

90% van alle monitors hebben tegenwoordig nog steeds alleen maar d-sub.

DVI is vreemd genoeg nooit een echte d-sub vervanging geweest en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden zelfs totdat displayport alles vervangt.

Veel fabrikanten kiezen nog steeds voor een d-sub aansluiting omdat dat gewoon goedkoper is.

Zelfs 24inch modellen zij het in mindere mate worden zelfs nog met alleen d-sub aansluiting geleverd.

[Verwijderd]

hmm oke.

Toeval dan dat alle modellen die ik heb bekeken minimaal dvi hadden toen ik paar maanden geleden nieuwe monitor ging halen.

Ook op het werk hebben we veel type dell en hp (zeker niet de duurste versies) monitoren met dvi staan.


Misschien budget modellen / oude modellen zoals Acer AL2416WB, maar als jij nu een degelijk monitor koopt heeft ie dvi.

HP LP1965, Silver, 19 "
Samsung 931BW, Zwart, 19 "
Samsung SyncMaster 940BW, Silver/Black, 19

etc etc

allemaal redelijk geprijsde 19 inch modellen met minimaal 1 dvi poort. En nee ik heb er niet eens voor hoeven zoeken. Ik heb bij een webshop gewoon op 10 links gedrukt en "toevallig" hadden ze allemaal een dvi poort.


Als je budget / oude types koopt, tja, dan moet je erop letten. Als je degelijke monitoren koopt heb je gewoon dvi.

[Blue_Entharion]

Ik denk dat je gelijk hebt. het is vaak de kwaliteit van de monitor die ook een rol speelt hierin. als je geen hoge resoluties nodig hebt, en het scherm niet zo groot is, heb je het vaak niet nodig.

in ieder geval, het komt erop neer dat de meeste monitoren beide aansluitingen hebben, om de markt te dekken, en met zo'n dom verloopstekkertje werken is niet altijd even handig.

[Devata]

tenzij een alternatief wordt gevonden om het videosignaal voor dvi over een van de vier datakanalen te transporteren.

Oplossing:

Duw op de video-kaarten 2 displayport aansluitingen en er onder een klein knopje (schuifje) met 3 standen. displayport/DVI/VGA (Of 4 standen HDMI erbij (hdcp?? is zo veel dat ik ze niet meer uit elkaar hou.))

Vervolgens zit zo'n chip al in de video-kaart (die chip zal toch wel redelijk wegvallen bij de kosten van de video-kaart (iig bij mid- en high-range).
En dan is er geen duur kabeltje meer nodig. (Het kabeltje zorgt alleen dat de signales naar het juiste stekkertje in de stekker gaan).

Nou Nvidia, jullie hoeven me niet te betalen voor mijn advies, stuur maar gewoon de rest van mij leven steeds jullie nieuwste High-end kaart me gratis toe

[GreatDictator]

Wat is er precies mis met DVI?

[Countess]

bandbreedte, die begint echt heel krap te worden en er word al met dubbele links gewerkt om grote displays aan te sturen. maar zelfs dan is er gewoon een groot te kort aan bandbreedte voor hogere resolutie displays.

[Matis]

Hmmm, ik heb met mijn dvi-hdmi verloopje (totnutoe) nog Geen problemen ondervonden, maar mss gaat dat nog komen als HD echt HD wordt

[SRI]

Er wordt ook niks gezegt over mogelijke problemen alleen dat de kosten van een dergelijk kabeltje 'relatief' hoog zijn in vergelijking met een verloopstukje zoals DVI naar D-sub.

[.oisyn]

DVI kan alleen passief naar D-SUB als er daadwerkelijk een analoog signaal door de kabel gaat, over de daadvoor bestemde aderen. Een digitaal DVI signaal kun je niet passief omzetten naar D-SUB, en een verloopstekkertje gaat in zo'n geval dus ook niet werken. Of je gebruikt een kabel die die aderen niet heeft, en je zet het verloopstekkertje aan de andere zijde van de kabel (dus niet aan de kant van je videokaart) - dan werkt het ook niet meer. Je hebt dan een actieve converter nodig die het digitaal decodeerd en omzet naar analoog - er zit dus een chip in. Dat is met het DP->DVI verloopstekkertje ook zo - hij moet het DP signaal decoderen, en opnieuw encoderen in DVI. Hij kan niet gewoon wat pinnetjes omlussen oid.

[Sfynx]

Gelukkig hebben alle fatsoenlijke videokaarten DVI-I, dus zit het wel goed met het analoge signaal. Helaas heeft mijn KVM switch alleen DVI-D, dus zonder ingewikkelde converters kan ik daarmee geen analoge apparaten switchen...

[OverSoft]

Maar dat kun je totaal niet vergelijken met Displayport.
Ik heb zelf ook een DVI naar HDMI kabel tussen mijn PC en TV hangen en daar gaat gewoon 1080p FullHD over heen zonder problemen.
De reden dat dat zonder problemen gaat, is omdat het HDMI gewoon hetzelfde signaal is als DVI (alleen dan met audio). Dat kan je dus niet vergelijken met Displayport.

[Verwijderd]

Die Display port lijkt wel enorm hard op een HDMI.

[Countess]

behalve dat het goedkoper is. maar dus niet als je het wilt omvormen vanaf dvi blijkbaar.

[The Realone]

Hoewel displayport op papier een dvi-signaal door zou moeten kunnen geven, biedt het hiervoor gereserveerde hulp- of auxiliary-kanaal met slechts 1Mbit/s onvoldoende bandbreedte.

Is dit niet gewoon relatief eenvoudig aan te passen zodat het wel gebruikt kan worden zonder dure converter? Lijkt mij op de lange termijn de goedkoopste oplossing.

[KBDE]

Geheel mijn mening.
Nu gaat men een dure en lompe tussenoplossing creëren terwijl de oorzaak niet aangepakt wordt.

[jmzeeman]

Het gigantische gat tussen capaciteit van het Aux channel en DVi is niet zomaar te overbruggen. de capaciteit die dvi nodig heeft is 3700 keer groter als het Aux channel en ruim 1/3 van de totale capaciteit, dit zou eigenlijk gewoon betekenen dat de standaard opnieuw bedacht en geschreven moet worden.

[onok]

DVI en HDMI is gewoon hetzelfde signaal. Ze zijn dan ook om te zetten (DVI-> HDMI of andersom) met een simpel verloopstekkertje. HDMI heeft als extra dat er een audio signaal bij kan.

Het gaat hier om displayport, wat dus weer iets heel anders is.