Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Philips gebruikt in zijn nieuwe Eco-tv diverse technieken om het stroomverbruik van het lcd-scherm verder te verlagen. Het 42"-scherm kan onder andere de lichtsterkte van de backlight afstemmen op het vertoonde beeld.

Het full-hd lcd-scherm met typenummer 42PFL5603D kent vijf helderheidsniveaus voor de backlight. Door het dynamisch dimmen van de schermverlichting zou het scherm niet alleen energie besparen, maar volgens Philips zouden ook de zwartwaarden verbeteren. Het backlight-niveau kan ook met behulp van een lichtsensor aangestuurd worden, zodat het lcd-panel in donkere ruimtes automatisch dimt.

Het scherm kent verder een 'conventionele' energiebesparende stand, waarbij de gehele lichtsterkte van het scherm wordt begrensd. Philips heeft bij de Eco-tv bewust afgezien van zijn Ambilight-technologie om zo nog verder energie te besparen. De tv-kijker kan alle 'eco-functies' desgewenst uitzetten of naar eigen wens aanpassen, zodat eventuele storende invloeden op het beeld kunnen worden voorkomen.

In de praktijk blijkt het scherm gemiddeld dertig watt minder uit het stopcontact te trekken dan vergelijkbare 42"-schermen, zo bericht Cnet. Daarnaast kent het apparaat een standby-verbruik van slechts 0,15W. Philips claimt verder dat zijn eco-scherm geheel loodvrij is en slechts 'minieme hoeveelheden' kwik bevat. De Eco-tv moet in maart op de markt komen en krijgt een adviesprijs van 1399 dollar.

Philips 42PFL5603D Eco-tv
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Er is een monitor die 0 watt verbruikt in stand-by van Fujitsu Siemens. Zie http://www.olino.org/arti.../11/monitor_0w_in_standby. Het kan dus nog beter!

En natuurlijk is dit een marketing stunt. Maar dat is juist goed. Dit geeft aan dat wij, de consument eindelijk doordrongen beginnen te raken van noodzaak van energie besparende maatregelen. Een kleinere TV kopen zal een nog betere oplossing zijn, maar als je al een 42" ging kopen kan je dat nu ook doen met een energie zuinig model.

5 jaar geleden zou energie zuinig niet als verkoop argument gebruikt worden voor een apparaat wat bedoeld is voor een grote groep mensen. Nu wel.
Als je 0,15 afrond is het ook 0.....
Elk stukje electronica dat je aansluit verbruikt wel iets, dus een verbruik van absoluut 0 is onmogelijk.
Als het ding gewoon helemaal afschakeld als er geen spanning op de signaalkabel staat (relais ofzo), dan verbruikt het ding gewoon 0,0.
Inderdaad is bijna nix, dus ze moeten niet zeiken. Ben zelf erg voorstander van EN-EN oplossingen... dus zowel milieuvriendelijk als luxe en comfortabel. Schrale geitenwollensokken oplossingen zit ik niet op te wachten ;) Niet iedereen wil autarkische veganist worden, maar blijkbaar is er toch een hele meute leden van de groene kerk die anderen zo'n levenswijze willen opdringen |:(

Goed initiatief!
"Daarnaast kent het apparaat een standby-verbruik van slechts 0,15W."

Wat een ontzettende misser. Waarom kunnen fabrikanten nou niet gewoon die standby functionaliteit eruit slopen? Ik zie niet in waarom een standby nodig. Het mag dan wel maar 0,15W zijn maar elke W is een W teveel.

Mijn advies: Uit = Uit en niet Uit = Bijna uit
Een beetje apparaat trekt al gauw 10watt in standby, dus 0,15 watt is echt heel netjes, bijna verwaarloosbaar.

@Sibylle: ik kom uit op 365 dagen * 24 uur * 0,15W = 1,3KWh per jaar, ongeveer 10 cent per jaar dus :)

edit: Een telefoonlader in het stopcontact laten zitten trekt afaik nog meer....

@BlooDbeak: Dat is dan wel een heel erg slecht ontworpen tv.

[Reactie gewijzigd door elleP op 10 januari 2008 11:00]

Je kan hem uitzetten of in Standby zetten. Whats the problem, aan jou de keuze om het milieu te sparen.

Zelf hebben we een goed compromis tussen gemak/luxe en milieuvriendelijkheid:
De TV staat op standby als we thuis zijn en nadat hij voor het eerst is aangeweest. 's nachts en als wel weg zijn (werk, visite) gaat hij helemaal uit omdat je weet dat je hem niet zal gebruiken. Effectief staat onze TV doordeweeks 6 uur per dag aan of in standby en 18 uur compleet uit. In het weekend zal dat wat hoger liggen
Het is jammer dat veel moderne TV's geen harde switch meer hebben zodat je ofwel het stopcontact moet uittrekken of er een stekkerblok met een schakelaar moet tussenzetten. En als je stekkerblokken netjes weggewerkt zijn, is dat vrij vervelend...

Met een computer is dit net zo maar dat hebben we het goed kunnen oplossen met stekkerblokken.
Net een Panasonic gekocht.
0,4 watt standby en 0 watt helemaal uit. Jawel, gewoon met een schakelaar bovenop.
Helemaal met je eens, stanby is satan zelf, wat mij betreft.

Wel een net uitziende TV verder..

En tja eco, alle beetje helpen, of liever gezegd, hij helpt de aarde net wat minder snel naar zijn grootje.. :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 10 januari 2008 10:08]

zou het daarom standby heten en geen uit?
Tsja, voordat ze failliet gingen (*) had Grundig dit als enige fabrikant (**) gewoon standaard op de meeste modellen. Oeko-schalter heette die techniek, en het hield in dat er wel een standby aanwezig was, maar door twee keer op standby te drukken, of door een afschakeltijd in te stellen, sprong de schakelaar gewoon uit met een nulverbruik tot gevolg.

(*) Grundig is in 2002 weliswaar doorgestart, maar neemt sinds die tijd zijn televisies bij Beko af. Niet alleen zijn ze daardoor qua voedingsontwerp 10 jaar in de tijd teruggezet en dus onzuiniger, ook allerhande slimmigheden zoals deze Oeko-schalter zijn daardoor verloren gegaan.

(**) Ik heb dit eerder bij 1 andere televisie gezien, een Multitech (!!) uit 1985 van goedkoop Italiaans fabrikaat. Hier zat een dergelijke schakelaar op, inplaats van een gewoon standby-systeem.
Omdat mensen lui zijn.Grote kans dat ze een TV die niet op standby kan gewoon aan laten staan als ze even wat anders moeten doen. Nu zet ik de tv nog wel eens op standby als bijv. de telefoon gaat.
'snachts gaat ie trouwens helemaal uit.

[Reactie gewijzigd door NBK op 10 januari 2008 22:51]

Tsja, je kunt 'm natuurlijk altijd nog helemaal uit zetten, maar dan gaat 'ie ook niet meer aan met de afstandsbediening. Zo lang mensen nu eenmaal stand-by functionaliteit willen (zou jij een TV kopen zonder?), is het beter die functionaliteit zo energiezuinig mogelijk te maken.
als de tv een heel jaar standby staat verbruikt hij dus ongeveer 79KWh.
Dat valt reuze mee...
Euh:
0.15*24*365= 1.3 kWh

Dat is toch ietsjes minder.


En als je klaagt over 0.15W verbruik in standby ben je gewoon aan het zeiken imo.
Als ik onze TV helemaal uit zet gaan alle instellingen verloren zoals audio en beeld instelling. Soms moet ik zelfs alle kanalen opnieuw instellen.
Daarom zet ik de TV altijd in standby. Die paar Watt doen me vrij weinig.
Fijne TV heb je dan. Heb je even een stroomstoring of moet de spanning even van de groep omdat je wat wil klooien, en je bent al je instellingen kwijt. Niet de TV die ik zou kopen als ik eerlijk ben...
Dan wordt het hoog tijd om het accu'tje te vervangen (ik neem aan dat het een Philips, Thomson of B&O is uit de tweede helft van de jaren '80). Dergelijke accu'tjes kunnen gaan lekken en beschadigen dan ook de omliggende electronica. Op deze manier gebruiken is dus niet slim, ook al niet omdat zeker een wat ouder toestel in standby ook defect kan raken zonder dat je het meteen door hebt, en op die manier voor gevaarlijke situaties kan zorgen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 januari 2008 15:13]

er wordt niet gezegd: 30watt minder dan andere philips 42" lcd's

maar

In de praktijk blijkt het scherm gemiddeld dertig watt minder uit het stopcontact te trekken dan vergelijkbare 42"-schermen

En jah ik heb wel vertrouwen in dit scherm.. en de prijs is ook nog acceptabel.. Ik bedoel de Philips schermen zijn kwalitatief vaak zeer ok.. en we hebben het hier wel over een FULL HD 42" scherm.. dus ach.. ik vind het wel ok..
en we hebben het hier wel over een FULL HD 42" scherm..
Ik denk niet dat er nu nog fabrikanten zijn die schermen ontwikkelen die niet FULL HD zijn... Ze worden nog wel volop verkocht (de zgn. HD-Ready schermen), maar ontwikkelt?
Zeker wel, voor (TV) schermen kleiner dan 37" heeft full HD eigenlijk geen zin (en de pixels worden ook wel heel klein om te fabriceren).
minder dan vergelijkbare schermen
Dit is zo'n vage niets zeggende kreet. Als je een ander scherm een beetje anders afstelt (contrast waarde stuk omlaag, helderheid iets omhoog) verbruiken ze opeens ook een stuk minder. Philips biedt zo'n instelling nu als standaard keuze aan, zat ook al op hun CRT TV's 4 jaar terug.

Dat dimmen van de backlight kan best irritant zijn, je (witte) ondertitels springen dan steeds van wit naar grijs en terug 8)7

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 10 januari 2008 11:47]

Leuke marketing dit. Feit is echter dat notabene veel TV's van Philips zelf al jaren backlight dimming voor beter contrast ondersteunen, en hetzelfde geldt voor de lichtsensor: mijn 3 jaar oude Philips heeft ook een lichtsensor die de helderheid afstemt op de omgeving.
Da's een andere backlight dimming dan deze TV schijnt te hebben. Bij de al bestaande TV's is de lightoutput van de backlights steeds gelijk. Bij deze Tv zal het dus variabel zijn.
Niet waar. Dat zou namelijk niks helpen om het contrast te vergroten. Het contrast vergroot je door bij donker beeld de backlight te dimmen en dat is precies wat veel Philips TV's al 2 jaar kunnen.
Misschien wat omhandig geformuleerd in mijn eerdere reactie.
Bij een TV met de functie Dimming Backlight staan de backlights of aan of uit. Er is geen verschil in lightoutput op het moment dat ze aan staan.
Doordat ze alleen branden op het moment dat het volledige beeld is opgebouwd en niet meer tijdens het opbouwen van het beeld, wordt een grote verbetering van de contrastwaarden bewerkstelligd.
Deze nieuwe TV kan, om betere zwartwaarden te krijgen, na softwarematige beeldanalyse, "besluiten" de backlights minder fel laten branden. Dat laatste kunnen de 2 jaar oude Tv's van Philips niet.
Dat is niet waar. Mijn Samsung LCD TV heeft ook dynamische backlights waarbij de lightoutput (variabel) bepaald wordt door een lichtgevoelige sensor aan de voorkant.

Zodra ik de verlichting in de kamer uitschakel of mijn vinger op de sensor houd, dan zie ik de backlights dimmen.

Plus het feit dat Samsung claimt dat de TV hogere (dynamische) contrasten kan behalen, met welke techniek dat is weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Bamieater op 10 januari 2008 15:49]

Volgens mij doen meer tv's dit eigenlijk wel het automatisch bijstellen van de backlight. Mijn LG doet hetzelfde maw niets nieuws hier, maar in een schapen wereld waar opeens energie besparing een hot-item is zal dit zeker beter verkopen. Ik vind het zelf altijd frapant dat de ontwikkeling van producten meegaat met de grille van het milieu en zodra men weer een fase verder is alles vergeet. Neem bv de schone auto's, men kon al jaren auto0s produceren die zuinig zijn, echter men heeft deze technieken altijd achter de hand gehouden en nu komen ze opeens wel goed van pas.
Zeker 30watt minder dan andere philips 42" lcd's. Ik geloof niet dat deze tv echt zoveel minder verbruikt dan een nieuwe samsung met de backlight lager ingesteld etc..
Fijn zonder lood! Gaan de solderingen lekker lang mee..

Ik voel weer een marketing stunt aan
het zal me ook niks verbazen als die wattages alleen te berijken zijn met de backlight op het laagste.

@ellep: Is ook sarcastisch bedoelt.....

[Reactie gewijzigd door KappeNou op 10 januari 2008 10:07]

Loodvrij soldeer is tegenwoordig verplicht in consumenten producten. Gelukkig gaat het solderen ondertussen al wat beter als in het begin maar inderdaad, nog steeds breken de soldeerverbindingen sneller als wanneer er loodhoudende tin gebruikt wordt...
Wat zit er dan in loodvrij soldeer dan? Alleen tin?
Nouja, een loodvervanger, zeg maar gewoon een andere legering die hoofdzakelijk uit tin bestaat. Er is nog geen legering ontdekt met precies dezelfde eigenschappen als e eutectische tin/lood-legering, maar de diverse fabrikanten zijn koortsachtig op zoek geweest en er zijn vele nieuwe processen ontwikkeld. De komende jaren zal loodvrije apparatuur dus steeds betrouwbaarder worden. Tot die tijd ben ik benieuwd naar de eerste grote slijtagegolf als alle oudere loodvrije apparatuur slechte solderingen gaat vertonen (gebeurde met tin/lood soldeer ook regelmatig als er bij een fabrikant teveel op het proces bezuinigd was; nu dus omdat het proces nog niet ge-fine-tuned is).
Loodvrij soldeer is in bijna alle opzichten minder fijn dan gewoon soldeer.
Behalve dan de hoeveelheid lood.

edit: ah, fijn. :)

[Reactie gewijzigd door elleP op 10 januari 2008 10:18]

Mensen hebben vaak hun TV onzuinig ingesteld. Door even door de menu's te lopen en de constrast/helderheid beter in te stellen kan al een forse besparing gedaan worden (in het ergste geval van zo'n 50%, zonder merkbaar verschil in beeldkwaliteit :X !)

Philips heeft al een hele tijd in (sommige?) TVs een 'eco' mode zitten die je kunt kiezen. Hierdoor wordt het constrast en helderheid nagenoeg gelijk ingesteld als ik hem zelf al had gezet, maar hoef je dus niet te 'spelen' met de instellingen en een stroom-meter :)

Zo'n Eco TV lijkt me dus helemaal niet nodig. Gewoon af-fabriek de eco-mode aanzetten en 90% van de mensen laat dat lekker staan en geniet zonder dat ze het weten van een zuinige TV. De 10% die dat niet wil kan hem er zelf alsnog van af zetten.

Te vaak is het zo dat de 'slurp' mode af-fabriek is ingesteld, en je zelf naar eventuele eco-mogelijkheden moet zoeken (ik heb het nog nooit andersom gezien, misschien dat zoiets ook eens gaat komen).
Is Philips de enige die zo energiezuinige producten op deze markt introduceert?
Hoe zit het met de kijkhoek en het contrastratio?

Verder lijkt het me een interresant product... maar zoals vaker met milieu-vriendelijk: duurder than usual en dat zal veel mensen afschrikken.
Volgens het CNet artikel bespaar je jaarlijks $50 aan energiekosten, vergeleken met reguliere 42" schermen. Dus na een paar jaar heb je dat er alweer uit.
Ok, de tv is dus Ī$300 duurder dan een standaard vergelijkbaar toestel, dus moet het een levensduur hebben van minstens 6 jaar...

Ok, laten we even rekenen...

De lichtbron achter het LCD scherm gaat tussen de 10.000 en 25.000 uur mee (specifiek wordt hierover weinig informatie verstrekt of aandacht aan geschonken) voordat deze ermee ophoudt. Wordt deze verlichting niet vervangen dan is de levensduur beŽindigd.
Concreet wil dit zeggen aan 6 uur per dag, dat je hier spreekt over een levensduur van 5 a 9 jaar.

Dus ik denk dat je op de levensduur van je toestel dus nogal break-even gaat uitkomen.
Het is dus niet duurder dan een ander toestel, gewoon milieuvriendelijker.
Een CCFL backlight gaat zo'n 60.000 uur mee... dus hoe jij aan dat aantal uren komt??
of het is led. ( en die gaan ook lang mee)
waarom gebruikt menn niet meteen led dan. dat is zowieso al zuiniger
plus dat je waar het doker kan maken op plaatsen en andere plaatsen licht kan houden
LED is niet per definitie zuiniger. Samsung heeft een tijdje terug een LCD monitor op de markt gezet waarin LED backlights zitten, maar die verbruikt 30% meer dan een vergelijkbare monitor met CCFL. Hoe dat kan? Efficientie.

Witte leds zijn op dit moment ruwweg even efficient als CCFLs. Een scherm met backlight dat witte leds gebruikt zou dus ongeveer evenveel stroom verbruiken. Wel kan eventueel doordat meer leds onafhankelijk te schakelen zijn winst te behalen zijn in het 'dynamisch' contrast omdat meer leds al uitgezet kunnen worden terwijl een (brede of hoge) ccfl veelal gewoon aan moet blijven staan.

Als je betere kleuren wilt, kun je echter beter RGB leds gebruiken in plaats van witte, en laten die nu juist nog een stuk minder efficient zijn dan witte leds en ccfls...

Het samsung scherm heeft dus RGB leds en is dus gericht op mensen die kleurreproductie erg belangrijk vinden, maar gebruikt dus wel meer stroom.

Overigens gaat de efficientie van leds nog wel omhoog doordat nog steeds veel onderzoek gedaan wordt...
$ 50 aan energiekosten

30 watt besparing. Zeg je kijkt 5 uur per dag tv 365 dagen lang

30 x 5 x 365 = 54,75 kw besparing x 0,15-0,20 cent per kw = 8,21-10,95 euro per jaar

bij 24/7 aan kom je op 262 kw besparing x 0,15-0,20 - 39,42 - 52,4 euro

Die $50 is dus erg overdreven
Prima, dan gun je slechts je kinderen een betere wereld. Ook OK...
Wow!
Een verbruik van 75W voor een 42" scherm is zeker goed. Mijn oude 55cm CRT pakt al 55W...

Dit geeft in ieder geval weer voldoende voer voor de discussie dat Plasma veeeeeeeeeeeeeel meer stroom verbruikt dan een vergelijkbare LCD ;)
Ik denk dat dit een ontwikkeling is waar veel fabrikanten mee te koop lopen. Wat imho een goede ontwikkeling is, zie bijvoorbeeld bij Panasonic dat ze ook druk bezig zijn het energie verbruik van Plasma schermen te reduceren.


Las Vegas, NV (January 7, 2008) – Panasonic, the leading brand by which Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. is known, today announced that the company has developed three prototype plasma display panels (PDPs) using ground-breaking technologies. The prototypes include a 42-inch panel with double efficiency technology that halves energy consumption while maintaining the same brightness*, a less than one-inch super-thin 50-inch PDP and the world’s largest 150-inch advanced high definition (HD) PDP. The three prototypes are on display at the 2008 International Consumer Electronics Show (CES) that starts on January 7 in Las Vegas.

At the core of these cutting edge PDP's lies the double efficiency technology used in the 42-inch prototype. After thoroughly reviewing its existing IC technology and panel structures, Panasonic developed new phosphors and cell design technology for improved discharge and new circuit and drive technology to significantly reduce power loss. As a result, the 42-inch prototype has twice the luminance efficiency and provides the same brightness as the existing 42-inch 1080p full HD PDP, while cutting the power consumption by half.
Waarom geen standby?? Gemak dient de mens..... waarom heb jij een afstandbediening..? die verbruikt toch ook stroom..... Mensen zoals jij kunnen toch een contact maken bij de deur netzoals hotels.. zodra je het huisverlaat gaat de stroom van de stopcontacten af! Heb jij altijd 0w verbruik...
Standby voor een tv is IMO behoorlijk overbodig ja, als je zelfs te lui bent om naar de TV te lopen (ver he?) om hem uit te zetten is dat toch behoorlijk erg... een afstandsbediening is heel iets anders daar je die continue gebruikt bij het tv kijken.
Jammer genoeg zijn de meeste mensen zo lui.

Dus als fabrikant de standby eruit slopen zou marketing-technisch niet zo slim zijn.
..dan laat ik m aan op een zwart kanaal, video4 of zo
Jammer dat die lamp achter het zwarte kanaal lekker door blijft branden. Iets mee vebruik dan standby...
Ach, is misschien niet de enige die energie-zuinig is, maar is wel weer een goeie marketing-zet. Milieu is hot, en als je daar mee kan adverteren, werkt dat toch weer in je voordeel, al is 't maar de uitstraling voor 't merk en de andere produkten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True