Tekort aan panelen voor 19"- en 22"-breedbeeldmonitoren verwacht

Omdat monitorfabrikanten zich met name op de productie van notebookschermen richten, is de kans groot dat er dit jaar een tekort aan 17"-panelen en 19"- en 22"-breedbeeldpanelen voor monitoren ontstaat.

De levering van 17"-panelen voor monitoren was in 2007 al beperkt omdat slechts enkele fabrikanten vorig jaar voor dit segment produceerden. Ook dit jaar zal dit nog het geval zijn, zodat de schaarste zal aanhouden. Daarnaast wordt het merendeel van de productielijnen van de zogenaamde vijfde generatie ingezet voor kleine en middelgrote schermen en notebookpanelen.

Waarschijnlijk zal slechts een klein deel van de capaciteit overblijven voor het fabriceren van 22"- en 19"-breedbeeldmodellen. Onder andere AU Optronics en LG.Philips LCD hebben besloten de productie van monitorpanelen naar fabrieken van de zesde generatie te verplaatsen. In tegenstelling tot 22"-panelen worden de 19"-modellen echter niet efficiënt geproduceerd op deze 6g-lijnen, wat de aanvoer niet ten goede zal komen, denkt Digitimes.

De productie van de 22"-breedbeeldpanelen zou in principe naar productielijnen van de achtste generatie verschoven kunnen worden, maar die zijn meestal ingesteld op de fabricage van high-end mva-modellen, waardoor de voor computergebruik populaire tn-panelen niet van deze lopende banden kunnen rollen. De 7,5g-lijnen kunnen wel worden ingezet, maar AU Optronics, Chi Mei Optoelectronics en LG.Philips zouden deze voor het maken van tv-panelen willen gebruiken, zodat de kans groot is dat ook de levering van de 22"-breedbeeldpanelen bij de vraag zal achterblijven.

Reacties (75)

[hugoy]

Ach, ik denk dat de 22" hype toch al een beetje aan het afzwakken is. Budgetgamers gaan inderdaad voor 19" maar steeds meer gamers met meer geld gaan voor een 24" scherm omdat die ook gelijk native Full-HD ondersteund. en 20" heeft dezelfde resolutie als 22" Dus daar zou je het ook niet voor moeten laten.

Dat neemt niet weg dat 22" schermen nog steeds indruk maken, het is niet top-of-the-line, maar het zijn zeker nog goeie schermen. Overigens zouden we hier dit jaar toch ook al last van hebben? Niks gemerkt, gewoon afwachten dus.

^{*hugoy is overigens nog steeds zeer tevreden over zijn 22" samsung scherm}

[GENETX]

Je kan zeker beter een 20" nemen dan een 19" scherm. Laatst ook een nieuwe PC + Scherm gekocht en dat is een 20"geworden. 22"> werd veels te duur. Bij 20" heb ik dan wel een mooie hoge resolutie zonder dat het veel meer kost. 1 inch meer en direct 240px breder en 150px hoger!

[Verwijderd]

Tevens heb je bij 20" schermen ook de keuze uit een goed paneel, itt TN-paneeltjes

[Antwan46]

Eerst de kaarten bakkers en nu de monitorfabrikanten. Bepalen de fabrikanten nu al wat we moeten kopen? Dwingen ze ons hier toe? Ik denk eerder dat deze onder 1 hoedje spelen.

[Verwijderd]

Fabrikanten bepalen altijd wat we kunnen kopen, want als niemand het maakt...

Lijkt me duidelijk dat de fabrikage ruim van te voren op hoofdlijnen door de diverse fabrikanten wordt ingepland als wordt besloten in specifieke fabrieken te gaan investeren. Daarbij wil je niet in de segmenten komen waarin er weinig vraag zal zijn en veel aanbod van concurrenten, dus probeert iedereen zorgvuldig en slim te kiezen waarin ze investeren voor de komende járen.

Blijkt er nu dat van bepaalde types de vraag toch hoger is dan verwacht, en dan zal het nu een kwestie zijn voor iedere fabrikant om te kijken of ze er nu nog iets mee kunnen (door bijvoorbeeld minder aan televisie's te gaan leveren) of dat het zo blijft. (voor nu dan)

Maar dit is echt geen wereldwijd complot hoor, meer een spel van vraag, aanbod en risico te blijven zitten met stapels onverkoopbare schermen.

[Antwan46]

Tussen moeten of kunnen, daar zit bij mij, wel een dag en een nacht verschil in.

[Snoitkever]

Denk je dat de fabrikanten er blij mee zijn dat ze minder monitoren kunnen verkopen?
En raad eens waarom de populairste producten slecht op voorraad zijn? Juist, omdat er daarvan het meest gewild zijn.
Wat betreft die 17 inch zal er wel te weinig winst op gemaakt kunnen worden om de kosten te verantwoorden, anders zouden er ook wel meer van gemaakt worden.

[shakedown]

helaas blijft de resolutie meestal achter... wat heb je nu aan een 22 inch monitor met een reslutie van 1680 x 1050? een 22 inch moet toch minimaal 1920x1200 hebben. (al ben ik zelf geen breedbeeld fanaat...) anders heb je niets aan en groter beeldscherm... wel een enorm bakbeest maar niet meer ruimte op de bureaublad... (plus fatsoenlijk twee vensters naast elkaar open hebben staan)

Ik heb na heel veel zoeken een 20 inch 1600 x 1200 gevonden. ideaal! niet veel groter dan een 19 inch maar wel meer ruimte. de meeste die ik tegenkwam hadden 1280x1024 resolutie... kan ik beter een brilletje aanschaffen...

wat komt eigenlijk hierna? denk dat aan het eind van het jaar de 1920x1200 resolutie toch wel als standaard wordt gezien? of blijven we bij een lagere resolutie?

[Splorky]

na 1920×1200(WUXGA) komt 2560×1600(WQXGA) linkje

voor nog meer standaard resoluties linkje

[Verwijderd]

Dat klopt ja, vaak blijven de resoluties achter, maar dat komt vooral omdat het veel moeite en veel productiekosten kost om een klein scherm een grote resolutie mee te geven. Alles zit als het ware dichter op elkaar gebakken en dat kost gewoon meer moeite en geld. Er is bijvoorbeeld maar geen 1 of er zijn maar enkele schermen van 22" die 1920x1200 ondersteunten. Bij de 24" zijn er al weer redelijk wat, maar pas echt groter begint deze resolutie standaard te worden

[Snoitkever]

helaas blijft de resolutie meestal achter... wat heb je nu aan een 22 inch monitor met een reslutie van 1680 x 1050? een 22 inch moet toch minimaal 1920x1200 hebben

Van mij mag je hoor, maar er zijn genoeg mensen die liever juist een lagere resolutie hebben. Ik heb nu een 22" met 1680x1050, en het moet echt niet groter worden, want dan trekt zelfs mijn 8800GTX niet alles meer. Hoge resoluties zijn niet altijd handig als je gamer bent.
Daarnaast vind ik het ook heerlijk dat ik wel veel ruimte heb op m'n desktop maar niet ontzettend m'n ogen in hoef te spannen. Doe mij dan toch maar 1680x1050, want anders ga ik veel te dicht op het scherm zitten.
Als ik nog groter wil zou ik zelf juist naar een 27", 1920x1200 gaan, omdat je daarmee de grootste pixelgrootte hebt van alle LCD schermen.

[Verwijderd]

Als ik nog groter wil zou ik zelf juist naar een 27", 1920x1200 gaan, omdat je daarmee de grootste pixelgrootte hebt van alle LCD schermen.

Niet nodig. 24" is echt perfect voor 1920x1200. Je hebt echt niet het gevoel dat je het niet goed kunt lezen.

[CMG]

1600x1200 is al jaren de meest gangbare Native resolutie van 20" 4:3 LCD panels....

[mashell]

Schermen die helaas bijna niet meer te krijgen zijn. Het is nu 1600x1050 breedbeeld wat de klok slaat.

[Captain Pervert]

Dan moeten we maar naar 24" monitoren
Samsung heeft al een exemplaar voor maar dik 400 euro. Weliswaar geen hoogvlieger wat betreft contrast, maar leg er wat bij en je hebt een grote bak voor een goede prijs.

[kiang]

400€? Ik heb net een 22" model gekocht voor 230€...
voor die 2 extra inch heb ik geen 170€ over hoor

(ja ik weet dat de resolutie ook een stuk hoger ligt, maar ook daar heb ik geen nood aan...)

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 augustus 2024 06:22]

[REDFISH]

Acer heeft er al een voor 333 euro, maar die heeft geen DVI.

[DrSnuggles]

Die 2 extra inch is niet alleen leuk omdath et 2 extra inch is, maar voornamelijk omdat je dan een Full HD monitor hebt.

[Bert]

Juist, en dat is precies de reden waarom ik wel die 170 euro extra betaalde. Full HD gaat voorlopig de standaard zijn aangezien de tv (uitzendingen) weer mijlenver achterloopt op de techniek.
Spellen speel ik nauwelijks maar voor video is deze monitor erg lekker voor weinig geld. (en stukken beter dan de IIyama 24")

[Verwijderd]

Ik wou net zeggen dat je voor 400 euri ook een Iiyama 24" hebt. Mag ik vragen waarom jij de Samsung beter acht dan de Iiyama?

[BruT@LysT]

Vind ik altijd een wat vreemde opmerking, mijn ervaring over 20 jaar met iiyama is namelijk dat het 'redelijke' schermen zijn, gemaakt van goedkopere grondstoffen voor de behuizing en met veel instelmogelijkheden om de tekortkomingen te compenseren. En ik noem ze altijd Pyjama schermen, ik zou ze voor geen goud op mijn bureau willen. De populariteit van iiyama zegt ook al genoeg, veel te populair. Komt door de vrij goeie prijs/prestatie verhouding, maar kwaliteit kan ik het absoluut niet noemen. Hoe het met de TFT schermen is gesteld weet ik niet, maar de CRT buizen van iiyama waren gewoon niet echt heel goed te noemen. Een fabeltje die ik 15 jaar geleden op een beurs hoorde lijkt nogsteeds de ronde te doen, dat iiyama ZEER goeie beeldschermen maakt, de 'betere' zelfs. En dat is natuurlijk helemaal niet waar, daarvoor moet je in het Lacie en Eizo segment zitten. Die zijn wel bereid geweest om een monitor zodanig te calibreren dat convergentie en geometrie over het hele oppervlak goed te noemen is. Dit zit hem met name in de afbuigjuk van een CRT en het is niet de bedoeling om met een dozijn aan instellingen deze tekortkomingen in de hardware op te lossen. De vrij bedroevende CRT's die ze op de markt hebben gezet zet mij er absloluut niet toe om TFT's van het merk iiyama te kopen, ik loop er liever met een boog omheen. Daarnaast is het uiterlijk al helemaal geen pretje. In mijn optiek vrij logisch dat er mensen zijn die een Samsung boven een iiyama verkiezen.

[thunder8]

Iiyama maakt goeie schermen voor een goeie prijs. Een Iiyama CRT vergelijken met een EIZO die minstens 2x zoveel kost, is appels met peren vergelijken. In dezelfde prijsklasse waren er maar weinig die in de buurt kwamen van een iiyama. Daar waar je bij de Iiyama de mogelijkheid had om de tekortkomingen van de CRT te compenseren, moest je bij genoeg andere merken maar gewoon genoegen nemen met de zeer beperkte instelmogelijkheden en de niet optimale beeldbuisinstellingen.

Momenteel bezit ik 2x 19" Iiyama LCD's waar ik ook nog geen moment spijt van heb. Ondanks de reactietijd van 25ms, zie ik momenteel nog geen reden ze te vervangen voor snellere exemplaren. (van andere merken)

Vind het trouwens erg knap dat je met 10 jaar al zo into de materie was om te kunnen bepalen dat de kwaliteit van een Iiyama een fabeltje was....... (wat in mijn ogen geen fabeltje is, tenminste als je het vergelijkt met prijsgelijke modellen)

Voordat mijn reactie weer wordt afgedaan als fanboy, ik heb vorig jaar voor me vader een Acer 22" gekocht en daar is helemaal niets slechts aan. Zit er te weinig achter een compleet oordeel over te geven, maar als ik nu een nieuwe monitor zou kopen, is Iiyama niet meteen DE keuze, ik kijk naar het beste binnen een bepaald budget en baseer daar me koop op.

[Verwijderd]

Leuk dat je een scherm voor je vader kocht. Ik wil namelijk zelfde doen voor mijn vader. Ik had hem al (in april) een 22" Samsung gekocht. Maar hij vroeg of ik heb weer weg wilde halen omdat zijn 15" Eizo veel beter is en hij bang is dat hij niet blij is met de Samsung. Hij heeft gelijk. Ik wil hem een plezier doen en geen 'slechte tft' in de mag splitsen. Hij vindt mijn Dell 24" wel erg mooi en de kwaliteit (volgens hem) is hetzelfde als zijn Eizo scherm. Nu die 24" schermpjes zo scherp zijn gedaald in prijs wil ik het nogmaals proberen. Hij dacht zelf ook Iiyama (voor 400 euri). Ik dacht zelf dat Iiyama redelijke schermen maakte....
Het is zo jammer dat je pas echt goed kunt zien wat de kwaliteit van een scherm is wanneer je hem op je eigen pc hebt aangesloten. Om dan via een webwinkel een scherm te kopen en wetende dat er grote kans is dat je hem terug moet sturen...dilema dilema...

[Cybergamer]

is het verschil ervan zo groot dan?

Ik bedoel, ik kijk met enige regelmaat HD matriaal op mijn 22" scherm (1680x1050)..

[Klaus_1250]

Full HD is 1920x1200, dus je mist 240x150 pixels. Vervelender is echter dat het beeld gedownscaled word en je dus een minimale vertekening en verlies van informatie krijgt. Groot is het verschil niet, maar het is er wel.

[Danny the dog]

Ehm... hanteerd Full HD niet 1080 beeldlijnen (x het aantal pixels in de breedte..)

Ik denk dat met een kleine overscan je beter naar HD content kunt kijken op die 22"-er met 1050 beeldlijnen native, dan die van jou met 1200 lijntjes.

http://nl.wikipedia.org/wiki/HDTV

Nou wordt ie helemaal mooi, Full HD is 1920 x 1080.
Beide schermen zullen t niet goed weergeven...

[mieJas]

Wat dacht je van een klein boordje onder en boven op die 24"?

[Baggio666]

Jawel, 24"is het HD scherm onder de computerschermen. De resolutie is 1920*1200 en die van HD is 1920*1080. Je houd dus in de hoogte 120 pixels over, oftewel je krijgt balkjes. Dit is logisch want computerschermen hebben een 16/10 verhouding en HD heeft een 16/9 verhouding.

[morten]

Aangezien het meeste HD materiaal ( ook de series en films die op de amerikaanse zenders te zien zijn ) nog in 720P wordt uitgezonden en niet de FULL HD 1080P zal dit effect naar mijn weten nog wel meevallen.

Voorlopig heb ik geen spijt van mijn 22" samsung scherm. De 150 euro die ik bespaar geef ik dan weer liever uit aan andere zaken..

[Verwijderd]

is het verschil ervan zo groot dan?
Ik bedoel, ik kijk met enige regelmaat HD matriaal op mijn 22" scherm (1680x1050)..

Ik heb laatst eens een echte HD-film gedownload op 1080p. Het beeld is superscherm maar de film was schokkerig. Mijn videokaartje (NVIDIA GeForce 8500 GT) kan het blijbaar niet aan....? Ik dacht dat het een nette videokaart was....? Iemand any thoughts/comments?

[oscardt]

GPU acceleratie kan alleen met een daarvoor geschikte videokaart, en die heb je (voor zover ik weet heeft NVIDIA enkel de 8500 en de 8600 met h264 en vc1 acceleratie).

Echter de enige codec die momenteel gpuc accelatie voor HD films ondersteunt is van cyberlink, dus dan zou je de HD films met powerdvd moeten afspelen.

Indien je geen GPU acceleratie hebt dan zal je CPU het decoderen volledig op zich nemen, en dan is een fikse cpu wel nodig. Toch minimaal een dual core bij amd. Zeker als je een blu-ray of HD-dvd die met aacs beveilgd is erop plugt , het ontcijferen hiervan voegt ook nog de nodige last toe aan je CPU.

Probeer eens een nieuwe/andere driver, of upgrade naar de laatste versie van powerdvd (pas op deze heeft wel minder functies zoals afspelen vanaf je hardeschijf)

[Andros]

Wel es naar het verschil in panelen gekeken? Beetje PVA/IPS paneel is nog altijd een stuk beter (en prijziger) dan zo'n TN ding. Tis lang niet alleen dat inchje hoor...

[CMG]

Ik hoop inderdaad dat dit gaat gebeuren. Dit zou namelijk betekenen dat de prijs van deze schermen ook een stuk omlaag kan door de verhoogde productie van deze panelen. Ik wil al ruim 2 jaar zo'n scherm aanschaffen, maar heb het bij een 22" voor 380 euro gehouden een paar maanden terug omdat een fatsoenlijk 24" scherm toen gewoon nog steeds niet de moeite waard was qua prijs. Mochten ze rond de 350 euro vallen (Dell/LG 24" scherm), dan ga ik er zeker 2 a 3 aanschaffen.

[Sunbeam-tech]

idd , kan ik mijn huidige 22" Samsung 226BW straks met winst verkopen en een 24 inch halen

[Forcepoint]

Hebben ze dan wel genoeg panelen voor 20" schermen? Lijkt me dat ze daar dan ook een tekort aan hebben...

[Verwijderd]

Andere panelen (22" is alleen maar TN, terwijl 20" ook IPS/PVA/MVA is). Andere dotpitch.

[Addiction]

Dit zal onze portefeuille geen deugd doen?

[Ikkeson]

En zo wordt dus een prijs opgedreven!! Vind ik wel spijtig dat men met dit soort maneuvers de prijs van TFT's kunstmatig hoog wil houden. Want laten nu de afmetingen (17, 19, 22) de populairste zijn op dit moment. Dat vind ik een beetje teveel toeval.

[TD-er]

Want laten nu de afmetingen (17, 19, 22) de populairste zijn op dit moment. Dat vind ik een beetje teveel toeval.

Tsja wat is hier oorzaak en gevolg?
Dat er schaarste is doordat het populair is, is niet meer dan logisch.

[-Niels-]

och, ik maak me er niet zo druk om. Zo'n zelfde verhaaltje stond hier precies 6 maand geleden ook.... nog niets gemerkt van hogere prijzen.
http://tweakers.net/nieuw...-voor-hogere-prijzen.html

[iceheart]

oh, maar ik kan me nog uit augustus oid herinneren dat de geheugenprijzen weer zouden gaan stijgen.

heh. hebben we gezien

[Cybergamer]

Ja, om die reden ben ik toen maar geheugen gaan kopen

Ik trap daar niet nog een keer in. Daarbij heb ik al een hele mooie HP w2207 waar ik zeer tevreden over ben. Een 2e zie ik in de toekomst wel zitten

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 3 augustus 2024 06:22]

[MAX3400]

Hoezo worden prijzen opgedreven? Omdat minder fabrikanten hun produktiecapaciteit nog inzetten voor produkt x, is dit geen prijsopdrijving maar meer vraag-aanbod-marktwerking waar de winst toch zeker niet naar de fabrikant gaat!

Vind je het toevallig ook prijsopdrijving omdat Logitech als enige een G15-keyboard mag produceren en er branden 2 van de 3 fabrieken af?

[Verwijderd]

Nou aan de huidige aanbiedingen te zien zijn momenteel de 22" monitoren nog voorraadig. Net een 22" (acer 223W) gekocht voor slechts 170 excl. Vind ik toch niet echt duur.

[King4589]

ze zullen er van zelf achterkomen dat ze deze wel weer moeten gaan maken.

ik denk zelf dat er nog een heel aantal mensen dit jaar een monitor voor bij hun notebook zullen kopen, zelf werk ik ook met een notebook 15" is wel genoeg. (vooral omdat hij niet alles meer aan kan.) maar menig een zal een groter scherm willen omdat ze eigelijk toch wel last van hun nek krijgen als ze ermee op kantoor of burea zitten.

het gaat nu gewoon beter met de economie, dus koopt men makkelijker een laptop dan een pc, omdat ze het overal kunnen gebruiken. terwijl veel mensen hem gewoon thuis hebben staan.

[RoBBS]

Offtopic: ik heb voor de prijs van een goede 24" anderhalve maand geleden 2x22"samsung schermen gekocht. net op tijd dus als ik deze berichtgeving moet geloven.
Daarnaast is 2x 22" momenteel meer dan genoeg.

Ontopic: Behalve voor laptops zou ik als bedrijf niet eens 15, 17 of 19" panelen meer snijden. Tegenwoordig is 19" al het minimale en 20" of groter is al vrijwel standaard.
Moet ik wel zeggen dat ik weinig weet van ontwikkelings- en productiekosten en dus niet weet wat voor invloed de schermgrootte op de marge heeft.

[Verwijderd]

Dat zal tegenvallen.
In mijn directe omgeving zijn er exclusief tweakers maar weinig mensen met een scherm dikker dan 17".
Bovendien heb je in een kantoor omgeving met kantoorapplicaties niet zo denderend veel aan een scherm groter dan 19" het kost dus alleenmaar meer.

Ik denk dat het voorlopig iig nog wel gewoon interresant blijft om panelen te produceren van 15 en 17 inch beeld diagonaal.
Afschrijven zeerzeker niet.