Nieuwe Fujitsu Siemens-monitor verbruikt in slaapstand geen energie

Fujitsu Siemens heeft een lcd-monitor ontwikkeld met een voeding die zichzelf geheel kan uitschakelen wanneer de display in slaapstand wordt gebracht. Volgens de fabrikant is het de eerste lcd-display die in ruste geen energie verbruikt.

De nieuwe voeding wordt meegeleverd bij twee monitoren uit de Scenicview Premium Line Eco-serie: de 20" P20W-5 en de 22" P22W-5. De stroomtoevoer naar de monitor wordt door de nieuwe voeding geheel stilgelegd zodra het besturingssysteem daartoe opdracht geeft. Zodra de pc wordt gewekt, krijgt de voeding een elektrische impuls om weer stroom te gaan leveren. Volgens Fujitsu Siemens verbruiken normale lcd's in slaapstand nog 1 tot 6W.

Naast de 'zero watt'-technologie zijn de monitoren ook voorzien van een Autobright-functie, waarmee met behulp van een lichtsensor de helderheid van het scherm dynamisch wordt geregeld. De fabrikant stelt dat dit een extra energiebesparing van maximaal 30 procent kan opleveren. Volgens Fujitsu Siemens blijkt uit Duits onderzoek dat er in Europa jaarlijks tot 35TWh bespaard kan worden als alle elektrische apparatuur in standby-modus geen stroom meer verbruikt. Bedrijven die de Eco-monitoren op hun werkplekken gebruiken, zouden een jaarlijkse energiebesparing van ongeveer 7,50 euro per beeldscherm kunnen verwachten.

Beide Eco-modellen beschikken over een resolutie van 1680x1050 pixels, een contrastverhouding van 1000:1 en een responstijd van 5ms. Bovendien zijn de monitoren naast een vga- en dvi-ingang ook voorzien van een hdmi-interface. De P20W-5 heeft in Nederland een straatprijs van ongeveer 290 euro, terwijl de P22W-5 rond de 350 euro moet opbrengen. Voor september staan nog twee Eco-displays met beelddiameters van 24" en 26" op het programma.

Reacties (61)

[Exorcist]

In principe vind ik het aardig nutteloos ; wat is de moeite van je scherm middels de aan/uit knop uitzetten als je van je (werk)plek wegloopt? Als je nu wegloopt, en je scherm springt bijv. pas na 10 minuten op stand-by, is dat nog steeds veel meer verbruik dan wanneer je hem direct uitzet.

[tricksel]

Omdat een scherm, ookal zet je 'm uit, stroom verbruikt. Er moet tenslotte stroom beschikbaar zijn om het aan/uit knopje te kunnen gebruiken, dit in tegenstelling tot "vroeger" toen een normale, echte schakelaar daadwerkelijk de stroomkring onderbrak. Om die reden zit er bijv. op de PS2 zowel een "uit-"knop als een échte schakelaar.

[ejtje]

Niet als ze een schakeling hebben gemaakt die pas zorgt dat het scherm aan gaat zodra er ook daadwerkelijk een videosignaal op de kabel staat. Zolang er geen signaal is, kan het scherm simpelweg niet eens aan.

[Fuzzillogic]

Ik zet mijn monitor eigenlijk nooit uit, maar ik vind het om een andere reden nutteloos: mijn monitor verbruikt <1W in standy-by. Net zoals het gezeik over acculaders in stopcontacten laten zitten; ik laat die van mij ook altijd in het stopcontact steken. <<1W. Dus waar hebben we het over? Ondertussen installeren mensen de meest waanzinnige ""screensavers"" die vooral de monitor niet uitzetten en ondertussen ook nog de GPU en de CPU tientallen watts extra laten verstoken.

Bovendien, het milieu is veel meer gebaat bij een scherm dat niet 60W maar 40W gebruikt gedurende de 8 uur per dag dat deze aanstaat!

[Anoniem: 111970]

"<<1W. Dus waar hebben we het over"

Aanname: 0.25W/h
Aanname: 25% van alle huishoudens heeft minimaal 1 zo'n apparaat
Aanname van correctheid: "Het aantal huishoudens op 1 januari 2007 bedroeg 7,19 miljoen" - http://www.milieuennatuur...-huishoudens.html?i=15-12

7,190,000 * 25% * 0.25W = 449,375W/h = 3,936,525kWh op jaarbasis.

Dus daar hebben we het over. Ik denk dat we er wel veilig van uit mogen gaan dat als je -alle- standby apparaten bij elkaar op telt, etc. etc.; De getallen kan je vinden in diverse studies die er allemaal toe hebben geleid dat overheden paal en perk stellen aan standby verbruik.

Dat wij dan nog te lui zijn om gewoon een stekker (van bijvoorbeeld telefoonlader) er uit te trekken leidt weer tot dit soort iniatieven van Fujitsu-Siemens.

Dat een ander wellicht nog meer stroom 'verspilt' is weer een andere zaak, maar mag toch niet als excuus gelden?

[martinx76]

Dat is wel waar, maar dan kun je dezelfde berekening maken voor huishoudens met een monitor die 60w verbruikt ipv 40, dan als je dan dezelfde aannames doet kom je dus een factor 80 hoger uit met je besparing.
Dus is dit qua energiebesparing interessanter om in te investern toch?
Weliswaar is elke besparing meegenomen, maar de grote slurpers leveren wel snel meer op.
Ik denk dat het daarmee vooral voor bedrijven interessant is, niet voor de thuisconsument (hooguit een enkele tweaker )

En wat bedoel je met zo'n apparaat? Een "gewone" monitor of deze energiezuinige? Als je namelijk iedereen met een gewone monitor meerekent dan moet je ook rekening houden met het feit dat niet iedereen zo'n nieuwe monitor zal kopen.

[Reactie gewijzigd door martinx76 op 23 juli 2024 17:46]

[Fuzzillogic]

Heel leuk die absolute getallen. De vraag is hoe relevant het is, relatief gezien. Want daar gaat het om. Mijn gok is dat het massaal uittrekken van de <<1W-apparaten echt geen ene zier uitmaakt voor het totaalverbruik.

Ik zie liever dat ze nu moeite steken om bijv. de techniek van OLED-panels eens goed te krijgen. Dat zou veel meer zoden aan de dijk zetten. Immers, slechts 1/6 van de lichtopbrengst van de CCFL in je TFT-scherm is ook daadwerkelijk zichtbaar..

En wat voor een nut heeft het om een dergelijke monitor aan te schaffen als je 's avonds bij het licht van 150W aan halogeenverlichting zit te nerden, met een colaatje uit je 20 jaar oude koelkast?

Dat alle beetjes helpen ben ik het met je eens, en deze techniek mag zeker wel gebruikt worden. Maar men doet alsof dit echt DE oplossing van het energieprobleem is.

Noot: ik heb het over <1W apparaten, niet over standy-by in het algemeen. Bij heel veel apparaten valt inderdaad nog wel heel veel te winnen qua efficientie, en men zou momenteel inderdaad beter af zijn om die apparaten uit te schakelen ipv de stand-by-feature te gebruiken.

[bigbadbull]

ook al is het minder dan 1W, het is nog verbruik x miljoenen is dat zoals boven gezegd nog veel. Dus het maakt wel degelijk uit !
Dat het nog beter is om in werking van 60W naar 40W te gaan is ook een feit.

Nóg beter is het alle twee te samen te doen
en de miljoenen Watt nutteloos verbruik in slaapstand
en de tientallen miljoenen nuttig verbruik.

Kijk alle kleine beetje helpen juist enorm, omdat het miljoenen kleine beetjes zijn wordt het nog véél.

Dat er op andere gebieden meer te rapen val, kan best zijn.
Maar waarom zou FS onderzoek moeten verrichten naar oled & co terwijl het nauwelijks hun business is.
Laat hun parallel onderzoek doen op gebieden die zij beter beheersen.
En nog andere naar nieuwe manieren om te koelen.

Waarom al je geld op 1 ding zetten als je verschillende wegen tegelijk kunt bewandelen.

Dit mag dan een kleine verbetering zijn, het is een stap voorwaarts.

Misschien zetten we wel straks onze pc aan via een wollen doekje om een statische impuls te geven.

[Niemand_Anders]

We hebben het alleen al in Duitsland over 35 TerraWattHour.

Voor een enkele individu maakt die ene adapter niet uit. Maar alleen Rotterdam heeft al 350.000 huishoudens. En dat maakt dat er per uur nog steeds 350kwh verbruikt wordt.

Juist omdat het totaal wel een verschil kan maken is jaren geleden al de slogan 'Een beter milieu begint bij jezelf' verzonnen.

Een monitor in gebruik veel minder laten verbruiken is erg lastig. Echter het sluipverbruik aanpakken kan ook in het totaal een hoop besparingen opleveren.

Een monitor welke in slaapstand 0 watt verbruik is dus alles behalve nutteloos.

[Anoniem: 126805]

Nee... niet alleen al in Duitsland... goed lezen, dan typen.

"Volgens Fujitsu Siemens blijkt uit Duits onderzoek dat er in Europa jaarlijks tot 35TWh bespaard kan worden als alle elektrische apparatuur in standby-modus geen stroom meer verbruikt."

[JnX]

Feit is dat veel mensen toch niet de moeite nemen om op die knop te drukken. Deze oplossing zorgt er inderdaad voor dat je monitor alsnog 10 minuten verbruikt, maar dit is al beter dan een hele dag of langer

[noMSforme]

en nu de realiteit:
Vergadering start om 10:00 uur.. iedereen loopt van zijn werk plek en niemand zet zijn monitor uit. Als je gaat koffie halen en het duurt langer dan gedacht. Mensen wel eens hun monitor uit zien zetten als ze gaan roken of naar de wc gaan? Ik nog nooit.
In de praktijk is er dus wel degelijk een besparing.

[Anoniem: 237999]

Het nut is gemak. Veel mensen zetten hun monitor ook niet met het handje uit, dus in veel gevallen zal deze oplossing dus stroom besparen.

Overigens betekent het uitschakelen met de aan/uit knop bij veel apparaten niet dat ie geen stroom meer verbruikt. Wil echt zeker zijn dat ie geen stroom verbruikt moet je de stekker eruit trekken, iets wat niet veel mensen doen.

[MGM Nagelkerke]

inderdaad. ik heb mijn pc / monitor / etc allemaal in een enkele verdeeldoos met aan/uit knop, als ik de pc uitzet dan zet ik die knop om... kleine moeite. Maar mensen zijn nu eenmaal graag lui. Als je het te veel moeite vind om zoiets te doen dan is deze monitor een oplossing.

[Anoniem: 247379]

Klinkt goed, wat mij betreft wordt dit systeem doorontwikkeld en in allerlei elektrische apparaten als standby-stand ingevoerd. Zou het mogelijk zijn dit bijvoorbeeld ook in TV's, en DVD spelers en dergelijke? Weg sluipverbruik, toch het gemak van de standbystand. Lijkt mij een prima manier om milieuvriendelijk werken te verkopen onder consumenten: geen verbruik, en hetzelfde gemak.

[Anoniem: 126805]

Dit kan niet in DVD's en zo gebruikt worden omdat die niet iets hebben als een PC die ze kan wekken. Alleen mogelijk met apparaten die als tweede in een keten staan en altijd beide gebruikt worden en een verbinding hebben die een stroom levert tijdens het opstarten.

[bigbadbull]

waarom niet ?
DVD-speler komt in standy als ik de TV aan zet.
De recorder heeft een klein batterijtje dat de opname tijden bij houd en de speler wekt als hij moet opnemen.
Hoop dan wel dat een batterij opladen minder kost dan in standby te laten.

maar denk verder.

[three2five]

ik snap niet waarom dit principe niet gewoon al bij mobiele telefoons word toegepast na al het gezeur over laders die in het stopcontact blijven zitten.

Dat is namelijk veel makkelijker in massa productie toe te passen.

[brompot758]

We hebben laatst een IIyama gekocht die volgens spec 0.4 watt standby gebruikt. Dat is 0.80 euro per jaar met de huidige energieprijzen _ALS_ hij 24/7 aan zou staan. Dat is niet zo'n grote besparing dus, zeker niet als je de totale consumptie van de PC bekijkt.

[rammes]

maar jij hebt zeker in je enterprise omgeving ook geen 5000 pc's of meer staan?

[brompot758]

Een dergelijke enterprise is vooral in ROI geinteresseerd. Als de meerprijs dus groter is dan 2.40 euro (drie jaar afschrijving) dan laten ze dat links liggen.

Ik werk overigens voor een enterprise met 50.000 werkplekken en besparing op stroomverbruik van monitoren heeft echt niemands's aandacht. Server consolidatie middels virtualisatie levert een veelvoud van de besparing op. WBTtjes en SBC is ook veel lucratiever.

[bigbadbull]

ik werk in een bedrijf van 300 man, en dit zal zeker ter sprake komen.
Meer en meer bedrijven kijken ook naar het milieu aspect, er zijn zelfs speciale certificaten voor. deze ROI is misschien klein op eerste zicht , maar als we jaar na jaar onze milieu certificaat kunne halen, dan levert ons dan extra klanten op.
en daar door kunnen we dus extra verdiennen.

Het is een opkomende trend , ook bij consumenten die niet alleen kijken naar wat ze krijgen, maar ook hoe het geproduceerd werd.

Wij zitten in de diensten sector, dus als wij duurzaam ondernemen krijgen wij meer klanten.
De ROI is dus heel moeilijk te bepalen, en wordt gemakshalve dan maar vergeten.

Verder kijken dan je neus lang is, is blijkbaar heel moeilijk. En zeker als er kapitaal mee gemoeid is. En als er publieke aandeelhouders mee gemoeid zijn is het nog erger.

[Anoniem: 64607]

5000*0.80 = 4000 euro.... ik denk dat voor een enterprise het niet de moeite waard is om voor zo'n bedrag grote investeringen te gaan doen

[martinx76]

Maar wat kosten 5000 van deze monitors en hoe lang duurt het voor je dat hebt terug verdient?

[bigbadbull]

de vraag is wat is de meerkost van deze monitors ?
Je moet ze echt niet allemaal direct te vervangen, maar de volgende aanschaf, neem je gewoon toestellen met dit type van voeding.
Is de investering kleiner => ROI groter.

Helaas is het weer dezelfde opmerking, verder kijken dan de aanschaf alleen is heel moeilijk.

[The__Virus]

Ben benieuwd hoe zit dit voor elkaar hebben gekregen. Tuurlijk, het lijkt heel simpel, gewoon stroom volledig onderbreken. Maar dan moet dit al voor de voeding gebeuren, die altijd wat verlies geeft. En er zal een mechanische i.p.v. elektrische schakelaar moeten zijn gebruikt, dus bijv. gewoon een switch-knop.

Aah, in het bronartikel (http://www.tradingmarkets...ews/Stock%20News/1823242/) gebeurt het door een switch die reageert op het beeldschermsignaal. Zodra er signaal van de pc komt (zowel analoog als digitaal), gaat de monitor aan. Hoe hij uitgaat, wordt niet omschreven, maar hij schakelt zich echt los van het gehele stroomnet.

@hieronder:
een eenvoudige switch is niet de oplossing. Je scherm verliest vaak korte tijd even een signaal, bij het opstarten bijvoorbeeld alleen al. Als de monitor iedere keer helemaal uit en weer aan zou gaan, zou je monitor daar teveel onder hebben te lijden.

[Reactie gewijzigd door The__Virus op 23 juli 2024 17:46]

[Kix@$$]

Als een VGA aansluiting gewoon een stroom-ader heeft, dan zou je daar een relais op kunnen zetten. Deze relais staat "open" wanneer er stroom op staat en dicht wanneer dit dus niet het geval is. Wanneer je deze relais dan voor de voeding plaatst, gebruikt hij geen stroom als hij stand-by is.

[Niemand_Anders]

Door de video (SVGA/DVI/HDMI) kabel gaat ook een spanning. Deze geeft normaal al aan dat de monitor weer uit de slaapstand moet. Deze spanning kan een triac inschakelen welke de voeding zelf weer tot leven wekt.

[rammes]

" Zodra de pc wordt gewekt, krijgt de voeding een elektrische impuls om weer stroom te gaan leveren."

dit lijkt me technisch niet zo spannend. Wel mooi bedacht

[naftebakje]

Vanuit de VGA, DVI of HDMI bron wordt altijd een kleine spanning geleverd (+5V, om de DDC chip uit te kunnen lezen). Deze kan je gebruiken om een (solid state) relais aan te sturen. Het hoeft geen mechanisch relais te zijn, een SSR heeft een te verwaarlozen lekstroom, en hoeft niet veel meer te zijn dan een triac, een optocoupler en een paar weerstanden. Daarnaast heeft een SSR het voordeel dat je minder stroom nodig hebt (5mA), er geen geluid uit komt en het in principe niet kapot gaat.
@The__Virus hierboven: met een simpel RC netwerkje kan je een vertraging op het uitschakelen van het scherm steken, waardoor het tijdelijk wegvallen van beeld de voeding van het scherm niet doet uitvallen. Dit hoeft volgens mij zelfs niet, de +5V DDC spanning blijft aanwezig zolang de PC ingeschakeld is.

Ik lees net in het artikel "as the DC power converter shuts down completely", als dat geen typfout is lijkt dit er op te wijzen dat met een voeding met actieve PFC gebruikt, daar zitten al triacs in dus kost deze aanpassing ze in componenten bijna niets (triac is veel duurder dan een paar weerstandjes die nog nodig zijn als actieve PFC al aanwezig is).

[Reactie gewijzigd door naftebakje op 23 juli 2024 17:46]

[digifun]

Is makkelijk met een relais te doen.

[jvd-nl]

Ik weet niet hoe je dan had gedacht die stuurstroom voor het relais te leveren, maar ik denk dat de VGA/DVI kabel het niet zo'n tof idee gaat vinden.

Alternatief op die wijze zou een optocoupler zijn.

[bigbadbull]

ook die verbruikt toch stroom om te detecteren ?

hoe de schakelaar elektronisch kan werken zonder spanning is mij een raadsel.

voor zo ver ik mijn studies kan herinneren is er steeds wel ergens stroom nodig.

Knap staaltje.

Vele monitors kan je uit zetten via een softbutton, deze schermen verbruiken dan ook nog.

Vind dit een super uitvinding, ook voor thuis, en liefst voor veel meer rand apparatuur beschikbaar stellen.
externe gevoede boxen, printer (mag wat langer durern, bvb tot print opdracht)
scanner, allemaal toestellen die op nulverbruik mogen eens de pc uit is.

Wat het voordeel is tov een harde schakelaar ?
1. gemak
2. je kan het niet meer vergeten
3. screensaver modus zou hier ook gebruik van kunnen maken. Na 10' ss na 30' power off, kom je even aan je muis of toetsenbord scherm schiet weer aan.

[PuzzleSolver]

Elco langzaam opladen via de DVI/VGA kabel en die gebruiken om een ralais in te schakelen. Als de voeding eemaal werkt kan die de spanning over het relais leveren.

Mooie optie inderdaad, deze zou ook heel geschikt kunnen zijn voor printers. Die kunnen makkelijk genoeg stroom van de USB trekken om een relais in te schakelen.

[wiene]

Mijn Canon S500 van 10? jaar geleden staat al volledig uit en ontwaakt automatisch als je gaat printen, dat is dus niks nieuws. Of hij helemaal geen stroom verbruikt in uit stand weet ik niet. Hij is ook ingesteld dat hij na 30 minuten niet printen automatisch uitschakelt. Volgens mij werkte dit zelfs al via de printerpoort maar dat weet ik ook niet zeker.

[Reactie gewijzigd door wiene op 23 juli 2024 17:46]

[Umbrah]

En jij denkt dat ze niet doorontwikkeld hebben aan relais technologie? Miniaturisatie heeft ook daar toegeslagen. Sterker nog, ik durf te wedden dat je hele TV set bij elkaar ~10 of meer erin heeft.

[High-Voltage2]

10 relais in een complete TV installatie? Wtf! Weet je hoe pokke duur die dingen zijn (in vergelijking met een transistor)!! De enige relais die nog in een installatie zitten zijn de relais om de luidsprekers van je versterker af te koppelen. En in el cheapo toestellen van tegenwoordig besparen ze daar ook al op... Daarnaast kan er in je LCD TV nog een relais zitten om de (hoofd)voeding uit te schakelen als hij in standby gaat om alzo het verbruik te verlagen.
Maar tien relais denk ik niet dat je gaat vinden hoor

[C-dude]

Slaapstand van 0 watt.
Kan je dan niet beter het scherm volledig afzetten ?

Wat is het eigenlijke verschil tussen deze slaapstand en volledig afzetten van een scherm ?

[rammes]

in een slaapstand kun je nog wakker worden.. als ie uitstaat is hij "dood" ze hadden het ook coma stand kunnen noemen

[Anoniem: 237999]

In slaapstand zal de monitor automatisch weer aanspringen zodra er een videosignaal binnenkomt (m.a.w. als je computer aanzet). Zet je 'm echt uit (soms kan dat alleen door de stekker er uit te trekken) dan moet je de monitor zelf aanzetten.

[Anoniem: 247379]

Kan je dan niet beter het scherm volledig afzetten ?

Afgezien van het verschil dat de PC een slapend scherm wakker kan maken... waarom zou het beter zijn om hem volledig af te zetten?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247379 op 23 juli 2024 17:46]

[freaq]

omdat hij dan geen stroom verbruikt ( normaal gezien dus)

[MicGlou]

ehhh, het gaat toch over de monitor besproken in dit topic? Je hebt neem ik aan gelezen wat het verbruik is in slaapstand?... ik begrijp je argument dus niet

[Anoniem: 247379]

Precies. Het punt is juist dat die monitor in geen van beide gevallen stroom gebruikt. Dus waarom zou het dan beter zijn om hem uit te zetten?

[Calamor]

Voor bedrijven zal het heel wat uitmaken.
Zie vaak dat ze gewoon het scherm aan laten staat.

[WPN]

ja bijna al mn gebruikers hier laten inderdaad het scherm aan staan (ik doe het zelf precies andersom, maar dat is voor inloggen vanuit huis)

er is geen beleid voor hier, misschien toch maar eens voorstellen om dat te doen dat er een "beleid" wordt gemaakt waardoor gebruikers het scherm met de knop uitzetten...
scheelt op jaarbasis weer aardig wat stroomverbruik

deze voeding zou dus echt ideaal zijn voor bedrijven.....

vraag me alleen af:
[quote]
De stroomtoevoer naar de monitor wordt door de nieuwe voeding geheel stilgelegd zodra het besturingssysteem daartoe opdracht geeft.
[/quote]
Is het software die voor de monitor geinstalleerd moet worden die via het energiemodus van windows die puls geeft om uit te gaan
maw moet het OS die puls verzorgen en gebeurt dat alleen als het systeem in slaapstand valt of is die puls het video-loss signaal waardoor de monitor dus ook de voeding uitschakeld als de pc uit gaat....?

lees net de posting van The_Virus

[Reactie gewijzigd door WPN op 23 juli 2024 17:46]

[bwt]

Samen met die nieuwe mini PC's (zie een paar berichten eerder) zal dit echt een eco vriendelijke serie gaan worden.

[tricksel]

Wat te denken van een bedrijf met pak 'm beet een paar honderd werkplekken?

[Franckey]

Zeer goede ontwikkeling.

Ik heb Sony pas een nieuwe LCD TV en ik heb mij er over verbaasd dat uit niet echt uit is.
Met de afstandsbediening kan je hem op standby zetten en op de TV zit een knop om hem "uit" te zetten, maar om hem echt uit te zetten moet de stekker eruit volgens de handleiding.

Dan vraag ik mij af, wat heeft die uit knop op de TV dan nog voor nut?
Het irritante is wel dat die uit-knop wel eerst gebruikt moet worden voordat je de stroom eraf haalt, want als je de stroom eraf haalt als die in standby mode staat dan kan die kapot gaan. Dit is bevestigd door de support afdeling van Sony. Knap waardeloos dus...

[Anoniem: 190996]

Je hebt meer reden om je zorgen te maken over de boxjes van UPC en Digitenne. De twee waaraan ik gemeten heb gebruikten in standby bijna hetzelfde als wanneer ze aanstonden. Ongeveer 15 watt.

[kalechinees]

Nu is de vraag wat de schermen in actieve stand verbruiken Als dit het dubbele is dan bij regulieren monitoren dat is het voordeel nog steeds ver te zoeken... Bovendien is een alleen een leuke techniek als deze door alle andere fabrieken wordt geadopteerd en niet alleen bij F/S.. Zeker in combinatie met LED of OLED schermen...

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 23 juli 2024 17:46]

[Swelson]

Maar het scherm verbruikt nu dus geen stroom. Het is echter onmogelijk om zo een scherm uit de slaapstand te halen. Het scherm haalt zijn energie dus ergens anders vandaan--> de pc.

Uiteindelijk is het dus alleen een verplaatsing van het probleem!

[Anoniem: 126805]

Nee als de PC slaapt gaat er geen stroom naat de monitor, pas als de PC aangaat zal er een stroom piekje zijn dat de monitor gebruikt om mee wakker te worden. Min of meer als een gewone schakelaar dus.