Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

De Amerikaanse pc-maker Cherrypal is gestart met de voorverkoop van zijn nieuwe energiezuinige minidesktop. De gelijknamige pc gaat in de VS voor 249 dollar over de toonbank en zou slechts 2 watt verstoken.

Door het lage energieverbruik is de Cherrypal volgens zijn makers de meest energiezuinige computer. Dit komt onder meer doordat de pc 80 procent minder componenten zou bevatten dan normale desktops en bovendien geen bewegende onderdelen bevat. De fabrikant stelt dat de productie hierdoor niet alleen aanzienlijk sneller en goedkoper is, maar dat de levensduur van het apparaat ook aanzienlijk wordt verlengd.

Het hart van de Cherrypal C1000 is een MPC5121e Mobile GT-processor van Freescale die is geklokt op 400MHz. De pc is voorzien van 256MB ddr2-geheugen en kan gegevens opslaan op de ingebouwde ssd met 4GB opslag. Voor communicatie met de buitenwereld is de minidesktop uitgerust met twee usb-poorten, ethernet en wifi-ondersteuning. Een monitor kan worden aangesloten via vga.

Opmerkelijk aan het Cherrypal-concept, dat vooralsnog alleen in de Verenigde Staten in de voorverkoop gaat, is dat applicatiedata niet lokaal wordt opgeslagen, maar online in de zogenoemde Cherrypal Cloud, wordt bewaard. Het systeem heeft hier bij het booten automatisch toegang toe. Deze cloud wordt beheerd door administrators van de fabrikant zelf, die ook zorgdragen voor software-upgrades, applicatiedownloads en updates. Met behulp van zelf ontwikkelde technologie stelt de fabrikant bovendien dat zowel het OS als de browser in dezelfde laag draaien. Dit zou het systeem flink sneller maken en bovendien een stuk veiliger.

Volgens de fabrikant start de Cherrypal, die slechts 3,3 centimeter hoog, 14,7 centimeter breed en 10,7 centimeter diep is, in twintig seconden op. Het systeem draait op een flink verbouwde Debian-versie in een gevirtualiseerde omgeving. Surfen kan met een eveneens aangepaste versie van Firefox, die toegang geeft tot Openoffice.org, iTunes en een mediaspeler en chatclient van de fabrikant zelf. De online opslag is vooralsnog beperkt tot 50GB.

Cherrypal C1000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Het is een stevig prijskaartje voor zo'n simpel pctje. Zijn hier de kosten voor het onderhouden van de cloud al bij ingerekend? Ik kan me een soortgelijke pc herinneren, kan even niet meer op de naam komen, maar daar moest een bepaald bedrag per maand betaald worden voor online opslag. Als hij nou iets goedkoper was zou het een leuke pc zijn om er bij te hebben. Niet altijd die zware game pc die 300W verbruikt aan om alleen eventjes te internetten, msnen of een werkstuk te maken.

Zou mooi zijn als er een goedkopere versie komt die dan zonder niet op de cloud kan. Dit zou handig zijn voor grote bedrijven, die dat dan zelf kunnen en willen beheren. Als die pc's die 50W verstoken in kantoren is natuurlijk een enorme kostenpost voor bedrijven. (en dit zou ook nog eens beter zijn voor het milieu). En hoe zit het eigelijk als Cherrypal falliet gaat? Zijn dan ineens alle Cherrypals onbruikbaar geworden?

[Reactie gewijzigd door jdm8 op 21 juli 2008 10:08]

SimPC maakt ongeveer van hetzelfde principe gebruik: http://www.simpc.com/ Ik neem aan dat je die bedoeld?
Ik hoop dat er een keen iets tussen een desktop en deze minipc's wordt gemaakt.
Met de huidige techniek moet het kunnen om op 45nm een Core2Duo van 2x2ghz met een 45nm 7600GT of zo (laat die HDTV processing van de 8600 en nieuwer maar lekker weg, die verstookt 50% van de prik en de C2D kan het ook) te maken, met hdmi, FW800, Gigabit, eSata en een zwik USB poorten te maken die in totaal zo'n 30 watt gebruikt. Dan kun je er 90% van normaal desktopwerk en de meeste spellen er op draaien. En dan niet op notebooktechniek zoals een macmini, maar gewoon met desktop chipset. Laat de CD/DVD maar lekker weg, maar geef wel ruimte voor 2 3,5 inch sata schijven en een SSD schijf voor het OS.
Mooie ontwikkeling, jammer van hun cloud (ik houd niet zo van software-op-afstand-beheerd-door-een-fabrikant). Het zou mooi zijn als je er zelf een OS op kunt installeren (ik denk aan een lekker homeservertje :) )
Zal ook wel vanzelf komen wanneer hij uit komt. Alleen zul je dan wel een andere HD er in moeten knallen, want een 4GB HD heb je weinig aan tegenwoordig.
Met 4GB flash? nee, dit is geen homeservertje. Je router heeft bijna net zoveel capaciteit.

Als je toch een minimaal Homeservertje wel hebben is wellicht een Gelinuxte mybook iets voor je.

Dit apparaat moet je zien als een heruitvinding van de NC, Sun' java computer, met als verschil dan in 2008 de nadruk wordt gelegd op laag energieverbruik ipv beheer op afstand.

Bedenk ook dat de genoemde prijs waarschijnlijk s voor een kaal doosje. Als energieverbui niet uitmaakt heb je voor dat geld ook al een kale minimale pc hoor.
Mijn router heeft bijlange geen 4GB flash hoor ;) . Met een lekker homeserverTJE, bedoel ik dus een toestel waar ik m'n externe harde schijf en printer mee kan delen en dat als routertje voor 4 PC's functioneert. Die kersencomputer lijkt me daar voldoende voor.

[Reactie gewijzigd door FezzFest op 21 juli 2008 10:43]

Ik geloof niet dat er niet een paar tweakers in de wereld erin slagen om er gewoon een normaal desktop OS op te draaien. HDD op USB, of zit er al een HDD in ?
Verder, waarom steken ze er geen DVI aansluiting in ?
Dat lijkt me toch een logisch iets...

Maar erg zuinig is het wel, en daar is zeker markt voor te vinden.
Daar komt dan vast wel binnen de kortste tijd een hack voor hoor.
Maar de concurrentie zit natuurlijk ook niet stil,,
kun je beter een asus eee kopen, of een van de concurenten wanneer je zo'n pc wilt kopen om te internetten. Daarnaast is de opmerking van JDM8 erg relevant of het failliet gaan, al zal er bij succes al snel een andere install beschikbaar komen met de een of andere linux variant.
Leuke desktop. Vooral interessant voor het browsen. Maar ik vraag me af hoe lang hij echt meegaat. Als je soms ziet hoe intensief sommige pagina's zijn dan zie je al soms dat een 1ghz athlon niet toereikend meer is.
Leuke desktop. Vooral interessant voor het browsen. Maar ik vraag me af hoe lang hij echt meegaat. Als je soms ziet hoe intensief sommige pagina's zijn dan zie je al soms dat een 1ghz athlon niet toereikend meer is.
Dat schijnt volgens de fabrikant geen probleem te zijn
Met behulp van zelf ontwikkelde technologie stelt de fabrikant bovendien dat zowel het OS als de browser in dezelfde laag draaien. Dit zou het systeem flink sneller maken en bovendien een stuk veiliger.
Dat schijnt volgens de fabrikant geen probleem te zijn
En dat is natuurlijk ook logisch.
De fabrikant zal zich niet snel negatief uitlaten over z'n eigen product, zelfs al kent hij de beperkingen.
Wordt dat niet allemaal gedaan in een vm achtige omgeving?
Het systeem draait op een flink verbouwde Debian-versie in een gevirtualiseerde omgeving.
"niet toereikend" is een groot woord denk ik. Zelfs als Java en zut wordt geladen. Het duurt misschien wat langer, maar eenmaal geladen (en Java "gestart") werkt zo'n zware pagina vaak toch wel redelijk?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 juli 2008 10:03]

In het verhaal staat echter niet hoe snel de freescale processor zich verhoudt tot de huidige Intel en AMD processoren. Wellicht is de 400mhz Freescale CPU wel sneller dan een 1ghz Athlon. Mhzen zeggen ook niet alles.
en totaal 2 Watt energieverbruik, dream on.
Niet te luid zeggen, de processortechnieken zijn een stuk verbeterd sinds de Athlon. Ik heb wel vaker vergelijkingen tussen een moderne mobiele processor (van 1 watt oid) met een Athlon of Pentium 3 / 4 gezien.
"The MPC5121e is Freescale's most powerful, feature-rich processor for telematics applications," said Mike McCourt, vice president and general manager of Freescale's Microcontroller Division. "The device's multi-core architecture unites a Power Architecture core with a dedicated 2D/3D graphics core and a powerful co-processor enhanced for real-time audio and multimedia. The combined horsepower of these cores makes this processor ideal for next-generation applications that require sophisticated displays, graphics/multimedia acceleration, network connectivity and mass storage."
uit persbericht bij introductie van de processor.

Het is een multi-core processor waarvan de cores een eigen 'specialiteit' hebben. Hierdoor zou de web 2.0 ervaring toch nog wel eens netjes kunnen zijn.
Technisch gezien is dit apparaat natuurlijk niet op de power-user gericht, maar op goedkope terminal toepassingen / lichte kantoor applicaties etc.

Wel vind ik dat het ontwerp getuigt van een sterke visie als ik dit artikel lees. Dan doel ik op cloudcomputing, extern beheer (updates etc.).

Ik vraag me af hoe relevant de 'levensduur' van deze PC is, ik heb namelijk nog nog een CPU of videokaart gehad die 'versleten is'.
Zijn meestal pagina's met flash ofzo.
Als je admin bent in een bedrijf, dan stel je een HOSTS file in, die alle Ads, enz. blokkeert, dan heb je al een stuk lager CPU verbruik, hoor.

Als ik de Microsoft Ad Server blokkeer in mijn HOSTS file, dan kan ik zonder schokken een Live Mail bericht typen.
Als ik de MS Ad Server niet blokkeer, gaat mijn CPU direct naar ongeveer 90% als ik de Live Mail pagina binnenkom.

Pentium III 1GHz
Erg netjes om de advertenties te blokkeren waardoor jij gratis gebruik kunt maken van diensten... Vergeet niet dat veel pagina's, waaronder ook tweakers.net, afhankelijk zijn van reclame inkomsten.
Wat is daar dan mis mee. Ik lees de reclame toch niet.
Je plakt de bushokjes die voorzien zijn van reclame toch ook niet af? Terwijl het die reclame is die het verschil maakt tussen een eenvoudige paal en een riante abri waar je droog en uit de wind kunt staan... Busmaatschappijen en steden worden flink gesponsord door reclamebedrijven, en wel dermate veel dat de abri's voor een zeer groot deel of zelfs volledig door deze reclamebedrijven worden betaald.
Ja, maar een abri is niet van jou. Je beeldscherm wel, dus bepaal je lekker zelf wat je daar wel en niet op afbeeld.
Een krant die je koopt wel.. Die staat naast nieuwsberichten ook vol met advertenties.. Ga je die wel afplakken/uitknippen dan??
Die twee kun je nu echt wel niet vergelijken.. Je hebt het over iets wat automatisch gebeurt of niet.

Als mijn brievenbus automatisch de ad's er uit kan knippen met een apparaat wat ik er in hang? Graag dan !

Trouwens, hier hebben we het vooral over het feit dat je ad's blokt omdat ze de performance van de PC omlaag trekken. Mijn "leesperformance" bij de krant daalt niet als ik daar advertenties heb staan...
Zo'n apparaat voor je brievenbus bestaat; het heet "sticker" en is verkrijgbaar bij je gemeente. Er staat in grote letters NEE aan de ene kant en JA of NEE aan de andere kant (afhankelijk van of je wel of niet de lokale sufferdjes wil ontvangen).

Oh wacht je bedoelde de ads uit de kranten. Nee, maar goed de hoeveelheid advertenties in kranten valt toch best mee? Misschien dat dat in pulpkranten als AD of Telegraaf anders is, dat weet ik niet, maar in de Volkskrant en Trouw vind ik het niet storend qua hoeveelheid.
Moet je je voorstellen dat de ads in kranten animated zouden zijn. Ik zou er in elk geval gek van worden. Erg moeilijk om je op tekst op een website te concentreren als er knipperende ads omheen staan. Stilstaande plaatjes, zoals in een krant, zijn veel minder storend.
Juist je bepaald zelf wat je wel en niet op je beeldscherm afbeeld, en als je geen reclame wilt dan is die reclame toch niet effectief. Verder zorgt Flash voor een hogere energie rekening, en daar betaal je zelf voor.
Nee, maar de adverteerder krijgt wel een klein bedrag per keer dat de advertentie ingeladen wordt. Niet veel, maar toch.
Als ze dat zouden doen, dan krijgen ze het waarschijnlijk aan de stok met die sites.
Gebruik het zelf niet, alleen voor de Live Mail Server, omdat ik anders geen degelijke mail kan typen. Tweakers.net blijft gewoon ongeschonden ;)
Denk dat een aantal site's ook er voor kan zorgen, dat de reclame niet meer cpu tijd nodig heeft, dan de pagina zelf. Ik vind dat beheerder van een site, zelf ook verantwoordelijk hier voor zijn.

text raclmae zal ik niet snel blokeren.
Maar flash, kom op. Zit je om 1 uur 'snacht beetje te surfen. En krijg je weer zo'n k*t mul;tiemedia raclame ding, voor herrie.
Die ads hebben pas nut als er daadwerkelijk op geklikt wordt (uitzonderingen daargelaten). Als het alleen maar voor ergernis, langere laadtijden, meer bandbreedte en een lelijke pagina zorgt, dan maakt het toch ook geen drol uit of hij die zut blokkeert of niet? Zie ook Wica's reactie. Text of een subtiele button/banner zal ik me ook niet aan storen, maar als er eerst een stuk flash wordt geladen dat de bovenste helft van de pagina in beslag neemt, daarna een rij banners aan de rechterkant, en daarna pas de content waar je echt naar op zoek bent, al dan niet verborgen onder zo'n javascript popup, dan is het gebruik van adblockers of de hosts file geen doodzonde hoor. Om nog maar te zwijgen van eventuele malafide banners/iframes, etc.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 21 juli 2008 11:25]

Het eerste wat ik doe met flink aantal van de bladen waar ik een abonnement op heb is het bij de nietjes pakken en boven de papierbak leegschudden, zodat al die los ingevoegde foldertjes en andere flodders weg zijn.

Gelijk daaraan denk ik dat het zeker niet onterecht is om op jouw eigen verbinding te bepalen welke content je wel/niet binnenhaalt. Het zijn tenslotte jouw CPU-cycles, bandbreedte en geheugenadressen die gebruikt worden.

En al helemaal met Flash content, die in het verleden wel eens onveilig is gebleken. Dan is bv. een flashblocker wel verstandig. (Trouwens, ik ken genoeg mensen die helemaal geen Flash geinstalleerd hebben... lijkt me het risico van de adverteerder)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 21 juli 2008 11:38]

Het bespaart stroom maar aan de andere kant staat er een flink datacenter om je service te geven us ik vraag me af wat nu zuiniger is.
Voordeel is dat het datacenter zo geschaald kan worden dat er continue 90% oid gebruikt wordt. Ipv duidenden computers die eigenlijk niets staan te doen, maar inverhouding wel veel meer energie verbruiken.
Dat lijkt me juist erg lastig om goed te schalen. Je hebt namelijk altijd piektijden van gebruik, en daar moet je datacenter wel op berekend zijn. In de daluren kan je je eigen PC gewoon uitzetten, maar dat moet je met een datacenter natuurlijk niet doen.
Datacenters kunnen tegenwoordig ook systemen uitschakelen. IBM doet dat volgens mij al. Ze laten er analyses op los en als ze verwachten dat de vraag op korte termijn (10 minuten) omhoog gaat dan worden er systemen uit standby gehaald. Dat kan vrij snel gebeuren
Ze kunnen beter schalen als ze deze dienst over de hele wereld aan bieden. (en genoeg gebruikers hebben natuurlijk). Ook zonder goed schalen, 2W ipv. het gemiddelde bespaart dusdanig veel met door het aantal gebruikers op één server.
De marge zal wel iets groter zijn in de praktijk...10% is erg weinig als een boel mensen opeens files gaan opslaan en verwerken.

Een ander issue: De VS slaapt van 23:00 tot 7:00, dus krijg je enorme verschillen in de capaciteits vraag, zelf met die 4 tijdszones van hun. Dit project internationaal maken levert veel meer rendement op van eenzelfde datacenter omdat je dan de hele dag door vraag hebt :)
De meeste datacenters doen dit nog niet volgens mij, het is maar sinds kort dat ik berichten hoor over schaalbare, "intelligente" centers. Dus het argument hierboven is zeker interessant eens te berekenen, al verwacht ik ook dat een datacenter nog steeds minder verbruikt tov al die consumenten-pc's.
Hoe meer mensen er gebruik van maken, des te zuiniger zal de datacenter relatief zijn.
De doorsnee computer staat namelijk in >95% van de tijd dat ie aan staat idle te draaien, en dat kost per PC al 50W (erg simpele desktop) tot 250W (gemiddelde gamersdesktop) met niks doen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 juli 2008 10:08]

Ik zit meer te denken wat er gebeurd als die datacenter opeens niet meer bereikbaar is, of als de stekker er uit gaat vanwege te weinig animo, krijg je dan hetzelfde als MS met zijn Fairplay drm: weggooien die pc?
Kijk als dit een beetje preformed dan is dit een leuk iets voor mijn ouders rond de kerst tijd. Dan kunnen hun gewoon lekker met het internet op en hun email lezen en dan hoeven ze niet een energie verslindende desktop te hebben die ondanks dat het beestje al weer een jaartje ouder is nog steeds flinke overkill is voor het geen zij er mee doen.

Nu maar hopen dat het snel naar Europa komt.
Met behulp van zelf ontwikkelde technologie stelt de fabrikant bovendien dat zowel het OS als de browser in dezelfde laag draaien. Dit zou het systeem flink sneller maken en bovendien een stuk veiliger.
Wat is er veilig aan je browser binnen dezelfde laag als je OS draaien (ik denk aan userspace / kernelspace aangezien er debian op draait), als er dan een lek is in de browser kun je het hele OS onderuithalen.
Zo heel bijzonder vind ik dit eigenlijk niet. Dit staat gelijk aan het ThinClient principe wat al jaren toegepast word.

En ik ben het eens met FezzFest aangezien je nu afhankelijk bent van een bedrijf wat bepaald welke software jij gaat gebruiken.

Worst case scenario is natuurlijk als dit bedrijf failliet zou gaan of de dienst stop zou zetten dat je redelijk weinig aan die desktop hebt.
Het is inderdaad een Thinclient, maar dan niet voor een bedrijf en dan ook nog eens over het internet.

Toch vindt ik het een vrij risicovolle aankoop, als het bedrijf het om een of andere reden over twee jaar welletjes vindt dan is de kans dus groot dat het dan prullenbakvulsel is.

Daarnaast, zijn er tegenwoordig niet legio bedrijven die een minipc met een of ander minilinux met dezelfde functionaliteit inmekaar kunnen zetten voor gelijke prijzen ?
Wat gaat deze dienst kosten? Voor bedrijven, is het ook mogelijk eigen servers op te zetten?
Ben ik de enige die "cherrypal C1000" koppelt aan "geen fratsen, dat scheelt"

mijn excuses, ik kon het echt niet laten..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True