Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Het digitaal coderen van aangeleverde tv-programma's als tussenstap in het distributieproces is niet strafbaar, zo heeft een rechter in een door Stemra aangespannen rechtszaak tegen Chellomedia geoordeeld.

SatellietChellomedia krijgt tv-programma's aangeleverd op audiovisuele dragers en codeert deze programma's digitaal zodat ze via een satelliet gedistribueerd kunnen worden naar een select aantal kabelexploitanten en dth-platforms. Deze partijen zenden de programma's ook daadwerkelijk uit naar consumenten. Volgens auteursrechtenorganisatie Stemra maakte Chellomedia met de digitale 'vastlegging' inbreuk op de door Stemra beheerde muziekrechten van nummers die in de tv-programma's worden gebruikt.

De rechter heeft Chellomedia in het gelijk gesteld. Volgens het vonnis worden de digitaal vastgelegde programma's volgens artikel 13a van de Auteurswet aangemerkt als tijdelijke reproducties die 'integraal en essentieel' onderdeel zijn van een technisch proces, en zijn daarom niet als een verveelvoudiging aan te merken. Stemra moet de proceskosten betalen van in totaal 2136,50 euro. De zaak werd al in 2005 aanhangig gemaakt door Stemra.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Met deze uitspraak kun je een stap verder gaan; het tijdelijk opslaan van een uitzending door een consument met als enig doel: "het op een later tijdstip kunnen aanschouwen van een registratie ..." Is dan geen reproductie meer en daarmee vervalt dan de thuiskopievergoeding.
ja ok, maar de thuiskopievergoeding die wij (nog steeds?!) over lege cd's/dvd's betalen is dan ook belachelijke geldklopperij

als ik een backup maak van mijn eigen gegevens moet ik daarover thuiskopieheffing betalen

ik heb hier 2 spindels van 100 dvd's per stuk die ik alleen gebruik voor backup doeleinden van bestanden waar geeneens auteursrechtelijk materiaal tussen zit

eigenlijk moeten ze als ze dan toch een heffing op dragers als cd's en dvd's zetten, de rest vrijgeven

beste zou zijn om gewoon die hele thuiskopieheffing te vergeten, straks komt die heffing over alles heen wat data kan bevatten, leuk als ik straks data tapes moet halen voor mn servers en daar thuiskopieheffing over moet betalen. wat? straks zal je zien dat die heffing ook nog eens per gigabyte komt, helemaal leuk

onzin en geldklopperij.
Dus omdat een deel van de mensen download moet iedereen kopieerheffing betalen?

Ja doe met net alsof dat normaal is.
Opslaan om later te bekijken is juist de essentie van verveelvoudiging en dus precies wel onderhevig aan auteursrecht.
Daar heb je de speciale broadcast bits voor; daarmee kan aangegeven worden dat een opname slechts een keer bekeken kan worden. Het opslaan en eenmalig kijken is dan geen verveelvoudiging maar een tijdelijke reproductie die een 'integraal en essentieel' onderdeel zijn van een technisch proces.
Tuurlijk niet. Het auteursrecht gaat over kopieŽn. Ik vind het argument best te verdedigen dat je geen inbreuk maakt op het auteursrecht als je in plaats van de uitzending direct op te slaan in je hoofd, hem eerst tijdelijk in een machine parkeert en later pas in je hoofd. Voor de auteur maakt het niets uit.

Pas als je de uitzending aan een ander geeft die normaliter geen toegang heeft tot jouw opname apparatuur maak je mijns inziens mogelijk inbreuk op het auteursrecht.
Mijn zegen heb je om een rechtzaak aan te spannen tegen Stemra of de Stichting Thuiskopie. :Y)
Stemra wil het liefst ook de compensatie voor het nurieŽn, fluiten en in je hoofd naspelen van de nummers waar zij rechten op hebben. In hun ogen ook logisch, want dit is slechts een ditributie kanaal van de muziekdrager naar je hersenen. Vooral het liedje meerdere keren herhalen in je hoofd zonder daar rechten voor te betalen! Dat is inkomstenderving en waar moeten die bmw's dan betaald van worden?
Stelletje struikrovers. Mooi dat ze verloren hebben. Die lui hebben nog niet door dat we in 2008 leven tegenwoordig en hebben geen benul van techniek, digitale distributie etc.
Een vriend van me wilde een tijdje terug een liedje gebruiken op een historische multimedia dvd. Vroeg bij buma na wat dat ging kosten. Het totaal bedrag kwam bij zijn oplage uit op rond de 200 Euro per DVD. 8)7
Binnenkort mag je zelfs geen " Happy Birthday" meer zingen!

Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Birthday_to_You

The Hill Sisters' students enjoyed their teachers' version of "Good Morning To All" so much that they began spontaneously singing it at birthday parties, changing the lyrics to "Happy Birthday".[10] In 1924, Robert Coleman included "Good Morning to All" in a songbook with the birthday lyrics as a second verse. Coleman also published "Happy Birthday" in The American Hymnal in 1933. Children's Praise and Worship, edited by Andrew Byers, Bessie L. Byrum and Anna E. Koglin, published the song in 1928.
Een heel logisch en gerechtvaardigd vonnis volgens mij.
Met dit soort zaken maakt de Stemra zich natuurlijk ook niet echt geloofwaardig. Het mag duidelijk zijn dat het hier voor de gedaagde in de eerste plaats al totaal niet gaat om de nummers die in de programma's worden gebruikt, de rechten van de muzikanten worden ook niet geschonden en uiteindelijk gebeurt er ook niets meer met de nummers/programma's dan wanneer het niet gedigitaliseerd zou zijn. Gelukkig heeft de rechter zich niet laten meeslepen.
Stemra moet de proceskosten betalen van in totaal 2136,50 euro. De zaak werd al in 2005 aanhangig gemaakt door Stemra.
Zijn die proceskosten in Nederland echt zo laag? :?
dit was alleen de brief van de advocaat en 2 uurtjes rechtzaal en 3 uurtjes research ;)
Een dossier wat 3 jaar in een la op behandeling licht te wachten kost niet veel in die tijd
Chellomedia: is dat eigendom van UPC?
Ze vallen allebei onder dezelfde ouder: Liberty Global..
onzin... je bedoelt ze zijn mensen voornamelijk tot last die nergens voor willen betalen... Het is eerder belachelijk dat jij niet gewoon netjes wil betalen voor content (ondanks wat de prijs is)..
Ik betaal gewoon kijk&luister geld. Dit zit in mijn gemeente belastingen verwerkt.
Verder koop ik ook dvd's en cd's en dus betaal ik al genoeg.

Tegenwoordig wil men iedere cent ergens uitpersen die er uit te persen valt en dit staat technologische ontwikkelingen in de weg.
We leven niet meer in 1912 toen er nog geen mediadragers als cassete, lp, cd, dvd of internet bestond. Dat men toen geld ging innen om het publiekelijk reproduceren van stukken met auteursrechten te beschermen is prima, maar anno 2008 kan dit niet meer!
Kijk en luistergeld is alleen voor de publieke omroepen, niet voor de commerciŽle.
Ik betaal gewoon kijk&luister geld
Kijk en luistergeld is alleen voor de publieke omroepen
Jongens, kijk- en luistergeld is achter jaar geleden al afgeschaft. ;)

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 22 juli 2008 07:19]

Was het maar zo'n feest, ze zijn ook betalende mensen en artiesten tot last. Betalende mensen omdat die soms vreemde capriolen moeten uithalen om hun recht uit te oefenen en artiesten omdat die soms hun geld niet krijgen en bovendien omdat het niet aangetoond is dat hun tactieken de artiesten hun maximale winst bezorgen, het zou zomaar kunnen dat dat niet altijd het geval is.

Bovendien zegt Emielvenlo helemaal niet dat hij niet netjes wil betalen voor content. Waar haal je dat vandaan?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2008 23:39]

Om nog maar niet te spreken van artiesten die helemaal hun muziek niet beschermd willen hebben.

Wij wilden als band ooit een CD laten persen, vooral om een keer iets fysieks te hebben, maar we waren niet van plan die te gaan verkopen ofzo. Blijkt dat de gemiddelde CD perser niet eens aan de slag gaat zonder BUMA verklaring, ook al is het jouw werk en wil je niet dat BUMA zich ontfermt over je muziek.

Uiteindelijk kan je dan wel een verklaring van niet BUMA lidmaatschap oid krijgen maar daarvoor moet je dus tijd en geld (hoewel die postzegel ook wel meevalt) besteden aan het zorgen dat je NIET beschermd wordt. Vrij bizar, in mijn ogen.

Volgens mij kan je sowieso je muziek beter gewoon weggeven, een mooie CD+DVD maken die je wel voor de echte liefhebbers verkoopt en de rest van je geld in merchandising steken, want daar willen mensen wel geld aan uitgeven, een T-shirt kopieer je wat rotter dan muziek :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True