Verkoper van satellietontvangers aangeklaagd onder DMCA

Een verkoper van satellietontvangers in de Verenigde Staten is aangeklaagd omdat hij de Digital Millennium Copyright Act zou hebben overtreden. De ontvangers zouden clandestien de signalen van abonneetelevisie decoderen.

De 33-jarige Jung Kwak, eigenaar van het bedrijf Viewtech, wordt ervan verdacht dat hij de DMCA heeft overtreden door satellietontvangers te verkopen die zonder toestemming van de uitzender abonneetelevisie konden decoderen. Volgens de aanklacht importeerde Kwak ontvangers voor ongecodeerde uitzendingen, de zogenaamde 'Free To Air'-programma's. Hij modificeerde de ontvangers, zodat ze ook gecodeerde signalen konden verwerken, en verkocht ze onder de naam Viewsat.

Eind 2007 ging Dish Network, een belangrijke aanbieder van abonneetelevisie, over op een nieuwe encryptiemethode, teneinde het onbetaald kijken terug te dringen. De Viewtech-ontvangers konden deze encryptie, genaamd Nagra 3, niet decoderen, en dat had een zeer negatief effect op de verkoop. Om zijn handel weer op gang te brengen zocht Kwak contact met twee hackers, de eveneens aangeklaagde Philip Allison en Robert Ward. Hij bood hen 250.000 dollar als zij erin zouden slagen de encryptie te kraken, wat het duo overigens niet schijnt te zijn gelukt.

Volgens aanklager Mitch Dembin uit San Diego was het duidelijk dat de ontvangers vooral verkocht werden om er illegaal abonneetelevisie mee uit de lucht te plukken. De meeste FTA-programma's zijn bestemd voor zeer beperkte doelgroepen, maar er worden in de VS en Canada miljoenen FTA-ontvangers verkocht.

Kwak en de twee hackers zijn aangeklaagd wegens samenzwering met het doel om een techische beveiliging te kraken. Indien ze schuldig worden bevonden, kunnen ze maximaal vijf jaar gevangenisstraf en een boete van 250.000 dollar krijgen, zo meldt Computerworld.

Reacties (40)

[magnifor]

Om zijn handel weer op gang te brengen zocht Kwak contact met twee hackers, de eveneens aangeklaagde Philip Allison en Robert Ward. Hij bood hen 250.000 dollar als zij erin zouden slagen de encryptie te kraken, wat het duo overigens niet schijnt te zijn gelukt.

Kraken is verleden tijd, tegenwoordig spant cardsharing de kroon. Daarmee kan je gewoon Nagra 3 kanalen bekijken (Premiere/Sky).

Dreambox met een aangepaste firmware is een winnende combinatie, je moet nog een goede server zien te vinden maar dat is geen probleem als je naar een betrouwbare satelliet winkel gaat. Wel moet je dan maandelijks 10 euro betalen maar als je ziet wat je daarvoor terug krijgt is het werkelijk niks. Je krijgt complete betaalde pakketten van Nederland, België, Duitsland, Spanje, Italië, Frankrijk , Turkije enz.

Er is zoveel keuze, als je het eenmaal ontdekt hebt wil je niet meer terug.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 28 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Echt sneu dat er winkels zijn die dit commercieel uitbuiten, zeker als je nagaat dat ze ook officieel Canal Digitaal kaarten verkopen. In Belgie is hier al hard tegen opgetreden & is 'n commercieel CCcam netwerk opgerold.

Prima als je hobby-matig aan cardsharing doet, maar ik vind 't crimineel als je er 'n slaatje uit probeert te slaan. Ik ben zelf ook niet "Roomser dan de paus" & doe zelf ook aan cardsharing, omdat ik simpelweg hier in Nederland geen abonement op Sky UK kan krijgen (leve 't vrije Europa) & heb overigens wel netjes 'n Canal Digitaal abonement.

[High-Voltage2]

Echt sneu dat er winkels zijn die dit commercieel uitbuiten, zeker als je nagaat dat ze ook officieel Canal Digitaal kaarten verkopen. In Belgie is hier al hard tegen opgetreden & is 'n commercieel CCcam netwerk opgerold.

De marges van de verdeler worden bepaald door het bedrijf... Als zo een bedrijf monopolie heeft dan doen ze toch met de marges wat ze willen?

Even een voorbeeld: TV Vlaanderen verkocht vroeger losse kaarten waardoor de verdeler zelf de schotel, LNB en ontvanger kon kiezen. Vanaf halverwege augustus (als ik me niet vergis) is dit gedaan. Dan moet je de kaart samen met de ontvanger kopen bij TV Vlaanderen. De verdeler kan dus niet meer in bulk sat ontvangers aankopen bij de goedkoopste leverancier. De prijs van een totaalpakket (exclusief plaatsing) wordt dus voor een groter stuk door TV Vlaanderen bepaald, zij bepalen immers de prijs van kaart én ontvanger. LNB en schotel kunnen nog zelf gekozen worden. Als ze binnen afzienbare tijd zeggen dat je enkel nog pakketten met schotel, LNB, kaart én ontvanger bij hen kan kopen, tja dan bepalen zij de volledige prijs en dus de marges voor de verdelers.

Waar het dus op neerkomt is dat het mij niet verwondert dat bepaalde mensen naast hun legale activiteiten ook iets minder legale activiteiten aanbieden.
Als je enkel een kaart moet afnemen bij de leverancier en niet de hele installatie dan is het de moeite niet om de rest te gaan uitspitten, je hebt immers marge genoeg op de installatie.

[Verwijderd]

bron?

Ik ben net TV Vlaanderen klant omdat ik deze keuze heb. Valt de vrije keuze weg dan zijn ze geen haar beter meer als Telenet TV / Belgacom TV.

Waar het dus op neerkomt is dat het mij niet verwondert dat bepaalde mensen naast hun legale activiteiten ook iets minder legale activiteiten aanbieden.

Fraudeurs hebben altijd bestaan, omdat het altijd makelijker is om illegaal te verdienen dan volgens de officiele weg. Maar dat wil niet zeggen dat we het moeten goedkeuren.

[High-Voltage2]

bron?

Ik ben net TV Vlaanderen klant omdat ik deze keuze heb. Valt de vrije keuze weg dan zijn ze geen haar beter meer als Telenet TV / Belgacom TV.

Geen idee als het al op hun website staat. Heb het uit een dealer news flash.
Dit komt uit het bericht.

Vanaf 15 augustus 2009 zal de verkoop van losse TV VLAANDEREN smartcards worden stopgezet. Concreet betekent dit dat alle bestellingen, geplaatst door één van onze grootdistributeurs, van de referentie TVV SC1 voor 15 augustus 2009 nog zullen uitgeleverd worden. Na deze datum zullen smartcards enkel nog verkrijgbaar zijn met een TV VLAANDEREN ontvanger of met een officiële TV VLAANDEREN CI-module.

Ze zijn dus geen haar beter dan Telenet of Belgacom waar je ook verplicht ben hun ontvangers te nemen. Ze hebben jarenlang reclame gemaakt over het feit dat je eigen hardware mag kiezen, maar nu het koppelverkoopverbod van de baan is (en mogelijk ook ten gevolge van de problemen met de upgrade naar SECA3) beginnen ze dus de broeksriem aan te trekken. Het zou me eerlijk gezegd niets verwonderen moesten ze binnen een jaar enkel nog maar die totaalpaketten met schotel en LNB verkopen.

Fraudeurs hebben altijd bestaan, omdat het altijd makelijker is om illegaal te verdienen dan volgens de officiele weg. Maar dat wil niet zeggen dat we het moeten goedkeuren.

Die hebben zeker altijd al bestaan en ik zeg ook niet dat ik het goedkeur. Het gaat er enkel om dat de grote spelers de tussenhandelaar dwingen tot extra inkomsten uit een minder legaal circuit. Je hoeft ze maar te noemen: Telenet, Belgacom, TV Vlaanderen... Allemaal dezelfde gangsters. Zij bepalen de prijzen van de hardware en dus de marge van de verdeler. De verdeler kan hooguit nog een beetje concureren of winst maken met de installatie. Maar oh wee als er een probleem is, dan moet de verdeler zorgen dat de zooi opgelost wordt en dat madam chichi vanavond naar hare Familie kan kijken. Oké dat is in principe ook de taak van de verdeler, maar dan vind ik wel dat ze met respect behandeld moeten worden en op zn minst zelf mogen kiezen welke hardware om daar eventueel een extra graantje van mee te pikken.
Om verder te gaan op de fraudeleuze zaken: Volgens mij werd er door officiële dealers weinig geknoeid met TV Vlaanderen kaarten. Ze kochten de kaart en het abonnement, konden zelf hardware kiezen en dus voldoende marge nemen op de totale installatie. Dit werkte perfect en stabiel, dus klant tevreden. Waarom dan moeite doen om altijd maar achter die codes te gaan jagen en elke week honderd telefoons krijgen van klanten die klagen dat hun systeem niet werkt? De officiële weg was tot op heden volgens mij een mooie bijverdienste voor de verdeler en was voor de klant ook in orde. Helaas veranderen tijden en wordt het toch weer aantrekkelijk om alternatieven aan te bieden.

Samengevat wil ik dus maar zeggen: als er op een officiële manier voldoende marge is zal men niet snel overwegen minder legale dingen te doen. Er zijn er natuurlijk altijd die niet genoeg kunnen krijgen. Wordt de marge kleiner, dan wordt het aantrekkelijker om het andere pad te kiezen. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 28 juli 2024 19:21]

[_Silencer]

Je zegt het zelf "of met een officiële TV VLAANDEREN CI-module", dan kan je toch nog altijd je eigen ontvanger gebruiken? Als je dan een ontvanger hebt zonder CI-sleuf kan je nog altijd gewoon de smartcard er instoppen... je betaald wel de CI-module (normaal bij een decoder die de standaard volgt heb je die toch altijd nodig).

[Stoney3K]

Tja, als je FTA-ontvangers verkoopt met het doel om er 'onder de toonbank' gehackte firmware op te zetten, dan vind ik het ook niet zo gek dat je een proces aan je broek krijgt.

Deze man was duidelijk moedwillig bezig om mensen clandestien betaaltelevisie aan te bieden. Met zo'n persoon (in tegenstelling tot bv. mevrouw Thomas) heb ik dan ook geen medelijden, eigen schuld, dikke bult.

[bonus]

Hij bood hen 250.000 dollar als zij erin zouden slagen de encryptie te kraken, wat het duo overigens niet schijnt te zijn gelukt.

Maar het is toch niet gelukt, dus dan maakt het toch niet uit ??? Zolang je er dus niet illegaal mee kan decoderen wat is er dan nog strafbaar voor de verkoper. Het zit er dus wel in maar het werkt niet...

Ook bij de hackers, het is ze niet eens gelukt dus blijft het bij een poging tot, dat zal uiteindelijk invloed hebben om de mate van straf / geldboete. Mocht het ze gelukt dan zou je idd kunnen zeggen we hebben zoveel betalende viewers gemist / inkomsten.
Maar dat is dus niet het geval...

" Hmmm moet sneller leren tikken geloof ik "

[Reactie gewijzigd door bonus op 28 juli 2024 19:21]

[arjankoole]

Maar het is toch niet gelukt, dus dan maakt het toch niet uit ???
Zolang je er dus niet illegaal mee kan decoderen wat is er dan nog strafbaar...

Een poging tot kraken van encryptie is ook verboden onder de DMCA, net zoals je opgepakt kan worden voor een poging tot inbraak en een poging tot oplichting.

[exyll]

Je hebt fysiek en virtueel.. dit is behoorlijk virtueel. Er is geen inbraakschade of wat dan ook.

In Nederland mag je elk radio signaal opvangen. Je mag alleen niet de opgevangen informatie doorspelen aan derden. Als jij dus een signaal opvangt en kunt decrypten kun je daar HIER niet voor veroordeelt worden dankzij de radio wetgeving. Ik weet niet hoe dat in Amerika geregeld is maar ik verwacht soortgelijke wetgeving.

Naar mijn weten gaat de DCMA niet over radio signalen maar over elektronische netwerken en fysieken datadragers.

[tweakerbee]

Helaas is de DMCA wetgeving heel breed en slaat deze op zo ongeveer alles.

[arjankoole]

Naar mijn weten gaat de DCMA niet over radio signalen maar over elektronische netwerken en fysieken datadragers.

Helaas, de DMCA behelst iedere vorm van poging tot kraken van versleuteling of codering of andere vorm van beveiliging.

In theorie zou je aangeklaagd kunnen worden voor het ontcijferen/kraken van het geheimschrift in het dagboek van je zusje. Zo breed is die wet en dat is waarom zoveel mensen tegen die wet zijn.

[himlims_]

poging tot; als ik probeer in te breken bij de lokale supermarkt, maar niet binnenkom omdat ik 't slot niet open krijg, ben ik ngo in overtreding.

[jhellingman]

Absurd dat het verboden is. Ze sturen zelf het signaal je eigen huis in, en dan mag je er niet naar luisteren. Te zot om los te lopen dat het niet mag.

[Jheroun]

Ze sturen het niet jouw huis in, het is broadcast dus het komt alle huizen in. Daarom is het ook geëncrypt. Wellicht dat je een zaak hebt als jij iets bouwt om signalen die in jouw huis komen te kunnen bekijken, maar daar een product van maken en aan de rest van de wereld verkopen mag sowieso niet.

[tes_shavon]

Not agree.. dat mag wel, het ontvangen is geen enkel probleem. Echter, de wetgeving schoot daar juist in te kort omdat het naar alle huizen werd gestuurd en je geen onderscheid kon maken wie wel en wie niet iets ontvangt. Daar is de DMCA voor 'uitgevonden'. Het zorgde ervoor dat je nog steeds alle signalen mag oppikken, je mag alleen de encryptie niet kraken...

hetzelfde geldt dan ook voor DVD's, DRM etc. Je kunt het wel verspreiden en dergelijke, maar je mag de encryptie niet kraken (of poging ertoe doen)

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 28 juli 2024 19:21]

[MeNTaL_TO]

De encryptie is in dit geval toch ook niet gekraakt?

[arjankoole]

De encryptie is in dit geval toch ook niet gekraakt?

de DMCA is zo breed, dat zelfs het theoretisch nadenken over hoe je zo'n signaal zou kunnen kraken al verboden is, en grond is voor strafrechtelijke vervolging. (en in Amerika, civielrechtelijke vervolging voor de welbekende enorme schadevergoedingen)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Ik ben het geheel met je eens. Stel je loopt op straat en iemand zegt iets in een zelfbedachte taal. Je probeert te luisteren wat hij zegt en je bent in overtreding???

Te gek voor woorden, dit soort wetgeving!

[_Pussycat_]

Ik begrijp wel de achtergrond van de wet.

Vroeger schreef iemand DeCSS -> legaal, want het is maar een progranna
iemand maakte DVD decrypter -> legaal
hele volksstammen slaan aan 't rippen en leechen -> te laat voor de filmindustrie, tijd om te lobbyen.

Door de DCMA kunnen ze nu dus (misschien) deze situatie voorkomen.

Dat betekent niet dat ik de wet geweldig vind (te grote vrijheidsinbeuk naar mijn idee dat iemand niet vrij mag programmeren), maar vanuit de filmindustrie gezien is het wel begrijpelijk.

[_JGC_]

Als ik met een breekijzer bij een bankgebouw sta de deur te forceren, maar ik kom er niet in omdat het steviger is dan gedacht, dan ben ik ook strafbaar bezig. Verder heeft deze verkoper alle schijn tegen, omdat hij in het verleden ook gekraakte ontvangers heeft verkocht.

[chime]

Ten eerste: poging tot kraken is al verboden

Ten tweede: hij probeerde nu een nieuwe encrypteertechniek te kraken, maar hij had dus al eerder andere encryptietechnieken omzeild.

Ten derde: hij doet dit allemaal (hij en de hackers) met het oog op commercieel gewin (dat weegt altijd zwaarder door dan een hacker die zomaar iets hackt omdat het te hacken valt)

[theeck]

DMCA he en America, als je er aan denk dat je het wil kraken ben je daar al strafbaar.

[MadMarky]

Punt is wel dat de aanklacht kennelijk niet over de illegale verkopen gaat, maar om een poging om te beveiliging te kraken:

Kwak en de twee hackers zijn aangeklaagd wegens samenzwering met het doel om een techische beveiliging te kraken.

Ze hebben dus feitelijk geen ontvangers weten te kraken en ze zijn ook niet verkocht, maar alleen de plannen ervoor maken zijn op grond van de DMCA kennenlijk al strafbaar

[Stoney3K]

Samenzwering tot een bankoverval of een moord beramen is ook strafbaar, dus zo gek vind ik dat niet. Zolang er genoeg bewijsmateriaal is om zo'n samenzwering aan te kunnen tonen, pech met die handel.

[PJJ]

Dat jij tussen het voorbereiden van het kraken van een encrypte een vergelijking maakt met oa moord vind ik echt erg.

Niemand vraagt ze meer af wat voor vrijheden gebruikers nog moeten hebben in het gebruik van diensten / apparatuur / software etc.

Veel indoctrinatie door de heersende industrieen, jammer.

[brompot758]

Waar het om gaat is dat het voorbereiden van een misdrijf strafbaar is, ook in Nederland. Of het nu om voorbereiden van een moord of voorbereiden van het stelen van een pakje kauwgom is.

Als het kraken van encryptie strafbaar is, dan is het voorbereiden daarvan het dus ook. Wel is het aantonen van die voorbereidingen moeilijker dan het aantonen van de daad zelf.

In Nederland is de maximale straf bij voorbereiden of poging overigens maar 2/3 van degene die je krijgt als je het misdrijf uitvoert.

[arjankoole]

het is erg, maar in dit specifieke geval gaat het er om dat het in Amerika volgens de DMCA verboden is.

De DMCA is zo ongeloofelijk breed opgezet (met name, vermoed ik, omdat het politiek stelsel altijd achter de feiten aanloopt, en op deze manier vooruit probeert te kijken op potentieele ontwikkelingen) dat nagenoeg alles verboden is.

Daarom kent de DMCA ook zoveel tegenstanders, enige vorm van ontwikkeling of testen zonder toestemming is al verboden. In theorie zou de audit afdeling van Microsoft door Microsoft aangeklaagd kunnen worden op basis van de DMCA, als ze vergeten zijn toestemming te vragen.

Zijn vergelijking is, in context gezien, terecht. de DMCA is zo krom. Of dat een foute zaak is, daar kun je eindeloos of discussieren, alhoewel vrijwel iedereen hier waarschijnlijk erg tegen de wet zou zijn. In Europa zijn een aantal pogingen een gelijkwaardig gedrocht aan te nemen gelukkig al enige malen gestrand, maar we moeten ons er op bedacht zijn dat die wet er toch zou kunnen komen.

En dat is een zeer onprettig vooruitzicht.

[Verwijderd]

Het gaat mij steeds meer opvallen dat men straks al strafbaar is in de baarmoeder, want in de toekomst kun jij dan wel eens het criminele pad opgaan, of andere geweldadige dingen gaan uitvoeren men slaat dus helemaal door in deze wereld en het wordt hoog tijd dat er eens een enorme boom voor gestoken wordt. mede door het feit dat er door al die wetjes en geboden alleen maar meer misdaad komt in al zijn vormen en geen % tje minder. Misschien zou het eens tijd worden om al die wetjes eens flink door een zeef te halen en er andere oplossingen voor zoeken.

[Verwijderd]

Er komen altijd maar meer en meer wetten omdat de mensen zelf niet meer ethisch/moraal kunnen opmaken over een daad. Er zouden geen flitspalen en snelheidscontroles bestaan moest iedereen verantwoord omgaan met de wagen en zijn snelheid. Spijtig-genoeg is er een minderheid (die wel altijd maar groter wordt) die denkt het beter te weten als de rest en altijd maar de grenzen blijven aftasten. Het is door deze groep dat de verkeersregels altijd maar strenger/ingewikkelder worden.

Net hetzelfde geldt in ICT-land, alleen is hier de groep groter. Denk dan aan downloaden / privacy / beveiliging / ...

De overheid doet zijn best maar komt met zijn wetten altijd achter op re realiteit (mede door het democratisch systeem). Maar de echte problemen komen van die groepen die al deze nieuwe wetten uitlokken. Dus als je op iemand wilt boos zijn doe het dan op die groep dat de maatschapij voor ons allen aan het vernielen is.

[Honbrifcl]

Kwak heeft dat doel wel bereikt met zijn oude ontvangers. Ik denk dan ook dat hij de zwaarste aanklacht krijgt en de hackers enkel de samenzwering aan hun broek...

[MRic3]

Beetje off-topic:

Weet iemand met welke decoders je in NL zo'n gecodeerd signaal kan decoderen?
Gewoon voor research doeleinden hoor ...

[Reactie gewijzigd door MRic3 op 28 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Uiteraard met de Dreambox & andere Linux ontvangers zoals de Kathrein

Met deze ontvangers kun je kaarten delen, via zgn. softcams, zoals Gbox & CCcam. Nagra3 (ook wel NDS in de volksmond genoemd) is 'n zeer goede encryptie wat tot nog niet gekraakt is. In 't verleden is 'n variant hiervan wel gekraakt, die door 't Duitse Premiere & 't Spaanse Taquilla gebruikt werd, maar inmiddels is dit al weer dichtgetimmerd & dus zijn deze zenders alleen nog maar "educatief" te zien via cardsharing.

[Stoney3K]

Volksmond? NDS is een encryptiemethode die oorspronkelijk door Videoguard werd ontwikkeld voor DirecTV en British Sky Broadcasting (BSkyB) en de daarbij behorende kanalen. Nagravision 2 is de methode die voor Premiere en Taquilla gebruikt werd, maar die zijn uiteindelijk zo slim geweest om daar nog een encryptiemethode onder te stoppen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nagravision

http://en.wikipedia.org/wiki/Videoguard

Onder andere UPC (kabel) draait zijn encrypties ook op Nagravision 3.

[Verwijderd]

Het moederbedrijf van Videoguard (NDS) heeft tegenwoordig 'n belang in 't bedrijf wat Nagravision ontwikkeld heeft & past volgens ingewijden veel van zijn technologie toe in Nagravision 3, zoals lage latency vd. keys. Het zijn overigens idd. wel 2 verschillende technieken, die wat beveiliging betreft zeer goed in elkaar zitten & zeer moeilijk te kraken zijn.

[Slashdotter]

Waarom nog moeite nemen om het te kraken als er cardsharing is?

[Verwijderd]

Uitdaging/hobby? En niet te vergeten je krijgt hiermee 't volledige pakket open, incl alle paytv kanalen.

[magnifor]

Een Dreambox 500+, aangepaste firmware (Gemini) in combinatie met cardsharing.

Op http://www.eurocardsharing.com/ staan tutorials hoe het moet. Als je geen zin hebt om moeite te doen dan kan je ook naar een satelliet winkel gaan, betaal je wat extra maar dan komen ze het opzetten voor je. Hoef je zelf niks te doen.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 28 juli 2024 19:21]

[Wim-Bart]

Misschien is het leuk dat alle mensen die geen gebruik maken van de gecodeerde signalen een class action opstarten waarbij ze eisen dat signalen welke geen toegevoegde waarde hebben voor het gebruik binnen hun huis of grondgebied ook niet moet worden verzonden of tenminste tot hoogstens de rand van hun gebied. Overigens kan dit niet dus zal wel een leuke zaak zijn.

En wanneer de aanbieder van het signaal dit niet kan dan dient deze "tol" te betalen aan de hand van het aantal mensen welke gebruik maakt van het signaal (signaal komt van A en gaat door je huis heen, aan de achterkant zitten 2000 mensen die gebruik maken van dit signaal, en daar krijg je dus een bedrag voor per maand).

Zal wel lachen worden.

[arjankoole]

Misschien is het leuk dat alle mensen die geen gebruik maken van de gecodeerde signalen een class action opstarten waarbij ze eisen dat signalen welke geen toegevoegde waarde hebben voor het gebruik binnen hun huis of grondgebied ook niet moet worden verzonden of tenminste tot hoogstens de rand van hun gebied. Overigens kan dit niet dus zal wel een leuke zaak zijn.

Dat is een leuk idee. Echter, die frequenties worden officieel verhandeld door de overheid, ook in Amerika. Een dergelijke zaak zou je dus tegen de Amerikaanse overheid moeten aanspannen, en dat is iets waar diezelfde overheid toestemming voor moet geven. (raad eens... kleine kans dat je dat krijgt)