Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

MSI heeft twee nieuwe modellen aan zijn recent ge´ntroduceerde Classic-serie van notebooks toegevoegd. Het betreft twee modellen die een 16"-scherm met led-backlights, een 16:9-beeldverhouding en resolutie van 1366x768 pixels hebben.

De notebooks uit de Classic-serie van MSI kenmerken zich door een minimalistisch ontwerp. Vorige week kwam de fabrikant met de CR400, die een 14"-scherm heeft, en nu heeft het Taiwanese bedrijf de CR600 en de CX600 aan de serie toegevoegd. De beide laptops meten op hun dikste punt 3cm en de modellen wegen 2,48 kilogram. Daarnaast zijn de twee systemen van wifi-n, bluetooth 2.0 + edr, drie usb 2.0-interfaces en een 1,3-megapixelcamera voorzien. Ook hebben ze een touchpad van geborsteld metaal.

MSI CR600 CX600

De CX600 krijgt naast een Core 2 Duo-cpu de SiS 672DX-chipset, maximaal 4GB ddr2 667MHz-ram en een ATI Mobility Radeon HD4330-videochip met 512MB geheugen. MSI rust de CX600 uit met een harde schijf met 250, 320 of 500GB opslagruimte.

De CR600 krijgt net als de CR400 een Core 2 Duo-cpu met de MCP79MVL-chipset en de GeForce 8200M G-gpu van Nvidia. Dankzij de chipset kan dit model ook ddr2 800MHz-geheugen aan boord krijgen, met een maximum van 4GB. Tevens heeft de CR600 een hdmi-interface. Nog niet bekend is wat de nieuwe MSI-notebooks moeten kosten en wanneer ze in Nederland zullen verschijnen.

MSI CR600 CX600
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Lijkt me een redelijk standaard laptop, zonder veel extra toeters en bellen. Prijs zal dan ook rond of misschien zelfs iets onder de vergelijkbare modellen van Acer liggen.
Redelijk standaard op de resolutie na dan. 800 pixels vertikaal is al krap voor een standaard laptop, maar ze gaan hier met een 16:9 verhouding onder zitten.
Goed om film te kijken. 768 is nog net meer dan 720p "half HD". Echter een heel stuk minder geschikt voor zo'n beetje alle andere activiteiten. Startbalk + window header + menu balk en je houd nouwelijks iets over voor je werkruimte.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 16 juli 2009 09:39]

Dat dacht ik ook alvorens mijn notebook aan te schaffen, echter is er voldoende ruimte beschikbaar op een 1366x768 om aangenaam te werken.
Voor games wil je zelfs niet meer: je kan spellen op de native resolutie draaien (en dat is een must op een TFT) met behoud van alle leuke grafische details, zonder dat je kaart overbelast raakt.

Fotobewerking en ander grafisch spektakel doe ik meestal toch op een vaste PC of externe monitor...
is MSI eigenlijk reeds doorgebroken in europa?
voor mij is MSI een fabrikant van moederborden en vga-kaarten (en tevens een zeer goede)
kent de consument MSI wel goed genoeg...
Ik merk dat MSI steeds meer bekend raakt om haar laptops en netbooks.
Dus "ja" is het antwoord op je vraag :)

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 16 juli 2009 09:51]

Meer informatie over de CX400 14" is hier te vinden. Verder komt MSI ook nog met een CX700 en CR700 17,3" variant.

MSI spreekt verder van een unibody design, maar volgens mij komt dit niet eens in de buurt van een Apple. Beetje jammer om dat dan wel zo aan te geven in de persberichten voor wat marketing. Opvallend aan de MSI CX400 is iig het ontbreken van een hdmi-poort...

Al met al niet echt een serie waar ik nou om sta te springen. Het design is vrij saai. Nu is dat wellicht ook de bedoeling, maar dit is in mijn ogen wel erg saai en kal. Daarbij ishet hele design ook niet direct geweldig te noemen. Ben benieuwd of dit ding een markt aan weet te spreken, want het lijkt eerder meer van hetzelfde. De CX400 lijkt heel sterk op de EX460 die toch een stuk goedkoper zal zijn denk ik.
"Unibody" is een term die wat zegt over de constructie van de laptop. De term is geleend van de auto-industrie en wil zeggen dat het chassis uit een enkel deel bestaat. De bedoeling bij laptops is dat de computer er steviger van wordt. Dat MSI het in het persbericht zet lijkt me dus niet meer dan logisch. Je verwachting dat het op een Mac zou lijken is gewoon ongegrond...

Verder ben ik wel met je eens dat het een saai ontwerp is. Persoonlijk vind ik dat prima bij een laptop. Ik vind de tijd dat de accu meegaat veel belangrijker, en de resolutie. Ook niet echt specs waarop deze laptop uitblinkt.
Ziet er best netjes uit. En een nieuwe tussenmaat tussen 15,4" en 17", hoewel op 16" nog best een wat hogere resolutie had gepast denk ik.
16" laptops bestaan al een hele tijd hoor. Een 16:9 beeldverhouding vraagt om een 16" of 17,3" beeldscherm.
Sinds wanneer heeft de beeldverhouding iets te maken met het formaat van het scherm? Het gaat uiteindelijk om de resolutie, ik kan me voorstellen dat 1920x1080 pas prettig is op een scherm van minstens ~16-17 inch, maar zoals CJ_Latitude al zegt, is een lagere resolutie op een kleiner scherm natuurlijk ook gewoon mogelijk. De resolutie van 1366x768 vind ik eigenlijk best laag voor een scherm van 16 inch, 1680x1050 op een 15,4" inch laptop is ook prima. Eigenlijk een beetje gemiste kans dat de laptops geen Full HD kunnen weergeven dus.

@hieronder: ah, nu snap ik wat je bedoelde, je doelt op de iets afwijkende diameter (bijv. 16" tov 15,4") die soms nog wat onbekend is bij mensen.

[Reactie gewijzigd door Haan op 16 juli 2009 11:03]

De oppervlakte van een scherm is wel degelijk van invloed op de beeldverhouding die wordt gebruikt. sommige resoluties "passen" nu eenmaal beter in een 16" laptop dan in een 15,4" laptop bij een beeldverhouding van 16:9. Je bent nu eenmaal gebonden aan de kaders die je resolutie en de gekozen beeldverhouding je geven.
Nee, oppervlakte is helemaal niet van belang. Die wordt juist bepaald aan de hand van de andere factoren:

1. Grootte van een pixel
2. Gekozen resolutie
3. Gekozen verhouding.

Stel, je hebt pixels van 0,1*0,1mm, een 16:9 verhouding en een resolutie van 1366x768

Dan is mijn diagonaal:

(wortel((13,66*13,66)+(7,68*7,68)))/2,54 = 6,3"
Dat zeg ik toch ook. Bij bepaalde standaard beeldverhoudingen en een gekozen resolutie past een bepaalde oppervlakte. Al deze factoren zijn afhankelijk van elkaar en hebben dus invloed op elkaar.

Terugkomend op de verhaal over de oppervlaktes 15.4" en 16".
15.4" = 16:10
16"= 16:9

That's all...

[Reactie gewijzigd door bosaap22 op 16 juli 2009 12:45]

Oh, daar had ik geen idee van :) ik loop kennelijk een beetje achter. Hoe dan ook, oud of niet, het blijft een mooie tussenmaat. Maar de resolutie blijf ik vrij laag vinden eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 16 juli 2009 09:43]

Hoe bedoel je:
16:9 beeldverhouding vraagt om een 16" of 17,3
?

Er zijn zat netbooks van 11" die dezelfde resolutie (1366x768, 16:9) aanhouden.
Ik constateer ook dat er steeds meer schermen uitkomen met een 1366x768 resolutie.

Toch vind ik dit geen goede ontwikkeling. Als je iets meer doet met de laptop dan video-bekijken en wat internetten, vind ik deze resolutie gewoon te weinig. Als je de laptop zakelijk gebruikt, b.v. Excel, dan kom je helemaal te kort.

Ik vermoed dat er bij de fabrikanten een kostenaspect aan zit en dat de schermen gewoon goedkoper te produceren zijn. Met marketing wordt dit dan weer goed gepraat met kreten als 16" en 16:9 verhouding.
Een 16-inch scherm met een resolutie van slechts 1366 x 768? Pixels zo groot als legoblokken... |:( Waarom zouden ze op een 16-inch scherm voor zo'n lage resolutie gekozen hebben?
Niet iedereen is gecharmeerd van een Řber-resolutie op een klein scherm.
Probleem hierbij is dat er geen standaard breedbeeldresolutie zit tussen 1366x768 en 1920x1080.
Voor deze grootte zou een 1680x1050 een betere resolutie zijn, maar deze is 16:10 ipv. 16:9 en dat is nu de trend.
Niet iedereen is gecharmeerd van een Řber-resolutie op een klein scherm.
Probleem hierbij is dat er geen standaard breedbeeldresolutie zit tussen 1366x768 en 1920x1080.
Ooh? 1600x900 is toch echt een vrij standaard tussenresolutie. Oa de 16,4" Vaio FW41 heeft dit als optie.
Tja prijs he....
Vaak is de resolutie die de prijs betaald niet de grote van het scherm.

Maar als ik zie dan Sony een 8" netbook op de markt brengt met een resolutie van 1600x768, en msi doet 1366x768 op een 16" laptop :/

Dan moet er toch wel iets zijn wat er qua prijs en grote tussen zit, bijv een 1440x900 resolutie op een 11 of 12.1 monitor.

Ik heb zelf nu een Packer Bell laptop met 1280x800 op een 12.1" scherm en vind de resolutie eigenlijk nog te laag.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 16 juli 2009 10:46]

Waarom valt iedereen daar nu opeens over? 95% van de 15,4", 15,6" en 16" notebooks komt met een 1280x800 of 1366x768 pixels tellend scherm. Nothing new here. Is gewoon goedkoop en de standaard.

Ik zou ook liever meer pixels zien, maar ik red me hier ook wel met 1280x800. Sowieso zijn het geen "legoblokken", normale schermen bij je computer hebben een vergelijkbare pixelgrootte.
het is niet voor niets een -classic- notebook... vroeger hadden laptops niet zo hoge resolutie. Maar dit lijkt me niet prettig op 16"
16" en 1366x768?!? Laptop voor slechtzienden of zo? 1440x900 is al te weinig voor 16" maar dit slaat echt nergens op.
1366*768 is niet ideaal, maar echt niet zo slecht. 15" laptops worden vaak geleverd met 1280*768, wat een dotpitch van een paar tiende meer geeft. Maar de dotpitch ligt hoger als dat van een PC monitor:

15" (1280*768) - 98dpi
16" (1366*768) - 98dpi
19" (1280*1024) - 85dpi
24" (1920*1080) - 91dpi

ontopic: interessante laptops die er ook mooi uitzien, jammer dat er geen adviesprijzen gegeven worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 juli 2009 11:03]

Als je het scherm puur op ditpitch vergelijkt met andere schermen, dan lijkt de resolutie inderdaad prima.
Maar in dagelijks gebruik ga je toch echt de extra ruimte die de grotere schermen hebben missen.

Ik heb zelf een 12.1" met een 1280x800 resolutie en ik mis af en toe toch echt wat meer bureaublad.
Ondanks de dotpitch van 124dpi

Zelfs de 23" met 2048x1152 had net wat meer reso mogen hebben dan hadden er 2 fullsize browers naast elkaar gepast, dat gaat nu net niet vanwege de randjes van de browsers.
En dat met een dotpitch van 102.
Hmm, ik las 'classic' notebook, en dacht gelijk: een laptop met een 5:4 of 4:3 scherm. Valt dat even tegen, het is weer een laptop met <1000 pixels beeldhoogte. Evenzogoed, ze zien er netjes uit, erg zakelijk.
yup, dacht ook aan 4:3 lappie. Helaas zijn die uitgestorven, ben blij dat ik laatst een iets verouderde 1024x768 laptop heb gescoord voor weinig.
En precies welk voordeel heb je dan ten op zichte van een breedbeeld laptop? Niet de beeldhoogte want 1366x768 is de laagste breedbeeld resolutie die ik ken(nettops uitgesloten) en al zeker niet beeldbreedte.
tja ook mij verbaasd het, dit zijn toch resoluties die je eerder op een 13inc of 12 inc laptop zou verwachten, - dan zouden de overige specs ook gelijk een stuk beter tot hun recht komen..
Hoeveel scheelt dat "minimalistische ontwerp" in de prijs?
ben van msi toch net iets meer gewend...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True