Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

OpenTV, een maker van software voor settopboxes, is in Den Haag een rechtszaak begonnen tegen de videostreamingdienst Netflix. Volgens OpenTV maakt Netflix met zijn komst naar Nederland inbreuk op zijn patenten.

Netflix logoIn een verklaring schrijft de Kudelski Group, eigenaar van OpenTV, dat Netflix inbreuk maakt op zijn patenten. Het bedrijf wil dat Netflix de inbreuk op de patenten stopt. Waarschijnlijk hoopt Kudelski dat Netflix een licentie op de patenten neemt, of een schikking treft.

De patentzaak volgt op de komst van Netflix naar Nederland, vorige maand. De maker van settopboxes begon eerder al een rechtszaak tegen Netflix in de Verenigde Staten. Volgens OpenTV weigert Netflix licenties te nemen op zijn patenten met betrekking op onder meer digital rights management, schrijft Broadband TV News. De Amerikaanse patentzaak draait om in totaal zeven patenten; het is niet duidelijk of dat dezelfde patenten zijn als in de Nederlandse zaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

OpenTV blijkt dus toch niet zo "open"(source) te zijn. :+
OpenTV began as a cooperative effort between Thomson Multimedia and Sun Microsystems, and is responsible for the software in more than 200 million set-top boxes. Ex-Intellectual Ventures employee Joe Chernesky was brought on to help manage the company's patent assets "We have been developing technologies for over 20 years to enable the delivery of video content and have an early and broad patent portfolio in the field," said on behalf of OpenTV. "We intend to aggressively defend our patents."

Read more:
Blijkt ook waar die vechtlust vandaan komt met zulke organisaties als financierder.

bron

edit: linkje aangepast

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 3 oktober 2013 15:25]

Ik hoop dat patent troll bedrijven ooit illegaal verklaart worden en dat al hun patenten opgeheven worden. Ze verzieken de samenleving, maar dat kan natuurlijk gezegd worden van veel bedrijven die alles doen voor de winst.
Schrijf jij maar eens een wettelijke definitie van patenttroll, waarmee je geen collateral damage hebt.

Ze zijn legaal aan die patenten gekomen, wat maakt het ene bedrijf illegaal en de andere gerechtigd?
Intellectual Ventures - Dat is een Patenttrol pur sang. Een ex-werknemer daarvan kan niet veel goeds betekenen...

Maar goed, afgezien daarvan, zijn dit niet gewoon softwarepatenten, die in Nederland niet geldig zijn?
In the US case, the seven patents OpenTV asserts Netflix infringes are US Patent Nos.:
- 6,018,768, “Enhanced Video Programming System and Method for Incorporating and Displaying Retrieved Integrated Internet Information Segments”;
- 6,233,736, “Media Online Service Access System and Method”;
- 7,055,169, “Supporting Common Interactive Television Functionality Through Presentation Engine Syntax”;
- 7,409,437, “Enhanced Video Programming System and Method for Incorporating and Displaying Retrieved Integrated Internet Information Segments”;
- 7,490,346, “Digital Television Application Protocol for Interactive Television”;
- 7,949,722, “Enhanced Video Programming System and Method Utilizing User-Profile Information”; and
- 8,107,786, “Systems and Methods to Modify Playout or Playback.”
Dat zouden ze dus kunnen zijn?
Zucht. Door dit soort dingen moeten we zo lang wachten op dingen als netflix, hulu, spotify enzovoorts. Ik word zo langzamerhand een beetje gestoord van al die patentoorlogen.
Onzin. Deze rechtzaak loopt ook in VS en nu Netflix in Nederland is gelanceerd worden ze hier ook aangeklaagd.

De reden waarom het zo lang duurt voor dit soort diensten om naar NL te komen is vanwege de kleine markt en het auteursrechtensysteem. Wanneer we 1 EU auteursrechtensysteem hebben, kunnen bedrijven eindelijk snel entertainmentservices hier lanceren ;)
Ze kunnen ook gewoon het licentiesysteem omgooien.
Het hervormen van het nl auteursrecht naar een europees auteursrecht zodat het beter past bij de bekrompen oude situatie die de TV en film instustrie koste wat kost lijkt te willen blijven aanhouden vind ik een beetje de omgekeerde wereld.
Men moet zelf maar gewoon globaal gaan licenseren, tot die tijd blijf ik wel naar usenet lopen. Ik heb nu een netflix abo maar ik blijf niet bezig met abo's dan weer op HBO, danweer op Fox omdat daar toevallig mijn series lopen. De dood aan exclusiviteits deals. Ook op de gamemarkt trouwens.
Het vervelende is dat bedrijven als Netflix hier niets over te zeggen hebben. Die tv/film studio's willen het niet en komen er zelf dus ook niet mee.
Dus is er maar één serieus alternatief. :X
Als je veel verschillende series/films kijkt wel ja. Alles los kopen op DVD/blu-ray haha ;) Downloaden dus ja.
Meerr dan omdat het geen doen is om tig abbo's af te sluiten.
Excuus, ik wilde niet de suggestie wekken dat Netflix hier wat aan kan doen. Dat kan het uiteraard niet. Met tv en film industrie doel ik echt op die zenders die hun series bijvoorbeeld alleen verkopen aan HBO waardoor Netflix hem niet mag hebben omdat dat een concurrent is.
Dat is echt iets van voor de eeuwisseling en tevens een verkapte koppelverkoop.
HBO maakt natuurlijk heel veel series zelf en die willen ze dan ook allemaal zelf uitzenden.
Mee eens dat dit soort patentoorlogen irritant zijn, maar een verband met het wachten op dergelijke diensten lijkt me sterk. Dat is meer een kwestie van rechten/concurrentie/markt dan patenten lijkt me.
Mee eens dat dit soort patentoorlogen irritant zijn, maar een verband met het wachten op dergelijke diensten lijkt me sterk. Dat is meer een kwestie van rechten/concurrentie/markt dan patenten lijkt me.
Concurrentie? Ik ben bang dat Netflix heel OpenTV en de kabelaanbieders overbodig maakt qua content aanbieders. Als je kijkt naar de huidge prijzen die je moet betalen voor een serie en de hoeveelheid aanbod qua series/films. Maken de huidge aanbieders in Nederland geen kans! Een enkele afleving kost in Nederland 1 a 2¤ (two and half men kost ¤2,-). Een film kost ¤5,- Een netflix abbo kost ¤8,-. Ik zou zeggen doe zelf het rekenwerk!

Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom die prijzen zo hoog lagen of waarom zij nooit een zelfde aanbod konden doen als Netflix. Maar dit zou vast te maken hebben met licentiedeals... Of UPC wil gewoon super veel winst maken..

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 3 oktober 2013 17:37]

Waar je even snel voorbij gaat is het licentiemodel van Netflix. Een populaire serie, bijvoorbeeld two and a half men, is niet beschikbaar via netflix hier in de VS. Veel nieuwere films ook niet. Er is een beperkt aanbod via netflix en dat varieert ook nog eens met nieuwe en aflopende contracten. Er is een beperkt budget voor nieuwe content, de keuze tussen een dure blockbuster of 5 films voor dezelfde prijs met deels dezelfde acteurs of hetzelfde genre is dan snel gemaakt. Vooral in samenspraak met hun vele data over het kijkgedrag.

Dus er is meer dan genoeg ruimte voor andere diensten die een ander aanbod hebben, als jij per se 'the dark knight' wil zien zal je toch echt wat anders moeten zoeken dan Netflix hier.

Dat de prijzen zo liggen ligt aan de movie studios. Dat Netflix maar 8 euro per maand is, is een probleem voor Netflix. in het eerste kwartaal waren de kosten voor licensing 1.36 miljard dollar! (1) Ze hebben nu 29 miljoen gebruikers, a 8 dollar per maand, dit is dan 700 miljoen per kwartaal. (2)

De eerste link is een interessant stuk over het business model van netflix op de lange termijn. Het streamen van externe content zal een bijzaak worden.

1 - http://blogs.reuters.com/...oducing-original-content/
2 - http://finance.yahoo.com/...r-disaster-192747662.html
Het mes snijdt aan twee kanten. Ik ben ben ook geen voorstander van patenten, maar zonder patenteerbare technologie zullen bedrijven niet meer durven te investeren omdat ze het bang zijn dat het niet rendabel te krijgen is.

Afschaffen van patenten lost niks op. Wel vind ik dat er wat gedaan moet worden aan patenttrollen en dat er kritisch gekeken moet worden naar de patenten die bereids bestaan. Misschien moeten er strengere regels worden opgesteld omtrent rechtsgeldigheid zoals een kortere geldigheidsduur of dat bedrijven de technologie binnen een kortere termijn effectief inzetten.

Daarmee zou je trollen direct uit de wereld helpen. Anderen aanklagen vanwege patentinbreuk zou enkel nog toegestaan mogen zijn als de eigenaar van de patenten deze ook gebruikt.
Er is eigenlijk slechts bar weinig bewijs dat octrooien daadwerkelijk zorgen voor een positief effect op het ontwikkelen van nieuwe technieken. De negatieve effecten zijn extreem groot en bewezen; de positieve effecten zijn vaag en onbewezen.
De positieve effecten zijn onbewezen? Echt waar? Er gaan miljarden in onderzoek naar medicijnen en de positieve effecten zijn onbewezen? 8)7 Medicijnen zijn te produceren (na ontwikkeling) voor een fractie van wat ze kosten, waar het niet voor patenten zou het gros van de medicijnen niet bestaan. Dat alleen al lijkt een groter positief effect dan de patenten ruzies die hier en daar gebeuren.

En @Titan_Fox:
Patententrollen brengen TAL van problemen met zich mee, maar heb je er ook wel eens over nagedacht dat ze tal van mensen die bezig zijn met "innovatie" betalen voor hun werk indirect. De meeste patenten die ze opkopen, verdienen patent trollen nooit een cent aan, dus het feit dat ze voor patent X honderd keer zoveel hebben gekregen dan ze er eerst voor hebben betaald betekend niet dat het plotseling per se oneerlijk is. Niet dat ik het daarom allemaal geweldig vind wat ze doen, maar het doet je wel denken. Neem bijvoorbeeld het meest negatieve geval: een start up, ze hebben investeerders gehad en openstaande rekeningen etc., ze gaan failliet, is het echt zo fout dat ze dan dus geld krijgen voor het denkwerk (de patenten) dat ze hebben vericht? Natuurlijk, het liefst zou ik zien dat een bedrijf de patenten koopt dat ze ook wilt gaan gebruiken, MAAR het blijft wel zo dat patenten trollen er voor zorgen dat intellectueel eigendom en denkwerk (de patenten) (meer) waarde krijgt(waar het dat anders uberhaupt niet zou hebben gehad of veel mindere).
Maja, ben het wel met je eens dat de regels rondom geldigheidsduur zouden moeten worden aangepast op basis van de snelheid van de markt en de kosten van het naar de markt brengen. Dus bijvoorbeeld een software patent zou maximaal misschien 2 a 3 jaar geldig moeten zijn terwijl een medisch patent rustig 20 jaar geldig zou kunnen zijn of mogelijk zelfs langer.
De positieve effecten zijn onbewezen? Echt waar? Er gaan miljarden in onderzoek naar medicijnen en de positieve effecten zijn onbewezen? 8)7 Medicijnen zijn te produceren (na ontwikkeling) voor een fractie van wat ze kosten, waar het niet voor patenten zou het gros van de medicijnen niet bestaan. Dat alleen al lijkt een groter positief effect dan de patenten ruzies die hier en daar gebeuren.
Dat is geen bewijs, maar een aanname gebaseerd op stellingen van de Farmaceutische Industrie.

Je kan net zo goed beredeneren dat octrooien er juist voor zorgen dat onderzoek geremd wordt, omdat niet de wetenschappelijke en/of maatschappelijk prioriteit voorop staat, maar de mate waarin resultaten tot een octrooi leiden met winstverwachting.

Het wetenschappelijke buro van Groen Links heeft eens een analyse gedaan van een groot farmaceutisch bedrijf. Daaruit bleek dat R&D niet de grootste kostenpost is, maar de normale bedrijfskosten (verkoop/admin/etc).
Bijna elk onderzoek naar de werkelijk kosten en baten, komt tot deze conclusie...

Realiteit is dat diezelfde industrie de kosten van onderzoek vaak binnen 1 jaar (!) terug verdient heeft.
Daarnaast gebruikt diezelfde industrie allerlei "kunstjes" om octrooien op te rekken, zodat concurrentie wordt uitgesloten. Zoals blijkt uit onderzoek van de Europese Commissie in 2008.


Er zijn ook andere manieren om bedrijven investeringen in onderzoek terug te laten verdienen, en toch een eerlijke concurrentie positie te geven.
Zo had een speciale VN gezant voor Mensenrechten een voorstel gedaan om ook maatschappelijke eisen aan octrooien te stellen (bijv. het doen van verder onderzoek). En gebaseerd op het voldoen aan die eisen werd de duur van een octrooi bepaald.
Ondanks aandringen ontbrak de volledige Farmaceutische industrie als deskundige....

[Reactie gewijzigd door Sundog op 3 oktober 2013 18:09]

Heel leuk al die aannames dat de farmaci over z'n R&D zou liegen, maar is een extreem simpel maar solide tegenargument. Op de beurs doen farmaceutische bedrijven het niet zo goed als je zou mogen verwachten, indien het mogelijk zou zijn voor hun om R&D minder te doen lijken zou het SOWIESO het het waard zijn voor hun. Waarschijnlijk doen ze dat al met de cijfers die ze uitbrengen. Dat is het leuke van marktwerking, zou 1 van de top 10 farmaci bedrijven plotseling minder in R&D hoeven te pompen dan zouden ze in 1 slag groter kunnen worden dan Apple.

En sowieso, lekker handig om een analyse een politieke partij aan te dragen (en dan nog wel zo een als groenlinks) 8)7 , lekker objectief ja. Ontmoette een keer een gast en zij kregen de taak van de overheid om onderzoek te doen naar de effectieviteit van vangrails. Wat was de officiele opdracht: bewijs dat vangrails het aantal ongelukken doet verminderen 8)7

Natuurlijk, een vrije markt systeem zoals het patentensysteem is niet 100% efficient, maar zou je naar linkse systemen gaan zoals je die aandraagt kom je met dezelfde problemen zoals die bijna altijd naar voren komen: misbruik en corruptie.
Zo had een speciale VN gezant voor Mensenrechten een voorstel gedaan om ook maatschappelijke eisen aan octrooien te stellen (bijv. het doen van verder onderzoek)
Klinkt als je niet nadenkt heel leuk, maar al bedacht dat patenten in de huidige constructie al helemaal eerlijk zijn. Jij investeerd in iets en weet vooraf precies hoelang je de potentiele vinding kunt uitbuiten. Extra beloftes enzo zouden dus alleen ervoor zorgen dat het geld wat in daadwerkelijk onderzoek zou gaan minder zou worden. Los van wat ik al eerder zei en dat het niet zou gaan meer om de bbeloftes of "maatschappelijke eisen" maar om contacten en mooie praatjes. Hier in nederland hebben we niet veel last van corruptie (en de corruptie die er wel is is beter verstopt) en daardoor is het makkelijk om te vergeten hoeveel corruptie er bestaat, maar juist 1 (er zijn er meer!) van de redenen dat we het weinig hebben is vanwege een lange stabiele vrije markt (de andere grote reden is de grote dosis bureaucratie :D ).
(Verreweg) het meeste fundamentele medische onderzoek wordt gedaan door universiteiten en dergelijke, niet door de grote farmaceuten. Die claimen dat vaak wel, maar het is meestal niet waar als je kijkt wat ze precies doen. Ze geven officieel ongeveer 15 % van hun inkomsten uit aan onderzoek, en daarvan is een deel marktonderzoek, etc. Het feit dat ze meer winst maken door het monopolie dat een octrooi ze geeft zegt niets over wat er zou gebeuren zonder dat octrooi. Kortom, er is weinig bekend over de voordelen en vrijwel niets bewezen, zelfs niet in de farmaceutische industrie. De nadelen daarentegen, vooral ook in de farmacie, zij enorm en bewezen. Dus de bal ligt bij de octrooifans.
@David Mulder

Een medicijn patent geldt alleen voor een echte uitvinding, een echt werkzame stof. Je kan geen patent krijgen op een niet gespecificeerde pil ter genezing van ziekte X, zonder de werkzame stof te specificeren.

Bij software patenten worden er patenten geven zonder dat er een implementatie is, niet het specifieke algoritme wordt gepatenteerd maar het principe van iets.

Dat maakt het dat er zoveel patent trollen zijn in de Amerikaanse software markt.

In dit geval vindt Open TV dat ze een patent hebben op het streamen van viedobeelden. Het gaat hier dus niet om een patent over de gebruikte techniek, maar om het principe van het streamen.
Hierdoor lang wachten? Dit is pas ter sprake gekomen nadat Netflix hier al was. Bovendien gebeuren dit soort dingen gebeuren in andere landen ook, waar ze helemaal niet zo lang hebben hoeven wachten.

In plaats van patentoorlogen is de reden dat we hier lang moeten wachten op dit soort dingen het feit dat Europa een lappendeken van rechtshebbenden is op al die content, waardoor je met iedere partij apart afspraken moet maken voor een relatief kleine doelgroep. De EU zou hier iets aan kunnen doen (en zou hier ook een economisch belang bij hebben), maar vooralsnog gebeurt er nog niets.
Nu kun je inderdaad de schuld neerleggen bij het lappen aan wetten in de EU, maar wat misschien nog meer tegenwerkt is de manier waarop de contenteigenaren licenties hebben gegeven aan verschillende partijen. Overigens zeg ik niet dat je dat bedoelt, maar de EU kan onmogelijk die contracten tussen verschillende distributeurs openbreken, lijkt me, dus ik weet niet wat je denkt dat de EU kan doen om alles in 1 huis onder te brengen?

De rechten op film A voor de Benelux verkocht aan partij B. Maar wil je voor film A of voor Duitsland de rechten krijgen, moet je weer bij partij C zijn. Dat lappendeken aan rechten is dus niet zozeer de schuld van de EU, dat hebben die producten zelf zo opgedeeld in het verleden omdat ze zo in totaal meer vangen.

Als die inderdaad meteen de rechten aan een distributeur verkocht hadden voor heel Europa, had ook voor heel Europa maar op 1 adres aangeklopt hoeven worden voor die film/album/etc, of zelfs hun hele stal.

En dan zijn die ook nog eens per opbod per film of serie nog eens verkocht aan verschillende distributeurs met alleenrecht in hun land. Niet gek dat het zoveel moeite kost om een goed pakket bij elkaar te sprokkelen, maar daar zijn in eerste instantie wel de producenten debet aan geweest.

Dit betekent dat ook zijzelf geen sluitend platform kunnen maken met de spullen van de concurrent erin, want ook zijzelf zouden moeten aankloppen bij al die figuren die ze ooit eens het alleenrecht op distributie in ieder land hebben gegeven, en bij alle andere figuren die waarbij de concurrent hetzelfde gedaan heeft. Ze hebben voor de duur van die contracten ook niet meer de mogelijkheid om zelf die licentie uit te geven voor die regio.

Eigen schuld, dikke bult in het geval van die magere aanbiedingen online van studios, maar wel zuur voor Netflix en anderen.

Het had anders gekund. Als de producenten bij een vraag naar een licentie voor een regio hadden gezegd: "Jij wilt alleen maar de rechten voor Nederland? Kijk, om eerlijk te zijn willen wij voor ieder land apart geld zien in plaats van een pakket aan te bieden. We begrijpen ook dat jij er niet op zit te wachten de film in Engeland te gaan promoten. Wat dacht je van een deal? Als je toch besluit tot vermarkting in een ander land dan Nederland, betaal je ons in verhouding tot het aantal koppen in dat land. Als iemand anders in Europa onze films wil verkopen of verhuren sturen wij ze naar jou en strijk jij provisie op. Scheelt ons rompslomp, scheelt jou geld, en wij krijgen uiteindelijk toch het maximale uit alle landen."

Ik bedoel, had ook gekund...

[Reactie gewijzigd door Hierodemus op 3 oktober 2013 18:50]

Ik ben het helemaal met je eens.

Het erge is vaak ook nog dat dit soort kleine bedrijfjes (waar je nog nooit van hebt gehoord) ineens patenten hebben en ineens een rechtzaak beginnen als het bedrijf dat inbreuk maakt groot is... ik krijg er altijd een smaakje van "omzet verhogen" bij.

Patenten op dit soort eenvoudige zaken zouden afgeschaft moeten worden. Of in verhouding staan met de ontwikkeltijd oid. Ik bedoel zoiets als pull to refresh is echt geen vinding waar men een R&D afdeling 20 jaar voor heeft moeten betalen.

Overigens is het wachten op dit soort zaken niet daarom maar vanwege ingewikkelde regels en auteurswetten. Dat zou binnen europa eens op de schop moeten!
Patenten op dit soort eenvoudige zaken zouden afgeschaft moeten worden.
Ik heb helaas niet de moeite genomen om het patent door te lezen, dus zal ik je op je woord moeten geloven als je zegt dat het een eenvoudige zaak is.
Het erge is vaak ook nog dat dit soort kleine bedrijfjes (waar je nog nooit van hebt gehoord) ineens patenten hebben en ineens een rechtzaak beginnen als het bedrijf dat inbreuk maakt groot is
Het fijne is dat kleine bedrijven die veel geld in innovatie hebben gestoken een juridische vuist kunnen maken als een groot bedrijf hun technologie steelt.
Ik vind zo ook irritant, maar goed aan de andere kant zijn ze er ook niet voor niks, ga ervan uit dat jij ook niet graag zou zien dat iemand gaat pronken met jouw werk.
Volledig mee eens!
Ik wordt er ook echt ziek van... dit is alleen maar weer om de prijzen van netflix op te drijven zodat de concurentie minder wordt... echter de grootste concurrent is momenteel netflix zelf. Met het ontbreken van content gaat deze dienst op deze manier hier nooit van de grond komen
en laat die content nu weer afhankelijk zijn van copirights en licenties :)
/care

Het is niet alsof Netflix geen research gedaan heeft of zomaar wat aanklust met z'n streamingdienst.
OpenTV is ongetwijfeld als ingecalculeerd risico genomen, en of ze nou winnen of verliezen zal voor Netflix of het aanbieden van de diensten echt niet veel gaan uitmaken.

Dit is gewoon een kwestie tussen twee bedrijven waar wij niks mee te maken hebben, en slechts aandelenhandelaren interesse in zouden kunnen hebben om hun strategie aan te passen.
Netflix is een dienst en open tv is een platform. 2 totaal verschillende business modellen.
Ja je kan het zelfde mee doen, maar vergelijk het maar met een taxi bedrijf en een auto fabrikant.
Nu klaagt de auto fabrikant de taxi bedrijf aan om dat ze onderdelen van een auto gebruiken.

Weer een mooi voorbeeld hoe er misbruik word gemaakt met dit stock oude patent systeem.
En de entertainmentindustrie die maar blijft zeuren dat er zoveel piraterij is.

Vind je het gek ? De legale alternatieven zijn vaak lastig rendabel te krijgen door de torenhoge royalty's die moeten worden afgedragen. Als ze het vervolgens wel overleven draaien ze elkaar de nek om vanwege rechten- en patentkwesties.

Er wordt zo veel gerotzooid met technologie dat je de helft van de tijd niet weet of je wel aan alle regels hebt voldaan. Zelfs bedrijven die licenties op patenten afnemen worden regelmatig aangeklaagd omdat ze dat niet op de juiste manier zouden hebben gedaan.
Het zal allemaal wel los lopen. Software patenten houden geen stand in Europa :)
In deze tijden draait het allemaal om geld en niet om de kwaliteit van de dienst of product.
Die standaard hebben we alleen aan onze mede mensen te danken! Hoezo vraag je? Heel simpel ik accepteer bepaalde zaken niet en weiger er aan deel te nemen. Niet alleen voor me zelf maar ook voor mijn mede Europeanen. Laats ben ik van werkgever veranderd omdat een niet te noemen Amerikaans bedrijf in Nederland omging met mij en anderen als een stuk vuil. Accepteer ik dit dan zet ik de standaard dat dat gedrag normaal is! Ander kort voorbeeld ik ken iemand die in de zorg werkt en daar heeft men de cao regel van minimaal 30min lunch en 15 koffie pauze op een dag van 8+ los gelaten en alle medewerkers klagen maar iedereen bleef zitten!! Dus is het door gedeukt. Maar war als iedereen gezamenlijk zou zeggen we leggen het werk neer! Ziende Fransen als de bonden en het folk samen sterk zijn. NL volk klaagt wel maar actie laat maar !!
Zie de Fransen als de bonden en het folk samen sterk zijn. NL volk klaagt wel maar actie laat maar !!
Daar heb je gelijk in. Maar als wij er niet met iets eens zijn denken wok er niks toch van te zeggen omdat wij onze werk willen behouden. Dat is dezelfde gedachte als van bijna 100 jaar geleden.

Mensen moeten leren om op te komen voor hunzelf en niet dat anderen voor hun op moeten komen. Mensen moeten meer durven, zelf beslissen hoe zij het willen en het initiatief nemen. Maar daarvoor is het volk blijkbaar bang.

Iedereen die 18 jaar of ouder is heeft actief kiesrecht. Voor sommige mensen maakt het niks uit welke partij de macht heeft terwijl het voor andere mensen belangrijk is.
Ik denk dat de meeste Tweakers op de Piratenpartij stemmen.

Maar al met al, De mensheid wordt steeds gekker en gekker. En als je zelf niet met die gekte meedoet word je voor gek verklaard.
Ik neem geen netflix er zit oude meuk bij. ik hou het bij film 1 goed hd beeld en 5.1 geluid. Heb ook nog gratis 2 maanden HBO ook niet veel nieuws beeld goed in hd maar geen 5.1 geluid. Er komt te veel van dit nu laten ze er mee op houden ik ga voor perfect beeld en geluid anders ik er niet aan. Zonde van het geld.
Netflix heeft prima beeld en 5.1 geluid. Maar als je voor perfect beeld en geluid gaat snap ik niet waarom je film 1 kijkt. Dan heb je een mediaspeler met nas en daarop bluray images...
ik wil niet dat alles aan een prijs word op gehangen ik betaal mijn upc en deze levert genoeg zenders met mijn intresse dat kan netflix niet leveren ben niet zo n iemand die alles slikt op tv moet inhoud hebben een serrie of film en er gaat niks boven blue-ray met 7.1 geluid discussie gesloten voor mij.
Ik heb ook UPC met film1, maar wat een schijt films daar merendeels van de dag wel niet op komt. Hbo kost ook nog eens 15 euro extra bij UPC. Overigens weet je niet zo heel veel van netflix aangezien deze gewoon 5.1 levert. Als je optimaal HD geluid wil moet je gewoon een blu ray kopen/huren of via een mediaspeler.
@annunaki100
Huh??? Ik heb anders Netflix ook op de Xdoos full HD kerel en knijterscherp, en je zegt ook oude meuk? Ja het is ook leuk om af te toe een oude serie of film te (terug) kijken.

Er staat ook aardig wat nieuw spul op, niet alles maar wat denk je dan dat je met 1 druk op de knop alles ter wereld kan voorzien van NL ondertiteling? Kom op man, ze moeten ff een inhaalslag maken.
Jij download je ondertitels misschien maar dat mag Netflix niet doen, die moeten het zelf schrijven of aankopen.


Ontopic:
Dit soort "Patenten" slaan echt de plank mis, ik vergelijk het met bijvoorbeeld dat BMW Daf gaat aanklagen omdat ze allebei een liggend gaspedaal hebben.. 8)7


Er begint mij wat te dagen, zou dit bedrijf Open TV ook de reden zijn waarom bv Vodafone TV heeft moeten inbinden en de dure prijzen van de TV providers (UPC/Ziggo/KPN) rond de ¤2-5 voor een of andere film/serie?
Die prijzen zijn echt bezopen, zo ban je piraterij natuurlijk nooit uit.

Ik had verdomme knetterveel zenders voor ¤7.50 per maand op 3G en er blijven 6 zenders over, gebeld en ja ze hadden 'patent' problemen.
Ik hoop dat Netflix de juridische strijd aangaat, over het algemeen zijn ze in Europa niet zo happig op patent trollen...
Netflix heeft momenteel een omzet van 1.4 miljoen per werknemer :P Een Europees/Nederlands rechtzaakje moet toch wisselgeld voor hun zijn?


Sterker nog als Netflix ook word uitgebreid met series die na enkele weken/dagen van de TV op Netflix verschijnen zoals in Amerika gaat mijn TV abbo eruit. :)

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 3 oktober 2013 20:49]

blue-ray is het beste met 7.1 geluid daar ga ik voor en dat levert geen netflix of wat dan ook het moet perfect zijn of hellemaal maar niks
Je hebt dan ook aardig wat server capaciteit nodig en zelf een goede verbinding om die kwaliteit te kunnen streamen. Dat neemt gewoon te veel capaciteit in oo de servers van Netflix.
mooi dat de meeste tekenfilms 7.1 geluid hebben :)
Noooooooooooooooooooo ;(

Ik hoop niet dat dit nare gevolgen gaat hebben voor de dienstverlening van Netflix. Het werkt net zo lekker :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True