Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Een Australische student zegt een methode te hebben ontwikkeld om interferentie op koperkabels te verminderen. Hierdoor zouden snelheden tot 200Mbps mogelijk zijn, zonder dat dure glasvezelkabels aangelegd moeten worden.

Doordat de huidige adsl-signalen op koperen telefoonkabels door het interferentie-effect elkaar storen, blijven de downloadsnelheden van de huidige dsl-technieken momenteel beperkt tot maximaal 20Mbps. John Papandriopoulos van de Melbourne University claimt echter met behulp van nieuw ontwikkelde algoritmes voor dynamic spectrum management de overspraak op een koperen lijn drastisch te kunnen verminderen, waardoor de totaal beschikbare bandbreedte in een koperkabel efficiŽnter wordt benut.

Door de vinding zou de belangrijkste beperking van de snelle vdsl-standaard - een afstand tussen aansluiting en centrale van maximaal 1200 meter - grotendeels uit de weg worden geruimd, aldus Papandriopoulos op de website van Image and Data Manager Online.

Volgens Papandriopoulos kan zijn technologie middels een firmware-upgrade eenvoudig in bestaande adsl-modems geÔmplementeerd worden. Daarnaast moet in de telefooncentrale de dslam van een update worden voorzien. De techniek zou over drie tot vijf jaar algemeen toepasbaar kunnen zijn.

De AustraliŽr heeft inmiddels verschillende patenten aangevraagd voor zijn vinding. Ook is Papandriopoulos bezig met een startup om zijn techniek in de Verenigde Staten aan de man te brengen. De student ontving al eerder de Melbourne University's Chancellor's Prize for Excellence.

Schema met verbetering van beschikbare bandbreedte vdsl
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Volgens Papandriopoulos kan zijn technologie middels een firmware-upgrade eenvoudig in bestaande adsl-modems geÔmplementeerd worden.
ik denk dat de gemiddelde adsl router zich flink verslikt in 200 Mbps. ze zijn berekend op 8 tot 20 mbit. maar dat maakt niet uit want tomson verkoopt liever een nieuwe speedtouch dan een firmware uitbrengen die zo'n verbetering mogelijk maakt
Ik vrees echter dat zo goed als alle ADSL modems die op de DSLAM zitten (of naast elkaar liggende kabels gebruiken) de nieuwe firmware nodig hebben voor correcte werking, dus dan zou iedereen over moeten.

* Robinski gaat zo eens even het artikel lezen om dit eventueel te bevestigen of ontkrachten.

edit:
We exploit the fact that interference varies across the frequency spectrum, and that if we are clever about the way in which we allocate transmission power amongst the various frequency bands, we can manage the interference between (strongly) coupled lines
Het lijkt er in ieder geval wel sterk op

[Reactie gewijzigd door Robinski op 26 oktober 2007 18:01]

Natuurlijk hoeft NIET iedereen over! Dat lijkt me grote kolder.
Net als met oude firmware / oude routers aan beide kanten van de lijn: ff samen afspreken wat ze beiden aankunnen.
Een nieuwe firmware uitbrengen ?

Wat dacht je van de simpele CPU's en het kleine beetje geheugen die in zo'n routers zitten ?

NAT over een dergelijke hoeveelheid verkeer wordt moeilijk met zo weinig CPU-power..
Zelf zou ik al blij zijn als ik het maximum kan halen van mijn adsl router en dat zullen er wel meer zijn. De providers kunnen ook meer aansluitingen voorzien van ADSL waar het nu niet zinvol is.
Wil je het uiterste van het koper dan zal je toch wel bereidt zijn een nieuwe adsl router aan te schaffen denk ik.
Als dat er maar niet tot leid dat we nog langer vastzitten aan koper :\
Als koper net zo snel is als glas zonder andere nadelen boeit het mij niets of het nou koper is of glas. Waarom perse iets anders willen dan koper als het prima werkt ?

Als er geen nieuwe kabels moeten komen hoeft de consument dat ook niet te betalen. Dus sneller internet zonder te veel extra kosten.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 26 oktober 2007 17:01]

Koper is zelfs met de nieuwe techniek bakken "trager" dan een goede glaskabel. Als ik even op Google kijkt, doet glas op zijn sloffen 100MB/s terwijl in het bovenstaande artikel wordt gesproken over een bovengrens van 100MB/s voor koper.
Leuk, maar uiteindelijk moet wel de hele route verglaasd zijn EN de server zo'n load aankunnen voordat je daar werkelijk iets aan hebt. Ik heb met Chello nu 8 Mbit/s bandbreedte, maar dat haal ik in de praktijk alleen met servers zoals die van Microsoft. De meeste kleinere servers kunnen (willen) die bandbreedte nu al niet leveren.
En hetzelfde geldt voor een hele route overzetten op 9600baud, 56kbps, ADSL, ADSL2 etc... Soort van kip-ei verhaal; ongeacht welke techniek er gebruikt gaat worden.
wat vreemd, ik heb flits 100Mbit up/down internet en ik haal van vrij veel sites meer dan 1MB per seconde. :/

sites als gamershell bijvoorbeeld, maar ook kleine websites waar je even een sharewareprogrammatje download kunnen dit prima aan.

4sec 1MB/s server is opzich net zo zwaar als 16s 0,25MB server, dus als de server niet al aan zijn top zat, waarom dan niet?
Omdat de meesten dus wel aan de top zitten. een Gbit verbinding is ook duurder dan 100Mbit en de storage welke de hogere snelheden moeten kunnen bolwerken is ook duurder.

En meer dan 1MB/sec.. dat haal je met een Adsl2+ verbinding ook. Als ik een 100mbit lijn had dan zou ik minimaal 5MB/s willen halen van de meeste servers, omdat je er anders helemaal geen profijt van hebt tov adsl.
Tja, en 2MB/s was ook de bovengrens.... Een paar jaar geleden....
Omdat koper zo duur is?
En consument betaald alles indirect.
beter/erger nog, voor je 't weet wordt het uit de grond gejat..
huh hoe bedoel je gejat? Bedoel je het serieus omdat ze koper vervangen door glasvezel of als grap?

[Reactie gewijzigd door timmo op 27 oktober 2007 00:36]

wat denk je zelf? als grap natuurlijk, koper is momenteel erg gewild en wordt veel gestolen, zie spoorlijnen bijv. mocht de prijzen nog meer stijgen, dan zouden ze dus weleens de grond in kunnen gaan theoretisch bla bla bla...
het is dus een grap.
Ehm.. het ligt er al? Zo duur zal het dus niet zijn om het te laten liggen. Glasvezel aanleggen is ook niet goedkoop hoor!
Koper duur? Ja, op de internationale grondstoffenmarkt, maar als ik glasvezel wil laten leggen kost me dat als consument toch echt meer.
De prijs van koper blijft maar stijgen en dat lokt ook heel wat dieven. Ook al is glasvezel nog iets duurder momenteel, toch zie ik ook liever iedereen op glasvezel overstappen (houd die koper maar voor andere zaken). Mss is het in nederland niet zo, maar hier in belgiŽ worden jaarlijks kilometers koperdraad gestolen van de spoorwegen (waardoor ook immens veel vertragingen ontstaan :().
Dat klopt, maar het is wel zo dat het handiger is om de "last-mile" (wat nu practisch overal in koper is uitgevoerd) te laten liggen als het er al ligt. Tuurlijk: als je nieuw gaat bouwen dan leg je er metteen glas in, maar als dit kan zorgen dat je langer gebruik kan maken van het koper wat al bij bestaande bouw onder de grond ligt, dan is dat wat mij betreft erg positief!
Zie je de boefjes al in je voortuin graven opzoek naar dat koperdraadje.... Het is duurder, maar alles opnieuw aanleggen is toch echt veeeele malen duurder
In BelgiŽ gaan die boefjes eigenlijk 's nachts de seinhuizen af om koperen kabels van ettelijke tientallen meters eruit te rukken.
Zou dus helemaal niet gek klinken als ze gewoon bij mensen thuis enkele kabels komen weghalen.
Boeven zijn niet achterlijk. Die gaan echt geen tuin omspitten om voor een paar cent aan koper te stelen.

Bij seinhuizen etc kan je met relatief weinig moeite vrij veel koper in een keer stelen. Bij mensen thuis is het precies andersom: veel moeite voor weinig koper.
Met koper heb je nogsteeds een directe verbinding waarover je last kan hebben van statische electriciteit of van die wazige induxie dingen die we ooit op school kregen.. iig wat ik wil zeggen is dat met glasvezel je helemaal losgekoppeld ben van de andere kant. Het enige wat over en weer gaat is data, geen stroom of spanning.

Is beter bestand tegen blikseminslag, storingen in de centrale of moedwillige sabotage.

Ohja over sabotage, bijkomend voordeel van glas is dat het minder eenvoudig is af te luisteren, dus veiliger.
ach, koper is best prima eigenlijk... kwam er laatst achter dat signalen door koper "maar" half zo snel gaan. Dus dat we het daar niet echt voor hoeven te doen. Meer bandbreedte etc is idd wel een groot voordeel van glasvezel, maar bij koper is dat dus bij deze ook wat opgerekt
Half zo snel? Heb je het over bandbreedte of latency? Electrische signalen reizen toch ook met de snelheid van het licht?
Licht is een straling en elektriciteit een verplaatsing van elektronen. Vanzelfsprekend is daardoor licht vele malen sneller.
@kokx & OddesE:
Je zou licht net zo goed een verplaatsing van fotonen kunnen noemen... Ook verplaatsing van 'deeltjes' dus. Licht kan wel sneller zijn, maar de redenering klopt niet.
Maar 'electriciteit' gaat met zo'n 200.000km/sec door koper. (En licht gaat zo'n 300.000km/sec, maar dat was al wel bekend natuurlijk.)
Electronen zelf gaan erg langzaam in koper (bijv. 4km/h).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 oktober 2007 23:30]

Die 300.000 km/sec is in vacuum. NIET in glasvezel. In water bv is de lichtsnelheid "slechts" iets meer dan 200.000 km/s. Overigens heeft de snelheid van een verbinding waarover we het hier hebben vrijwel niets te maken met de snelheid waarmee de indivuduele bits daadwerkelijk vervoerd worden. Het gaat om het AANTAL bits dat er per seconde getransporteerd kan worden.
Maar dit staat wel in verband met de latency
elektriciteit verplaatst zich door metaal doordat electronen elkaar als het ware 'duwen'. Als er aan het begin van de draad eentje bijkomt, komt er aan het einde eentje uit (zie het als een buis met knikkers).
Een electron doet er inderdaad erg lang over (secondes, dagen?) om van het lichtknopje naar de lamp te komen, toch brand de lamp direct.

Bij licht moet het uitgezonden foton de hele weg zelf afleggen, het is dus helemaal niet vanzelfsprekend dat licht daardoor sneller is.
Elecktriciteir gaat veel sneller door koper dan licht :P
Elektriciteit een verplaatsing van elektronen? 8)7 :X
Hoezo? Als koper dan sneller gaat, waarom zou het dan erg zijn om er nog langer aan vast te zitten?
Want? Het is altijd een goede zaak als er op redelijk simpele wijze, dus zonder grootschalige investeringen, meer rendement uit de huidige infrastructuur gehaald kan worden.

Ik neem aan dat jij ook niet alvast een glasswitch gekocht hebt voor je thuisnetwerk omdat 10Gbit het eigenlijk niet over koper gaat doen.

Ik juich dit soort zaken enorm toe, dat betekent namelijk dat er een veel breder draagvlak ontstaat voor echte breedbandtoepassing (streaming hd video om maar eens wat te noemen).
Streaming HD video gaat simpeler over je 75 Ohm kabel van je kabelaar dan over je DSL-lijn van je ISP. Voornamelijk vanwege de beschikbare bandbreedte.
Omdat koper er al ligt en dat scheelt weer werkzaamheden onder grond, aanlegkosten etc etc.
glas duurt nog wel even voordat heel nederland voorzien is (om nederland als voorbeeld te nemen)
Hoezo ????? Als ik lees wat regeringen er allemaal aan doen om b.v. Downloaden te verbieden etc etc hebben jij en ik aan een 14,4 lijntje meer dan voldoende over een paar jaar, tenzij je het belangrijk vindt om de 10 tallen spammailtjes met 100Kb/sec binnen te halen. :P
misschien heb je wel gelijk, maar het is wel nuttig voor derde wereld landen...
Onzin, derdewereldlanden hebben vaak geen koper liggen, waardoor het zinvoller is om daar meteen glasvezel aan te leggen.

De enige reden dat er in Nederland (en andere landen) nog niet massaal glasvezelkabels worden aangelegd is de enorme investering die dit met zich meebrengt. Koper ligt er al en hoe meer daar uit te persen is met een minimale investering, des te beter.
Word miss ooit mijn internet toch sneller! Aangezien ik redelijk buitenaf woon, en mijn upload behooooorlijk traag is.
lijkt mij goed nieuws om de aloude koperlijntjes nog wat jaren te behouden.
Ik ben hier wel blij mee ! Glas heeft toch vervelende latentie tijd & prijs.
Glas gaat met de snelheid van het licht, en electriciteit over koper dus ook. In latency dus geen tot weinig verschil..
Bull, electriciteit over koper haalt geen lichtsnelheid.
De electronen halen ongeveer 4km/h. Het electromagetisch veld gaat wel snel (wel ongeveer de lichtsnelheid, maar alleen in vacuŁm).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 oktober 2007 23:27]

Dus toen er geen glasvezel lag tussen Amsterdam en m'n huis deed het signaal er 30 uur over om van mijn huis aan te komen in Amsterdam? |:( |:( |:( 8)7 8)7 8)7
glas heeft een latentie tijd wat een onzin. Glasof koper hebben nauwlijks een verschillende latentie tijd hoor.
Haha :D

Glasvezelf heeft juist een (IETS) kortere latentie dan koper.. glasvezel = licht, koper = electriciteit. Laat het nu zo zijn dat electriciteit net niet aan de lichtsnelheid zit (ook materiaal-afhankelijk, maar scheelt amper)
Als er al een verschil in latency zou zijn, dan is dit te danken aan het achterliggende netwerk
voordat we de internets opgaan.

Verglaasd internet: Switched Ethernet

xDSL: ATM
als je uit deze techniek netzo veel kunt halen als met glasvezel en dit niet in verhouding niet duur is en makkelijk aan te leggen is is dat mischien een oplossing voor KPN om zijn adsl netwerk goedkoop te upgraden het kan een paar miljard besparen weetje aangezien de aanleg van al die fiber nogal duur is. :) maar er is nu onderhand al duizenden keren gepraat over de mogelijkheden en wat er mogelijk zou kunnen worden in de toekomst. Ik vind dat het nu maar eens tijd word dat er iets aangelegt gaat worden zodat wij als consumenten gebruik kunnen gaan maken van zulke snelheden. dan hebben we Superscherpe HD TV of de mogelijkheid om een eigen videokanaal te maken met vrienden :9
Er zitten een paar mooie tikfouten in de snelheids-eenheden in het artikel op IDM.

“Typical broadband in Australia is around 1.5MB/sec for ADSL1 and anywhere up to 24MB/sec for ADSL2+ connections. We're looking at increasing those rates up to about 100mbs per second by managing the interference between the lines” he said.

What should be pointed out here is that the talk of DSL hitting 100MB/sec speeds refers to using VDSL technology instead of ADSL.


Maar ja; wat is handiger? In NL wachten op een implementatie van deze nieuwe techniek of rustig doorgaan met het uitrollen van glasvezel zoals in enkele wijken/steden al gemeengoed is?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 oktober 2007 17:04]

Het een sluit het ander toch niet uit? Praktisch gezien duurt het nog wel even voordat overal in bestaande bouw glasvezel ligt tot aan de meterkast. Als je het tot die tijd kan uitzingen met dit soort technieken (die, als ik het goed lees, eigenlijk simpel te integreren zijn in de huidige opzet) dan moet je dat natuurlijk altijd doen.
Mja.. ondertussen kun je in sommige landelijke gebieden nog niet eens ADSL krijgen.. en ra ra waar komt de glasvezel als laatste?
Al zou ik toch graag willen overstappen op glas aangezien hier nu al snelheden van 100Gbps (correct me if i'm wrong) op zijn.

Maar 3 tot 5 jaar is best lang voor een firmware upgrade?
Tegen die tijd ligt er in heel rotterdam toch wel glas.
Tegen die tijd ligt er in heel rotterdam toch wel glas.
Laat de wereld nu net even groter zijn dan Rotjeknor. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True