Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: ITU, submitter: Pintsky

De International Telecommunication Union (ITU) heeft zijn werk aan de technische specificaties van de VDSL2-standaard afgerond. VDSL2 is de opvolger van VDSL en een nieuwe variant op al bestaande DSL-standaarden die hoge datasnelheden over telefoonlijnen mogelijk maken. Op dit moment worden de telefoonnetten in België en Nederland al aangepast voor VDSL. Waar de laatste nog een maximale snelheid van 52Mbit haalt, zou VDSL2 zo'n 100Mbit moeten kunnen leveren, zowel downstream als upstream. Dit maakt een televisieaanbod van meerdere HDTV-streams naast een snelle internetverbinding mogelijk. Het tegelijk tv-kijken op drie of vier televisies is daardoor geen probleem meer.

Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt. VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer. In vergelijking met VDSL wordt een groter frequentiespectrum gebruikt om gegevens te verzenden, circa 30MHz, wat naast de hogere bandbreedte ook de grotere afstand mogelijk maakt. VDSL2 is volgens de ITU ook een interessante oplossing voor korte afstanden. Appartementencomplexen kunnen bijvoorbeeld worden aangesloten op glasvezel, waarbij vervolgens op het kopernetwerk naar alle woningen VDSL2 gebruikt wordt voor dataverkeer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Appartementencomplexen kunnen bijvoorbeeld worden aangesloten op glasvezel, waarbij vervolgens op het kopernetwerk naar alle woningen VDSL2 gebruikt wordt voor dataverkeer.
Waarom zou je daarvoor niet gewoon standaard ethernet gebruiken?
Dan hoef je het niet elke 100m weer te versterken. En als de snelheid toch gelijk is?
En daarnaast hoef je geen nieuwe kabels te leggen, het koper ligt er in 99% dan niet 100% van de gevallen al, dus kosten besparend en even snel :).
Als ik Rotterdam, Den Haag en Amsterdam steeds maar hoor zeggen dat zij glasvezel tot aan de deur willen hebben en vervolgens deze berichten zie langskomen, dan kan ik mij voorstellen dat de nationale overheid geen trek heeft in een landelijk glasvezelnetwerk dat door de belastingbetaler wordt betaald.

De markt (private partijen) komen steeds met vernieuwende technieken over de koperdraad, die steeds hogere (n.b. synchrone) snelheden met zich meebrengen.

Als straks spraak van de koperdraad wordt afgegooid, dan kan het hele spectrum worden gebruikt en halen we misschien wel 1GBit/seconde. Waarom zou de overheid nog duur willen investeren in glasvezel?
Tot aan ons dorp(noardburgum fryslân 2300 inw.)ligt zelfs glasvezel, er is zelfs gezegd dat alle huizen gemakkelik aangesloten konden worden, maar op een of andere manier !moet! eerst koper uitgemolken worden.

Waarom zijn wij bezig om koper sneller te maken terwijl er al een sneller medium klaarligt.

Glasvezel ligt om meer plaatsen dan je denkt
Heel simpel... kosten... Het gebruiken van bestaande koper verbindingen (door centraal en in de huizen andere hardware neer te zetten) is zo gruwelijk veel goedkoper dan alle straten open te gaan leggen om fibertjes naar alle meterkasten te brengen.

Iedere telefooncentrale is al lang aangesloten op glas, dat is niet zo'n probleem, dat is er meestal maar 1 per dorpje, en hooguit 5-8 in de grootste steden.

Echter als je 8 miljoen huishoudens (grove schatting) moet gaan aansluiten moeten er 8 miljoen keer stoepjes worden herbetegeld. Een logistieke nachtmerrie.

Zolang er geleidelijk aan ontwikkelingen op koper/xdsl gebied zijn gaat er zeker geen glas uitgerold worden. Hooguit in nieuwbouwwijken, omdat daar toch al wordt gewerkt, 1 extra kabeltje trekken is dan te negeren in de totale kosten.
het gaat altijd om de laatste km('ers)

er zijn daar al zoveel oplossingen voor bedacht maar die werken nog niet allemaal zo efficient (lasers, wifi, antenne hoppend internet,etc)

De capaciteit van de centrales is gigantisch en we zitten er nog lang niet in de buurt maar wie heeft er nu nou meer dan 100 mbit up en down (!!) nodig? B-)
Het is dus veeeeeeeel goedkoper om nog ff met koper uit te zitten tot er een nieuwe revolutionaire techniek beschikbaar is voor de laatste km's
wie heeft er nu nou meer dan 100 mbit up en down (!!) nodig?
Jasper, 2005
640 Kilobyte ought to be enough for anybody
Bill, 1981

Je bent een visionair :D
Precies. De aanname van Bill heeft toch wel zo'n 10 jaar standgehouden. Als de aanname van Jasper ook 10 jaar standhoudt, moet je eens kijken wat een rentewinst je hebt door die investering in glas uit te stellen tot er echt behoefte aan is.
En staat NU in, in de zin van heden ten dagen :P
Dus een visionair???
Toen Bill nog met 640KB zat te rommelen, en windows probeerde te ontwikkelen binnen deze zelf opgelegde beperking (waar een hoop mensen nog steeds niet vanaf zijn) had de Mac al 128MB aan boord.

Dat die 640KB het 10 jaar heeft uitgehouden is was dus niet zozeer knap, maar meer noodzaak omdat Bill zijn zaakjes niet goed doordacht had toen ie er aan begon (en dat geldt trouwens nog steeds voor "Bill". Wie wil er nou betalen voor een antivirus/antispyware service op een OS dat vanaf het begin dicht zou moeten zitten, maar da's een andere discussie)...
Mooi, kunnen ze gelijk kappen met de aanleg van adsl2+ en vdsl1, en nog ff een jaartje wachten, dan meteen vdsl2 aanleggen. In plaats van door de late aanleg van bijna verouderde techniek zouden we dan tenminste eens voorop lopen met nieuwe technologie! :Y)
Het blijft verouderd: koper. Je moet glasvezel neerleggen. Daar kan tot vele gigabits per seconde overheen, dus is de snelheid nog veel verder op te rekken dan alle xdsl varianten die nu ontwikkeld worden.
Tuurlijk. Vervang jij al het koper in heel Nederland door glasvezel....

D'r zit ook een kostenplaatje aan verbonden, he. En kennelijk is het doorontwikkelen van VDSL/ADSL2+ etc. goedkoper dan overal nieuwe bekabeling aanleggen
'tuurlijk.
Het mooie aan ADSL2+ en VDSL is juist dat ze de telefooncentrales alleen maar hoeven om te bouwen in plaats van te vervangen.
Al mocht men in Nederland vandaag beslissen om alles te gaan vervangen naar glasvezel...en al zou men meteen starten met uitvoeren....dan nog duurt dat een behoorlijke tijd voor zo'n project is afgerond. Je spreekt dan over jaren...
Ben ik toch blij dat we dan in de tussentijd al van adsl2 en vdsl2 kunnen genieten.
Vooral de hogere upload snelheden zie ik als een groot pluspunt.
Als de kabelmaatschappijen hun uploadsnelheid verhogen tot boven 2 mbit dan zie ik het wel gebeuren dat VDSL2 snel word aangelegd :)
Met VDSL (1) kun je al 26 MBit synchroon halen, jammer genoeg schijnt het te storen wanneer je ADSL2+ en VDSL in dezelfde pijp legt, en voordat iemand 26 Mbit synchroon gaat leveren in het normale consumentencircuit zijn we vrees ik al weer een hele tijd verder.
Er zijn al meerdere onderzoeken geweest, waaruit blijkt dat adsl2+ en vdsl elkaar niet storen. Dit is een verhaal van kpn geweest, omdat ze niet wilden dat andere providers adsl2+ gingen leveren.
Glasvezel is leuk, maar wij hebben hier in een nieuwbouwwijk in Wijchen glasvezel waardoor er een hele lange tijd geen ADSL mogelijk was. Af en toe waren er een paar glasvezel lijntjes beschikbaar zodat een aantal mensen toch ADSL heeft kunnen krijgen, maar een groot gedeelte heeft gewoon pech. Ondanks die retesnelle lijn die er ligt.

We hebben nu tegenwoordig wel draadloos internet, maar dat is zo'n aanfluiting dat je onderhand beter je telefoonlijn kan houden. Gelukkig heb ik ADSL kunnen bemachtigen!
Beetje warrig verhaal. Als je glasvezel hebt, dan heb je toch geen ADSL nodig, dat is immers bedoeld voor telefoondraad? Bedoel je nou dat er geen echte breedband over die glasvezel aangeboden wordt?
Ik heb sinds dit jaar wireless en moet zeggen het bevalt goed. Ik hoef geen hoge snelheid al kan ik dat wel krijgen. ik heb nu 512/128 maar 2048/1024 is ook mogenlijk daar kan een telefoonlijn echt niet tegen op
Geweldig dat koper steeds verder uitgemolken kan worden in technische zin. Verschrikkelijk dat koper nog verder uitgemolken zal kunnen worden door monopolist KPN. Onbegrijpelijk dat hier in overgeregeld Nederland nog steeds geen verandering in gebracht wordt. We hebben het over een kopernetwerk dat al lang en breed door de belastingbetaler is opgehoest, in de tijd dat KPN (Koninklijke PTT Nederland) nog een staatsbedrijf was. Datzelfde nu commerciele bedrijf vraagt om geld als je een stukje koper gebruikt voor ADSL (wat hun netwerk geeneens belast!), maar vraagt ook buitensporige bedragen voor bijv ISDN en mobiel bellen. Voor dat laatste zijn gelukkig wel genoeg concurrenten te vinden, maar ja, gsm heeft dan ook geen draadje nodig.
Een gsm heeft zeker wel een draadje, alleen dat ligt een paar KM verderop. Het zal wel glasvezel zijn, of een straalverbinding (zie je ook vaak).

De PTT kon rond '90-'95 al 1GBit over een koperdraadje jagen. Dat deden ze tussen centrale's (en wijkcentrale's). DMV 2 draden te gebruiken die aan de andere kant van de grondkabel lag (dus een evenwijdige kabel, bijv een ader in het midden van de kabel, en een helemaal buitenaan). Als je dan een goeie inrichting maakte van de grondkabel kon je langs het telefoonverkeer dan ook nog meerdere snelle verbindinge maken.
(dit hoorde ik van een out PTT medewerker, die tegenwoordig een eigen beveiliging/telefoon bedrijf heeft)
Een gsm heeft zeker wel een draadje, alleen dat ligt een paar KM verderop. Het zal wel glasvezel zijn, of een straalverbinding (zie je ook vaak).
Da's natuurlijk een open deur intrappen! Bovendien ontwijk je op die manier juist het klassieke koperdraadje en dat is precies waar het hier om gaat. Die gsm-mast van in mijn geval Telfort is aangesloten op een eigen netwerk.
Bij de KPN privatisering hebben de nieuwe aandeelhouders met het bedrijf ook het net gekocht, dus de belastingbetaler heeft zijn geld echt allang terug hoor!
maar wat houdt het nou allemaal in, is vdsl net zoiets als ADSL of moet je daar weer een apart kastje en aansluiting/ abo voor nemen?
in de telefoon centrales moet de huidige adsl apperatuur vervangen worden door vdsl2 spul. en thuis moet je idd een nieuwe modem kopen/krijgen als je vdsl2 wilt gaan gebruiken.

abbos zullen waarschijnlijk op de zelfde manier gebeuren als nu, dus je neemt gewoon een abbo bij een ISP, en die regeld de rest verder, waarschijnlijk ook weer met een postcode check om te kijken of juis telefoon centrale als vdsl2 klaar is.
maar ik denk dat het zelfde eerst gaat gebeuren met adsl2+ /vdsl1
de standaard voor vdsl2 is net pas klaar. nu moet er apperatuur voor ontworpen en gemaakt worden en waarschijnlijk eerst grondig in de praktijd worden uitgetest (ok te kijken of het samen kan met de andere ADSL/vdsl varrianten bv en welke snelheden gehaalt kunnen worden op welke afstand ect)
Op coax is het ook al mogelijk om 54 Mbit door te jassen met docsis. Scheelt er alleen aan dat de bandbreedte niet toereikend is op de coax.
De techniek van de Kabel kan allang 70 mbit/s aan... nu heeft DSL ook eindelijk een techniek voor de toekomst...
Bij VDSL1 moet er door de telecom boer gekozen worden tussen of 26 Mbps up en down of 52 Mbps down en 13 up. Indien je deze zou mixen binnen dezelfde KVD krijg je storing. Leuk dus dat dat met VDSL2 niet hoeft.

Overigens is Belgacom in Belgie druk bezig met het aanleggen van VDSL ( glasvezel naar KVDS en plaatsen ROP´s ) in Nederland loopt er alleen een kleine test van KPN in Den Haag...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True