Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

De Chinese netwerkfirma Huawei zegt er in geslaagd te zijn om over een afstand van maximaal 100 meter een doorvoersnelheid van 1Gbps over een dsl-koperlijn te behalen. Hierdoor zouden telecombedrijven langer koper kunnen blijven gebruiken.

Huawei gebruikt voor de hoge doorvoersnelheden van 1Gbps - upload en download bij elkaar opgeteld - over één enkele twisted pair-koperlijn de zogenaamde time division duplexing-techniek. Bij een afstand van 200 meter zou de firma met zijn experimentele Giga DSL-technologie nog 500Mbps weten te behalen, zo schrijft GigaOM.

Nokia Siemens Networks claimde in oktober vorig jaar een snelheid van 825Mbps te kunnen behalen over een afstand van 400 meter. Onderzoekers stelden echter in 2009 al dat downloadsnelheden tot 1Gbps over koperkabel haalbaar waren.

Volgens Huawei maakt de Giga DSL-technologie het voor telecombedrijven mogelijk om vanuit bijvoorbeeld een wijkkast de bestaande koperverbindingen te gebruiken. Hierdoor kunnen zij tegen relatief lage kosten toch hoge doorvoersnelheden leveren aan klanten. Het is nog niet duidelijk wanneer Huawei de benodigde dsl-apparatuur kan gaan leveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

LTE-Advanced, een techniek die al buiten het lab bestaat, haalt ook 1Gbps. Zonder draad. Waarom doen ze eigenlijk nog onderzoek naar die dsl technieken?
Je kunt 1000 kabels naast elkaar leggen (afgeschermd).
Je kunt echter een stukje spectrum in de ether maar 1 keer gebruiken.

Hoop dat het zo duidelijk is :)
Tenzij je deze signalen (net als laserlicht) zou kunnen richten :)
Vertel eens, hoeveel van die koperkabeltjes liggen er in jouw straat naast elkaar?
Hoop dat het zo duidelijk is :)

Wat betreft capaciteit van LTE-A, 1Gbps is uiteraard per mast. Maar het is helemaal de bedoeling niet dat er meer dan een paar gebruikers op 1 mast zitten, laat staan 500. De frequenties die LTE-A gaat gebruiken laten dit ook helemaal niet toe trouwens.
Als je wilt weten hoe LTE-A die snelheden gaat verwezenlijken, hier heb je enkele zoektermen voor google: Carrier aggregation, enhanced multi-antenna support (zie ook MIMO), heterogeneous deployments, relaying.

Toegegeven, 1Gbps is een theoretische snelheid. Maar dat is de snelheid uit dit onderzoek ook...
elk huis heeft z'n eigen koperpaar

hoop dat het zo duidelijk is :)
De meeste huizen zelfs 2, ookal is de 2e bijna nooit aangesloten (ISDN-meuk en fax-lijn indien aanwezig niet meegerekend) :+

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 15 december 2011 02:18]

Jij vergeet het kleine stukje dat dit bedoelt is voor korte afstanden, dus juist voor al die koperdraadjes die in een wijk vanaf de verdeelkast lopen. Het vervangen van dergelijke bekabeling in een woonwijk is vele malen kostbaarder dan alleen de hoofdlijnen voor glas te vervangen. Dat is denk ik ook waarom er specifiek DSL wordt genoemd ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 december 2011 20:48]

Het is volgens jou helemaal niet de bedoeling dat er meer dan een paar gebruikers op 1 mast zitten?? Is het dan wel de bedoeling dat er meer dan een miljoen masten worden geplaatst?
Ik hoop niet dat het zo duidelijk is :P
Even ter verduidelijking: dat is wél de bedoeling. Zoek maar eens op femtocellen

http://en.wikipedia.org/wiki/Femtocell
2de zin "It connects to the service provider’s network via broadband (such as DSL or cable);"

dus voor femtocellen heb je nogsteeds snel internet nodig op locatie.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 december 2011 12:56]

Omdat bedrade verbindingen vaak genoeg al aanwezig zijn, en minder storingsgevoelig zijn dan draadloze varianten.. Juist over grotere afstanden lijkt bedraad me een stuk makkelijker dan draadloos.
En vergeet niet dat afluisteren moeilijker is en de techniek waarschijnlijk energiezuiniger is, onafhankelijk van weer, etc.etc. Ik gebruik thuis ook liever draad dan draadloos.
Het is sneller, stabieler en minder afhankelijk van storing.
Waarom ze het onderzoeken? Nou bijvoorbeeld omdat ik een roteind van de centrale zit en hier max. 6Mb ADSL haal. Als ze dat met een nieuw foefje weten te verdubbelen, zou ik dat zeer op prijs stellen :-)
Wordt het niet eens tijd voor een andere provider dan?
ADSL is zooooo 2002
Als 20Mbit genoeg is zoek je gewoon de goedkoopste op. Dat zijn dan vaak de adsl providers, zeker als je geen dual- of triple play wil. (bv omdat tv bij je huur in zit)
Voor de mensen die zich nu al lekker in de handen wrijven: op heel veel plaatsen liggen nog oude kabels die niet twisted zijn!

Dan is natuurlijk de vraag welke invloed heeft dit en wat blijft er over na 3km... wat voor best veel mensen het geval is. Bij ADSL2 zakt de snelheid na een kilometer ook heel hard in...

Daarnaast wordt overspraak een steeds groter probleem, mijn ADSL was in 2005 op 400m van de centrale 23mbps, nu anno 2011 nog maar 13 van over...
haha ik woon er zowat naast en ik haal amper 8mb. Dus zo erg heb je het niet hoor.
dan zou ik maar dubbelchecken wat je eigenlijk zou moeten krijgen, let uiteraard ook op de kabel van je modem/router naar de splitter/telefoonlijn. kijk of je een kabel kunt bemachtigen van minder dan 30cm en je zult verbaasd zijn over de snelheidswinst. De snelheid ligt niet altijd aan de centrale maar ook aan hoe je dit thuis aangesloten hebt. hoe langer de telefoon kabel naar de modem hoe slechter en trager de verbinding.
Ik heb zelf mijn VDSL2 verbinding vanaf het ISRA in de gallerij doorgetrokken naar mijn appartement, via een kabel(Cat5e shielded) van 35 meter, en bij het doormeten van de verbindingskwaliteit is die exact hetzelfde als ik het modem met een kort bijgeleverd kabeltje direct aan de ISRA hang. Het is niet alleen de afstand maar de kwaliteit van de tussenliggende verbinding. Als je oude bedrading uit de jaren 70, eventueel zelf getrokken kriskras door je huis hebt lopen naar een oud wandcontact in je kamer vind ik het niet vreemd dat je een minder signaal hebt.
Wat is het voordeel van ADSL boven kabel? Dat heb ik nooit geweten. Er zit hier letterlijk twee meter kabel van de wijkcentrale naar mijn modem en ik haal altijd minimaal 120Mb/s. Je snapt dat ik met de huidige ADSL snelheden en het grote verlies dat al bij enkele meter zich voordoet niet terug ga naar de steentijd (bij wijze van spreken, voor ik weggemod word).

[Reactie gewijzigd door GWTommy op 16 december 2011 12:11]

Wat is het voordeel van ADSL boven kabel?
Voor mij was het grote voordeel de prijs. Bij Telfort slechts 17,50 per maand. De snelheid is dan ook niet bijzonder, maar voor mijn doeleinden goed genoeg :)

Bij kabel zijn er toch vaak extra kosten aan gekoppeld, naast de abonnementskosten. Zo betaal je dan ook vaak voor een TV aansluiting, terwijl je de wellicht niet eens gebruikt (ik kijk zelf eigenlijk nooit TV).
als het goed is heb je betere timings richting het internet op adsl hier kunnen sommige mensen voordeel mee doen.

al moet ik zeggen dat kabel een enorme slag heeft geslagen de afgelopen 3 jaar. de combi pakketten maakt het in totaal in prijs erg aantrekkelijk.
Betere latency merk in weinig van. In enschede haal ik via adsl (telfort) 24ms en bij mijn ouders (ziggo) 21ms. (speedtest.net)
Ziggo weigert hier internet te leveren. Iets met niet haar kabels en alleen als de hele flat het doet. Gek genoeg leveren ze wel tv, helaas alleen analoog.
offtopic:
dat komt denk ik dat er een TOM(Televisie op maat) aansluiting is in de flat en dat ondersteund alleen nog analoog signaal, ze zijn bezig met testen of digitaal en internet erachter goed werkt.


dit is wel goed nieuws voor de buiten gebieden waar geen kabel is, op deze manier kunnen de "oude" koper lijnen toch lekkere snelheden halen.
dan zal mijn oom ook blij zijn :P
In 's-Hertogenbosch en omstreken heeft @Home/Ziggo (kabel) altijd (in ieder geval de laatste 11 jaar spreek ik uit ervaring) gelijk of voor gelegen op ADSL qua kwaliteit en performance. Véle malen minder storingsgevoelig, hogere bandbreedte en ook lagere latency. Koper is altijd al inferieur geweest (wat de potentie betreft) aan kabel, echter ligt koper wel overal (en dus de exploitanten ook) en is de benodigde apparatuur alom aanwezig geweest.
Plus dat koper uiteindelijk toch helemaal weg gaat.
KPN heeft er echter groot belang bij om dat zo lang mogelijk in dienst te houden.
Immers is het dezelfde KPN die er miljarden in heeft geinvesteerd.
En om dan zomaar de koper op te heffen en met bijv fiber door te gaan kost gewoon te veel.
Dat kabel niet overal te leveren is?
Ik zou sowieso geen draadloze shizzle willen met al die straling die daar vanaf komt, het word steeds gekker met alles maar draadloos...
Ze hebben een keer in het WUR onderzoek gedaan naar de effected van wireless shizzle op planten, en die overleefden het niet.
Dat denk ik toch niet. Zolang de straling niet ioniserend is krijg je er in ieder geval geen kanker van. Lijkt me ook raar, want wifi/bluetooth hebben lang niet genoeg energie om echt veel invloed op je lichaam te hebben/
In het ergste geval kanker, uitgaande van het WHO: http://www.volkskrant.nl/...akt-mogelijk-kanker.dhtml

Of er dan ook effecten, buiten kanker, op organismen zijn is nog onduidelijk. De meningen zijn hier nog sterk over verdeeld, zie ook http://stopumts.nl. Het heeft in ieder geval wel wat stof doen opwaaien..

[Reactie gewijzigd door sm1ley op 14 december 2011 22:56]

Geen enkel mobieltje kan met zijn straling zo'n effect veroorzaken. Pas als je je hoofd in de magnetron stopt mag je je zorgen gaan maken de rest van de verhalen zijn allemaal urban legends!
Er is nog niks bewezen of afgewezen dus wees voorzichtig met zo'n uitspraak.
De magnetron staat 2 minuten aan om iets voor jou op te warmen.
Je mobieltje heb je in je broek- of jaszak. Dag in, dag uit. Uur na uur.
Voor het slapen nog even mail checken. Hij speelt 's ochtends weer een mp3 als wekker. In een dood moment even rondsurfen op internet. Foto's maken tijdens een feestje. Navigeren op vakantie. Ga zo maar door..

We zijn met zijn allen aan het vergroeien met onze smartphones (ja, ik ook..).
Ga eens voor de grap zonder telefoon een trein- of busreis maken en kijk om je heen.

Mocht nou blijken dat dat ding ook maar een klein beetje schadelijk straling afgeeft dan kan dat dus al een groot probleem zijn of worden.
Mobiele straling zit onder de grens van gevaarlijke straling en dus niet ioniserend. De straling die van mobieltjes komen kunnen geen elektronen uit hun atomen slaan, waardoor er geen schade kan optreden in menselijke cellen. GSM straling kan dus niet diep doordringen en alleen de huid alleen houd die straling al tegen. Tevens zijn onze hersenen ook nog beschermd door een schedel.

Het menselijk lichaam werkt daarentegen wel met elektrisch signalen op verschillende frequenties maar of GSM straling daarmee kan interfereren lijkt me sterk. Echter is een diepgaand onderzoek voor GSM straling nooit verkeerd.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 14 december 2011 23:39]

@r100: Een magnetron heeft twee minuten op 800 W nodig om je eten op te warmen. Een mobieltje mag maximaal 2 W aan vermogen uitzenden, wat hij eigenlijk alleen doet als hij aan de rand van zijn bereik een gesprek in de lucht probeert te houden.

Je zou dus 400 minuten (bijna zeven uur) met uitgesproken slecht bereik moeten bellen om dezelfde hoeveelheid energie in je hoofd te krijgen als in je magentronhap. En dan moet je je nog vrijwel perfect tegen het weglekken van die warmte isoleren ook.
Correctie:
800W * 120s = 96kW
96kW / (2W * 60) = 800 minuten!
13 uur en 20 minuten!
;)
Als je je harses in de magnetron stopt krijg je er ook geen kanker van.

Je gaat wel dood natuurlijk, omdat je van binnenuit gekookt wordt.
Jarenlang was asbest n wondermiddel, duurde ook een aantal decenia voordat we genoeg onderzoek hadden om vast te stellen dat t tóch schadelijk was.

Nu is het gewoon te vroeg/is er te weinig onderzoek beschikbaar om zinnige dingen te zeggen over de eventuele schade op de lange termijn.

Niet dat ik niet vergroeit ben met mn mobiel, maar ik probeer m toch voor de zekerheid thuis niet in mn zak maar op mn bureau te hebben liggen....

[Reactie gewijzigd door Bvdm1 op 15 december 2011 00:34]

Bronnen (op onder andere http://stopumts.nl, hoewel ze natuurlijk belang hebben bij positieve resultaten staan er ook studies die effecten uitsluiten) spreken voor zich, met afwisselende resultaten. Maar ik denk dat meneer net zelf met een wetenschappelijk onderzoek naar voren wil komen..

Vooral de effecten op lange termijn zijn nog onduidelijk, hier is nog veel jarenlang onderzoek voor nodig.

[Reactie gewijzigd door sm1ley op 14 december 2011 23:25]

leuk maar als er om de 100 meter een schakelkast moet komen zodat iedereen die snelheid kan halen mogen ze nog wel even doorbouwen volgens mij.
LTE Advanced haalt 300 mbit/s volgens de auteur op wikipedia. Bovendien is bedraad op zo'n beetje alles, behalve portabiliteit, een voorloper op draadloze verbindingen.

https://en.wikipedia.org/wiki/4G#LTE_Advanced

De 1 Gbit die jij aanduidt is het doel bij de volgende versie (v10)

http://www.radio-electron...lte-advanced-tutorial.php
LTE (release 8 ) haalt als peak download rate 300 Mbps. LTE-A (dit IS release 10) haalt 1Gbps. Je zult je bronnen wat beter moeten lezen vrees ik ;)

Dit is trouwens een perfect voorbeeld van het falen van het modereer systeem van tweakers.net: Je mag nog de grootste onzin uitkramen die je kan verzinnen, als je er wat linkjes bij haalt als 'bron' krijg je onmiddellijk +2! Het maakt echt niet uit of die links juist tegenspreken wat je net vertelt hebt...

[Reactie gewijzigd door wartos op 14 december 2011 20:58]

Even off topic. Gelukkig zijn er dan 9 van de 10 keer mensen zoals jij die de persoon er boven controleren en de juiste bron aangeven. Toegegeven dit blijft subjectief en er kunnen fouten doorglijden maar toch komt er ontzettend veel juiste informatie onder aan een nieuws item te staan. Eerst mag het dan misschien wel even "onjuist" gemodereerd zijn maar vaak word dat dus gecorrigeerd.

Verder juich ik innovaties op het kopernetwerk alleen maar toe enkel vraag ik me toch af hoeveel nut dit nog heeft voor Nederlanders aangezien ik niet snel verwacht dat KPN de koper netwerken nog gaat upgraden. Bij mij thuis komen we nog steeds niet boven de 600 kB/s uit.
En wat is de capaciteit van LTE-Advanced? Je gaat me toch niet vertellen dat midden in een stad waar minimaal 500 mensen met één mast verbonden zijn, iedereen 1Gbps haalt?
Omdat LTE-Advanced 1 Gbps biedt aan alle gebruikers samen... en dit dus 1 Gbps biedt per gebruiker.
Deze 1Gbps is per dsl lijn, en dus naar iedere aansluiting dus per gebruiker.. Door de lucht is het voor een hele cel dus voor meerdere gebruikers. Door koperdraad is theoretisch oneindig schaalbaar...
LTE-Advanced, een techniek die al buiten het lab bestaat, haalt ook 1Gbps. Zonder draad. Waarom doen ze eigenlijk nog onderzoek naar die dsl technieken?
Oh ja? Maar als de hele straat dat gaat gebruiken ga je dat niet halen hoor. Dat garandeer ik je.
Leuk als je in een weiland woont...
Waarom doen ze eigenlijk nog onderzoek naar die dsl technieken?
Shared vs dedicated media...
Met draad heeft iedereen zijn eigen capaciteit, zonder draad moet je die capaciteit met vele anderen delen. Data limieten en dergelijke zie je niet voor niets zo vaak als het draadloos is.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 14 december 2011 22:11]

LTE-advanced bestaat nog niet buiten het lab, LTE bestaat buiten het lab en haalt maximaal 300mbps.

LTE advanced is de opvolger/doorontwikkeling van LTE en haalt in theorie een piek snelheid van 1gbps, echter niet over grote afstanden, en helemaal niet als er meerdere gebruikers actief zijn op een mast.


Met een koperlijn haal je altijd en continu (niet piek) die 1gbps. Deze techniek is zeer mooi voor FttC en FttB (in het geval van appartementen).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 december 2011 09:53]

Omdat ISP's (ziggo bijv.) in de steentijd een koperkabel hebben aangelegd die heel veel geld heeft gekost, en maximale winst uit willen halen tot ze overgaan tot glasvezel. eigenlijk dus remming van vooruitgang om bottomline redenen ;)
Want met 300mbit wireless-N haal je 300mbit, en 54G 54mbit? :P
Op papier is het allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk haal je in de ideale situatie ongeveer de helft daarvan, en dan heb ik het nog niet eens over de latency.

Speaking of latency..
Wat zijn we toch allemaal hard te plank aan het mis slaan.
Het grootste probleem is bij verre niet de snelheid, nee bij ~50 mbit voed je een huishouden met 3-4 internet intensieve internet gebruikers hoor.
Nee het grootste probleem is LATENCY.
De gemiddelde latency van een kabel/adsl modempje is zo'n 20-50ms (zoniet meer), terwijl je met glasvezel verbindingen een latency hebt van een aantal NANOseconden (<1ms!).

Om het even in cijfers en feiten uit te drukken, 1 app kan naar 1 server maar 1 TCP pakket tegelijk sturen, daarna moet hij wachten op de ACK (of NACK/time out en het opnieuw zenden).
Stel je gaat naar, zeg maar iets, isohunt.com, iets met lekker veel ads, en elk stuk content is gemiddeld 10KB (Das nog weinig), er zijn ~20 stukken content, een TCP pakket kan max ongeveer 1.3KB aan data meenemen (hangt af van de overhead), je kan ~10 connecties totaal tegelijk leggen naar de verschillende servers.
dat betekent dat jij, ongeacht de snelheid,
(((10*20)/1.3)*20) / 10 = 307,69ms moet wachten. ONGEACHT SNELHEID.
Dat lijkt misschien niet veel, maar kijk naar glasvezel:
(((10*20)/1.3)*0.8)/10 = 12,30ms.

Of een compleet ander leuk voorbeeld. Stel je hebt 50ms vertraging naar een gameserver, 1000/50 = 20. Oftewel, het maakt niet uit hoe snel je rig is, de server ziet maar 20 frames per seconden, aannemende dat de game alle frame data in 1.3KB weet te proppen. (2 packets = 2x zo veel latency!)

Dus het is leuk en aardig en zo, die hoge snelheden, maar het gemiddeld huishouden is veel meer gebaat bij een lage latency.
Deze maximumsnelheid is zeer hoog, maar in de praktijk kan het nog wel eens tegenvallen.
Waarschijnlijk is het getest onder ideale omstandigheden.
Wat als:

- je 400 m van wijkkast woont?
- bekabeling oud is (Renovatiewoningen van jaren 60, 70, 80)
- Er tussenverbindingen en andere soldeerverbindingen zijn door werken ?
- 100 kabels naast elkaar liggen?

Ik woon zelf 800 meter van de wijkkast en de maximale snelheid is 18 Mb/s (volgens de modemsoftware). Officieel is dat 25Mb/s In de praktijk is 16Mb/s haalbaar.
100 meter = 1 gbs , 200 meter is 500 mbs, 400 meter is 250 mbs en 800 meter is 125 mbs?

Geen idee of het lineair is maar ik denk dat het toch wel een aardige snelheidswinst kan zijn, ook als de afstand ver is.
1600 mtr = 62,5 mbs, 3200 = 31,3 mbs.

Nieuwbouwwijk van Utrecht, ik zit op 2,4 KM van de wijkcentrale. Dus tenzij dit super goedkoop wordt (wat ik betwijfel) kan het niet concurreren met de kabel.

Daarbij komt nog is dat deze techniek er nog (lang) niet is en dat de rek nog zeker niet uit de kabel is. Als je naar de eurodocsis3 standaard kijkt kunnen ze nog behoorlijk sneller.

Hoe zeer ik dit ook mooi zou vinden als deze techniek wordt toegepast, maar als ze dit zegge over 1 tot 2 jaar kunnen gaan implementeren (wat de kabel dus 1 tot 2 jaar geeft om hun netwerk te verbeteren voor hogere snelheden). Alle wijkcentrales moeten worden vervangen.
Moet je kijken wat een geld dat kost, dat moet ergens terug verdient worden. Dat lukt niet met abbo's van ¤ 10,00. Zeker niet als je max 40mbit kunt halen en voor een paar euro's meer 200mbit via de kabel.

[Reactie gewijzigd door Sa1 op 15 december 2011 08:48]

31 mb/s is anders een prima snelheid hoor., wij hebben een 10 mb/s ABO en films downloaden gaat gewoon prima, binnen een uur een prima kwaliteit 720p film binnen en voor gamen ook nooit problemen maar dat is omdat we een super lage ping hebben omdat we praktisch naast de wijk kast wonen..

Alles boven de 10mb/s is gewoon overbodig voor iedereen die niet zwaar download.. Alleen mag de upload wel omhoog.. 10 mb up en 10 down en ik vind t wel prima.. Verwacht niet dat ik over een jaar wel het verschil zal zien tussen 720p of 1080p op mijn 40 inch tv dus wij houden lekker ons trage verbindinkje.. Die t overigens wel altijd doet :)
Lijkt interessant, hopelijk komt dit snel naar België/Nederland.

Hier is de limiet over Vdsl dacht ik rond de 35-40Mbits bij de aanbieders, maar ik heb via een Belgacom technieker ondernomen dat de vebinding binnen heel korte tijd naar 50Mbits zou opgeschroefd worden. Hij meende me te vertellen dat dit was om de storing van de Digitale HD beelden te voorkomen tijdens intensief gebruik met een aantal computer en TV...

Of dit waar is weet ik niet...
Belgacom geeft, waar mogelijk, de mensen een 50Mbps profiel. Bij een heel groot deel is het nog niet mogelijk maar er word aan gewerkt (en hopelijk sneller dan het geduurd heeft voor VDSL2 beschikbaar was).

Het idee erachter is dat er 30Mbps gereserveerd word voor internet en de overige 20Mbps voor digitale TV (IPTV). Zo verminderd de bandbreedte voor internet niet wanneer er naar TV gekeken word. Dit is een groot puntje van kritiek op de huidige abonnementen.
Leuk, maar dit zal nog verder onderzocht moeten worden, werkbaarheid is alleen op korte afstand van de straatkast.
In Nederland leven de meeste mensen meestal in een straal van 1Km van hun straat kast.
1Gb op 100meter, dan houd je 50Mb of minder over op 1Km.
Als VDSL2 op 1 km al 30+mbit haalt, en vdsl2 heeft een max van 200mbit. Waarom zou deze 1Gbps van Huawei nog steeds minder dan 50mbit halen op 1km?
Als je ziet dat ze 1Gb op 100 meter halen en 500Mb op 200meter, dan heb je al een halvering, en op de korte afstand zet deze halvering nog wel even door, op de langere afstand kan de vermindering van snelheid ten opzichte van de afstand meevallen, maar dan zit je toch gauw op max 50Mb bij 1Km, en waarschijnlijk minder.

Stel de halvering zou gelijk blijven bij elke 100meter dan houd je nog geen 1Mb downloadsnelheid over op 1 Km.......
@wartos

Omdat het niet alleen om snelheid, maar ook stabiliteit gaat. Daarnaast kan ik me voorstellen dat deze techniek (mits betaalbaar) providers als KPN heeeel wat centjes kan besparen met hun landelijke koper dekking.

[Reactie gewijzigd door densoN op 14 december 2011 20:11]

Ben benieuwd of dit principe mijn 12 mbit over een koperlijn voor 55 euro p/m toch wel even wat op kan krikken. Vooral omdat er in mijn wijk dus echt geen glasvezel komt te liggen (wijk is zowat volledig grijs, amper internet gebruik.) 55 euro is btw wel voor dubbele lijn voor een gescheiden netwerk voor ons en mijn ouders bedrijf.
En als ik mensen (Computerjunky) hoor klagen over dat 38 mbit niet genoeg is.. Shush, er zijn genoeg mensen die het met minder moeten doen dus wees blij met wat je hebt. Ik haal maximaal 1.5 MB/s en met 38 haal je bijna 5 MB/s dus wees maar blij met jouw snelheid.
Ik denk dat je dan beter even kunt kijken naar een goedkoper abonnement. Telfort biedt voor 22 euro ofzo max 25mbit vdsl. En voor 30 euro 52mbit vdsl (Indien beschikbaar (er staat nog 40mbit op hun site, maar is geupgraded naar max 52))..

Ik haal op 2km van de centrale 20mbit over vdsl.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 14 december 2011 22:11]

laat ze upc maar eens uitleggen hoe ze dat doen dan word het mischien nog wel eens wat ik haal nu maat 38 mbit van de 60....
Tsjah, dat lijkt me nogal lastig als UPC zijnde, als je niet van ie techniek gebruik maakt :s.
UPC gebruikt coax, het gaat hier over een DSL-lijn.
Mazzelaar, dat is 6x wat ik hier kan halen over mijn koper.

Eigenlijk ben ik een beetje tegen deze vindingen. Het kan de verbindingen over koper wel veel sneller maken, maar weerhoudt de telecombedrijven om te investeren in de aanleg van glasvezel. Eigenlijk willen we allemaal ftth, vooral met het oog op de toekomst.
dan ben je ook dom... voor 60 betalen als je maar 38 kunt krijgen... neem dan de 25mbit... maar een klein beetje trager en een stuk goedkoper...
Waarom is dit zo bijzonder? Ik heb thuis ook een 1Gbps verbinding in mijn netwerk... Wat maakt het speciaal dat Huawei dit ook kan?
huis gaat je netwerk over een kortere kabel met 4 twisted pairs, hier gaat het oevr een enkel koper aderpaar dat onder de straat ligt en veel langer is.
Is jou kabel ook 100 meter, en gaat het bij jou ook over de DSL kabel die al buiten ligt? En niet over een CAT5-E kabel welke nergens "buiten ligt"*?

*Weg gegooide daar gelaten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 december 2011 22:09]

Ben benieuwt wanneer ziggo zulke snelheden gaat aanbieden over koper. Ik ben erg tevreden over me 120mb download maar die 10mb upload is een beetje weinig.
Die 10 Mbit upload is feitelijk helemaal niet weinig als je het vergelijkt met andere aanbieders. De 120/10 verbinding is best veel waar voor je geld als ik het zelf zeg.

Desalniettemin heeft Ziggo en het EuroDOCSIS3 netwerk nog de mogelijkheden om uit te breiden tot ~400 Mbit down en 100 Mbit up, hetgeen momenteel voor die standaard de max is. Wat dat met koper te maken heeft is voor mij even een vraag, dus je vergelijking gaat sowieso al mank, maar je mag niet klagen imho.
Hopen dat er geen koperdieven daar komen >.>
haha, dan haalt je kabel niet 1 gb/s maar 1 m/s :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True