Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Reuter

Voor de eerste keer geven Amerikanen Yahoo een hoger cijfer voor de dienstverlening dan rivaal Google. Gewenning aan de diensten van het internetbedrijf zou verantwoordelijk zijn voor de positieve mening.

ZoekmachinesUit de American Consumer Satisfaction Index, opgesteld door de University of Michigan, blijkt dat de waardering van klanten over Yahoo in een jaar tijd met 3,9 procent is gestegen naar 79 punten op een maximum van 100. Googles waardering daalde met 3,7 procent tot 78 punten.

Terwijl Google de dominante zoekmachine op het web blijft, wint Yahoo aan terrein wat tevredenheid betreft. Klanten zouden vooral het totaalpakket van websites, e-maildienst, sociale netwerken en andere diensten waarderen, volgens het onderzoek. Het feit dat Flickr, Del.icio.us en andere Yahoo-dochters aan populariteit winnen heeft bijgedragen aan het positievere imago, meent Larry Feed van ForeSee Results, dat het onderzoek sponsort.

Volgens hem kijken mensen naar in het oog springende veranderingen van jaar tot jaar: 'Voor de gemiddelde consument geldt dat, als ze nu bij Google kijken, ze hetzelfde zien als drie jaar geleden.' Google zou met Gmail, Google Talk Docs en andere diensten niet genoeg aandacht weten te trekken van gemiddelde gebruikers, aldus Feed.

Ook de waardering van zoekmachine Ask.com steeg aanzienlijk met 5,6 procent tot 75 punten, terwijl de tevredenheid over AOL met 9 procent daalde tot 67 punten. Het Amerikaanse onderzoek baseert de uitkomst op interviews met 250 klanten van elk internetbedrijf, gehouden in het tweede kwartaal van dit jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Sorry hoor, maar ik vind dat deze resultaten niet echt representatief zijn voor de Amerikaanse massa. Je kan resultaten nl. maar tot zo ver extrapoleren, voordat de foutmarge onacceptabel wordt...
Het gaat hem om 250 klanten per bedrijf en niet in totaal, hierdoor is het onderzoek toch iets representatiever. Zolang je overal en altijd eenzelfde meetmethode hanteert kan je wel degelijk zien wat de evolutie is op termijn .
Hier ben ik het maar half mee eens. Als je elk jaar dezelfde 250 personen per bedrijf zou interviewen zou evolutie meer zichtbaar zijn (los van de evolutie van de geinterviewde personen that is), maar 250 personen op 300 mil is nooit echt representatief, zelfs al zou je het 100 jaar achter elkaar doen. zolang de eerste meting niet representatief is, kunnen de opeenvolgende en op hun beurt niet representatieve metingen hoogstens een niet representatieve evolutie weergeven.

@ Dreamvoid
Wat ik nu zeg is misschien nogal koud op je dak, maar universiteiten maken ook genoeg 'fouten', vaak om budget-technische redenen. Als er niet meer geld en tijd is, kan men het soms gewoon niet mooier/representatiever maken. Dat is geen ramp verder, maar wel de naakte waarheid en men moet dit soort uitkomsten dus wel met een kritisch oog blijven bekijken. Als jij voor je eindscriptie 100 mensen interviewt is dat een hele hoop en een zeer goede effort, maar waarschijnlijk in de meeste gevallen niet representatief. Dit hangt natuurlijk in grote mate samen met je onderwerp, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. En dat stukje wat je daaronder typt, daar voel ik me persoonlijk weinig door aangesproken. De zoekmachineindustrie doet mijn hartje nou niet bepaald sneller kloppen ;) .

[Reactie gewijzigd door EQJim op 14 augustus 2007 10:49]

Ik zeg altijd: "Statistiek is inderdaad 'maar' statistiek". Maar dat geldt voor elke graad van statistische verantwoordelijkheid. De grootte van een steekproef tov de populatie zegt weinig over het al dan niet statistisch verantwoord te zijn. Belangrijk is vooral dat de steekproef op willekeurige wijze getrokken is. Ik bedoel, alle klanten van Google en Yahoo ondervragen is niet mogelijk. 250 Per aanbieder vind ik een flinke steekproef. Het uiteindelijke aantal respondenten is ook aanzienlijk. Het is dan ook aan te nemen dat een groter onderdeel van de populatie als steekproef geen resultaten naar voren zou brengen die erg verschillen van deze resultaten. Dit ervan uitgaande dat de verder gekozen onderzoeksmethode ook degelijk is.

Daarbij mag ook heel simpel wel aangenomen worden dat een instituut als het betreffende wel weet waar het mee bezig is. Geen overcommercieel, op sensatie beruste Maurice de Hondt-achtige onderzoeken, maar gewoon valide en met het primaire doel iets daadwerkelijk in kaart te brengen, ipv iets te kunnen presenteren.
Bij een grotere steekproef is het wel zo dat de verdeling over de populatie gelijkmatiger is, wat tot een representatiever resultaat leidt.
Niet per definitie, wel als de steekproef op basis van willekeur gekozen zijn. Meer is dan inderdaad beter. Je zou bijv 270 respondenten als eerste uit de lijst kunnen pakken, en dan kun je de representativiteit betwijfelen tov 200 die wel 'at random' zijn gekozen.

Maar het ging mij er om dat 250 per dienstverlener echt niet te weinig is om een representatieve weergave te hebben van de populatie in dit onderzoek. Je had het eerder over:
"een steekproef van 250 op 300 miljoen"
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat over 250 respondenten per internetdienstverlener. En m.i. kan niet gesteld worden dat het aantal respondenten een zwakte is in de validiteit van het onderzoek.
En hoewel meer respondenten altijd beter zouden zijn, zul je niet veel onderzoeken vinden die een dermate grote populatie beslaan als deze en inderdaad die paar duizend respondenten hebben en gebruiken. Het kost simpelweg te veel moeite/tijd/geld zonder dat de meerwaarde in termen van validiteit daar ok maar enigszins parallel aan loopt.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 14 augustus 2007 17:50]

250 gebruikers op 300 miljoen inwoners interviewen per internetbedrijf en dan beweren dat het representatief is, is mij ook wel iets te gortig. Je had het mijns inziens alleen wel in iets makkelijkere bewoordingen neer kunnen zetten ;)

Ik moet wel zeggen dat dit nieuws me verbaasd. Ik gebruik zelf nooit yahoo en vergeet heel vaak dat het bedrijf in de VS nog steeds hele goede zaken doet. Ik vind het een goede gang van zaken dat Google nog een beetje concurrentie krijgt, aangezien Google niet teveel macht/aanhangers moet krijgen. Een bedrijf met teveel power is nooit goed!

[Reactie gewijzigd door EQJim op 14 augustus 2007 10:22]

Lees de bron:
The ACSI method uses data from interviews of nearly 70,000 customers to measure satisfaction with more than 200 companies in 45 industries. The Internet business data was compiled in the second quarter with at least 250 respondents for each company studied.

Waarom zou dit niet representatief kunnen zijn?
Omdat een steekproef van 250 op 300 miljoen gewoon veel te klein is? Ze proberen hiermee aan te tonen wat de tevredenheid is van de totale (internettende) Amerikaanse bevolking, daar heb je toch echt meer data voor nodig
het is dan ook niet 250 op 300miljoen maar 250 x het aantal internetbedrijven, en dat is al wel wat meer dan 250.
ik lees het als: ze namen de score van 70.000 mensen.
en bij elke internet provider gingen ze bij 250 mensen de argumentatie lezen
Je mag toch wel even beter lezen. Het is niet 250 gebruikers op 300 miljoen.
Het waren er tenminste 250 gebruikers per internet bedrijf met meer dan 200 internetbedrijven in 45 industrieen. Het totaal kwam op ong. 70,000 gebruikers. Ik vind dat redelijk representatief hoor.
Maar vervolgens baseren ze het cijfer van bijvoorbeeld Google op de mening van (minstens) 250 mensen. Moet je wel goed lezen ;)
Beetje rare reactie, hoe weet jij nou wat de fout is? Lijkt me dat als de University of Michigan de uitslag statistisch niet degelijk zou vinden, ze deze uitspraak niet ar buiten brengen.

Onderzoekers melden dat mijn favoriete bedrijf het slecht doet: "de cijfers zullen wel niet kloppen"
Onderzoekers melden dat mijn favoriete bedrijf goed draait: "Zie je wel, Google/AMD/Linux/Firefox r0x0r!"

En wat dit onderzoek betreft, in NL is het vrij moeilijk er kijk op hebben wat Yahoo allemaal doet aangezien Yahoo veel meer dan Google op de Amerikaanse en Aziatische markt gericht is. Yahoo is allround best OK en heeft een topprodukt in handen met Flickr, verreweg de beste in zijn soort, en Yahoo Finance is ook 10x beter dan Google Finance en MSN Money, maar ze hebben weer niet toppers als Maps, Blogger of, in potentie, Gmail (als dat tenminste ooit uit beta komt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 augustus 2007 10:27]

Yahoo heeft yahoo mail....en dat hebben ze al een jaartje of 10 denk ik....zowel mijn hotmail als yahoo mail adres heb ik in dezelfde maand aangemaakt...ages ago....

Yahoo mail is al een volwaardig product, dat is het al jaren....je hebt geen onbeperkte mailbox, maar die 1 of 2 gig krijg je nevernooitniet vol. Ik gooi alles in mijn yahoo box en ik gebruik pas iets van 200mb oid....

Qua layout lijkt gmail nogal veel op yahoo mail...dat zal wel geen toeval wezen....
Yahoo mail biedt sinds kort WEL onbeperkte opslag ! da's dus ook meer dan de 2 gig nog wat van google... al vraag ik me nog steeds af wat ik met zo een grote mailbox moet...
Ik weet niet welke Gmail jij hebt, die van mij lijkt totaal niet op Yahoo! Mail :+. Yahoo! Mail was veel eerder dan Gmail en volgens mij was het toen ook de eerste mail service die je gratis kon krijgen! Dus logisch dat het veel (tevreden)klanten heeft en gaat krijgen.
Laten we het populairste google product niet vergeten: Youtube!
Daar heeft Yahoo geen antwoord op.
maar de jantje modaal weet niet dat youtube bij google hoort. (wel logisch, bij elk google product staat duidelijk google in de naam maar bij youtube maar een paar kleine verwijzingen steedsterwijl ze oook nog hun eigen google video hebben wat het in vergelijking met youtube niet zo super doet
Toevallig iemand een cijfer over Live?
Ik kan best begrijpen dat Google zijn totaal pakket nog niet echt het levenslicht heeft gezien. Ik zie nog niet veel mensen tekstdocumenten schrijven via een webgebaseerde toepassing.
Ook hun maildienst Gmail is wel goed maar veel mensen weten niet hoe ze hun email adres moeten registeren om op Hotmail te kunnen geraken. Eveneens de overstap naar een ander email adres is vaak een grote drempel.

Zelf ben ik een zeer tevreden Gmail, Docs, Reader, Google, Analytics, Notebook, Calendar en Adsense gebruiker. Vooral om de reden, ze werken met Firefox, minder rommelreclame en tov andere services is de laadtijd beter ;)
Maar software van Google komt niet op mijn PC! Op Software vlak hou ik het toch liever bij een privacy vriendelijkere EULA.
Zelf ben ik een zeer tevreden Gmail, Docs, Reader, Google, Analytics, Notebook, Calendar en Adsense gebruiker. Vooral om de reden, ze werken met Firefox, minder rommelreclame en tov andere services is de laadtijd beter
Maar software van Google komt niet op mijn PC! Op Software vlak hou ik het toch liever bij een privacy vriendelijkere EULA.
Je moet inloggen om van deze online diensten gebruik te kunnen maken. Privacy is je niet gegeven. Google zal alleen je verstopte pr0n niet tegenkomen :P

Je agenda bij een megalomaan bedrijf als Google laten hosten? Je email daar onderhouden? Je documenten er schrijven en wellicht bewaren? Al je interesses kenbaar maken via zoekopdrachten?

Dan lijkt mij die pr0n het kleinste potentiele gevaar voor je privacy ;)
Ik geef eerlijk toe dat het niet bepaald slim is voor een bedrijf om gegevens hierop te bewaren. Google is een bedrijf met zeer goede gratis diensten maar terwijl een volledig marktonderzoek op je loslaat.
Echter ik heb hier weinig op tegen, van mij apart mogen zij mijn mails of afspraken met:
Ik zal wat later thuis zijn, laten we afspreken ..., die taak tegen dan af, ... lezen. Niets op tegen, maar berichten die ik kostwat kost privé hou zitten daar toch niet in. Ik zal het dan ook niet aan Google overlaten, moest ik er zo'n hebben.

Maar dan ook een andere vraag, welk bedrijf is dan wel betrouwbaar? Ze mogen dan wel zeggen, wij doen dit niet en dees niet maar je moet maar 1 geklungel meemaken van een datalek en je bent gezien.
Het is niet de eerste keer dat een databank met gegevens of een koffertje met bankrekeningnummers verloren gaat.
Ze mogen dan wel zeggen, wij doen dit niet en dees niet maar je moet maar 1 geklungel meemaken van een datalek en je bent gezien.
Klopt. Behalve technisch gepruts wil ik niet dat een overheid even dat soort informatie kan checken. Weet je nog hoe vriendelijk Yahoo de Chinese overheid heeft bijgestaan met het identificeren van een lastige onderdaan?

Ik vertrouw geen enkele derde met de omgang van mijn privacygevoelige informatie, en probeer zo min mogelijk informatie beschikbaar te stellen aan anderen. Geen paranoia, maar een gezond wantrouwen.

Toevoeging: En waarom ben je dan zo kritisch op de lokale applicaties van Google? Die EULA 'onderteken' je ook als je die apps via http(s) gebruikt?

[Reactie gewijzigd door mekanik op 14 augustus 2007 15:32]

'Voor de gemiddelde consument geldt dat, als ze nu bij Google kijken, ze hetzelfde zien als drie jaar geleden.'
Mja, never change a winning team. Google is juist erg mooi omdat ze alles lekker simpel houden qua uitstraling, geen irritante banners/plaatjes kleuren die je aandacht ergens anders op vestigen, ook laad het lekker snel.

Als ik op http://yahoo.com kijk zie ik een pagina met vanalles er op, en een zoekvakje. Maar als zoekmachine zou ik het niet snel beoordelen, het lijkt nogal op een 'algemen ISP' site. bv http://www.home.nl, http://planet.nl

Als ik op google kijk zie ik een zoekfunctie, niet meer niet minder. :)
Hangt er vanaf welke URL je gebruikt :)

Yahoo heeft een simpelere versie op http://search.yahoo.com/, met enkel de zoekfunctionaliteiten.
Anders kijk je even op de zoekmachiene van yahoo: http://search.yahoo.com/

Guess what: net zo schoon als Google....


Yahoo biedt al sinds jaar en dag zoveel meer, oa. webmail, nieuws etc etc. Daardoor is de homepage/portal erg druk, maar als je naar de individuele sites gaat zoals die bovenstaande link of mail.yahoo.com voor de webmail, dan is het een stuk schoner....


En google houdt 't simpel? Als je een lijst van dingen waar google meebezig is op tafel gooit, dan zal 't de consument duizelen van de hoeveelheid aan markten waar google zich in gemengd heeft....(geld trouwens ook voor yahoo, maar die claimen niet simpel te zijn :P )

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 14 augustus 2007 10:36]

Ja precies! Google is gewoon met andere dingen bezig dan Yahoo! Yahoo! wil van alles doen, maar Google is meer een zoekmachine bedrijf die kosten genereert met tekstadvertenties. Yahoo! heeft bijna alles(ook irritante advertentie banners), je hebt tegenwoordig ook Yahoo! Food heb ik gezien! Yahoo! Kids, Yahoo! Jobs, Yahoo! Movies, Yahoo! Music, Yahoo! bla bla. Al deze diensten trekken sowieso meer publiek met verschillende interesses. Google is nog steeds the big boss, wat betreft het zoeken en ik moet zeggen dat ze dat ook mogen zijn. Ik heb een week geleden Yahoo! en Live allebei geprobeerd, nou ik kreeg echt slechte resultaten(serieus!).
Het Amerikaanse onderzoek baseert de uitkomst op interviews met 250 klanten van elk internetbedrijf, gehouden in het tweede kwartaal van dit jaar.
Hoe moet ik dit zien? 250 klanten per internetbedrijf? En hoeveel bedrijven gaat het dan om, dus hoeveel interviews in totaal....

En hoe vergelijkt zich dat met het totaal aantal gebruikers van zoekmachines. Volgens mij kom je dus nog niet eens tot 1% van de gebruikers die voor een interview zijn gevraagd.

Lijkt mij dus beetje zinloos onderzoek zo ;)
Volgens mij moet je eens een cursus statistiek ter hand nemen en eens lezen wat een representatieve steekproef nu eigenlijk is.
Met minder dan 1% van de gebruikers kan je een goede steekproef van de populatie nemen.
En aangezien het onderzoek door een universiteit gedaan is, veronderstel ik wel dat ze de basisbegrippen van marktonderzoeken onder de knie zullen hebben. In tegenstelling tot jij.
Fijn als je ook kan reageren zonder direct op de man te spelen :/

Maar als ik dit lees:
The ACSI method uses data from interviews of nearly 70,000 customers to measure satisfaction with more than 200 companies in 45 industries. The Internet business data was compiled in the second quarter with at least 250 respondents for each company studied.
Totaal dus 70.000 mensen geinterviewd verdeeld over 200 bedrijven in 45 verschillende industriën.

Dan wil ik wel eens weten welke industriën, want als je van de 45 er 30 hebt waar mensen veel met computers, internet, etc. in aanraking komen, loopt je onderzoek evengoed scheef ;)

Plus dat je daarnaast nog eens onnoemelijk veel mensen hebt die wel internet hebben, zoekmachines gebruiken, maar niet werken. Waar komen die terug in het onderzoek? ;)
Inderdaad, dat wil ik ook wel eens weten. Per internetbedrijf? Ze bedoelen de zoekmachines? Hoe kan je een product nou effectief beoordelen als je niet op de hoogte bent van wat de concurrentie biedt? Stel je bent breezah, dan vind je Live Messenger het allerbeste computerprogramma wat er bestaat. Of je bent mijn huisgenoot, die gebruikt Skype zelfs voor wars. Wel weet ik dat Yahoo in de VS meer wordt gebruikt dan Google, maar dat hoeft niet perse te betekenen dat dat ook is als searchengine. Zie stats op Alexa.com
Voor ontwikkelaars zijn de diensten die Yahoo! aanbiedt superieur ten opzichte van die van Google die inmiddels zijn enige nuttige dienst, de SOAP service, heeft opgeheven en uitsluitend nog JavaScript gadgets aanbiedt.

http://developer.yahoo.com/

[Reactie gewijzigd door tybris op 14 augustus 2007 10:11]

Ik vind Google, dat zelf veel ontwikkelt, een stuk fijner dan Yahoo wat alles maar gewoon opkoopt. Ik wil ook graag hetzelfde zien als drie jaar geleden (itt de 'gemiddelde consument uit het artikel'), ik ben geen fan van 'bloatware', de zoekmachine van Google is eenvoudig en functioneel. Bleef veel software maar zo simpel als Google als website is, dat zou velen een hoop ergernissen besparen!
Van hun succesvolle diensten zijn alleen de zoekmachine (Google + Google Desktop) en Gmail zelfgemaakt, de rest is aangekocht: Google Groups, Blogger, Google Maps, Picasa, Orkut, Google Talk, Google Documents.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 augustus 2007 10:51]

De pot (yahoo) en de ketel (google). Volgens mij kopen ze beide innovatie op hoor. Voor de ontwikkeling van hun GTalk hebben ze destijds Gaim developers voor aangetrokken, en is niet het enige voorbeeld. Maar goed..
een dienst als Yahoo Finance heeft Google niet. Is in Amerika heel belangrijk voor de particulier omdat werknemers daar hun eigen pensioenpremie moeten beleggen

[Reactie gewijzigd door frank2go op 14 augustus 2007 12:30]

Ik vind Google een 'kale' dienst vooral kwa aankleding dan. De zoekmachine is zeker handig maar zowel zoekmachine als Gmail komen over als zijnde 'koude' diensten kwa pagina. Yoahho komt me wat warmer over. Ik gebruik Google als zoekmachine, maar Yahoo gebruik ik al sinds jaren en heb er nooit problemen mee gehad. Goede spamfilter en veel service.
Maar zoals je hierboven kan lezen zijn er ook mensen die een dergelijke layout niet 'warm' vinden, maar 'irritant', en een google layout beoordelen als 'strak' en 'schoon' ipv 'koud'.
De gustibus et coloribus...

Blijkbaar gaan de amerikanen grotendeels met jouw mening mee en prefereren ze de yahoo layout.

Ikzelf ben meer voor Google, ook goede spamfilter en nooit problemen gehad. Yahoo vind ik iets te druk voor een chaoot als mezelf ;)

[Reactie gewijzigd door twabi2 op 14 augustus 2007 12:33]

Het valt mij altijd op dat Yahoo meer pagina's van mijn websites indexeerd en dit ook sneller doet. Als je zoekt op site:[url] in Google is het aantal resultaten een factor 400 kleiner dan bij Yahoo.

Het zoekalgoritme van Google is volgens mij wel beter, omdat ik altijd het gevoel heb dat ik relevantere hits in Google krijg.
Je moet bedenken dat in dit onderzoek klanten van internetbedrijven vragen zijn gesteld over de dienstverlening van hún internetbedrijf. Dus als jij bij Google GMail gebruikt dan vragen ze aan jou wat je daarvan vindt. In principe is het dus ook onlogisch als de score heel laag is, want als je zo ontevreden bent dan stap je wel over.

Daarom vraag ik mij af wat dit verhaal zegt over de marktverhoudingen tussen de bedrijven onderling. De overstappers wordt namelijk niks meer gevraagd over hun oude leverancier, dus die cijfers komen niet meer terug. Stel dat google ineens alle porno wegfiltert. Een bepaalde groep gebruikers zou daar wel eens heel tevreden mee kunnen zijn. Als dan de andere gebruikers allemaal overstappen naar Yahoo, dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat in dit onderzoek de tevredenheid is gestegen, terwijl Google wel een hele grote groep gebruikers kwijt geraakt zou zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True