'EU wijst standaard voor mobiele tv aan'

Viviane Reding, Media-commissaris van de Europese Unie, zal zeer binnenkort een standaard kiezen voor de levering van televisiediensten voor mobiele telefoons. Naar verwachting zal dit de dvb-h-standaard zijn.

Mobiele televisie moet de volgende killer application voor mobiele telefoons en handhelds worden, maar er wordt op dit moment nog weinig gebruik van gemaakt. Een van de redenen daarvoor is het ontbreken van een Europese standaard, aldus Reding. Dvb-h is op dit moment in Europa de meest gebruikte standaard voor het uitzenden van mobiele televisie. Een tweede standaard, dmb geheten, wordt onder meer in delen van het Verenigd Koninkrijk, in Parijs als test en in Zuid-Korea toegepast. Tot slot biedt ook het Amerikaanse Qualcomm een standaard voor mobiele tv aan. Gezien het marktaandeel dat de dvb-h-standaard echter nu al in Europa heeft, lijkt het logisch dat Reding voor deze standaard kiest. Sommige industry experts zijn echter van mening dat Reding zich verre moet houden van het aanwijzen van een standaard en dat de markt op termijn zelf met een oplossing moet komen.

Reacties (45)

Ervaring leert dat de de industrie zelf niet in staat is om een standaard te kiezen, tenminste, niet zonder dat het ten koste gaat van de consument. Destijds, bij de introductie van video, hebben duizenden mensen thuis gezxeten met een videosysteem dat duur, maar ook beter was dan vhs. Toch werd het vhs, door de keuze van de porno-industrie hiervoor.
Later kregen we de keuze tussen dvd- en +, en nu blue-ray of hd-dvd. Ik wacht nog even met aankoop van high-definition tot alles duidelijk is, of tot er spelers zijn die beide formaten aan kunnen. Van het bedrijfsleven hoef ik geen coulance te verwachten als ik met een incourant systeem zit.
Daarom heb ik liever dat de overheid de keuze maakt, dan hebben we in ieder geval nog een kans op een onafhankelijke keuze.

Jij hebt het over hardware. Dit gaat over software. Het lijkt me eigenlijk sterk dat de overheid uberhaupt zou kunnen vastleggen welk protocol/bestandsformaat je zou willen gebruiken. Als je een mobieltje maakt wat Flash video ondersteunt, dan doe je dat toch lekker? Kan de overheid daar bindende regels over opstellen? Lijkt me sterk. Tenzij zij op de een of andere manier uitzendrechten verdelen en daarbij eisen kunnen stellen. Maar daar is bij internet-gebaseerde tv toch geen sprake van? Of is "mobiele televisie" niet internet-gebaseerd?

"mobiele televisie" zal een aftakking worden van het dvb-protocol (Digital Video Broadcasting) wat o.a. ook gebruikt wordt voor DigiTenne (DVB-T) Dit is dus niet echt software, maar zal ge-decode worden door een chip

[Reactie gewijzigd door SchizoDuckie op 18 juli 2007 11:11]

Toch altijd tegenstrijdig, consument wil het beste en kunnen kiezen, maar consument wil niet dat men moet kiezen tussen 2..
Raar..Volgens jouw redenering zou je dus ook kunnen zeggen dat men Mac en linux helemaal moet dumpen om alleen nog maar Windows te gebruiken (zou ik persoonlijk geen probleem vinden).. Volgens jouw redenatie zouden we ook allemaal alleen maar Benzine moeten rijden.

Sommige industry experts zijn echter van mening dat Reding zich verre moet houden van het aanwijzen van een standaard en dat de markt op termijn zelf met een oplossing moet komen.

Dan krijg je weer van dat HD-DVD/Blue-Ray gedoe als de markt het zelf moet uitmaken. Ik denk dat het erg goed is dat er een standaard aangewezen wordt. Natuurlijk moet deze persoon dat wel in zeer goed overleg doen en niet voor degene die het meeste geld biedt kiezen.

Mits natuurlijk de specs ook op de toekomst voorbereid zijn.. Want wat als ze een compleet inefficiente standaard kiezen (net zoals bv XML) dan zijn we ook ver weg..

Trouwens er mag wel een standaard worden gekozen, maar dat wil nog niet zeggen dat men dan ook verplicht is die te gebruiken/ondersteunen..

Aan de voorstanders van het vastleggen van de standaard: is het dan ook de bedoeling dat de overheid vastlegt in welk formaat digitale muziek wordt verkocht?

Ik vind dat de overheid zich moet beperken tot zaken die van nature niet in meerdere versies kunnen bestaan. Voorbeeld: analoge tv kun je op een bepaalde frequentie maar 1 keer uitzenden. Dus dan is het handig dat de overheid bepaalt wie waar uitzendt. In het digitale domein is er plaats voor vele aanbieders en waarom zou een overheid dat dan nu moeten bepalen. Die beslissing zal bijna zeker niet de beste oplossing voor de consument leveren. Wat als er over 2 jaar een betere standaard is? Kan men dan pas na een wetswijziging weer switchen?

Ik vind dat bedrijven en consumenten best onderling kunnen uitmaken op welke manier ze hun bitjes het beste naar elkaar kunnen streamen.

Het mooie aan dit soort ingrepen is dat juist dankzij marktwerking er meer keuze ontstaat voor de consument.

Europa doet het internationaal gezien vrij goed met mobiele telefonie, zeker vergeleken met bijvoorbeeld de VS. Hoe komt dat? Omdat de EU heeft gezegd dat GSM de standaard wordt en niets anders. Daardoor moesten alle bedrijven zich concentreren op GSM en is er binnen de GSM-toestellen branche een fikse concurrentie ontstaan. In plaats van tussen verschillende standaarden.

In de VS heeft de overheid zich op een afstand gehouden en ontstonden er meerdere mobiele standaarden naast elkaar. Dat klinkt leuk maar uiteindelijk betekende het minder keus voor de consument en minder concurentie. Je stapt niet makkelijk over naar een andere aanbieder als dat betekent dat je je telefoon dan moet weggooien, om nog maar niet te spreken over sommige modellen telefoons die alleen voor standaard X of standaard Y uit komen.

Dit is de voornaamste reden waarom mobiele telefonie in de VS zo'n puinhoop is, ontzettend duur en een hoop diensten en technologien die in de EU gemeengoed zijn daar helemaal niet bestaan. De telco introduceert ze simpelweg niet of sloopt de functies uit de firmware van de telefoons.

Zelf hoop ik dat ze bij KPN een digitene receiver maken met (mini-)USB aansluiting, en een stukje software zodat je ook op je PDA of PC naar TV kan kijken.

TV Kijken is nu al goed mogenlijk op je PDA via www.wmtvs.com alleen is een WiFi verbinding in de buurt wel aan te raden.

Digitene op me PDA lijkt me wel prettiger omdat je dan overal TV kunt kijken en naar alle zenders kunt kijken.

@Zexan: Hopenlijk wordt het dan ook in USB vorm uitgebracht zodat je niet een nieuwe PDA hoeft te kopen waar een DVB-H ontvanger in zit.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 18 juli 2007 12:13]

Digitenne is gebaseerd op DVB-T. De manier van uitzenden is vergelijkbaar met die van DVB-H (beide worden via zendmasten verzonden) maar het grote verschil is de resolutie en encodering van de data.

Om DVB-T beelden op je handheld of smartphone te kunnen bekijken, heeft dat apparaat flink wat rekenkracht nodig. De berekeningen kosten relatief veel energie; iets waar een mobiel apparaat doorgaans niet veel van heeft. Bij DVB-H wordt hier wel degelijk rekening mee gehouden door het signaal met een lagere resolutie en codering te versturen, want de extra informatie kan toch niet op je 5x5 cm display worden afgebeeld.

Daar is DVB-H dus precies voor bedoeld!

Mobiele televisie moet de volgende killer application voor mobiele telefoons en handhelds worden, maar er wordt op dit moment nog weinig gebruik van gemaakt. Een van de redenen daarvoor is het ontbreken van een Europese standaard, aldus Reding.

De belangrijkste reden however, is dat niemand zit te wachten tot hij de herhaling van het RTL nieuws of een clip van TMF kan kijken op een schermpje van 1.5 x 2 inch.

edit:
En al helemáál niemand zit volgens mij te wachten op het volgende melkpaardje van de reclame-industrie: TV-reclame's op je mobiel met beeld en geluid: Wil je die hippe clip van TMF dan bekijken op je mobiel, dan word je eerst 45 seconden aan ringtone-kikker-jamba reclames door je strot geduwd uiteraard

[Reactie gewijzigd door SchizoDuckie op 18 juli 2007 11:00]

Als ze nou GOED kwaliteit leveren wil ik er wel gebruik van maken. Ik loop zelf met een N95 en kan dat ding dus op tv aansluiten is op zich wel lachen om zo iets te doen. Mischien zelfs vervanging voor normale tv aansluiting thuis aangezien ik die nooit gebruik. Daarnaast zullen der vast ook abbo's komen zo dat je geen reclame hebt net zo als met alles is.

als je je gewone TV al niet gebruikt, waarom zou je dan wel TV willen kijken op een schermpje van 1,5x2 inch? Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je complete films of programma's van meer dan 10 minuten op zo'n ding zou willen kijken.
Door de "grootte" (beter gezegd: kleinte) van het scherm hou je het apparaat voortdurend vast. Als je hem neerlegt moet je namelijk er boven gaan hangen om wat te kunnen zien: is niet fijn. Hele tijd je mobiel voor je neus houden is ook niet fijn.

Ik zeg niet dat mijn telefoon mijn TV wordt ik zeg dat deze form van tv ontvangen mijn vaste tv aansluiting kan vervangen. De reden dat ik zeg is omdat ik dan overal tv kan kijken in nederland, en zodra ik een tv tegen kom zou ik het dus ook daarop kunnen kijken. Dat is wat ik zeg.

De meter is ook een standaard die al zeer lang geleden door Europa is aangewezen.
Toch bestaat de inch nog steeds en word blijkbaar nog gebruikt

<dinosaurus_mode>

't Is maar goed dat de EU van dit soort verstandige keuzes voor ons maakt. Stel je toch voor dat de markt dit soort keuzes maakt! Ik moet er niet aan denken! Dan hadden we nu niet alle systemen met OSI-gebaseerde intercommunicatie, maar was iedereen spontaan met dat amerikaanse defensie gedrocht van TCP/IP gaan werken! The Horror!

</dinosaurus_mode>

Inderdaad, de EU heeft midden jaren '90 bedacht dat we allemaal met OSI X.200 gebaseerde netwerken verder moesten. Totdat iedereen erachter kwam dat X.200 implementaties wel erg groot, traag, complex waren vergeleken met dat drommelse TCP/IP. Ik heb wel eens een nieuwe VAX naar binnen gerold met standaard DECNet en daarbij gratis en voor niets de OSI networking kit. De Ultrix connection kit (lees "de TCP/IP stack) moest je er echter los bij kopen. Kostte toen nog zo'n 16.000 guldens...

Ik ben dus wat sceptisch ten opzichte van EU standaarden, zoals je merkt...


@Maurits: http://www.vandale.nl/opz...boek/?zoekwoord=sceptisch

[Reactie gewijzigd door ebes op 18 juli 2007 11:36]

Je gebruikt dus ook geen GSM/GPRS/EDGE/UMTS? Heb je ook aan de EU te danken.

@ebes: http://www.vandale.nl/opz...ek/?zoekwoord=anekdotisch

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 18 juli 2007 11:55]

"Mobiele televisie moet de volgende killer application voor mobiele telefoons en handhelds worden, maar er wordt op dit moment nog weinig gebruik van gemaakt. "


Mobiele televisie had de killer app van de jaren 80 en 90 moeten worden, toen TV nog zijn hoogdagen kende ( en er zijn ook redelijk wat onhandige apparaten uitgekomen, die je tot groot jolijt zelf kan opzoeken) .

Maar nu de kijkcijfers langzaam (als ik zo een beetje naar de bezigheden van jongeren kijk en dat vergelijk hoe dat was in het voor-internet era; ikzelf kijk 0 uren televisie meer) , denk ik mobiele TV gewoon een nieuwe put gaat zijn die moet gedekt worden met de winst van de volgende killer aap(sic).

edit : natuurlijk in de quote die ik gebruikte staat wel dat het de killer app VOOR handhelds en gsm moet worden, wat het natuurlijk een net iets ander perspectief is ; desalniettemin blijk ik bij mijn standpunt dat het te laat is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85257 op 18 juli 2007 11:22]

Ik ben over het algemeen tegen veel overheidsbemoeienis maar als we op de industrie moeten wachten komt er nooit een standaard.

Het is goed dat er een standaard gekozen wordt. Er moeten wat mij betreft veel standaarden komen voor formats over de hele wereld. Als je kijkt naar het aantal verschillende video codecs, bijv alleen al de hoeveelheid mpeg4 codecs. Dan wordt je ook moe, over de 1000den. Het zorgt voor een overzichtelijkheid en duidelijkheid. Leuk als iedereen een mobiel heeft met allemaal verschillende soorten tv standaarden. Daar heb je ook niks aan. En wat is er nou op tegen om geen standaard te kiezen. Zolang het maar eerlijk gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181498 op 18 juli 2007 10:44]

Ik word ook moe van alle verschillende soorten mensen. Er moeten wat mij betreft veel standaarden komen voor de huidskleuren, talen, gezichten, gewichten, gewoontes, voorkeuren en zeker voor meningen. Het zorgt voor een overzichtelijkheid en duidelijkheid. Dan zijn alle vrouwen compatibel met mij. En alle mensen kunnen mijn vrienden zijn...

Lang leve de evolutie. Evolutie is ook langzaam en heeft geen angst voor onzekerheid of onduidelijkheid. Diversiteit van verschillende levensvormen maakt het leven mooi. En in de nerden taal: Evolutie = innovatie = voortgang.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 172004 op 18 juli 2007 11:08]

We hebben ze al hoor, benen, armen, ogen, standaarden genoeg.

Daarnaast vind ik je 'evolutie/survival of the fittest' analogie wel schattig, maar misschien is het handig ons te realiseren dat hij totaal de plank mis slaat als het aan komt op menselijke of technologische ontwikkelingen danwel in marktwerking.

Evolutie is prima, niks op tegen, maar dan hoop ik dat de propagator van een dergelijk begrip om zijn mening te verzilveren toch wel enigzins inzicht heeft in het feit dat we 'evolutie' niet kunnen simuleren en survival of the fittest een dagelijks begrip is dat gewoon nog steeds in werking is, ook in de menselijke samenleving; dat evolutie niet even toegepast kan worden op een economisch model omdat het product geen onafhankelijk eigen leven is. Iedere vergelijking met 'evolutie' en 'survival of the fittest' als een analogie of model loopt gewoon keihard stuk.

(open) Standaarden zijn prima, duidelijkheid voor de consument en ontwikkelaars, ik zie geen belemmeringen voor de zgn. 'innovatie' waar vaak over gesproken wordt bij overheidsingrepen.

(Niet om de oren slaan met de 'evolutie' van taal enzo, aangezien dat de beste vergelijking is met 'standaarden'; daar bestaat inderdaad een proces wat in verre verten lijkt op 'evolutie'. Waarom graag willen dat er een standaard taal was om in te communiceren als we ook nog een paar honderdduizend jaar kunnen wachten tot die "evolueert")

oh ja? wat als je langzamerhand naar een creepy grijs en ook kalend monstertje geevolueerd... noem je dat een vooruitgang? nou nee... soms kan het echt tegenvallen!
Bijvoorbeeld, als je vaak naar SF series kijkt: ken je het voorgeschiedenis van buitenaardse wezens, die vaak mensen ontvoeren?
Ze waren ons, bijvoorbeeld...
brrrr, geen sex meer

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 18 juli 2007 11:52]

Een standaard is niet zoiets als een enkel merk.
Verschillende standaarden wil niet zeggen dat de beste overwint. Sterker nog, vaak niet. Of erger ze blijven langs elkaar bestaan met allerlei verschillende comtabiliteitsproblemen.

Evolutie is geen beschrijving van produkten en diensten, rant rant rant...
Daarnaast is uw gebruik van de racistische jokerkaart ook een lage misplaatste aflevering van uw taalafscheiding, omdat we het hier over een nieuwsbericht over een broadcast standaard hebben, slaat het als .ut op Dirk.
Ook uw vertaling van het misbruikte woord is incorrect... Evolutie is niet per definitie vooruitgang...

Waarom? Omdat hij sarcastisch aangeeft dat er gewoon verschil is tussen mensen?

Een evolotie kun je niet vergelijken door gewoon afspraken te maken, maar het is vaak de onwil van de industrie om tot overeen stemming te komen en dat heeft niks met evolutie te maken.

Evolutie is van buizen computer naar transistor naar chip.... maar niet dat alsvoorbeeld blueray, hd-dvd geouwehoer...

Maar standaarden door de EU aan laten wijzen kan ook fout lopen.
De beste lobby en de meeste smeergelden moet wel de beste standaard zijn.
MS kan nooit een standaard leveren want Neelie is boos op Bill.
Gelukkig heeft de EU de hulp van experts ingeroepen. Precies zoals die rechter in de Scarlet p2p filter zaak gedaan heeft.
Ja, ik heb er vertrouwen in....

nee.... als we op de industrie wachten hebben we er binnen no-time twaalf verschillende

Voor :
Blue ray / HD DVD.
en CD+RW / CD-RW

Mogen ze ook wel eens een standaard op aanwijzen dan.
Vreselijk irritant.

[Reactie gewijzigd door bbr op 18 juli 2007 15:49]

Er bestaat geen CD+, je bedoelt DVD+ en DVD-

en ook Blue Ray bestaat niet
het is Blu Ray


En je hebt er wel gelijk in, ongeloofelijk irritant dat ze verschillende standaarden toelaten. Allemaal samen aan 1 standaard werken is trouwens veel efficienter dan elk aan je eigen standaard te werken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201302 op 19 juli 2007 13:20]

V2000 had helemaal niet de beste kwaliteit, als er al onderscheid was tussen VHS, Betamax en V2000

Geef dáár eens een bewijs voor.
Ik heb Video2000 en VHS met eigen ogen aanschouwd en V2000 was echt veel beter van kwaliteit. Betamax was in Europa zo'n beetje niet-bestaand.

V2000 heeft in het globale spelletje geen rol van betekenis gespeeld. V2000 verkocht alleen in NL en omstreken goed (tsja, Philips he), in de rest van de wereld was de knokpartij "VHS or Beta".

VHS had als grootste voordeel de simpelere techniek, waardoor de spelers en banden veel goedkoper waren, en dat bleek bij zowel de producenten van hardware en films als de consumenten aan te slaan. Bovendien vroegen Panasonic & co veel minder royalties dan Sony en Philips. Het "wij deden geen porno" verhaaltje wordt nog steeds volgehouden door verstokte ex-Sony en -Philips mensen. VHS was veel meer bedoeld als goedkoop massa-product, Sony en Philips wilden een duurder, beter en exclusiever product. Dezelfde "fout" maakte Sony overigens ook eerst met DAT, dure en supercomplexe tapes die uiteindelijk alleen in de studio een succes werden, waarna Sony snel de simpele MiniDisc ontwikkelde.

Overigens werkt het goedkoopst zijn lang niet altijd, MP3 is bijvoorbeeld ondanks de hoge royalties tov WMA/AAC/Vorbis toch het populairst geworden. En HD-DVD, de goedkopere en technisch simpelste standaard lijkt het toch af te gaan leggen tegen Blu-Ray.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juli 2007 14:13]

bijvoorbeeld:

V2000 had een beeldkwaliteit wat niet veel scheelde van de recorders uit die zelfde periode. Elke systeem had zijn eigen voordelen en nadelen. De opnamen die in Long-Play op een V2000 worden gemaakt zijn over het algemeen erg slecht van kwaliteit. Op lange termijn zijn V2000 opnamen kwetsbaarder omdat de videosporen erg dicht naast elkaar zijn geschreven. De sporen gaan elkaar beinvloeden waardoor de scherpte en kleur achteruit lopen in kwaliteit.

(bron)

VHS and Betamax sported slightly better display resolution

(bron)

[Reactie gewijzigd door Iknik op 18 juli 2007 13:20]

Dat de overheid een standaard aanwijst geeft een beetje dubbel gevoel. Aan de ene kant fijn dat we straks niet met meerdere 'standaarden' zitten, maar ik vraag me af in hoeverre de EU gekeken heeft welke standaard de beste specificaties heeft. Ik lees nu alleen maar dat men naar bestaand marktaandeel gekeken heeft.

Uiteindelijk gaat het ook om welk bedrijf meeste aandeel heeft en welk product het beste gesleten kan woorden aan het consument. Kwaliteit van het produkt is niet van belang.