Microsoft: 'Zakelijke zoekdienst beter dan Google'

Op een conferentie in San Francisco claimde een productmanager van Microsoft woensdag dat het op de zoekmarkt voor middelgrote tot grote bedrijven een betere uitgangspositie heeft dan rivaal Google.

Microsofts Jared Spataro beweerde in een debat met Googles Nitin Mangtani dat Googles zoekdienst slechts succesvol is op de markt voor consumenten en het kleinbedrijf. Spataro betoogde dat er grofweg drie verschillende markten voor zoektechnologie zijn. De eerste is het instapniveau en heeft de basisfunctionaliteiten. Het tweede segment, de 'middle market', biedt naast meer zoekmogelijkheden ook schaalbaarheid voor groeiende ondernemingen. Het hoogste niveau, de high-endmarkt, vraagt om geavanceerde en op maat gemaakte oplossingen. Microsoft zou volgens Spataro zowel het middensegment als de high-endmarkt beter kunnen bedienen: 'Wij hebben een krachtige oplossing voor de enterprisemarkt, omdat we de it-professionals die onze producten kopen goed begrijpen. We weten wat ze willen en hoe ze te ondersteunen.' Uiteraard was Mangtani het oneens met deze stelling; hij noemde de kennis die Google heeft opgedaan met zijn zoekmachine voor de consument toepasbaar tot op het hoogste niveau: 'We begrijpen de wensen van de high-endmarkt. Een klein deel van de grote ondernemingen denkt van niet, maar wij hebben alle tools die nodig zijn, voorhanden.'

Volgens Michael Maziarka, directeur van marktonderzoeksbureau InfoTrends, zijn er nog de nodige vraagtekens bij de groeimogelijkheden voor Google op de high-endmarkt te plaatsen. Volgens hem vragen grote bedrijven om zoektechnologie die naadloos is geïntegreerd met andere zakelijke software: 'Een document moet in zijn context doorzocht kunnen worden. Wie heeft het gemaakt, wanneer is het gemaakt en wat was de functie van degene die het document aanmaakte? Dat is essentiële informatie voor een bedrijf.' Microsoft biedt met zijn Windows Live Search zoekmogelijkheden op bedrijfsnetwerken, het internet en op lokale machines. Google zoekt het in de combinatie van hardware - bijvoorbeeld de Google Mini - en zijn zoeksoftware om op bedrijfsniveau informatie te ontsluiten. Maziarka vraagt zich af of dat voldoende is voor Google: 'Het kernpunt is: loop je goed in de maat met zakelijke processen? Het is nog onduidelijk of Google dat wel kan.'

Reacties (38)

[Verwijderd]

Ben het wel eens met microsoft. Google voor bedrijven is gewoon een slechte oplossing.

Waarom? Page rank zal niet werken in bedrijven, aantal pagina's in bedrijven is uitermate beperkt, omgevingen zijn totaal anders dan op het internet. Taal technologie kent Google al helemaal niet, laat staan het toepassen van entiteit extractie etc..Nog niet te spreken over de intergratie mogelijkheden met andere systemen die binnen grotere bedrijven gewoon zijn: Wat dacht je van MS sharepoint, Stellent, documentum etc... Daar heeft Google gewoon een achter stand. Daarnaast en het klinkt vrij knullig is de basis van Google zoekmachine gebasseerd op de PR en dus uitermate slecht in een intranet omgeving.

Microsoft is ook niet de oplossing. Er zijn betere alternatieven hiervoor: Convera Retrievalware, Fast, Autonomy,etc..

M.a.w. voor deze keer geef ik microsoft gelijk al zal ik hun als search engine ook niet kiezen!

[killercow]

Ga jij aub eerst een in google labs rondneuzen?

A, google heeft meer taal kennis en extractie vermogen dan welk bedrijf dan ook, dat is juist waar heel veel resources heen gaan.
B, sharepoint etc zijn gewoon slappe cms /crm achtige omgevingen, de enige kracht zit hem in de koppeling met office, wat meer een vendor lock in van MS is dan dat het een achterstand genoemd kan worden.
C, PR is de basis, was de basis, maar alles wat er bovenop gedaan wordt is 100% dynamisch, de algorithmen hiervoor worden aan de hand van gebruiker input samengesteld door computers omdat deze niet meer door mensen te begrijpen zijn.

OF je PR nu als basis pakt of niet, het echte filter werk zit hem in het bouwen van een slimme algoritme bouwer.

[Bacchus]

Nou, die taalondersteuning van Google vind ik toch grof tegenvallen hoor. Vreemde tekens gaat nog wel maar vertalen, zoeken op taal etc is toch niet zo heel best.
Gelukkig heeft Google een alternatief voor Sharepoint en het heet euh.. oh nee, hebben ze niet.
Natuurlijk zit er meer aan een zoekmachine dan PR en MS heeft juist op al die andere gebieden een enorme inhaalslag gemaakt.

[SED]

dit bedoel ik nu telkens. Is er een serieuze goed onderbouwde neutrale reactie van iemand met een visie en dan moet dat weer in de Google fanboy traditie afgeschoten worden . Ik neem an dat de auteur wel de google labs met enige regelmaat bezoekt?
Nee? daar was ik al bang voor..

modden mag ik niet meer dus vanaf hier -2

[Verwijderd]

Ik neem aan dat de auteur wel de google labs met enige regelmaat bezoek.

Niet de labs bezocht maar heb wel de software uitvoerig onderzocht in combinatie met de evaluatie van o.a. de grotere jongens in dit landschap: Convera retrievalware, Fast en Autonomy. Je vergelijkt dan echt appels met peren. Ja, google kan zoeken zo kan een opel kadet rijden.

Nogmaals bij Google ontbreekt functionaliteit (hoe wil je bijvoorbeeld sharepoint of documentum goed indexeren met enkele duizenden documenten?). Google kent alleen het spideren en heeft bijna geen andere mogelijkhden. Het algorithme is niet echt geschikt voor kleinere omgevingen (geen PR mogelijkheden en internal links niet) en is nogmaals beperkt in vergelijk met de functionaliteit die anderen bieden. Google is een black box principe die je in je rekencentra moet hangen met een eigen OS. Probeer deze maar eens in beheer te krijgen en te laten monitoren. Moet ik nog door gaan? Google is een speler op de markt maar meer vanwege zijn positieve naam. Enkele managers wil namelijk het Google effect bereiken maar beseffen niet dat Google als interne zoekmachine daar niet geschikt voor is. Mocht je het overwegen dan wens ik je succes.

[Cronax]

Nou, als ik Google Desktop gebruik vind die een stuk meer als standaard windows zoeken...zowel op mijn eigen PC als op het interne netwerk...misschien heb je alleen een oude versie geprobeerd?

[Glorix Jim]

Je hebt helemaal gelijk als het gaat over het internet! Maar ik moet Joomlatwork helemaal gelijk geven als het gaat om indexeren van een bedrijfsnetwerk en het zal je misschien verbazen maar Microsoft heeft op dat vlak zijn werk beter voor elkaar dan Google.

Ik spreek uit ervaring aangezien ik bij een groot concern nu de strijd zie tussen de verschillende searchengines die kostte wat het kost de opdracht willen binnenslepen.

[Sjaaksken]

Als de zoekmogelijkheden in sharepoint dan als referentie moeten dienen dan wens ik je ook veel geluk, dat is een extreem onoverzichtelijke CMS, met belabberde zoekmogelijkheden en veel hiaten in de gebruiksinterface. De enigste reden waarom men sharepoint verkiest boven (veel betere) systemen is omdat het integreert met office en AD. De dag dat microsoft geen misbruik meer mag maken van vendor lock-in dan wil ik dit gesprek nog eens opnieuw zien voeren. Eigenlijk komt het er op neer dat microsoft vindt dat ze beter zoekopdrachten binnen hun eigen software kunnen uitvoeren dan google in microsoft's software... maar dan wel vergeten te vermelden dat zij alleen inzage hebben in de juiste documentatie? Stoer wel.

[Glorix Jim]

Denk dat het ook wel te maken heeft met het kosten plaatje waarvoor er voor Sharepoint wordt gekozen.

[BarôZZa]

Ik vind dit geen vreemde claim. De kracht van Google lijkt toch vooral de eenvoud te zijn en doet het daarom vooral goed bij de normale consument en het kleinbedrijf. Microsoft biedt daarentegen vaak weer veel features en is goed vertegenwoordigd bij de grotere bedrijven. Ook het feit dat veel bedrijven gebruikmaken van de MS Office pakketten kan een voordeel zijn voor Microsoft. Zoekfuncties kunnen ze gemakkelijk naadloos integreren en het doorzoeken van deze Office documenten zal gemakkelijker, sneller en uitgebreider kunnen.

[Verwijderd]

Het is wel een vreemde claim als ze het over hun superieure schaalbaarheid hebben --- welk bedrijf gaat opschalen voorbij de 100en miljoenen zoekers die Google als basis heeft??

[Praetextatus]

Ik zou t debat wel eens willen zien. Altijd interessant om te kijken wat er zoal gezegd word.

[Room42]

Als er ondertiteling is, ok. Anders moet je helaas toch echt luisteren naar wat er zoal gezegd wordt.

[Verwijderd]

Dit is eigenlijk niets anders dan wat moddergooien. De gewone kost dus voor de gemiddelde manager.

[BRAINLESS01]

Tja, ik zou ook op mijn concurenten afgeven... microsoft doet dat ook, maar dat maakt ze niet beter

[cashewnut]

<spellcheck-mode>
Spataro betoogde...

"betuigen" is toch echt een sterk werkwoord, de correcte vervoeging is "betoog".

</spellcheck-mode>

[BarôZZa]

Betogen is ook een werkwoord. Voor de rest hoort dit volgens mij niet hier thuis

[g4wx3]

Binnenkort:
Zoek met MS en help Soedan

Dat is pas marketing, profieteren van je concurent
Moddergooien haalt niks uit

Ik denk dat de ware kracht vaan google ook de schrijfwijze is: msnsearch.com of search.com is moeilijker te schrijven dan google.com.

*Het is psychologisch moeilijker te schrijven.
bestuurder is ook moeilijker te schrijven dan chauffeur.

edit: heb net gemerkt, dat het officieel live.com is. Ze zouden toch wel wat maar google adds mogen maken met deze naam erin...

[BRAINLESS01]

erhm, andersom? bestuurder is makkelijker dan chauffeur... maar de kracht van google is dat ze je niet dood gooien met nutteloze informatie, zoals msn.com.

[Verwijderd]

Je referentie aan msn.com is nutteloos want het gaat hier niet over websearches zoals google.com maar over private searches zoals google desktop

[Fonzie27]

Ik zou eigenlijk wel willen weten waarop deze uitspraken zijn gebaseerd? Zijn het slechts ervaringen of heeft men daar keiharde cijfers voor? Ik neem aan dat als je iets roept dat het ook ergens vandaag komt of gesignaleerd is.

[killercow]

Het lijkt er op dat MS zich via customer lock in toch weer een plekje in een nieuwe markt heeft verschaft, namenlijk de markt die vraagt om naadloze integratie met een office pakket, waarvoor heel typisch alleen MS alle tools heeft.

Hopelijk rost google met een enorme reverse engineering slag alle niet bekende gaten dicht en kan iedereen gewoon .doc files en aanverwanten lezen schrijfen, doorzoeken en indexeren alsof het .txt files zijn.

[Verwijderd]

De uitspraak: 'Een document moet in zijn context doorzocht kunnen worden. Wie heeft het gemaakt, wanneer is het gemaakt en wat was de functie van degene die het document aanmaakte? Dat is essentiële informatie voor een bedrijf." is juist. Maar welke context wordt hier bedoeld?

Zie ook http://www.vbds.nl/index....ask=view&id=218&Itemid=35 voor meer diepgaande informatie.

Feit is dat dat binnen de meeste organisaties helemaal geen rekening wordt gehouden met het toevoegen van metadata en metainformatie (de context van metadata) aan (archief-)documenten. En wat je niet toevoegt kan je ook niet gebruiken ter ontsluiting.

[megamuch]

In het MKB idd niet, maar neem bedrijven als de Boston Consulting Group bijv.

Zitten geloof ik in 100 landen met duizenden werknemers die ook nog eens vaak in meerdere landen met meerdere local offices werken.

Daar wordt juist gewerkt met metadata. Misschien niet door de auteur, maar wel door de ondersteunende mensen die dat allemaal bijhouden.