Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Technet Blog

Op de Windows Home Server-blog is gisteren bekendgemaakt dat Microsoft begonnen is met de tweede bèta van zijn nieuwe serverbesturingssysteem. Dit betekent dat iedereen zich vanaf nu kan inschrijven.

Network-attached storageBij voorgaande bètaversies beperkte Microsoft het testen tot zijn eigen werknemers en enkele van zijn hardware- en softwarepartners. Met deze bèta maakt Microsoft het ook voor normale mensen mogelijk om een poging te wagen, de testgroep zal echter nog steeds beperkt worden tot een bepaalde grootte - onbekend is tot welke omvang. Voor deze bèta wordt aangeraden om minimaal een Pentium 4 met 512MB geheugen en twee hardeschijven met minstens 300GB aan ruimte als server te hebben. Aangezien Windows Home Server zich voor een vrij groot deel richt op het gebruiken van een server als nas zijn tevens twee of meer cliënt-pc's en een breedbandverbinding een welkome aanvulling. Microsoft vermeldde erbij dat de definitieve versie van Windows Home Server waarschijnlijk voornamelijk teruggevonden zal worden in geïntegreerde hardware- en softwareoplossingen, zoals de MediaSmart Server van HP.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Wat mij frappeert is dat een "home" naamgeving gebruikt wordt voor een "business" of "enterprise" concept namelijk een NAS.

Het is zeker L.V.T. voor iemand die thuis nogal video's bewerkt en dergelijke, maar de benaming blijf ik nogal verwarrend vinden (imho)
In welke eeuw leef jij nog dat een NAS alleen voor bedrijven is?

Je vakantiefoto's / films / muziek wil je natuurlijk in je hele huis kunnen afspelen. Dit doe je dmv centrale opslag. 't Lijkt mij dat elke zichzelf respecterende tweaker daar wel eens aan gedacht heeft.
Waarom zou NAS corperate od bussiness zijn?
Er betsaan al langer SOHO NAS apparaatjes die een gretige aftrek vinden.
Door de alsmaar toenemende media-integratie (mp3'tjes, dilms en foto's op pc, homecinema, portable mediaplayer, gsm,...) ontstaat er vraag naar centrale opslag. Een nas past daar perfect in imho!
MS ziet het nog ruimer: doo niet allen NAS te gaan doen, maar voor een complete server te kiezen, zijn er nog pakken meer moglijkheden!
Man, ik heb al jaren een Antac SOHO Fileserver B2! Oke, oke, het de behuizing :P
Kijk eens in het DIY RAID NAS topic op GoT, genoeg mensen hier die voor thuisgebruik een NAS willen opzetten; en vaak ook flink meer dan 2 of 3 schijfjes. Zelf heb ik ook 4 fileservers (NAS) staan die hun werk prima doen. :)

NAS biedt gewoon vele voordelen voor mensen die veel data hebben. Bovendien kun je heel makkelijk je eigen NAS bouwen (zie topic). :)
Menig computeraar heeft anders toch een berg aan films, een nog grotere stapel muziek en ws ook nog een hele reut aan illegale software ed. Als die computeraar dan ook nog is meer dan 2 computers in huis heeft staan (en dat begint aardig in te raken, pa pc voor werk, kinderen pc, mediacentertje, ga zo maar door) wordt het handig om 1 centraal opslagpunt te nemen, of het dan nog steeds slim is om daar windows home server op te zetten betwijfel ik, maar een nas is iets wat de komende jaren voor thuisgebruikers ook heel gewoon gaat worden.
-edit- hmmm te lang getikt :P
Het is dan ook voor 'home' bedoelt. NAS bestormt de thuismarkt met centrale opslag voor foto's, film en muziek. Dat MS nu een 'Home' Server bouwt, is een goed begin voor de non-tweaker met een mediacenter, stereotoren, PC en digitale fotolijstjes.

Centralisatie in de woonkamer FTW!
De naam dekt prima de lading. Je zogenaamde probleem is wel heel ver gezocht moet ik zeggen.
Ehm... Welke techniek uit je pc is niet ontstaan in de zakenwereld?

Er was zelfs een tijd waarin pc's alleen maar in bedrijven te vinden waren.
Voor deze bèta wordt aangeraden om minimaal een Pentium 4 met 512MB geheugen en twee hardeschijven met minstens 300GB
Ten eerste: het gaat het hier om de specs voor de BETA.
Ten tweede: het zijn 'aangeraden specs', dus bedoeld als advies voor de gemiddelde consument. Een beetje tweaker trekt zich hier niets van aan. Ik krijg Windows Server 2003 + FS + WSUS etc. ook zonder problemen werkend op een MiniITX met 800 MHz C2, alleen bij het configureren is het dan niet erg vlot.
Ten derde: als je de stroomkosten van een P4 + 2HD's niet wilt of kunt betalen, is WHS idd niets voor jou bedoeld (NOFI). Het is waarschijnlijk sowieso de bedoeling dat je WHS als compleet pakket inclusief hardware koopt.

De meerwaarde t.o.v. de hierboven genoemde alternatieven is imho dat het een standaard Windows Server is, inclusief b.v. WSUS voor het updaten méér dan 1 PC in het home-netwerk, en dat deze headless kan draaien, zodat je 'm in de meterkast (of in de kelder, of op zolder) kan neerzetten, waar die uit het zicht, en buiten bereik van eventuele kindervingertjes staat.

Dat het Windows is zal voor een bepaalde groep mensen juist weer als nadeel worden gezien, maar die kunnen een Linux distro, FreeNAS, of LinkSys router met aangepast firmware configureren en draaien. Daar is uiteraard niets mis mee, net zo min als er iets mis is met dit product, als je het maar in de juiste context plaatst.
Prachtige reactie. Als iederen zo logich na kon denken hadden we de opensource - microsoft discussies niet gehad. Straight to the point.
Ik kan makkelijk die stroomkosten betalen, maar ik vind dat zo'n apparaat gewoon op een zuinige machine moet draaien met goed powermanagement.
Als je dan toch een P4 moet gebruiken, waarom is het dan niet ook meteen een mediacenter?
Voor enkel een nasje, kan je ook een dlink 323 of iets dergelijks nemen, die gebruiken < 20 watt.
Dus als ik het goed begrijp wordt dit de nieuwe "clark-connect" van Microsoft maar dan anders ;)

Vraag me af wat de licentie gaat kosten.
Eigenlijk niet. Met CC kan je ook een email server inrichten, een dedicated FTP server opzetten, heb je de beschikking over een http server met server side scripting (php) en een internet cache met spamfilter/adblocker opzetten.
Daarnaast biedt CC ook nog spamfiltering en virus scanning op je mail.

Bovendien zijn - zoals boven al geschreven- de hardware eisen heel wat lager dan die voor Home Server.

Zoals ik ook al op het CC forum heb geschreven: mensen die nu een CC server (of iets vergelijkbaars) hebben draaien zullen waarschijnlijk niet de zelfde functionaliteit uit de WHS software kunnen halen, zonder extra kosten voor additionele software. Dit is vooral bedoeld voor mensen die een nieuwe server gaan kopen, of die veel media bestanden hebben en die door het huis heen willen streamen.
eigenlijk wat linux (al lang) biedt, maar dan voor geld.
Tja en dan komt het probleem Linux is meer voor geeks.
Windows meer voor mensen die het snel willen opzetten zonder iets te hoeven leren.

MS betaalt zijn programmeurs om dingen simpel en bijna idioot proof te maken.
Een linux programmeur wil gewoon een nieuwe koele optie aan linux toe voegen zo dat hij er nog meer mee kan doen, want hij snapt toch wel hoe linux werkt en dat hij er meer mee kan dan met windows.

@ronny
Wat je zegt kan misschien wel waar zijn, heb zelf nog nooit met CC of linux gewerkt, maar in mijn geval heb 4 goede vrienden die net-admin zijn dus als ik problemen heb zijn ze een remote desktop van me verwijderd dus houd ik het bij 2003 en misschien nu WHS.

Maar een feit blijft dat "wat de boer niet kent vreet hij niet" hier ook nog steeds opgaat.
En misschien is het ook wel zo om dat je boven gemiddelde kennis hebt dat het zeer makelijk voor jouw is maar vooor een n00b niet zo is, ik weet het niet.

Werk in de offshore en als ik om het even vraag aan iemand die een tijdje daar werkt om, "kijk even op P op het cellardeck of de sumb vol is" dat hij meteen weet wat ik bedoel, vertaling "kijk op het L7P platform op het onderste deck of de vuil water tank vol is"

Voor een ieder hier op tweakers, niemand hier heeft een idee waar ik over heb maar iemand met het begrip van de termen is het zo simpel als loop even naar de AH en haal een pak melk.

En dan hebben we het niet eens over driver problemen

Maar, de enige manier om dit te onderzoeken is in computer totaal een oproep te doen aan de "experts" en ze alle drie laaten uitproberen en kijken wat zij zeggen welke het makkelijkste is.
[reactie op player-x]
Dan heb jij duidelijk nog nooit met Connect Clark gewerkt. Dit is voor n00bs en Windows is voor Geeks!
Ik heb zowel windows 2000 server/2003 als verschillende linux servers opgezet en moet zeggen dat doordat de linux volledig webbased is, is het 10 maal makkerlijker!
Het mag dan zo zijn dat MS zijn programeurs goed betaald om dingen simpel te doen. Dat wil niet zeggen dat ze daar in slagen.

Ik weet niet hoe het gaat worden met Home server, maar tot nog toe is het voor een simele ziel echt veel makkelijker om een linux als een windows server op te zetten!
@nexhil

Waarom niet, de gedachte dat WIndows altijd gemakkelijk is voor de consument is een fabeltje.

De gebruikersvriendelijkheid van Windows is een nog grotere fabel, het is gewenning van de gebruiker, niets anders dan dat.

Hoeveel cursussen worden er nu opgestart om te werken met de nieuwste office van Microsoft en hoeveel mensen zullen er gebruik van maken, denk meer dan men zal verwachten, terwijl er geadverteerd wordt dat het intuitief, etc... is, laat ik je nou vertellen dat de meeste gebruikers dit totaal niet zijn, deze houden niet van veranderingen, zijn conservatief en het kunstje wat ze geleerd hebben willen ze het liefst zo houden.

Als men dit niet gelooft, kaart het eens aan tijdens een verjaardag of zoiets, dan zul je het horen.

Sommigen kopen iets om te kunnen patsen, ga je wat dieper in op de materie, dan snappen ze het niet meer.

Gebruikersvriendelijkheid, neeeeee, het is gewenning.
In de meeste gevallen is een linux server opzetten niet zo heel eenvoudig en zeker niet voor een n00b.
Maar bij ClarkConnect zit dat anders, tijdens de installatie wordt er gevraagd wat er allemaal "geactiveerd" moet worden waarna de installatie dat installeerd wat je wilt.
En nu komt het grappige, je hoeft daarna niet meer in te loggen via een "dos" prompt (CLI) maar gebeurt alles via de HTML browser op een werkstation (dat kan dus IE op windows XP zijn) . Via deze webinterface kan je d.m.v. klikken je hele server monitoren en aanpassen, nou ja, dat doe je dus 1 of 2 keer en daarna zit je er nooit meer aan :D

En om het nu weer on-topic te maken, het gaat per slot van rekening om een windows-home-server..... :
Het gaat er om dat de gebruiker een "bekende Look and Feel" heeft/krijgt wanneer die "gekke" dingen doet zoals een server inrichten omdat ie zich dan niet verloren voelt.
ClarkConnect is daar prima in geslaagd en als Windows dat nu ook dedicated heeft dan hebben we straks 2 keuzes. (look and feel verhaal is mijn eigen interpretatie)
Ik weet niet hoe het gaat worden met Home server, maar tot nog toe is het voor een simele ziel echt veel makkelijker om een linux als een windows server op te zetten!
Dit geloof je toch zelf ook niet he?
ClarkConnect kan echter met heel wat minder syteem toe. Een P4 en 512MB voor een fileserver, tjsa, zo kun je de meest waardeloze programmatuur nog goed laten functioneren.
Wat ik er tot nu toe over gelezen heb is dit product best intresant.

Het is een mix van win2003/XP/Vista
Het is gebaseerd op een minder zware windows 2003 maar heeft het gemak van XPpro en heeft wat techniek van vista geleent.

Je kan het gebruiken als
File / A/V / TV / Xbox / back-up / print-server / internet router / firewall.

Ik ben geen fanboy van MS, zo als sommige hier zich hier persoonlijk beledigt kunnen voel als iemand M$ schrijft, maar in dit geval denk ik dat MS een leuk product aan het maken is.

In mijn eigen geval zal ik waar schijnlijk mijn win2003 vervangen voor dit product.
Ga alleen geen XP/vista MCE gebruiken maar het veel uitgebreidere en persoonlijk vind ik ook veel betere OS Media Portal met hun nieuwe TV server
Het grote probleem dat de huidige NAS oplossingen hebben is de beperkte rekenkracht van de NAS, waardoor de services beperkt zijn tot relatief simpele protocollen als SMB/FTP/HTTP. WHS zal vrijwel zeker zijn mediasharing via UPnP AV gaan doen (de hele "connected home" filosofie), en dat vergt veel meer "intelligentie" aan de serverkant: een metadata database kost geheugen, de queries kosten cpu power, en zaken als realtime video transcoding (HD-content transcoden naar low-res voor je iPod, lossless audio naar he-aac voor je telefoon, etc) zijn al helemaal killing. Dit gaat allemaal server-side, zodat een "dom" apparaat als een MCE extender, Squeezebox of Streamium apparaat niets hoeft te doen.
en waar koop ik dan nog een P3 ?
Microsoft gaat natuurlijk geen oude rommel ondersteunen en vervolgens klachten krijgen. Deze oplossing ga je gewoon kant en klaar kopen bij je HP Dealer om de hoek
Ik draai een thuisoplossing anders heeeel graag op een low power C3 ofzo! Wel zo lekker voor je beurs... en ja ik draai hier een P3 voor thuisserver, da's altijd nog 3 keer zuiniger dan de gemiddelde P4.
Beetje kort door de bocht, aangezien dit product veel meer is dan alleen een fileserver...

Weliswaar is opslag het belangrijkste, maar en draaien wel een aantal services om ook echt wat met die schijfruimte te doen, zoals automatische backup, software updates, mediaserver, enz.
Windows Home Server neemt veel technologie over van server 2003.

Dit is het product waar ik op zit te wachten.


Factsheet Windows Home server:
http://www.microsoft.com/...events/ces/docs/WHSFS.doc

WHS background
http://www.microsoft.com/...s/WindowsHomeServerBG.doc

Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server

Video met demonstratie WHS
http://on10.net/Blogs/jes...loset-simplify-your-life/
De video is erg interessant.
Die geeft je direct een goed beeld van de mogelijkheden van Windows Home Server.
Het heeft mij er in ieder geval van overtuigd dat het een fraai stukje software!
Microsoft vermeldde erbij dat de definitieve versie van Windows Home Server waarschijnlijk voornamelijk teruggevonden zal worden in geïntegreerde hardware- en softwareoplossingen, zoals de MediaSmart Server van HP.
Betekent dit dat er geen versie in de winkelschappen komt te liggen? WHS vind ik een prachtig idee, maar om nu er een complete server voor te kopen...
En twee hardeschijven met minstens 300GB aan ruimte als server te hebben.
2x 300GB aan ruimte? Is dit echt vereist? Aangezien ik het zou willen testen als virtual machine en niet zomaar 2x300GB tot mijn beschikking heb.
heb me net aangemeld, en in de survey wordt gevraagd of je over een 512mb 1ghz 80gb+ bootable van dvd pc beschikt, en dan denk ik persoonlijk dat ze die 80 gb vragen omdat het een fileserver is en ze het als zodanig willen testen
het kan ook in totaal 300GB zijn hé
dat lijkt me namenlijk correcter maar het is wel nog veel, enkel indien het OS bij nieuwe servers verkocht wordt is dit normaal.
Waarom word in godsnaam bij elke Microsoft nieuws een andere alternatief product of oplossing aangeboden door sommige gebruikers. Dit gaat over Microsoft Home Server en niet een topic over alternatieven. Hou het a.u.b over desbetreffende product.
Waarom word in godsnaam bij elke Microsoft nieuws een andere alternatief product of oplossing aangeboden door sommige gebruikers.
Wat is daar mis mee? Hetzelfde gebeurt bij ander soort producten (CPU koelers, etc.). Alternatieven aanbieden is goed om te vergelijken.
Mijn thuisserver draait op een P3 550MHz met 512MB RAM en dat is prima om als FTP, HTTP, Email enz te dienen. Daarbij draait ie ook nog eens op Debian zonder GUI.

Waarom zou je Windows Server gebruiken?
- Altijd een GUI, dus altijd resources nodig voor die GUI (met z'n balloonetjes enz)
- Geen Apache maar IIS, da's vragen om problemen (Is het in IIS mogelijk om PHP4 als CGI te draaien en PHP5 in Apache? Dacht het niet!)

Windows is prima voor een werkstation of een DNS/AD server, maar voor een webserver heb ik liever Linux.
ach kom zeg.
Iedereen die dit gaat kopen krijgt een spiksplinternieuw toestel.

Dus de GUI zal helemaal geen invloed hebben op de performance.
IIS 6 is gewoon goed, en waar om zou iemand een webserver willen voor andere doeleinden dan de homeserver gemaakt is.

Dit is een compleet systeem niet ééntje waar je vanalles moet mee gaan prutsen, gewoon gebruiken waarvoor het dient. Als ze er nu nog eens een light exchange versie instoppen ben ik verkocht, maar dat is waarschijnlijk te hoog gegrepen.
Als er idd een exchange-alike mailservertje bijkomt, ben ik ook over de streep getrokken.

Als enige (nog niet genoemde) aanvulling had ik er graag nog een roaming-profile systeempje bijgehad. Met de profile folder uiteraard op de server.
Niet dat ik volledige AD of domein functionaliteit wil, maar roaming profiles kunnen thuis wel handig zijn (ik dacht toch dat ik die laatste download op mijn desktop had gezet, maar op welke pc was dat nu - kennen jullie wel).

Dat ze NAS functionaliteit naar de thuisgebruiker brengen is toch niet abnormaal? Ook Pc's waren jarenlang uitsluitend voor de bedrijvenmarkt weggelegd.
In Vista kan je roaming profiles instellen!
Mijn profile staat netjes op een AD. maar Vista out the box kan je zo op een file servertje je roaming profile plaatsen!!
Exchange is al eerder aangedragen, dat willen ze niet opnemen in Windows Home Server. Ze willen het heel laagdrempelig en daarmee goedkoop houden.

Als je Exchange er bij zou willen hebben kan je beter gaan kijken naar Windows Small Business Server.
Waarschijnlijk zal er dan wel IIS7 in zitten, welke ook zeer modulair werkt. Vista en Windows Server "Codename Longhorn" werkt in ieder geval al wel met IIS7. Microsoft kennende willen ze deze zo snel mogelijk overal doorvoeren, waar mogelijk.
Jammer dat je dan weer een Pentium 4 nodig hebt hiervoor. Ik woon dan nog wel thuis, maar als de stroomrekening te hoog wordt dan gaat de stekker er uit..

Ik loop al wat langer mmet plannen voor een thuisservertje, maar dan zit ik te denken aan een Via Epia bordje. Lijkt me wel handig om die nieuwe mp3tjes die je net hebt gedownload over te pompen via wifi naar je carpc. Maar gelukkig zijn er zat alternatieven voor Windows Home Server :)
Een P4 als server-cpu vind ik ook overkill. Ik gebruik zelf een Pentium3-S 1266 MHz in m'n server op een bordje met de oude, vertrouwde Intel 440BX chipset. CPU is slechts 30 Watt standaard, undervolted zelfs nog een stukje minder. Vermogen van het het hele systeem, gemeten aan het stopcontact, is slechts 50 Watt. De server is ruim voldoende voor al zijn taken: http, ftp, router, nas, email.

Dit alles draait op Windows 2003 en wordt beheerd via remote desktop, rechtstreeks via het LAN of eventueel via VPN vanaf iedere willekeurige lokatie. Geen idee wat de meerwaarde is van Windows Home Server maar ik vermoed niet zo veel.
de prijs hoogtwaarschijnlijk want de windows 2003 server is toch echt niet gratis.
En een gelikt aangezicht waarschijnlijk ook. Je moet best wat kennis hebben van Windows Server voor je al die zaken kan opzetten.
@miejas

ben ik toch niet met je eens.
Neem nu SBS 2003 een kind kan de was doen, als gaat met voorgebouwde scripts.

Ook zal je een aparaat met Home server kopen bij Dell of HP en dan hoef je helemeel niks meer te configureren, gewoon inpluggen.
Een leuk alternatief is dan FreeNAS.!
dat zal vooral afhangen van de prijs/functies van WHS, ik draai thuis freeNAS, en soms wil je toch net dat ietsje meer (het is volop in ontwikkeling, weet ik), dus als WHS een redelijke prijs en functionaliteit heeft, kan het nog wel wat worden, de thuisgebruiker heeft voor zover ik weet nog altijd liever windows draaien ipv linux (of in het geval van freeNAS, freeBSD)
Het stroomverbuik wordt inderdaad een botleneck als je even doorrekent. Ik ben zelf in de weer geweest met een oude P3 maar met een verbruik van ca 90 watt werd me dat te gortig (150 euro p.j) De netwerkschijf die ik gekocht heb heeft een verbruik van 9 á 10 watt.
Misschien werken? Een uitkering is niet genoeg om dat alles te willen hoor! 150 euro op jaarbasis is NIETS en dus lijkt me de aanschaf van zo'n netwerkschijf totaal onzinnig gezien het feit dat deze wel duurder is dan 150 euro. De techniek gaat snel, en een compter heeft gewoon veel meer mogelijkheden dan een netwerkschijf.
Windows 2000 Server met een Distributed FileSystem is ook erg handig voor een NAS. Hiermee kun je directories & shares van heel je huisnetwerk integreren in een directorystructuur.

Hopelijk wordt deze Home Server niet te duur en houdt ie de goede features van 2000/2003 server.
Het zal goedkoper worden dan een Windows 2000 Server, schat ik zo. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True