Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties
Bron: Windows Home Server Blog

Microsoft heeft maandag zijn nieuwste serverproduct genaamd Windows Home Server naar hardwarefabrikanten gestuurd. Het is de bedoeling dat de eerste producten met Windows Home Server aan boord in september in de winkel liggen.

Windows Home ServerWindows Home Server is een besturingssysteem voor thuisservers. Het OS kan gebruikt worden voor het gecentraliseerd maken van backups, het terughalen van oudere versies van bestanden, het eenvoudig delen van bestanden en printers via een netwerk, het streamen van media en het bijhouden van de 'gezondheid' van pc's in het netwerk. Deze functionaliteit kan overigens via addons worden uitgebreid. Windows Home Server is gebaseerd op Windows Server 2003 SP2 en is voorzien van een userinterface waarmee ook gebruikers die geen ervaring hebben met het serverbesturingssysteem het pakket correct kunnen instellen. Het is de bedoeling dat Windows Home Server headless, dat wil zeggen zonder toetsenbord en monitor, gebruikt wordt en daarom moet het systeem op afstand bediend worden. Daarvoor is een webinterface aanwezig, naast de standaard in Windows Server 2003 aanwezige rdp-interface.

Windows Home Server - ThuisschermWindows Home Server - Gedeelde mappenWindows Home Server - Nieuwe harde schijven

Het nieuwe server-OS van Microsoft zal vooralsnog niet als een retailproduct in de winkel komen te liggen. In plaats daarvan zal het als oem-product aan hardwarefabrikanten en andere systeembouwers geleverd worden. Verschillende systeemleveranciers hebben al laten weten een systeem rond Windows Home Server te gaan ontwikkelen. Bij onder meer HP, Iomega, Fujitsu Siemens Computers, Gateway, LaCie en Medion is dit het geval. Daarnaast zal het serverbesturingssysteem naar verwachting in combinatie met losse hardware verkocht worden, zodat ook hobbyisten computers rond de nieuwe software kunnen bouwen. Voor hen zal overigens ook een 120-dagenversie van de software worden vrijgegeven. Windows Home Server zal, aldus Microsoft, draaien op hedendaagse lowend pc's; gesproken wordt over een 1,8GHz-budgetprocessor in combinatie met waarschijnlijk 512MB intern geheugen. Naar verwachting zullen de eerste servers met Windows Home Server in september op de markt komen voor prijzen vanaf 500 dollar.

WIndows Home Server op HP-server in actie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Ik moet zeggen dat ik het vrij hilarisch vind hoe het Linux volk WHS uitkotst.

"Dat kan je met Linux sinds jaren makkelijker en goedkoper"
Dat soort verhalen horen we nou al jaren. Met zo veel experts bij de hand, waar zijn ze dan, die ondernemers die de zo voor de hand liggende, makkelijk en goedkoop te implementeren produkten, in de winkel leggen? MS gaat het concept van de homeserver nu actief marketen... doe er je voordeel mee en leg in de slipstream dan een goedkoper en beter produkt in de winkel.
Of is het gewoon een kwestie van de stuurlui die als vanouds aan wal staan?

"Ik weet zeker dat dit nooit gaat aanslaan, want ik ben een expert, namelijk"
Inderdaad. MS is een domme club die er met regelmaat zomaar iets superdoms uitgooit zonder van te voren enig idee te hebben of er een markt voor bestaat. De geschiedenis leert dat de gemiddelde Linux Tweaker minstens 3 keer zo slim is als MS, en minstens 5 keer zo veel geld kan verdienen, maar om waarschijnlijk idealistische redenen er bewust voor kiest dat toch niet te doen, en in plaats daarvan z'n expertise te delen met de wereld middels postings op tweakers en slashdot.
Ik moet zeggen dat ik het vrij hilarisch vind dat er mensen zijn die denken dat een monopolie als dat van Microsoft binnen een paar jaar vernietigd kan worden. ;)

De gemiddelde gebruiker heeft het verstand van een blokkendoos en interesseert het niet of er wellicht iets veiligers/anders/beters is.

Computer = Windows.
Internet = het blauwe E-tje.

Je wilt bijvoorbeeld niet in een organisatie een image uitrollen waarbij het "Internet"-icoontje op een andere plek staat, want dan heb je de poppen aan het dansen :D
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoeld.
Ik hoop maar niet dat het je reden is om op de bank te blijven zitten ipv aan de slag te gaan.
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoeld.
Zolang de userbase over het algemeen Windows-minded is, de schoenmaker het bij z'n leest houdt en alternatieven als Linux niet goed in de markt gezet worden zal er vrij weinig veranderen. Ook mensen die nooit verder zijn gekomen dan de Ubuntu installatie CD en dan lopen te verkondigen dat "Linux" zuigt zijn talrijk.
Ik hoop maar niet dat het je reden is om op de bank te blijven zitten ipv aan de slag te gaan.
Ik vind het prima hoe het nu gaat : ik gebruik Linux (van alles), m'n ouders gebruiken Linux (Ubuntu DD) en ik heb vrij weinig problemen die ik niet zelf aanricht (geen spyware, geen adware, geen (werkende) virussen). Ik schop alleen FUD de wereld uit, meer niet :)
Prima dan.
Wat dat verder te maken heeft met mijn berichtje blijft onduidelijk, maar ok.
Succes verder.
geweldig weer hoe "wij" als tweakers hier zo een mening over hebben. Het is te duur, het is de groot, het is de zwaar. Maar jongens, dit is ook niet voor een "tweaker" maar voor een hele andere doelgroep. Denk aan 1persoons b.v' tjes. waar nu 9 van de 10x nog helemaal geen storage staat , om maar niet te spreken over een backup! Dan is dit een prima uitkomst zonder duizenden euro's uit te geven. Daarnaast is het ook een mooie oplossing voor hobbyisten. Dan vind ik 500 euro een prima prijs voor een all-in oplossing.
Denk aan 1persoons b.v' tjes. waar nu 9 van de 10x nog helemaal geen storage staat , om maar niet te spreken over een backup!
Dus waarom zal dat ineens veranderen? Het is niet dat dit produkt een gat in de markt is.
iemand schreef in deze thread al iets over het gebrek aan invoelingsvermogen van de gemiddelde tweaker, maar het onbegrip over dit product slaat alles: dat de meeste plaatsers hier weten dat je een thuisservertje met minimale hardware en de een of andere linux-distro voor heel weinig geld relatief makkelijk op kunt zetten, is volslagen irrelevant, want 90 % van de mensheid weet het namelijk niet. maar die 90 % zou dan weer wel geholpen zijn met een oplossing als deze, zoveel mogelijk in hun eigen taal en met assistenten, aangepast aan hun eigen kennisniveau. ik denk wel eens dat ms alles voor de neus van anderen wegkaapt, omdat die anderen dan misschien wel de betere oplossing hebben, maar veel minder nadenken over eenvoudige toegankelijkheid van die oplossingen. niemand heeft iets aan techneuten die alleen maar in hun eigen kringetje rond lopen te draaien en af en toe verontwaardigd schreeuwen dat hun oplossing toch echt de beste is, ze zullen die oplossing toegankelijk moeten maken.
Als je over dit soort oplossingen aan het nadenken bent dan heb je of geld teveel, of ben je wel wat meer dan een standaard gebruiker. Je kan je ook net zo goed een portable harddisk van 500GB aanschaffen voor de fractie van de prijs, dat is nog simpeler.
Als ik een 500 GB schijf wil koop ik een 500 GB schijf, als ik een systeem wil dat alle PCs in m'n netwerk volledig backupt, inclusief vollefig systeem herstel na een hardware crash, inclusief remote access tot de desktops van alle machines in m'n huisnetwerk, inclusief remote access tot alle files in m'n thuis netwerk, inclusief 1 van de beste webservers die er is, inclusief de mogelijkheid om al m'n media centraal op te slaan + distribueren naar m'n xbox en play for sure devices, etc etc, dan koop ik een WHS.
Als je over dit soort oplossingen aan het nadenken bent dan heb je of geld teveel, of ben je wel wat meer dan een standaard gebruiker. Je kan je ook net zo goed een portable harddisk van 500GB aanschaffen voor de fractie van de prijs, dat is nog simpeler.
je hoeft niet te weten dat iets een server heet om je vakantiefoto's/video's/muziekbestanden vanuit een centrale plaats aan het hele gezin ter beschikking te willen stellen, je denkt te veel voor anderen en dat zou niet erg zijn als je je eigen perspectief niet heilig had verklaard. ik geloof dat je jezelf met dit antwoord wel definitief hebt gediskwalificeerd voor 1. netwerkdenken in het algemeen en 2. nadenken over klantgerichte oplossingen.
$500!!! Aardige duit om eerlijk te zijn. Vooral als je rekend dat dit eind dit jaar is.

Voor een simpel thuisnetwerkje is er wel wat krachtigers te bouwen voor een 400 euro met Ubuntu Linux geïnstalleerd.

Voor diegene die beweren dat Windows toch echt een hoop gebruiksvriendelijker is.
Een paar clicks en je hebt een webserver.
En anders is OpenSuse ook een hele mooie optie. Letterlijk in 5 min een draaiende webserver. (excl. het installeren van het OS zelf natuurlijk.)

En voor diegene die het liefst bij het handje genomen worden zijn er wel zo verschrikkelijk veel tutorials te vinden die letterlijk per scherm uitleggen waarop je moet klikken om een kant en klaar draaiende server te krijgen.

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 17 juli 2007 11:21]

Dan moeten die mensen wel weten wat het verschil is tussen RAM geheugen en HD ruimte...

Op het moment test ik WHS naar volle tevredenheid. Ik heb een hele tijd Gentoo Linux gebruikt, maar met name de daily backups mogelijkheid sprak mij enorm aan. Iets wat je niet voor elkaar krijgt in Linux op die manier, als er al een manier is. Ook de mogelijkheid om HD's te vervangen zonder data kwijt te zijn spreek mij enorm aan, en het werkt zeer goed moet ik zeggen!

Daarbij heb je ook een "Console" die je kan installeren op elke windows computer in het netwerk waarbij je in een oogopslag kan zien of alles in orde is met alle computers in het netwerk (firewall, backups e.d.). Erg mooi systeem!

NOTE: er staat wel een foutje in het nieuwsbericht, die 1,8 GHz processor moet 800 MHz processor zijn. De minimum eisen van WHS zijn een Pentium III van 800 MHz met 512MB geheugen en 65GB systeemschijf.
Simpel, Een Microsoft Home Server is een kant en klaar product met software en support.

Jouw linux bak moet je zelf in elkaar zetten, software installeren, configureren, voor support op de hardware kan je terug naar de winkel, voor support op de software is het nog maar de vraag of je die kunt vinden en kosteloos blijft/is.

Met jouw oplossing ben je dus nog een hoop tijd kwijt. En tijd=geld. Als ik de tijd die jij benodigd hebt om dat allemaal voor elkaar te krijgen in me werk steek, heb ik die server al dubbel en dwars terug verdiend. Als je een eerlijke vergelijking wilt moet je je tijd ook mee rekenen in het kostenplaatje.

ICT studenten die op de kleintjes moeten letten, zijn niet de beoogde doelgroep voor deze servers.
vind ik wel meevallen.. en alles staat natuurlijk met hoeveel disk-ruimte er in zit.

Dus jij zie de mensen zonder verstand van computers een Ubuntu configureren :?
Als ze dat niet kunnen, kunnen ze ook geen Windows Home Server na een crash installeren.
Windows installeren is nochtans véél makkelijker dan een Linux-distributie installeren.
Euhm, ik neem aan dat niet uit ervaring spreekt anders zou je jezelf niet zo voorschut zetten. Het installeren van bijvoorbeeld OpenSuse, maar ook Ubuntu en nog wel een lijst van distributies stel helemaal niet meer voor, en ik durf zelfs te beweren dat het véél makkelijker is dan het installeren van Windows (Server).

Wat is er ongewenst aan deze reactie?!

[Reactie gewijzigd door G F0rce 1 op 17 juli 2007 12:01]

Als je de installatie hebt doorlopen is hij nog niet ingesteld als home server hoor. Probeer maar, installeren die handel en dan headless met je PC verbinden en dan wil ik wel weten welk webadres jij intikt om de ideale homeserver functionaliteit voor je neus te krijgen.

Linux configuren is nog altijd behoorlijk complex. Het gaat wel de goede kant op,
OpenSuse. Configure HTTP server.
Vervolgens, volgende, volgende.

En dan krijg je de vraag wat wil je.
DMV een Ip dit ding benaderen.
Of via een HTTP header (voorbeeld : http://localhost of http://www.thisserver.com)

Daarna klik je op volgende en staat er klaar.

Klik je op FireFox en typt of het IP in of localhost en er staat in je scherm :
"Hey it works!!"

Je webservert is dan klaar voor gebruik.
@tankeriv

Aan "hey it works!" heeft een gebruiker niets.

Waar is de share om bestanden op te zetten, hoe kan ik muziek naar mijn desktop streamen, hoe wordt mijn PC automatisch gebackuped, waar plaats ik de foto's van mijn baby zodat opa en oma die via internet kunnen bekijken Dát zijn vragen die gebruikers van een home server stellen.

En hoewel het goed mogelijk is om Linux te configureren voor al deze taken is het niet iets wat de gemiddelde gebruiker eventjes in een uurtje doet.
De home server is dan ook juist bedoeld voor mensen die er geen verstand van hebben. Wijze woorden dan ook, ben je een complete leek, ubuntu of Suse 'DOE HET DAN NIET'
Mwa, het zal niet minder moeilijk zijn zoals in windows, denk je niet? het is allleen effe bij de install aangeven dat je een fileserver wilt in ubuntu.
Echt niet. Ga maar eens Ubuntu vandaag installeren...
Leuk plan, waar kan ik dat vandaan halen?

Oh, wat? Moet ik dat gaan downloaden, maar dan zit ik hier nog wel drie dagen met mijn 28k8 modempje....

Laten we teruggaan naar het onderwerp:

En netwerk server met een 1.8 ghz CPU, 512 mb intern geheugen, en een flinke HD en server software voor 500 $ = 500 euro lijkt mij inderdaad wat duur. Dan pak ik wel een oude pentium met 512 mb intern geheugen en winddoos 95 geinstaleerd. Duw er een extra HD in en dan kan ik in principe hetzelfde (oke, geen monitoring van mijn netwerk en de diverse PC's, maar welke computer noob gebruikt dat nu).
Ben ik vast een stuk goedkoper uit.

Misschien leuk voor een hobbyist en wat mensen die zichzelf het vak van netwerk beheerder willen leren, maar de echte tweakert zal wel een andere (goedkopere) oplossing kunnen bedenken.

Zelf ben ik nooit bezig geweest met Linux, maar als ik zoiets ga kopen/neerzetten, probeer ik het eerst wel met Linux, voordat ik vriend Gates weer ga sponsoren.
"Leuk plan, waar kan ik dat vandaan halen?"

kom even langs bij een steunpunt:
http://map.ubuntu-be.org/index.php

(voor belgen, alhoewel er ook steeds meer en meer nederlanders bijkomen)

of als je het lief vraagt stuur ik het je zelf op...
@DickCAH
Oh, wat? Moet ik dat gaan downloaden, maar dan zit ik hier nog wel drie dagen met mijn 28k8 modempje....
Wat moet jij überhaupt met een server-systeem als je een 28k8 modem gebruikt? Ik zou eens investeren in een degelijke breedbandverbinding, al was het maar de traagste kabel/adsl... (of steek je energie in een brief aan je telfoon/kabel-maatschappij dat het behoorlijk 'achter' is om nog analoog te moeten).

Je hebt toch wel gas en stroom? ;) :o

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 17 juli 2007 16:28]

@Jack Flushell

Dus, voor jou is de enige maat om het gebruik van een server-systeem te verantwoorden, de bandbreedte naar buiten toe?

Je hebt dus nog nooit gehoord van backups, user profiles, databases, 3-tier apps, (etc etc, ...)?

Op de koop toe nog iemand beledigen ook?

Wat kan het jou (of de maatschappij) schelen of iemand het nodig acht de investering op te hoesten om mee te zijn met de mode, als alle huidige faciliteiten voldoen?
Daar heeft maar één iemand zich over uit te laten, namelijk diegene, die de centen neer moet tellen.

Kruip nu maar terug achter je monitor en doe iets nuttigs, ipv gratis zuurstof te verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Zig_69 op 17 juli 2007 16:55]

Zo ga jij zelf eens afkoelen.
Er staan een knipoog en een clowntje. Emoticons. Die geven aan dat het aardig en grappig bedoeld is.

Bedankt voor _jouw_ beledigingen, ik zal me niet verlagen tot hetzelfde.

Prettige dag nog
Die server zet je natuurlijk op je INTRAnet :)
volgens dit bericht kosten de complete systemen met Windows Server erop vermoedelijk 500 Euro.
Het instaleren is geen probleem. Maar het goed configureren is wel lastig. Ook bij de nieuwe Ubuntu krijg ik me draadloos netwerk niet aan de praat. En de andere bestandssystemen maakt het voor de thuisgebruiker ook niet makkelijker.
Wanneer men een chipset gebruikt die niet door Windows wordt ondersteund, kan men configureren tot en met, echter men zal deze niet aan de praat krijgen, dit geldt natuurlijk voor elk ander OS.
Volgens mij volstaat de driver cd die bij de computer of moederbord zit in de pc steken ook wel hoor.
Een huis-tuin-keuken gebruiken weet niet eens dat Ubuntu Linux is, voor ze zover zijn zijn ze al een dag verder. En het is nog steeds lastig om zaken in Linux te installeren, dat kan de gemiddelde gebruiken gewoon niet en die wil dat ook niet.
Naar verwachting zullen de eerste servers met Windows Home Server in september op de markt komen voor prijzen vanaf 500 dollar
500 USD duur? Het gaat om én het besturingssysteem én de server. Zie bovenstaande quote uit de tekst.

Overigens gaat het niet zo zeer om dat die windows server aanzich wellicht niet gebruiksvriendelijker is. Maar het koppelen van alle computers in het netwerk is voor een leek toch met dit server OS veel eenvoudiger. Veel betere integratie met Vista en XP voor het maken van je backups en noem alle zooi maar op.

Ik weet niet hoe vaak jij IIS hebt geinstalleerd, maar dat is ook met een paar klikken werkend hoor.

Het is toch wel triest dat je op internet nog een keer moet gaan zoeken naar tutorials hoe je een programma moet installeren. Dat is toch een stuk eenvoudiger in elke windows omgeving. Aangezien de windows omgeving altijd werkt met een install assistent. Daar waar Linux het nog wel eens laat afweten.
Het is inderdaad heel triest dat jij op internet nog een keer moet gaan zoeken naar tutorials hoe je een programma moet installeren, aangezien elke "newbie"-distributie een grafische frontend voor z'n package manager meeleverd.

Apache installeren komt dan neer op een vinkje zetten en Apply. 3 klikken maximaal (open van je favoriete frontend -> je klikt op Apache -> je klikt op Apply/Ok). :+

Het is duidelijk dat jij er geen verstand van hebt. Jammer dat er zoveel mensen net als jou zijn, die FUD verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Jungian op 17 juli 2007 12:31]

Een Package manager en Apache zegt de doelgroep voor Windows Home server helemaal niets, laat staan het verband tussen die twee. Zo'n doelgroep snapt hoogstens de term webserver. Daarom heeft Windows Server ook server roles. Dan klik je op configure this server as a web server en word je door een wizard aan het handje meegenomen tot alles draait. Ik vind dat er echt een enorm gebrek aan inlevingsvermogen heerst bij de meeste mensen hier. Er zijn genoeg mensen die wel een backup willen van hun bestanden en met frontpage een paar webpagina's willen publiceren maar verder zo min mogelijk tijd aan een computer willen spenderen, dus simpelweg niet weten waar ze zouden moeten beginnen met zoeken voor linux, dat wordt namelijk bijna nergens voorgeinstalleerd voor je, of je krijgt taferelen zoals bij Dell die je dan alleen linux willen leveren op een paar geselecteerde modellen.
De doelgroep van home server koopt een server met windows er al op (waarbij zeer waarschijnlijk het verschil tussen de server windows en normale werkstation windows al niet begrepen wordt) en een uitgebreide getting started guide erbij, lopen een paar wizards door en zijn klaar.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 17 juli 2007 12:50]

Ik denk niet dat je mij helemaal begrepen hebt.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat het te triest voor woorden is dat je user interface zo ingewikkeld is dat je een tutorial daarvoor nodig hebt.

Overigens ben ik van mening dat mensen, lees als niet computer deskundige, die een server willen beheren dat liever niet doet via een webinterface. Reden, vaak kunnen mensen de link niet leggen tussen een webinterface en het apparaat. Heel simpel voorbeeld, mensen hebben geen idee hoe ze een router moeten instellen. Terwijl een router toch over het algemeen relatief eenvoudig is in te stellen.

Waar het op neer komt is dat de gebruiker nog niet klaar is voor de techniek. De leercurve is te hoog En dat is ook precies het probleem bij Linux. Bijkomend probleem is dat de gebruiker heel snel bij hele geavanceerde eigenschappen kan komen. Voor een computer deskundige is dat heel makkelijk, maar voor de niet computer deskundige leidt dit enkel tot verwarring.

[/offtopic]
Overigens is het jammer dat er zoveel mensen als jou in de wereld zijn, die graag tonen hoe ze wel niet zijn en dat graag bewijzen over de rug van een ander.
Ik "ben" toch redelijk wel. Erg filosofische reactie van je ;)

Het is moeilijk om je serieus te nemen, als je zowel Gnome als KDE te moeilijk vindt om mee te werken. Meer kun je terugvinden in m'n andere reacties hierover. Zoals ook al in één van m'n reacties staat is het betrekken van Linux nutteloos in deze discussie (net als betrekken van Windows in ieder artikel dat over OSS gaat).
Overigens ben ik van mening dat mensen, lees als niet computer deskundige, die een server willen beheren dat liever niet doet via een webinterface.
Aangezien deze pc's met Windows Home Server bedoelt zijn om headless te draaien, is er geen newbie-vriendelijkere keuze dan een webinterface.
Waar het op neer komt is dat de gebruiker nog niet klaar is voor de techniek.
Je kunt dit beter zien als een OS voor de power user, die verder vrij weinig met de pc in kwestie van plan was. :)

[Reactie gewijzigd door Jungian op 17 juli 2007 20:49]

Daar ga je al..

Openen van je favoriete frontend....

Dat werkt niet voor iemand die nog nooit zoiets gedaan heeft.. In het geval van Apache niet erg omdat dat niet iets is wat een leek zal gebruiken. Maar het is niet gebruiksvriendelijk om keuzes te hebben.... Althans, voor jou en mij is het gebruiksvriendelijk maar je moet even kijken naar de doelgroep en dan is gebruiksvriendelijk heel wat anders. Moeten kiezen hoort daar niet bij.

Het is niet voor niets dat veel bedrijven speciale afdelingen/mensen hebben om iets gebruiksvriendelijk te maken. Iedereen heeft daar een andere mening over en zeker als je al ergens verstand van hebt is het bijna onmogelijk je te verplaatsen in een "domme" gebruiker.

EDIT
Jungian veranderd zijn post na een reactie hierop. Ik zou het op prijs stellen als hij dat niet meer doet. Zeker als je gooit met termen als FUD (waarbij ik al niet snap wat Fear, uncertainty and doubt met dit hele verhaal te maken heeft).

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 17 juli 2007 16:25]

Ik zal het ook maar even hier zetten : gebruiksvriendelijk != foolproof zoals je zelf zegt. FUD als hierboven slaat nergens op. Linux in de discussie brengen slaat al nergens op.

@hierboven

Daar is het edit-knopje voor hè. En ik verander m'n reactie echt niet omdat ik jullie reactie daarop niet cool genoeg vind. Ik verander m'n reactie omdat ik hem niet goed genoeg vind/mijn mening niet goed genoeg vind uitdragen. Voor m'n karma hoef ik het niet te doen :P

[Reactie gewijzigd door Jungian op 17 juli 2007 20:28]

Detail: Met de huidige dollarkoers is $500 gelijk aan EUR 362, dus dat valt nog wel mee...
in de computermarkt is 500 dollar toch echt gelijk aan 500 euro..
en met de tax erbij hier in Belgie kom je weer op ¤500...

Als de prijs ¤500 wordt voor een 1.8GHz systeem met 512MB RAM geheugen, dan kan dit wel een dure server worden!

Trouwens, die minimum eisen 1.8GHz vind ik niet echt weinig voor een server!

Aan de andere kant, met de huidige en aankomende "laag-verbruik" CPU's kan een dergelijk systeem heel energievriendelijk blijven - tenzij de OEM bouwers het als mogelijkheid aannemen om hun 'oude' intel pentium-processoren te dumpen. En die zijn iets minder zuinig dan de huidige Core 2 processoren... (of analoog voor AMD processoren). Maar een oude processor in een systeem van ¤500 zou toch wel wat TE schandalig zijn, dus dat durven ze nooit... toch?
Maar waarop wil je dan besparen? Een simpele store en backup server van ¤ 3000 koopt toch niemand? Ja, bedrijven, maar daat gaat het even niet over.

1.8 GHz is bijvoorbeeld een Sempron 3000+ van ¤ 35. 64-bit, SSE3, C&Q,... Nu niet meteen een ouderwetse CPU te noemen, imo.
Waarom is het zo moeilijk om te bergijpen dat zelfs out-of-the-box te moeilijk is voor de gemiddelde computer gebruiker...
Het feit alleen al dat deze gebruiker besloten heeft een Windows Home Server (al dan niet als OEM) aan te schaffen, zegt wel iets over die gebruiker. IMO is die dan namelijk niet meer gemiddeld.
en linux is ook prima te doen voor een gemiddelde computer gebruiker...
iedereen is gewoon te lui om een heel klein beetje informatie op te zoeken om te weten hoe eenvoudig het is om een linux server te configureren "ik leer het de grootste PC dodo's binnen drie uur..."

[Reactie gewijzigd door stewie op 17 juli 2007 14:19]

Niet iedereen is te lui hoor. Het is ook onwetendheid. Ik hoor het zo vaak dat mensen geen idee hebben wat Linux is. Als "bovengemiddeld" computergebruiker is dat moeilijk in te schatten, maar vraag maar eens aan "gewone" mensen of zij weten wat Linux is. Nou, van mijn familie weet 70% het niet :)

Overigens: als je een thuisnetwerk gaat installeren moet je wel een klein beetje bovengemiddeld zijn denk ik :) En je moet natuurlijk geen vooroordelen hebben.
Daar kan ik over meepraten ^^

"wat voor computer heb je?"
"windows xp"

8)7
wow "windows xp" als antwoord.. bij mijn klanten kom ik vaak niet verder dan "windows" als antwoord ^^ (lang leven scherm overname met netviewer om het zelf te bekijken)
Moet je om het scherm over te nemen dan niet de hostname van de computer weten? En hoe moet die gebruiker je dat kunnen vertellen?
Wauw, zag laatst op een CV bij het kopje ervaring Windows Millennium Server staan |:( 8)7
Helemaal mee eens. Ik ben een Linux-sukkel ... maar dat komt vooral omdat ik niet d emoeite wil nemen om e.e.a. te leren. Echter, er draait hier al heel lang een Linux-based server, zelf gebouwd en geïnstalleerd .... met daarop SME Server van Mitel. Werkt perfect. Gewoon lelijke kast, kleine voeding, PC Chips moederbordje met 512MB ram en een Athlon XP (1800+ geloof ik, ben ik gewoon vergeten ... 8)7 die gedownclockt is om minder warmte te genereren) en een RAID-1 configuratie. En dat ding loopt en loopt ... 24/7. En SME Server is zó gemakkelijk te installeren, dat ook ik (als Linux-newbie) het echt wel kon. Enne: SME is gratis en die hardware? Nou, 200 euro, zeker niet meer.
Out-of-the box is echt niet te moeilijk voor de gemiddelde computer gebruiker. Het probleem is dat ik maar 1 systeem ken dat echt out-of-the-box werkt. En dat zijn iMacs en MacBooks. En die kunnen dan ook meteen door de grootste noob gebruikt worden.

@hieronder: Je hebt gelijk als je zegt dat een Windows systeem out-of-the-box werkt, maar het is dan nog niet veilig(je moet nog virusscanner etc. installeren), laat staan dat je meteen het internet op kunt etc.(dat geeft in iedere geval in mijn ervaring regelmatig problemen.)

[Reactie gewijzigd door N1Ck37 op 17 juli 2007 16:42]

dat vind ik onzin, een windows pc werkt ook prima "out-of-the-box"

en opzich zou een linux systeem ook prima kunnen werken als het systeem maar van een goede image* is voorzien.

* ik bedoel dus een image die volledig is geconfigureerd.
In een paar kliks een webserver hebben is pas gebruiksvriendelijk als de gemiddelde gebruiker zonder extra hulp weet waar hij op moet klikken.

Onder windows heb ik binnen een minuut een draaienden webserver, dat is niet omdat windows zo gebruiksvriendelijk is, dat is omdat ik weet waar ik op moet klikken.
Dat is een verschil die niet vaak begrepen wordt, zijn de zelfde mensen die een command prompt gebruiksvriendelijk vinden omdat je dan met 1 commando in 1 keer heel veel kan doen.

Er zal vast een markt zijn voor dit produkten, tegenwoordig zoveel thuis netwerkjes. Toch denk ik dat het voornamelijk om backuppen en delen van bestanden/printers gaat, dan zijn er goedkopere alternatieven, ook met een gebruiksvriendelijke webinterface.
Zucht... ik denk - he 129 reacties, een kijken hoe snel iemand weer gaat roepen dat Linux veel beter is. Welja - het is de EERSTE reactie. Zucht....
@tankeriv
Home Server is natuurlijk ook alleen maar een webserver he??

Lees eens wat beter joh.. Die voorbeelden die jij noemt slaan natuurljk helemaal nergens op. Om dezelfde functionaliteit werkend in welke linux versie dan ook te krijgen is wel heel wat meer werk nodig.

En nee, ik heb geen hekel aan linux... en ben geen M$ fan.....

[Reactie gewijzigd door bazooka op 17 juli 2007 21:16]

Als je een geweldig simpel in te stellen server OS wilt, dan is en blijft Clarkconnect de beste.
Alles via een webinterface te bedienen, eventueel gooi je er webmin op voor de geavanceerdere instellingen.

Zelfs mn pa kreeg het voor elkaar om een SMB share te maken.
Het is wel wat anders als je standaard webserver natuurlijk. Home server is naast centrale opslag ook geschikt voor continues imaging van de hele instalatie, die makkelijke terug te zetten is met 1 enkele cd. Dus home server maakt veel backups en neemt een hoop gedoe uit handen. Ook zal WHS standaard een raid 1 hebben.
Raid 1 heeft helemaal niets met het OS te maken. Geef mij trouwens maar Raid 5.
Oke Raid 1 genoemd omdat het data redundancy levert, maar is toch echt een OS speciefieke feature
Windows Home Server supports reliability by duplicating designated shared folders – so important data (e.g. your Photos, Music, etc.) will be stored on separate hard drives helping to provide protection against hard drive failure. Folder Duplication is configurable on a per shared folder basis, so a given shared folder can have multiple copies, with each one being stored on a separate hard drive.

[Reactie gewijzigd door DRaakje op 19 juli 2007 22:07]

@ tankeriv: $500 is ongeveer 370 Euro. Doe mij dat dan maar!
Windows Home Server had in de beta nogal wat systeemvereisten. Je moest bijvoorbeeld harde schijven hebben in je systeem welke volgens mij iets van 64GB grootte moesten zijn. 512MB of 1GB RAM. Als die eisen gebleven zijn gaat je idee van een 400 euro niet op.
En trouwens kwa functionaliteit gaat Ubuntu nooit niet kunnen wat Home Server wel kan voor een Windows thuisnetwerk. Dit is echt een heel leuk OS (lees produkt ipv OS) van Microsoft.
Het is ook niet bedoel voor iemand als jij die 'wel iets krachtigers kan bouwen' voor minder geld maar voor mensen die weinig verstand van computers hebben en dus een eenvoudig systeem willen hebben.
Las je die mensen verteld dat je 500 euro weggooit voor iets dat je pc al standaard kan dan moet je eens zien hoe snel ze er dan verstand van willen hebben.
dat valt best wel mee, dat zijn namelijk ook de mensen die even een laptop van 2000,- kopen omdat het dan wel goed en up to date zal zijn.... als je ze dan verteld dat ze wat ze nu doen ook op een laptop van 800,- zouden kunnen doen, halen ze hun schouders en zeggen dat die dure wel meer up to date is.....
Als iemand bij me komt om een nieuwe laptop aan te schaffen en ik geef hem de keuze om 2000 euro te betalen voor een mooie laptop en 1000 euro voor een minder mooie, technisch detzelfde laptop te kopen dan zou het natuurlijk stom zijn om die van 2000 te nemen. Domme mensen heb je altijd en is van alle tijden.
Dus dat wordt geen Apple producten kopen. :+
Eerst produceren ze een brak product? Sorry hoor, maar wat is er brak aan Windows Server 2003? Het is immers gebaseerd hierop. Het is gewoon een goed product. Ik weet niet of je de beta versie hebt gadraaid, maar ik ben daar heel tevreden over.

Verder 1.8Ghz is zat!. Windows Home Server is bedoeld als een home-NAS product. Dus waarom dure, snelle, energie slurpende servers als het alleen als fileserver gaat dienen? Ik draai het op een AMD Athlon 64 3000+, ondergeclocked op 800Mhz en 0.8v core en 5x 500GB sata schijven met 65 Watt power consumptie. Het moet uiteraard wel lekker energie zuinig zijn voor een bak die 24/7 aanstaat.
Dit is dus een product waar ik wel in geloof. Mijn ouwe lui hebben bijvoorbeeld ook steeds meer fotos en digitale video. Wil je op 2 pc's bij kunnen. Dit ding zet je ergens in de kast/hoek en aanzetten en hij doet het. Disks vol? gewoon 1tje bijprikken en je hebt weer ruimte. Fotos belangrijk, whs zorgt ervoor dat de bestanden op meerdere plekken staan zodat bij uitval van 1 disk de fotos niet weg zijn. (tis geen raid5 maar via software opgelost en per folder in te stellen of je redundantie wilt hebben of niet)

PC doet het niet meer? complete backup terugzetten mbv bootcd en WHS en je kunt weer verder.

Dus behalve netwerkshare is het ook meteen een goed backup middel.

Dat je de centrale fotos/muziek en films ook met bv een xbox kunt bekijken is al helemaal stoer.

Wat ik ook nog wel zou willen zien is dat er bv Media center functionaliteit ingebakken wordt zodat je dat ook centraal kunt doen. extenders (xbox of hopelijk ooit een pc) om de boel te bekijken.
Ik heb een tijdje Windows Home Server getest als betatester en die $ 500 is het echt wel waard, zeker voor kleine bedrijven met een 10 tal pc's is dit de meenst gebruiksvriendelijke oplossing waarbij de werknemer die "net" iets meer kent van computers snel mee weg kan.

Elke pc in het netwerk kan je in beheren via Windows Home Server en backups / data opslag is enorm snel opgezet. Ik ben dan zelf wel geen echte Windows liefhebber maar buiten de echte "bugs" is Windows Home Server de simpelste oplossing voor grote gezinnen & kleine bedrijven.
Hier 's wat mee gespeeld in VMware Workstation 6 en ik moet zeggen dat het eenvoudig genoeg werkt om een hit te worden. Volledige (op serial na) unattended install van drie kwartier.
Na het draaien van een klein bijgevoegd progje [de Home Server Connector Software]
op 'n (fysiek andere) client zagen zowel WHS in VMware als die client mekaar meteen!
Daarna is het een kwestie van wat vinkjes zetten en de hele familie kan alles met elkaar delen. Ook het bakkuppen van clients (alleen NTFS) is fluitje van een cent.

In het land der blinden gaat elke eenogige wannabee systeembeheerder koning zijn met WHS. Goeie zet van MS. Zeker weten.
Over enkele jaren als weer gezocht kan worden op Tweakers.net in de user reacties
zal blijken dat ik het bij het rechte eind had. 8-)

Mijn instellingen in VMware: (van het vmware forum)
-Host XPSP2
-Guest WHS CTP(1371) @ Server 2K3 Ent.Ed.
-Mem 924MB
-HD IDE (!) 40GB (dus niet SCSI)
Het is toch wel een beetje tegen de tijdsgeest in (milieu, Inconventient Truth, Live Earth enzo) dat Microsoft kennelijk het constant draaien van een server promoot: een bak die niet veel meer doet dan wekelijks een backupje ontvangen, en de rest van de tijd nodeloze watts verstookt.

Je kan veel beter je meestgebruikte workstation een grote HDD geven en die op het netwerk sharen. Is zuiniger en efficiënter. Een server is misschien handig voor als je dingen op internet host (zodat je site of whatever niet wegvalt als je je workstation reboot) maar ten eerste wil niemand dat op een kabel/adsl lijntje, ten tweede gebruik je daar over het algemeen andere software voor dan Windows.
Ik zie wel een markt voor Windows home server. Zeker nu steeds meer mensen meerdere PC's in huis hebben. Ook de opkomst van aparaten die aangesloten zijn op een netwerk spelen een rol, zoals Home cinema aparatuur en en DVD/DiVx spelers. Vooral een gebruiks vriendelijke interface is dan een pré. Veel mensen zullen anders "ingewikkelde server instellingen" als een drempel kunnen ervaren.

Dat geldt ook voor mij. Ik gebruik nu windws XP gewoon als een soort file server. Ik heb er vaak over gedacht om Ubuntu server te instaleren, maar dat kost me veel uitzoek werk, verwacht ik. Windows Home server kan wel eens een uitkomst gaan voor gaan zijn.

Ook al is 500 dollar (= 500 euro :+ ) veel geld
[edit typo's]

[Reactie gewijzigd door Zewatanejo op 17 juli 2007 11:52]

Ook al is 500 dollar (= 500 euro :+ ) veel geld
Dat is wel inclusief hardware + support. Een nas met 500GB kost ook zoveel.
dacht het niet, check maar een op de site van WD (1TB NAS kost rond de 400,- euro)
Tja, je mist wel de uiterst simpel in te stellen automatische backups van al de PC's uit je netwerk, maar wie wil dat nu...
ik denk dat dat nog wel eens heel lang kan duren voordat jan met de pet, een 'oooooo creapy' SERVER |:( in huis neemt,

hoewel ik toch denk dat dit zodra t een beetje geaccepteerd gaat worden, voor veel mensen heel handig kan zijn, (als 't tenminste ook het oplzetten van wsus achtige oplossingen ondersteunt.
Idd Hendrik, die markt is er zeker.
Vraag me wel af of de Homeserver net als XP maximaal een stuk of 8 clients kan/mag hebben. (voor gemiddeld huishouden natuurlijk prima, maar toch, 6 clients/printers/storage-devices is niet echt uitzonderlijk).

edit: Homeserver is natuurlijk wel gebaseerd op server2003, en zou dus makkelijk tientallen clients kunnen bedienen (afh. van de hardware), maar ik neem aan dat MS er wel voor oppast om het licentiesysteem ook op Homeserver toe te passen.

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 17 juli 2007 14:09]

Ja er zitten limieten op. zie documentatie van microsoft. Dat is ook logisch anders gaat het MKB massaal over op de home-server.
500 dollar is niet gelijk aan 500 euro..

500 $ is ongeveer 385 Eur.. ( 1,36$ = 1 Eur )
Ja maar helaas rekenen ze gewoon 1:1.
500 USD is exclusief amerikaanse sales tax (circa 7%) en excl. 19% (Nederlandse) B.T.W.

dus in euro's 500 USD + 7% + 19% = 636 USD ~ 470 euro
Dus zoveel scheelt dat niet. En ik zie niemand hier even naar de US toe gaan om voor 30 euro voordeel een PC te gaan halen.
Met belastingen meegerekend word het hier ook gewoon 500 euro
En het feit uiteraard is dat dat soort prijzen zonder de belasting zijn. De belasting daarintegen verschilt wel weer per staat in de VS. Denk dat dat ook wel één van de redenen is dat de 1:1 verhouding nogsteeds op gaat...
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dit gaat integreren met antivirus producten.
Want ik denk toch zeker dat je dit server OS moet voorzien van voldoende beveiligings software om te voorkomen dat je NAS/backup/etc aan de haal gaat met je data.
Om maar niet te spreken over gevoeligheid voor backdoors en andere malware die de server mogelijk kan over nemen. Aangezien zo'n Home Server 24x7 gaat draaien en altijd in een LAN met internetverbinding zal staan.
Dit is op windows server 2003 gebaseerd... en ik weet niet of je praktijkervaring hebt met server 2003, maar het is default gewoon heel veilig. Dingen zoals javascript en add-in apps enzo staan gewoon default uit.
Als dingen als het uitzetten van javascript de veiligheid van een OS definieren wordt het wel heel erg triest. Ik hoop eerder dat er erg weinig services by default draaien op dat ding en de webserver zelf beperkt blijft tot het beheren van dingetjes via http(s).

Bij een product als dit vind ik eigenlijk dat alles minimaal moet blijven en hard moet zijn dichtgetimmerd. Als je dan 'meer' wilt moet je dan maar een 'echt' server OS halen (en welk OS dat dan moet zijn laat ik maar aan de lezer over).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True