Financiële situatie SCO verslechtert opnieuw

Afgelopen woensdag heeft SCO de financiële resultaten over het vierde kwartaal van 2006 gepresenteerd. Zoals het er nu uitziet, zijn de resultaten in vergelijking met eerdere kwartalen nog verder achteruit gegaan. Het bedrijf heeft voor 2007 de hoop echter nog niet opgegeven.

SCO's omzet over de laatste drie maanden van vorig jaar bedroeg in totaal 7,3 miljoen dollar en het verlies is in die periode op 3,7 miljoen dollar uitgekomen. In hetzelfde kwartaal van 2005 was de omzet 8,5 miljoen dollar en het verlies 3,4 miljoen dollar. Volgens het Unix-bedrijf is deze teruggang met name te wijten aan het aanbod van concurrerende producten en diensten. Recent heeft SCO mobiele diensten en een nieuwe versie van zijn serversoftware geïntroduceerd, maar de meeste bekendheid geniet het bedrijf toch vooral door de opzienbarende rechtszaken tegen onder meer IBM en Novell. Volgens SCO-ceo Darl McBride is de financiële situatie van zijn bedrijf geen reden om aan te nemen dat er binnenkort faillissement aangevraagd zal worden. Dit werd vorige week namelijk nog gesuggereerd door Novell. Hij gaf echter wel toe dat de huidige toestand niet erg geweldig is: 'Let's face it, it's not a real pretty picture'. McBride hoopt echter dat 2007 een beter jaar zal zijn, onder meer doordat er bespaard zal worden op juridische uitgaven.

Reacties (26)

[Tomatoman]

Als je naar de balans kijkt, zie je een post 'other current assets' ter grootte van ruim 22 miljoen dollar. Dat is verreweg het grootste gedeelte van de activa van de onderneming (ruim 23 miljoen). In eerdere jaarverslagen had ik al gezien dat zorgvuldig wordt vermeden om uit te leggen wat deze grote post eigenlijk betekent. Volgens mij is het slechts een papieren post, namelijk het bedrag dat SCO nog denkt te ontvangen uit de rechtszaken tegen IBM en Novell.

Als je naar de passiva-kant van de balans kijkt, zie je dat het eigen vermogen 8 miljoen dollar bedraagt. Daaruit kun je concluderen dat als die 'other current assets' in werkelijkheid minder dan 22 - 8 = 14 miljoen dollar waard zijn, SCO in feite een negatief vermogen heeft en daarmee zo goed als failliet is.

Aangezien de kans zeer klein is dat SCO nog in het gelijk wordt gesteld in die rechtszaken, zal 'other current assets' niet veel meer bedragen dan 0 dollar, zodat SCO op dat moment vrijwel niets meer waard is, maar wel een flinke schuldenlast heeft. Conclusie: zodra de rechtszaken voorbij zijn, zal SCO faillissement moeten aanvragen. Daarmee is meteen verklaard waarom SCO tegen beter weten in blijft doorprocederen.

Nog een aardig weetje over de veelbesproken software assurance van SCO (SCOsource licensing), die je zou beschermen om te worden aangeklaagd door SCO. In 2007 heeft SCO welgeteld 21000 dollar verdiend met SCOsource licensing. De kosten die het bedrijf daarvoor heeft gemaakt: 2,22 miljoen dollar. Niet zo raar dat SCO verlies maakt.

[mpol]

Interessant dat je het zo uitgeplozen hebt. Waar je mis mee zit is dat een faillissement niet afhankelijk is van je balans en wat er op staat. Het is afhankelijk van de cash-flow. Hoeveel geld komt er binnen, hoeveel gaat er uit. Heb je geen geld genoeg om je rekeningen en schulden te betalen dan gaan schuldeisers klagen. Wanneer meerdere schuldeisers niet betaald krijgen kunnen ze je faillissement aanvragen. Die schuldeisers kunnen dus ook werknemers en leveranciers zijn die niet betaald krijgen, niet alleen maar de bank die zijn leningen niet krijgt afbetaald.

Ik zie nu in dat overzicht staan dat ze kosten gedrukt hebben en zo verwachten dat er in het jaar 2007 weer een positieve cash-flow zal zijn. Dus in het afgelopen jaar was die negatief. Het bedrag staat verder nergens vermeld.

Eigen vermogen is het bedrag dat je over zou houden als je het bedrijf zou ontmantelen.
Het bedrag in bezittingen kan best vast zitten in allerlei activa, zoals gebouwen. Ook zullen ze misschien aandelen hebben van andere bedrijven (afhankelijk van de voorwaarden waaronder die uitgegeven zijn zullen die nog aardig verhandelbaar kunnen zijn). Ook zal de software waarschijnlijk in geldwaarde zijn uitgedrukt, en ook al wordt de markt voor hun UNIX-en steeds kleiner, het zal vast een aantal miljoenen waard zijn.

[Supremo]

Is het soms voor het eerst dat je naar een balans kijkt?

Die 22 miljoen is het totaal van de eerder genoemde posten, inclusief de post Other ter waarde 1,5 miljoen.

Ze hebben dus meer dan 5 miljoen in kas (zeg maar geld waarover ze binnen een dag kunnen beschikken). Restricted cash zou bijvoorbeeld geld kunnen zijn dat geblokkeerd is door de rechtzaken tegen SCO. In het slechtste geval voor SCO zijn ze die 8 miljoen kwijt. Maar ik weet niet zeker of dat de betekenis van die restricted cash is.

Die securities zijn bijvoorbeeld aandelen of obligaties. In het geval van aandelen is dat ook een risicovolle post.

Wanneer ze hun intelectueel eigendom in geld hadden uitgedrukt, had dat onder Intangibles moeten vallen. Maar zo te zien is die hele 2,7 miljoen afgeschreven.

[Verwijderd]

Bedrijven die er een reputatie op na houden om maar bij schering en inslag rechtszaken aan te spannen zin iet geliefd bij het bedrijfsleven. De kern is nog altijd transparant zaken doen, weten wat je aan elkaar hebt.

Ik denk dat, ook wanneer SCO een zaak zou winnen, wat ik betwijfel, dat ze langzaam maar zeker zullen verdwijnen, after all, zonder verkoop is er geen lang leven voor ze op de termijn. En wat ik begrepen heb uit eerdere artikels over ze is het nogal een bedrijf wat teveel van de hoogste torens schreeuwt, terwijl ze maar een dwerg zijn.

[Thrillseeka]

stel jij hebt patenten en die worden door een ander gebruikt zonder jouw te betalen en jij hebt ze al vriendelijk gevraagd een licentie aftenemen maar ze weigeren dat, wat zou jij dan doen?

Je eigen omdraaien en zoeits hebben van nah ach dan loop ik maar die paar milioen mis? Of zuo je naar de rechter stappen om alsnog je gelijk te krijgen?

[stekkel]

De rechtzaak gaat niet om patenten maar om copyrights. SCO heeft in drie jaar tijd alleen nog geen bewijs kunnen leveren dat ze copyright houder zijn. Bovendien claimt Novell dat zij de copyrights nooit heeft overgedragen aan SCO dus ze hebben geen zaak.

Volgens mij is het niet meer dan een grote aandelenscam.

[cHoc]

McBride hoopt echter dat 2007 een beter jaar zal zijn, onder meer doordat er bespaard zal worden op juridische uitgaven.

Ze gaan dus stoppen met die belachelijke rechtzaken??

[hansg]

Dat ze ermee stoppen is ook ergens wel logisch: daarmee blijft voor altijd onbewezen dat Linux geen patenten schendt (een rechtzaak had hierover uitsluitsel kunnen geven maar als hij niet afgemaakt wordt blijft de aanteiging hangen). De overblijfselen van SCO worden dan gekocht door een ander bedrijf zodat die vervolgens onbewezen rechten op Linux kunnen laten gelden. Met een beetje pech is dat andere bedrijf dan Microsoft...

[Verwijderd]

De overblijfselen van SCO worden dan gekocht door een ander bedrijf zodat die vervolgens onbewezen rechten op Linux kunnen laten gelden. Met een beetje pech is dat andere bedrijf dan Microsoft...

Ironisch genoeg is SCO Xenix geweest wat het Unix systeem van Microsoft was.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix

<quote>
Xenix was Microsoft's version of Unix intended for use on microcomputers; since Microsoft was not able to license the "UNIX" name itself, they gave it an original name. The -ix ending follows a convention used by many other Unix-like operating systems.
</quote>

Persoonljk vind ik het jammer dat Caldera op deze manier ten gronde gericht is.

Grappig in de link is de opmerking:
<quote>
The neutrality of this article is disputed.
</quote>

[GekkePrutser]

Irix was van SGI, Silicon Graphics

Edit: Op zich bestaat Irix trouwens nog steeds maar is pas discontinued. Link

[EdRandom]

Irix is/was van SGI, niet Microsoft.

[merethan]

Ik dacht dat de Unix van Microsoft Irix heette.
Ze hadden een Unix ten tijde van Win95, maar die hebben ze gedropt toen ze IBM genaaid hadden met OS/2 en daar NT van gemaakt hebben.

[Parasietje]

Not true. Als ze de rechtszaak stoppen, hebben ze een rechtszaak van IBM EN van Novell aan hun been wegens laster. En dat overleven ze financieel gezien niet.

In short, ofwel gaat SCO failliet door advocaten-kosten aan de SCO vs. IBM rechtszaak, ofwel gaan ze failliet door al hun geld aan IBM te geven wegens laster.

Ik hoop dat het het tweede wordt :-)

[leuk_he]

IBM wil wellicht niet stoppen zonder dat aan hun tegen eisen voldaan is.

[Verwijderd]

Misschien kan SCO nog wat geld binnenhalen door de filmrechten over hun "soap" te verkopen. verder geef ik ze weinig kans meer...

[lamme23]

Een film met een langdradig saai einde. Loopt ook nog eens niet goed af. Misschien weet Hollywood er nog een leuk einde aan te breien.

[Verwijderd]

>>McBride hoopt echter dat 2007 een beter jaar zal zijn, onder meer doordat er bespaard zal worden op juridische uitgaven.<<

--> ze gaan inzien dat rachtzaken aanspannen niet het middel is om core-bbusiness te overleven??
--> Dus het gaat beter wroden doordat ze minder rechtzaken aanspannen??, wat dus neer komt dat ze in het verleden toch een verkeerde richting gekozen hebben
via een omweg wordt dat enigsinds toegegeven.

sterkte SCO.;)

[Verwijderd]

Tuurlijk niet, dat zou te slim zijn. Ze gaan alleen goedkopere advocaten in dienst nemen

[kimborntobewild]

Bij welke bookmaker kun je gokken op welke maand ze failliet gaan? .

[cappie]

Boontje komt om zijn loontje... moeten ze zelf maar harder werken i.p.v. proberen de concurrentie te scheren.

[mschol]

McBride hoopt echter dat 2007 een beter jaar zal zijn, onder meer doordat er bespaard zal worden op juridische uitgaven.

dus ze stoppen met het aanspannen van een kort geding..?

jammer, werd net een leuke soap

[Gepetto]

Wacht maar tot ze de royalties binnen hebben van alle partijen die gebruik maken van hun code, dan zijn ze zo weer uit de rode cijfers

edit:

Het modsystem was toch verbeterd? Wil degene die mij een -1 troll heeft gegeven dit ook even onderbouwen dan misschien.

[SirCrow]

Je gelooft zeker ook nog in Sinterklaas ;-)

[cappie]

En als ze die niet krijgen (wat veel waarschijnlijker is) dan is 't feestje over voor SCO.

[Maasluip]

Dat hoeft niet. Blijkbaar is met de advocaten een maximum afgesproken voor wat betreft hun kosten. SCO is nu aan dat maximum en hoeft blijkbaar alleen nog maar onkosten te betalen, geen uurtarief meer.

Als dat niet zo zou zijn dan zou SCO over een paar maanden failliet zijn. Er is ongeveer $12M aan liquide middelen waarvan al $6M is gereserveerd om uit te geven. Met een verlies van ruim $16M per jaar hebben ze dus nog 4,5 maand.

We zullen dus zeker nog een paar maanden moeten wachten om te zien of ze echt failliet gaan, maar dat zal waarschijnlijk niet voor juni zijn. Nog voldoende tijd om nog meer soap te maken.