Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Groklaw, submitter: VelhaChica

Volgens Novell staat SCO aan de rand van de afgrond. Het bedrijf heeft de rechter gevraagd om in te grijpen om te voorkomen dat vorderingen van Novell op SCO onbetaald blijven.

SCO logo Microsoft en Sun zouden in de afgelopen jaren 26 miljoen dollar voor Unix System V-licenties aan SCO hebben betaald. Op basis van een overeenkomst uit 1995 meent Novell aanspraak op dat geld te kunnen maken, maar het bedrijf denkt dat SCO in hoog tempo insolvabel aan het raken is. Daarom heeft Novell de rechter gevraagd om SCO te dwingen om de betreffende miljoenen apart te zetten, in afwachting van een uitspraak over het Unix-ip. 'Het bankroet van SCO is onvermijdelijk, en het bedrijf betwist niet eens meer dat het op het punt van failleren staat', stelt Novell. 'Het bedrijf bloedt in een hoog tempo leeg, en het spreekt zelfs al over de 'resterende' eigendommen.'

Novell Logo Big N Het al jaren lopende conflict tussen Novell en SCO over intellectueel-eigendomsrecht op Unix lijkt met Novells nieuwste claim in een beslissende fase terecht te komen. Als Novell zijn zin krijgt, zou SCO opnieuw een flinke aderlating ondergaan en zou het zijn vermogen om rechtszaken te voeren behoorlijk kleiner zien worden. Daar is het Novell ook om te doen, denken analisten, maar SCO zou de nieuwste problemen aan zichzelf te danken hebben: het bedrijf zou de afgelopen drie jaar hebben geprobeerd om de betalingen van Sun en Microsoft geheim te houden. SCO bestrijdt de faillissementsclaim van Novell overigens ten stelligste: volgens woordvoerder Blake Stowell zullen de op 17 januari te presenteren jaarcijfers duidelijk maken dat Novell 'de verkeerde conclusies heeft getrokken.' Bovendien vindt Stowell het 'onverantwoordelijk' dat Novell in een rechtszaak met zulke 'foutieve aannames' schermt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Voor de mensen die zich afvroegen waar ze SCO ook alweer van kenden, hier nogmaals het hele verhaal net chronologisch geordend.

En zelf denk ik dat SCO helemaal geen aanspraak mag maken op het intellectueel eigendom en dat dit dus ook niet doorverkocht hoeft te worden.
@ Benthem:

Dit is een zaak die zich afspeelt in de VS, je moet dus kijken naar het Amerikaanse recht. Ook daar geldt dat patenten en auteursrechten op geld waardeerbaar zijn en in geval van faillissement kunnen worden verkocht. In principe aan de meest biedende partij.

Een interessante vraag is dan nog wat er gebeurt met licenties die SCO heeft zelf verleend aan eigen licentienemers. In geval van faillissement kan de curator nl. in principe ook contracten met licentienemers opzeggen !! In de VS heeft dit geleid tot een apart artikel in de faillissementswet (Bankruptcy Code) dat licentienemers (onder een groot aantal voorwaarden) beschermt.
Wat gebeurt er eigenlijk met de UNIX licenties die SCO bezit als het eenmaal failliet gaat? Worden die dan in het faillissement verkocht aan een nieuwe partij of worden al die dingen dan ongepatenteerd?
Ik kan me inbeelden dat er wel een deel bedrijven geÔnteresseerd zijn in deze patenten. Los daarvan zou ook het vervallen van al die patenten wel een gigantische duw in de rug zijn van de open-source wereld.

Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat met intellectueel eigendom bij een faillissement?
Ik veronderstel dat intellectueel eigendom hetzelfde is als vastgoed en dergelijke. Volgens mij wordt alles wat waarde heeft verkocht bij een faillissement en patenten zijn tegenwoordig veel geld waard.
Aha, dus daarom ging MS met Novell in zee. Om via een achterdeurtje de SCO-patenten te claimen waar de OS-community gebruik van maakt. Novell kan ook elk moment failliet gaan, dus dan gaan Novell's patenten weer naar MS?
Het gaat hier niet om patenten ;)

Bij patenten denk ik dat die gewoon met de failliete inboedel kunnen worden verkocht aan de hoogste bieder.

Hoe dat met intellectueel eigendom zit weet ik niet, maar neem aan dat daarmee hetzelfde kan, dus dat die gewoon doorverkocht wordt.

Het intellectueel eigendom is overigens wel een twistpunt: zowel novell als sco beweren eigenaar te zijn van de UNIX-code in kwestie.
Dit artikel gaat idd niet over patenten. Maar waarmee denk je dat SCO tegenwoordig zijn geld probeert te verdienen? En waarmee zijn ze al herhaaldelijk in het nieuws gekomen? En waarmee dwarsbomen ze de open-source community?

SCO = patenten
Als het echt zo was geweest dan was dat zo aantoonbaar geweest en was die hele soap niet nodig geweest. SCO heeft zo lang overal omheen gedraaid...ze beweerden van wel, maar als het op bewijs aankwam dan kwamen ze niet over de brug ermee. 1 grote hoax.

Spijtig voor de medewerkers die daar zo lang gewerkt hebben, maar die flapdrol Darl McBride verdient het om helemaal kaalgeplukt te worden. Heb laatst iets over hem gelezen, die knakker doet bijna zijn hele leven niets anders als slimme listen verzinnen om veel geld te verdienen zonder het echt te "verdienen". Zijn tactieken strekken dus veel verder terug dan SCO.
SCO != patenten.

Het gaat om copyright. SCO claimt dat anderen (Linux) met gekopieerde code werken. Een routinetje zoals zij geschreven hebben komt heel veel overeen met wat we in linux gebruikt wordt, inclusief de comments...

Dus, als je voortaan code jat, verander het dan dusdanig dat het er niet meer op lijkt.
Dus, als je voortaan code jat, [...]
Dus als je code wilt jatten moet je het eerst anders formuleren.... (heb ik nu jou "copyright" geschonden? ;))
SCO heeft volgens mij tot op heden nog niet 1 keer hard kunnen maken dat er idd sprake is van copyrightschendingen.
Ja, rechtzaken aanspannen omdat er niet nader gespecificeerde copyrightschendingen zouden plaatsvinden... dat hebben ze gedaan.
Maar volgens mij hebben ze tot op heden dit nog altijd niet overtuigend genoeg kunnen brengen in een rechtbank in deze SOAP-serie.
Ik begrijp op zich Novell wel. Hiermee proberen ze de laatste paar centen die nog in SCO zitten vast te zetten zodat ze die niet helemaal kwijt raken bij faillisement. En de handige bijkomstigheid is dat ze ook niet gebruikt kunnen worden in rechtzaken tegen hunzelf of anderen.Vleugellam maken noemen ze zoiets...
Alle zaken zijn nog onder de rechter. Raar he, dat SCO nog steeds niet keihard heeft kunnen maken dat hun copyright geschonden wordt. Tegelijkertijd heeft naar aanleiding van de SCO claims een onderzoeksbureau op kosten van opensource partijen Linux onderzocht op copyright schendingen. Zij vonden er honderden. Echter uit angst voor claims zijn de precieze pijnpunten nooit gepubliseerd (trouwens raar, open source bedrijven die informatie over grote gebreken in open source sourcecode geheim houden. Denk daar eens over na)

De kans dat SCO in veel gevallen gelijk heeft is dus vrij groot. Probleem lijkt bij het bewijs te liggen en de vraag of SCO lang genoeg overeind blijft om een rechtzaak te winnen.
ik denk , dat bij een werkelijk failliesement de patenten in waarde verkocht zullen gaan worden ALS SCO niet genoeg financiele middelen ter beschikking heeft om alle grote schuldeisers te betalen.

Deze zullen dan verkocht worden aan direct betrokken partijen die daar baat/belangstelling in hebben.


Tevens denk ik niet dat de patenten zullen vervallen, ik kan me goed voorstellen dat ze op de naam van het bedrijf/persoon blijven staan, ook na failiesement.
mochten ze vervallen, denk ik eerder dat er al gauw andere bedrijven zijn die deze patenten , of zeeer vergelijkbare patenten zullen aanvragen, waardoor de Open-source wereld dus niet echt een duw in de rug krijgt :(
Je kunt dezelfde patenten niet opeens opnieuw aanvragen wanneer ze eenmaal vervallen zijn. Een simpele Prio Art rechtzaak zal ze gelijk ongeldig laten verklaren. Dat geld net zozeer voor zeer gelijkende patenten, aangezien het feitenlijk niets nieuws brengt (onder voorbehoud dat er natuurlijk niet echt revolutionaire zaken toegevoegd worden).
Uit ervaring denk ik dat die ondergebracht zijn in een apart BV-tje en dat die buiten schot blijven in geval van een faillissement.
Laten we maar hopen dat Novell gelijk heeft. Zodra SCO van het toneel verdwijnt denk ik dat dit voor aardig wat rust zal zorgen bij zakelijke Linux gebruikers.
Ik denk niet dat veel zakelijke linux-gebruikers hier nog mee inzitten. SCO is op sterven na dood; als zelfs overheden tegenwoordig al op linux overschakelen lijkt me de "onrust" dan ook een beetje overroepen.
Zou daar de intresse van MS in de Novell deal kunnen liggen ?
Bovendien vindt Stowell het 'onverantwoordelijk' dat Novell in een rechtszaak met zulke 'foutieve aannames' schermt.
Gelukkig heeft SCO nooit met foutieve aannames lopen zwaaien in een rechtszaak... :r
Laten we wel even onthouden dat SCO ook niet het liefste en meest sociale bedrijf is, hŤ. Dus daar hoef je geen medelijden te hebben hoor.
Er zullen maar zeer weinig mensen zijn die er een traan om laten als SCO failliet gaat. Ik heb zelf absoluut geen medelijden met de mensen die er nog werken, ze hebben tijd genoeg gehad om zich af te keren van dit bedrijf.
Novell wil dolgraag zien (ja dat denk ik echt) dat SCO falliet wordt.
Als jou producten door de claims van een concurrent minder verkopen en je een hoop (on-?)nodige vragen daarover krijgt van de bestaande klanten, zou je dan staan janken als die concurrent failliet gaat? :?

Novell pakt het slim aan: SCO heeft jarenlang de ene ongefundeerde claim na de andere neergelegd bij de rechter, zonder deze echt hard te kunnen maken. Nu kan Novell geld claimen bij SCO, en zorgt er voor dat hun belangen (namelijk: dat geld) veilig gesteld worden. Ze spelen het misschien wel hard, maar wat wil je in de zakenwereld?
Een bedrijf dat Unix versies zonder IP ondersteuning vekoopt verdiend faliet te gaan.
vekoopt verdiend faliet
jij maakt het wel heel bont, 3 woorden, 3 fouten... ;)
Nog wel meer dan 3 fouten ;)
Verkoopt, verdient, "," en failliet
Allah, niet dat ik nooit spelfouten maak, maar j0bro vergeet te beginnen met een hoofdletter en BigFast vergeet een punt (of twee, afhankelijk van de vraag of je een smilie als punt mag rekenen). ;)
Maar goed, voor spelfouten is er een apart forum.
Dit zijn meer IT-recht zakelijke mededelingen, het heeft meer met recht in zakken doen dan IT zaken doen te maken.
Is dit misschien ook de reden waarom Microsoft met Novell is gaan samen werken. nieuws: Microsoft gaat Suse Linux ondersteunen

Zie ook nieuws: Nieuw bewijs voor Microsoft-steun aan SCO ?

Zelfde gedachte als: NeuroFobia

</me>Zal ik gemodereerd worden?</me>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True