SGI gaat nieuwe serverlijn met 'Woodcrest' uitrusten

Het in financiële moeilijkheden verkerende Silicon Graphics geeft de hoop nog niet op. Het bedrijf komt namelijk eind deze maand met een nieuwe serie Linux-servers die gebaseerd zal zijn op de nieuwe serverprocessor van Intel. Deze processor, nu nog bekend onder de codenaam 'Woodcrest', zal volgens de huidige planning 26 juni officieel worden geïntroduceerd. De nieuwe serie SGI-servers zal dan in juli voor het eerst worden uitgeleverd.

Hoewel SGI momenteel valt onder de zogenaamde 'Chapter 11' faillisementbescherming, ziet het bedrijf nog wel kansen voor de toekomst. Het bedrijf denkt met zijn kennis op het gebied van high-performance computersystemen gecombineerd met een focus op goedkopere systemen het tij te kunnen keren. SGI heeft voor zijn nieuwe serversystemen ook overwogen om AMD-processors te gebruiken, zo heeft CEO Dennis McKenna laten weten. De reden dat uiteindelijk toch voor Woodcrest is gekozen is volgens McKenna genomen omdat SGI van mening is dat deze processor de komende strijd om de beste serverprocessor zal winnen. 'AMD heeft de vorige ronde gewonnen, en ook nu zeggen verkopers dat je voor een Opteron-systeem moet kiezen, maar wij denken dat Woodcrest duidelijke voordelen heeft'. Wat betreft de Linux-distributies die het bedrijf zal gebruiken voor zijn servers is nog geen duidelijkheid. Voorlopig is de keuze gevallen op Red Hat en Novell, maar of dit in de toekomst ook het geval blijft is onzeker. McKenna liet ook weten dat er nog mogelijkheden zijn om meer inkomsten te generen uit de intellectuele eigendommen van het bedrijf, maar wijst een strategie zoals SCO nu hanteert af.

Reacties (14)

[Verwijderd]

Jammer dat SGI -bijna- helemaal weg is uit hun vroegere core-business: grafische systemen.

Voordeel: Je kan nu wel zo'n leuke machine voor een habbekrats op e-bay kopen.

Ik hoop ECHT van harte dat SGI gaat overleven en investeerders aan gaat trekken. Ze maken goed spul, maar hebben in het verleden wat minder slimme keuzes gemaakt. Veelal markt-technisch niet zo heel tactisch.

Toen het eigenlijk al een beetje te laat was gingen ze halsoverkop windows-werkstations aanbieden, die alsnog duurder waren dan de wintel producten van de concurrentie. (hmmm)

Wat mij betreft (maar dit is een heel erg mosterd na-de maaltijd verhaal) hadden ze IRIX moeten opensourcen, porten naar x86, de MIPS systemen moeten behouden en DAAR marketing op maken.

IRIX zou dan bekender zijn bij een groter (lees: wintel) publiek, die zouden dan enthousiast worden over SGI en die kan vervolgens in hun marketing roepen dat als je echte performance wil je eigenlijk IRIX op SGI hardware moet draaien. DAT WERKT. (althans bij mij, haha)

Hetzelfde heb ik namelijk met Sun. ik zit nu rustig OpenSolaris te bekijken voor X86 en vraag me af....hmmm hoe zou het draaien op Sun hardware? (verder weinig ervaring mee)

Het heeft veel te maken met affiniteit. SGI is naar mijn mening te gesloten geweest en heeft te laat gereageerd op spelers als Dell en HP die stukjes high-end markt wegsnoepten met cost-effectieve oplossingen.

Het laatste wat ik zou willen is een overname van SGI door een andere partij. SGI is heel erg "eigen" net als Apple dat is. Dat maakt de dingen leuk.
Overnames zorgen veelal voor nog meer "mainstream" en daar hebben we al genoeg van.

afijn. mijn 2 centjes.

[J.J.J. Bokma]

"Toen het eigenlijk al een beetje te laat was gingen ze halsoverkop windows-werkstations aanbieden, die alsnog duurder waren dan de wintel producten van de concurrentie. (hmmm)"

Welke concurrentie? Denk je dat die windows werkstations gewoon normale PCs waren? (Nee dus, het draaide een aangepaste versie van NT).

"Wat mij betreft (maar dit is een heel erg mosterd na-de maaltijd verhaal) hadden ze IRIX moeten opensourcen,"
Niet mogelijk, zoals vaak met dit soort software, doordat de rechten niet zo simpel liggen. SGI heeft wel diverse dingen die in eigen beheer ontwikkeld zijn OS gemaakt.

[Venator]

Mocht deze lijn ook maar lichtelijk succesvol blijken, dan denk ik dat Silicon ophoud met bestaan. Waarom? Ik denk dat er dan een doorstart gemaakt wordt met deze lijn, maar dan ondergebracht in een nieuw bedrijf zodat Silicon op zichzelf failliet kan worden verklaard.

Op die manier heb je 2 vliegen in 1 klap: schuldeisers kunnen geen aanspraak meer maken op activa van een nieuw bedrijf en veel banen kunnen behouden blijven, echter in een nieuw bedrijf wellicht met een herziening van de huidige contracten.
Door dit "natuurlijke" overgangsproces zullen ook de operationele kosten flink gedrukt kunnen worden zodat een nieuw bedrijf vele malen levensvatbaarder kan zijn dan Silicon de laatste tijd zelf is geweest.

Daarna kan men weer nieuwe lijnen gaan opzetten, eventueel een 2e lijn met AMD-based systemen.

[BartOtten]

En je denkt dat daar helemaal geen regelgeving voor is? Dat je bedrijf na bedrijf kan laten klappen en even een nieuwe opzetten als vorige mislukt is? Ik denk toch van niet.

Overigens doen ze dat met garanties WEL. Als ze standaard 3 jaar garantie geven dan doeken ze zichzelf op en ja..bij het nieuwe bedrijf kan je moeilijk je garantie claimen.

[TrekVogel]

Dat kan inderdaad allemaal. Wat houd iemand tegen om na een failliet bedrijf opnieuw te beginnen met een nieuw bedrijf? Helemaal niks. Dat dit toevallig met vrijwel hetzelfde personeel is en dat men dezelfde activiteit onderneemt maakt helemaal niks uit. Dit is volstrekt legaal en dat is ook logisch want anders zou je na een faillissement nooit meer iets kunnen doen. Dat het niet sociaal is, is weer een heel ander verhaal.

[aTmosh]

Dat kan inderdaad allemaal. Wat houd iemand tegen om na een failliet bedrijf opnieuw te beginnen met een nieuw bedrijf?

De wet. Je mag natuurlijk best een nieuw bedrijf beginnen, maar je mag niet meenemen: activa/passiva van voorgaand bedrijf waaronder alle intellectuele eigendommen zoals ontwerpen, octrooien, trademarks (namen/merken) etc. Daaronder valt ook het klantenbestand. En als het vorige bedrijf eenmaal failliet is worden de werknemers ontslagen en moeten ze zich houden aan de contractbepalingen die meestal een aantal zaken stipuleren zoals: een mededingings clausule (je mag niet met vorig bedrijf's klanten aan de haal gaan), dat je een bepaalde tijd geen soortgelijke activiteiten mag ontplooien of zelfs in dezelfde industrietak aan de slag gaan etc. Al die zaken zijn het kapitaal van de schuldeisers en die zullen dat met hand en tand willen beschermen via de curator danwel rechter.

Dus doe je dat allemaal niet dan heb je een compleet nieuw bedrijf dat niets meer met SGI of hun producten te maken heeft.

Maar goed, de praktijk is vaak anders, er wordt vaak genoeg flink gefraudeerd met die zaken.

[burne]

En jij hebt op voorhand aanwijzingen dat SGI gaat frauderen? Of heb je een andere zwaarwegende reden om je zo uit te laten?

[Verwijderd]

Dat het niet sociaal is, is weer een heel ander verhaal.

Als je bedrijf failliet gaat dan dupeer je - niet moedwillig - je persooneel, klanten en leveranciers. Als je daarnaa weer probeert opnieuw te beginnen dan kan je vaak een gedeelte van het persooneel, je klanten, en zelfs je leveranciers weer van een baan, business of producten en diensten voorzien in de toekomst.

Dat is op wat langere termijn natuurlijk best sociaal als je tenminste met het opbouwen van een goede economie in een land als het onze het sociale stelsel in leven houd.

[engelbertus]

volgens mij haal jij nu een contract voor een dienstverband en een failiesement door elkaar.

een failiesement wordt door een ebrdijf aangevraagd, of andere bedrijven, als je je schulden niet meer kunt betalen, en dit wordt gedaan zodat de schulden niet groter worden, er geen investeringen meer gedaan kunnen worden, en dient er voor te zorgen dat het geld dat er is , en de eigendommen die er zijn, om te zetten in geld en dat te verdelen onder de fiscus en de schuldeisers.

vaak blijft er voor schuldeisers weinig over. na het failiesement staat eigenlijk alles weer op nul, en degene die de rechten op patenten octrooien, mar ook prioducten en eigendommen en dat soort dingen heeft gekocht, onder de voorwaarden van de curator, kan daarvervogens mee doen wat hij wil.

dus als het management van sgi kans ziet een investeerder te vinden die alle intelectuele egendommen etc te kopen van de curator ( of misschien i het management zelf prive in staat ze over te nemen) kan het zo een nieuwe bedrijf opzetten.

de curator bepaalt echter de prijs, en de voorwaarden.

zo kan er bepaald worden dat bepaalde schulden en verplichtingen( garantie) ook wordt overgenomen, of dat (een deel van) het personeel moet wordenovergenomen.
vind de curator dat het bedrijf een kans moet krijgen op een doorstart zonder de schulden, en de schuldeisers kunnen daar uiteindelijk ook mee instemmen ( vaak krijgen ze toch al geen cent meer ivm lonen en belastingen) dan staat de curator niets in de weg om dat te doen.

[Venator]

Weet je wat nu de grap is? Als ik een bedrijf 10 jaar geleden heb opgericht, ik richt een tweede op waar ik voor een groot deel mijn activa, passiva en octrooien in onderbreng, dan kan ik een papieren geldstoom en licentiëring opzetten. Bij het failliet gaan van mijn eerste bedrijf kan ik met veel minder problemen mijn diensten vanuit het 2e bedrijf continueren naar een derde nog op te richten bedrijf. Redelijk legaal

Het enige waar schuldeisers dan aanspraak op kunnen maken is het werkkapitaal, activa van bedrijf 1, aangezien ze met bedrijf 2 niets te maken hebben. Zodoende kun je een groot deel al afschermen, nog voordat je in de problemen komt. Dit wordt ook vaak gedaan in het kader van kosteninzicht binnen het bedrijf.

[aTmosh]

En vervolgens is onafhankelijk van of bedrijf 1 in eigen beheer blijft of de gang naar de beurs maakt het veel minder waard omdat er weinig langdurig/continue waarde in zit. Dat betekent dat je weinig of lage investeringen krijgt zowel privé als bij beursnotering waar uitgifte van aandelen tegen een lage koers minder in het laatje brengen en het voortbestaan van je bedrijf (zowel 1 als 2) veel onzekerder is. Of je moet met bedrijf 2 naar de beurs, maar hoe legaal dat is durf ik niet te zeggen. En zulke constructies worden weleens achteraf opgericht..

@burne:

En jij hebt op voorhand aanwijzingen dat SGI gaat frauderen?

Dat heb ik met geen woord gezegd, alleen dat het mogelijk is en voorkomt.

Ik zie persoonlijk SGI liever een doorstart maken als de 'oude' SGI, (op een nette manier), dan dat ze de zoveelste dozenschuiver worden zonder toegevoegde waarde.

@engelbertus:

vaak blijft er voor schuldeisers weinig over.

Inderdaad, en daarom zullen ze er alles aan doen om dat de curator ook duidelijk te maken en een goede prijs proberen te bedingen voor octrooien en alles wat er van waarde overblijft. De rest hangt van zijn integriteit af, in sommige gevallen kunnen sociale zaken zwaarder wegen (doorstart met juridische 'kwijtschelding' van schulden), maar vaak genoeg hebben aandeelhouders stemrecht en kunnen ze bepalen wie de curator wordt, tegen welke voorwaarden, al dan niet afgesproken in de achterkamers. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de curator een commissie krijgt die afhankelijk is van de zaken die hij doet. Dan kan een politiek gevecht onstaan tussen board (die curator eigen 'incentives' bieden) en aandeelhouders, soms werknemers.

Wat netjes, moreel en sociaal de norm is telt erg weinig mee als het om het grote geld gaat in dat soort gevallen, laat staan als de curator em, minder competent is.

[Verwijderd]

En je denkt dat daar helemaal geen regelgeving voor is? Dat je bedrijf na bedrijf kan laten klappen en even een nieuwe opzetten als vorige mislukt is? Ik denk toch van niet.

Denk dan nog maar eens! Het gebeurt dagelijks, en als het allemaal volgens de regels gaat en er geen sprake is van vuil spel (wegsluizen van geld naar privérekeningen, 'bedrieglijke bankbreuk') dan is het helaas helemaal legaal.

[Verwijderd]

SGI heeft best een hele goede naam.
De kleine schare mensen die nog SGI gebruikt is zeer tevreden. (en terecht!)

Ik zou die naam niet overboord gooien.
Ze moeten alleen drastisch van koers wijzigen.

[Verwijderd]

Ik denk dat een doorstart onder een andere naam met deze lijn computers de enige oplossing is.
Dit gebeurt meestal na een faillisement.
Vraag is alleen of investors er nog heil in zien.
Daar hangt en staat het mee.