Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: TG Daily

Een analist van Thomas Weisel Partners heeft een rapport gepubliceerd waaruit blijkt dat de nieuwe Intel Woodcrest-processor zowel qua energiegebruik als qua prestaties de AMD Opteron de baas is. In de test wordt een Opteron 285-systeem vergeleken met een 3,0GHz Woodcrest-systeem. Gebaseerd op de TDP-specificaties zou men verwachten dat het Woodcrest-systeem de meeste energie zou verbruiken, maar in de praktijk blijkt dit niet het geval te zijn. In idle-modus bleek het Woodcrest systeem 61 watt minder te gebruiken en belast was het verschil 67 watt. In de gebruikte Sungard-benchmark scoorde de Woodcrest 442 seconden versus 584 seconden voor het Opteron-systeem, een verschil van 30 procent.

Hoewel er verschillende haken en ogen zitten aan het testen en vergelijken van twee verschillende systemen lijkt de Woodcrest significant beter te presteren. Er zijn echter wel verschillende storende factoren die invloed hebben gehad op de testresultaten. Bij AMD-systeem was Cool 'n' Quiet niet ingeschakeld, wat ongetwijfeld invloed heeft gehad op het energieverbruik in idle-toestand. Het Woodcrest-systeem was daarentegen uitgerust met 4GB FB-DIMM-geheugen in plaats van 4GB DDR-geheugen wat een nadelige invloed heeft op het energieverbruik van het Woodcrest-systeem. Een echte vergelijking van appels met appels is het daarom niet, maar het geeft wel een indicatie van de prestaties. Uit een eerdere test van AnandTech kwam de Woodcrest ook al goed uit de bus.

Intel Woodcrest-processor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Tja zelfde ontwerp als de Conroe maar dan toegespitst voor server dat is te verwachten dat ie het beter doet dan de Opteron die hetzelfde ontwerp heeft als Athlon 64 X2's
Er zijn een paar dingen niet meegenomen in deze test:

Er is alleen 32 bit getest (weer). Op 64 bit liggen de verhoudingen mogelijk significant anders. Een Opteron is namelijk ontworppen als 64 bit processor met 32 bit compatibility, Een Intel Core architectuur is ontworpen als 32 bit processor met 64 bit compatibility

In het verleden schaalde AMD veel beter naar 4 of 8 CPU's dan Intel. Aangezien ook de core en core 2 architecturen nog SMP machines zijn (shared memory bus) waar AMD een NUMA architectuur heeft (private memory bus) kon dit ook nog wel eens interessante resultaten geven. Met name voor servers is een multi CPU variant interessanter dan een single CPU variant

ik zeg niet per se dat AMD deze andere testen zou winnen, maar als je server chips vergelijkt moet je ook server benchmarks draaien. Een beetje te vroeg gejuigd dus door het Intel kamp op basis van goede resultaten in een zeer beperkt deel van de arena.
Gomberg, however, pointed out some areas of concern - which included the fact that the Opteron servers did not use their power management feature and ran in a considerably smaller form factor, which required additional fans that added to the power consumption. Additionally, AMD will launch Socket F Opterons soon (Santa Rosa platform), which should decrease the Opteron's power consumption and increase performance on the high end through the use of DDR2 memory and an available 3.0 GHz version.
Het valt me heel erg op dat de testen die verschijnen allemaal door intel fans geschreven worden.
Ze vergelijken allemaal appels en peren.

Ik wil wel eens een <b>echte</b> test zien wanneer de cpu uit is en AMD ook op dezelfde nm produceerd.

@zaizuney
Kun je die intel wel al kopen dan???
Denk je werkelijk dat je hem vanaf de datum dat hij uitkomt kan kopen?
Die komen eerst enkel in nieuwe pc's en ze dumpen eerst alle oude CPU's.
Beschikbaarheid zal in het begin heel erg slecht zijn!
Sorry, maar
en AMD ook op dezelfde nm produceerd.
dat is echt onzin. Intel produceert nu eenmaal op een kleiner procédé en AMD nog niet, dat is een competitief voordeel. Wat (hypothetisch) als AMD nog 5 jaar wacht om te veranderen van procédé? (ik weet ook wel dat dat niet zo is). Moeten we dan 5 jaar wachten voor de volgende benchmarks omdat je dan pas AMD met Intel kan vergelijken.

M'n punt is dus, AMD moest ook maar sneller overgestapt zijn.


EDIT: @ro_wi
@zaizuney
Kun je die intel wel al kopen dan???
Denk je werkelijk dat je hem vanaf de datum dat hij uitkomt kan kopen?
Die komen eerst enkel in nieuwe pc's en ze dumpen eerst alle oude CPU's.
Beschikbaarheid zal in het begin heel erg slecht zijn!
heb je m'n reactie eigenlijk wel gelezen? Zie je mij ergens reageren op het al dan niet al beschikbaar zijn? Nee, aangezien ik op dat vlak akkoord ga met jou. M'n reactie was op het procédé verschil. Moest je m'n reactie deftig gelezen hebben zou je het gezien hebben!
dat argument is echt onzin, dat is hetzelfde als zeggen: pentium D vergelijken met amd x2 is niet eerlijk omdat amd meer instructies kan doen per clockcycle.

* edit: dit is een reactie op Ro_Wi
Het valt me heel erg op dat de testen die verschijnen allemaal door intel fans geschreven worden.
Als dat inderdaad zo is, waarom bewijzen de AMD fans dan niet even het tegendeel?
nah vind dit soort argumenten altijd een beetje bullshit, het is namelijk altijd appels en peren vergelijken, anders zou er geen verschil zijn. Een Intel is nou eenmaal anders dan een AMD, appels en peren dus. Procede verschillen is al helemaal een kulargument, het gaat om wat er momenteel te krijgen is, dat is het enige wat telt en met dergelijk grote prestatieverschillen mag het toch wel duidelijk zijn dat de Intel vele malen beter uit de bus komt, zelfs al zou het AMD systeem super optimaal geconfigureerd zijn, zijn deze verschillen niet ineens omgedraaid. Common sense lui, en wees eens niet zo partijdig, maar neem benchmarks voor lief. Vergelijk meerdere benches met elkaar en kom tot een persoonlijke conclusie. Ben je echt een fanboy? stick to it. Persoonlijk ga ik liever voor het beste op de markt, no matter what. Ik heb met geen enkele partij een speciale band of relatie, er is geen vriendjespolitiek dus wat boeit het allemaal. We willen toch graag het snelste systeem bouwen? Daarom ben je tweaker, niet om de een of ander af te kraken.
En ik herinner me een Dual Core Server test waar AMD server high end cpu en16GB geheugen kreeg en de Intel een instap cpu met 4GB geheugen. En wie had deze test nu weer uitgevoerd? Ah ja,... AMD |:(
Als AMD met 65nm begint, dan zit Intel alweer met een kleinere procédé.
Ze vergelijken wat er nu op de markt is, en nu kan aangekocht worden.
hoho Intel heeft echt nog geen 45nm waffers hoor...
ik geloof ook echt nie dat die er in de komende 2 tot 3 jaar al zijn...

de nu beschikbare intel cpu's (op heigh end zijn gewoon een stuk beter dan die van AMD - tja,

maar om nu direct te zeggen dat intel die voorsprong definitief zal blijven handhaven.... vind ik wel erg voorbarig..
bron? wat ik me er vaag van herinner is dat het een servertest was van microsoft, windows vs linux, waar het windows-systeem zwaar overpowered was vergeleken bij het linux-systeem
Op THG staat ook een heel stuk over de Woodcrest vs Opteron: http://www.tomshardware.c...odcrest_preys_on_opteron/
Mjah,

THG was altijd al een enorme intel fan, en zijn altijd al bevooroordeeld geweest richting intel.

Dat er de laatste jaren echt niks van intels resultaten te bakken was hadden ze bij tom ook wel door, maar volgen mij zijn ze nu weer hals over kop het intel kamp aan het but-kissen.
And I quote:

However, we do not see Woodcrest knocking out AMD, since the HyperTransport architecture remains the best choice for 4P solutions thanks to its point-to-point layout and dedicated memory controller per processor. Also, socket F will accelerate HyperTransport links to make sure that multi-core processors don't suddenly saturate the interface.

Finally, Intel might have to convince SMB customers of the benefits of fully buffered memory, because a 2P Opteron system does still provide a very good value - especially if you can live with 4 - 8 GB of memory. FB-DIMMs will only have a serious benefit if multiple modules are deployed.


De partijdigheid druipt er echt af, een schande.
THG was altijd al een enorme intel fan, en zijn altijd al bevooroordeeld geweest richting intel.
tuurlijk...

van het Pentium III artikel op http://en.wikipedia.org/wiki/Coppermine_(microprocessor) :
A 1.13 GHz version was released in mid-2000, but famously recalled after a popular hardware review website (Tom's Hardware) proved it was not stable enough to compile the Linux kernel.
Als het allemaal klopt, dan zijn het goede scores voor de Intel bak. Maar ik ben benieuwd naar de SocketF variant met snel geheugen. Want het is leuk om iets te testen met wat nog moet komen naast iets wat er al een paar jaar is. Volgende maand maar een herkansing van de test.

[edit]


Gomberg, however, pointed out some areas of concern - which included the fact that the Opteron servers did not use their power management feature and ran in a considerably smaller form factor, which required additional fans that added to the power consumption. Additionally, AMD will launch Socket F Opterons soon (Santa Rosa platform), which should decrease the Opteron's power consumption and increase performance on the high end through the use of DDR2 memory and an available 3.0 GHz version.

Power Now niet aanzetten is niet echt slim. Dan is het niet gek dat de Intel in idle stand zuiniger is.

Verder (had ik per ongeluk in een nieuw reply gedaan) gebruikt Sun een speciale variant van de 285, namelijk een SE versie. Die verbuiken meer stroom dan gewone 285's.
Verder (had ik per ongeluk in een nieuw reply gedaan) gebruikt Sun een speciale variant van de 285, namelijk een SE versie. Die verbuiken meer stroom dan gewone 285's.
Dat lijkt me stug. Tenzij ze ook op een hogere kloksnelheid draaien natuurlijk.
Dat lijkt me stug. Tenzij ze ook op een hogere kloksnelheid draaien natuurlijk.
Waarom zou het niet een goedkopere variant kunnen zijn? Met een "SE" editie wordt meestal juist een uitgeklede versie bedoeld in soft- en hardwareland dus het lijkt mij niet onwaarschijnlijk.

En waarom zouden ze op een hogere kloksnelheid moeten draaien? Er zijn genoeg low-voltage CPU's geweest die dezelfde klok halen maar minder stroom vreten dus omgekeerd kan ook lijkt mij.
Uiteraard, als ze ook goedkoper zijn. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen.
inderdaad, de AMD EE (Energy Effecient) is duurder dan de normale AMD CPU's, het scheelt maar 2 tientjes oid, maar het is een klein verschil.
Er zijn genoeg low-voltage CPU's geweest die dezelfde klok halen maar minder stroom vreten dus omgekeerd kan ook lijkt mij.
Uiteraard, als ze ook goedkoper zijn. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen.
Het Woodcrest-systeem was daarentegen uitgerust met 4GB FB-DIMM-geheugen in plaats van 4GB DDR-geheugen wat een nadelige invloed heeft op het energieverbruik van het Woodcrest-systeem.
Komen er ook Woodcrest planken die wel gewoon DDR2 RAM slikken dan?
voorzover ik weet niet, tenzij er nog 3rd party chipsets gepland worden ergens die dit ondersteunen
Ik zal even de 'waarde' van deze nieuwsposting laten zien:

Anandtech:

Max Power usage (100% CPU load - Watts)
-----------------------------------------------------------------------------------
Dual Opteron 275 HE 2CPU's (275HE) - 4 GB RAM 192 Watt

Dual Xeon 5160 3 GHz 2 CPU's - 4 GB RAM 245 Watt
-----------------------------------------------------------------------------------

RSA Encryption (Signs/s)
Opteron 2.4 GHz -> 185
Xeon 5160 3 GHz -> 164

Bijbehorende titel:
'Opteron verslaat Woodcrest op snelheid en zuinigheid'
Opteron HE /= standaard Opteron. Woodcrest 3GHz is het topmodel van de Xeon DP-reeks, evenals de Opteron 285 dat is in de 2p-serie van AMD op dit moment.

De Opteron 275 HE is een energiezuinigere 1051 dollar kostende variant van de Opteron op 2,4GHz, die je tegenover een eveneens energiezuinigere Woodcrest LV (Xeon 5145) geheten hoort te zetten. Laatstgenoemde is een Woodcrest op 2,33GHz (4MB/1066MHz) met een TDP van 40W (de helft van de 3,0GHz 'Woody') en een prijs van 519 dollar.
Je mist het punt volledig.

Ik heb toch net op een identieke manier ("Een echte vergelijking van appels met apples is het daarom niet") als de nieuwsposter aangetoond dat 'Opteron verslaat Woodcrest op snelheid en zuinigheid' correct is?
Het was te verwachten.. mocht natuurlijk ook wel na al die jaren. Maar toch een prestatie van intel, vooral het feit dat de chips zo enorm zuinig zijn maar toch sneller.

En wat AMD betreft, zal de K8L wel een gepast (en op tijd?!) antwoord zijn?
een gepast antwoord bijna zeker, optijd is nog de vraag
hij komt pas in 2007, Q2 voor zover ik heb gehoord.
dat is dus binnen een jaar.
dat is iniedergeval een stuk korter als de 3+ jaar die we op intels antwoord op de k8 moesten wachten, maar nogsteeds een redelijk lange tijd natuurlijk.

maar de socket F opterons komen er ook nog aan, en die zouden een stuk zuiniger zijn als de huidige opterons en een stukje sneller
en die komt al in augustus.
dus wil je een eerlijkte test zien van woodcrest vs AMD dan zullen we even moeten wachten tot socket F er is wat dat zijn de 2 die het het komende jaar tegen elkaar op moeten nemen.
weer eens een zinloze start post...

een analyst... muhaha laat me niet lachen. die weet niet dat bij sun een speciale reeks opteron zit en die weet blijkbaar niet dat ge AMD powernow niet kunt afzetten bij het SUN systeem.

haleluja dat een een 3.0 sneller is als een 2.6 aangezien de core kwa design naar een k8 gaat en niet meer zoals de netburst. (da zal die analyst mogelijk ook nog nie snappen)

ivm met de review op anand, deze zit vol met oncontroleerbare testen en "setups" en ze gebruiken dan voor het een een server mobo en het ander een budget msi workstation mobo. en ze spreken over wintel benches maar hebben ze nooit vrijgegegeven, de reden waarom kan je je ook afvragen.....

voor THG, die maken al een conclusie zonder dat ze een test gedaan hebben (of dat we die gezien hebben) en wouw leuk enkele sysmarks daar heb je veel aan draai enkele apache en sql benches, maarja daar zijn ze te stom voor. wie iets wil lezen... kijk dan niet naar anand en thg, denk dat ze sinds een paar maanden een nieuwe "geld schieter" gevonden hebben

de Intel marketing molen is weeral volop zijn gang aan het gaan... zelfs hier op tweakers zie je nogal rare headlines verschijnen.

lees eens een degelijke review zoals deze... daar kan je ten minste op verder gaan
http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

ik heb btw een 5150 xeon systeem hier voor mijn neus staan dus ik weet waarover ik het heb

conclusie: single thread 32bit veel beter dan de huidige opteron, multithread verliest em snel winst vanaf 3 threads. powerconsumptie kan je ongeveer gelijk trent geven. niet beter niet slechter, hoewel het bergaf gaat voor intel bij het gebruik van meerdere fbdimm. dan komt er natturlijk de 64bit ondersteuning nog daarin komt amd sterker boven dan intel. intel heeft 17-18% meer winst, amd 31-38%.

edit: zwam zwam voor pietje: http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=424420
wie denkt dat dit een review is... fout. is systeem test voor andere doeleinden. alsof ik iets heb aan render benches en synthetische benches....

en de opteron 3ghz zal er zijn op de socket F binnen paar weken, lang zal je er niet op moeten wachten, trouwens intel geeft vandaag ook nog geen release van hun 3.0 ghz.....
Als je zo'n Xeon voor je neus hebt (en géén NDA) post dan een review om je claims te onderbouwen. Zo niet, is het allemaal gezwam in de ruimte.

En dat er geen Opteron op 3.0GHz getest kon worden zal voornamelijk te maken hebben met dat AMD die chip niet beschikbaar heeft en ook niet op hele korte termijn beschikbaar zal maken.
Ik zie maar twee rendering benchmarks. Waar is de rest?
De Sun versie is een SE versie, dit is een aangepaste versie van AMD speciaal voor SUN. Dat is hetzelfde als een Mercedes DTM uitvoering met een diesel testen. Zelfde auto, maar toch anders.
Een echte vergelijking van appels met apples is het daarom niet, maar het geeft wel een indicatie van de prestaties.
Dit is een uiterst vreemde zin.
Er staat min of meer dat het geen foute vergelijking is maar het wel een indicatie geeft van prestaties om de rede dat het niet fout is :?

En daarbij komt nog bij dat het een stomme conclusie opzichzelf is.

Het word weer eens tijd dat mensen beseffen dat om bij een bepaalde test een bepaalde resultaat te halen ze zich daarop ook compleet en consequent handelen.
Natuurlijk zijn er FANBOY'S , maar waar gat het nu om?

Ik heb nu sinds enkele jaren AMD, gewoon omdat ze het goedkoopst waren met even goede specs dan Intel.
Nu komt Intel met de nieuwe Lijn, en die is gewoon weg superrieur, ook door 65 Nm procede.

Dus ik koop binnenkort weer intel.
Ook al heeft AMD toch een beetje mijn hartje gestolen. ( door lange tijd goed te zijn )

en begin 2007 maak ik weer de afweging Intel of AMD, of er moet iets uit china komen tegen die tijd ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True