Voorlopig nog geen 64-bit versie van Photoshop

Scott Byer, ontwikkelaar van Adobe Photoshop, heeft op zijn weblog een artikel geschreven over de 64-bit versie van Photoshop. Die variant van de software zal er absoluut gaan komen, aldus Byer, maar dit zal niet meer gebeuren in de ontwikkelcyclus van Photoshop CS3.

Volgens de Photoshop-ontwikkelaar hebben de afgelopen maanden verschillende webloglezers gevraagd waarom er nog niet gewerkt wordt aan een 64-bit versie van Photoshop. De voornaamste reden dat die variant er voorlopig niet zal komen, is dat 64-bit software op dit moment en in de nabije toekomst weinig voordeel kan bieden ten opzichte van 32-bit software. Veel 32-bits processors zijn namelijk al voorzien van bepaalde instructies waardoor enkele op dit moment veel gebruikte 64-bit berekeningen sneller worden uitgevoerd. Daarnaast kunnen 64-bit applicaties in theorie weliswaar meer geheugen aanspreken, in de praktijk worden ze sterk gehinderd door de relatieve traagheid van het intern geheugen.

Een 64-bit binary kan niet gedraaid worden in combinatie met een 32-bit besturingssysteem, wat betekent dat een volledig nieuwe versie van het programma ontwikkeld en onderhouden moet worden. Dat kost, aldus Byer, erg veel geld, die men voorlopig liever stopt in het beter ondersteunen van bijvoorbeeld zowel de PowerPC- als de x86-variant van Mac OS X via de Universal Binary's. Tot slot zijn er op dit moment gewoonweg te weinig gebruikers van 64-bit besturingssystemen. Daar komt bij dat de makers van Mac OS X Tiger, Windows XP x64 en Windows Vista wel zeggen dat hun software klaar is voor de toekomst, maar door een gebrek aan 64-bit library's en drivers zullen grafici bijvoorbeeld Photoshop niet volledig kunnen gebruiken. Byer wil echter wel gaan werken aan een 64-bit versie van Photoshop: 'But like I said, it's a when, not an if'.

Reacties (57)

[elmuerte]

Wat een onzin geblaat.

Het gebruik van 64bit maakt heel veel uit voor graphische applications zoals photoshop.
Het gaat niet alleem om adresseren van meer geheugen maar dat je geen truuks hoeft uit te halen om je ruwe data te gebruiken ipv te downsampelen naar 32bit. 32bit voor RGBA is simpelweg te weinig voor bewerkingen omdat je steeds informatie moet laten vallen.

En teweinig 64bit gebruikers? Wat is dat voor onzin, de Apple computers zaten al jaren op 64bit. De meeste echte gebruikers van dit soort applicaties (e.g. de professionels) hebben hoogst waarschijnlijk allemaal al 64bit machines.

Kunnen ze niet gewoon zeggen dat hun huidige code te brak is om fatsoenlijk over te zetten naar 64bit en dan ze gewoon meer tijd nodig hebben?

[Olaf van der Spek]

32bit voor RGBA is simpelweg te weinig voor bewerkingen omdat je steeds informatie moet laten vallen.

64-bit RGBA is ook te gebruiken op een 32-bit CPU, zeker in combinatie met MMX en SSE.

[TD-er]

Zelfs de pre-MMX CPU's konden al met 64 of zelfs 80 bits registers werken. Dus ik kan mij best wel voorstellen dat er een hoop optimalisaties al zijn gebruikt waardoor de 64-bits CPU's niet echt veel sneller zijn, tenzij ze het algoritme flink omgooien. In elk geval is de winst dan niet haalbaar door alleen maar de source door een andere compiler heen te halen.

[jzoin2]

doe je nou alsof je het beter weet als scott byer?

hij weet toch waar hij over praat of niet

[Brent]

Ja en Nee. Natuurlijk is mr. Byer van Adobe en mag ervan uitgegaan worden dat hij er alles vanaf weet, maar aan de andere kant is het een bedrijf en bedrijven willen hun winst maximaliseren. De 32bit versie draait ook gewoon op 64bits Windows dus loop je nul markt mis door geen seconde werk te verzetten voor een 64bits versie.

[humbug]

Ook Scott Bryer zegt toch duidelijk dat het een afweging is van kosten en baten. Op dit moment is een 64 bits versie gewoon geen prioriteit. Andere doelen zijn belangrijker en (in zijn ogen) nuttiger voor de gebruikers.

Hoewel hier op tweakers al sinds de introductie van de Athlon 64 de superioriteit van 64bits CPUs wordt gepredikt, blijkt dat in praktijk nog steeds voor veel toepassingen een non-issue. (Exchange 2007 is de grote uitzondering)

[SuperDre]

Elmuerte heeft een heel goed punt hoor.. Om over te schakelen op 64bits kan het goed zijn dat er hele delen opnieuw geschreven moeten worden van de huidige PS. Maar misschien is het ook wel onwetendheid van byer.. Omdat hij de hoofddeveloper is van PS wil nog niet zeggen dat hij ook alles weet over al die systemen..

[OMEGA_ReD]

Ooit van vergaderingen gehoord? Dan komen medewerkers samen en vertellen ze de "grote baas" hun vindingen en de belangrijke dingen worden besproken nadat er veel research is gedaan. Reken maar dat over zon stukje tekst behoorlijk veel nagedacht word. Hij zit echt niet savons in z'n bedje voor het slapen gaan wat op z'n blog te typen zonder goed geinformeerd te zijn.
En vooral voor beursgenoteerde bedrijven zijn berichten zeer goed gescreend voor ze naar buiten gaan, we weten allemaal wat er kan gebeuren als er een niet kloppend bericht naar buiten komt. Natuurlijk heeft het te maken met de kosten en winst afweging, maar over het algemeen is het waar de markt om vraagt en wat technisch mogelijk is (hw/sw/os enz.)

[Verwijderd]

Eh...

Jij hebt het over 64bits per pixel, misschien? 16 bitjes per kanaal (RGBa)?

Of 64bitjes per kanaal zelfs (veel te veel, overigens - 32bit is ruim zat.. vraag maar aan ILM, die ook 32bit full float als maximum hebben gesteld in OpenEXR en zelf eigenlijk alleen met HALF werken).

Maar laat dat nu net even geen ruk te maken hebben met 64bits adressing - waar het hier over gaat

En nee, voor Photoshop is er inderdaad niet zo bijster veel voordeel - Photoshop gaat namelijk toch al aardig slim om met je 2GB-4GB aan geheugen, en je moet al een -heel- groot plaatje willen bewerken voor je dat vol krijgt.

[TD-er]

En nee, voor Photoshop is er inderdaad niet zo bijster veel voordeel - Photoshop gaat namelijk toch al aardig slim om met je 2GB-4GB aan geheugen, en je moet al een -heel- groot plaatje willen bewerken voor je dat vol krijgt.

Valt wel mee hoor.
Je kunt met meerdere lagen werken en met een hoop objecten die vaak ook in hun originele grootte in het geheugen blijven zodat ze na 2x schaling niet al te veel detail verliezen. Verder heb je nog undo-stappen die best veel kunnen vragen en ikzelf heb vrijwel altijd meerdere projecten open staan. Dan nog moet ik met enige regelmaat de boel weer afsluiten en opnieuw openen, omdat ik meer dan 2 GB geheugen in gebruik heb en dan werkt ineens de rechter muisknop niet meer, kan ik geen verkenner meer openen en krijg ik dus ook verkeerde icoontjes te zien. (32-bits Windows XP met 2 GB ram)

[Verwijderd]

Volgens mij moet je de handleiding van PS er eens op naslaan en zoeken naar 'purge' of 'zuiveren'.

[Frank-L]

@gebruiker_nr_1:
Volgensmij zou dat dat niet nodig moeten zijn.

[alienfruit]

Als ontwikkelaar zou ik zelf ook niet vrolijk worden van het 'moeten' onderhouden van zoveel versies van zo'n groot programma als PhotoShop: een versie Windows 32 en 64bits en dan nog eentje voor MacOSX intel/powerpc.

Maar goed, ik neem toch aan dat ze al er al wel een beetje rekening hebben gehouden tijdens het 'herschrijven' van PhotoShop voor Intel MacOSX.

[krijgnuwat]

Als dit zo is, is het vast met meer programma's waarom hebben ze dan de 64 bit proccesors uitgevonden?
Als het toch weinig tot geen zin heeft.

[vcore791]

1 woord: .. Marketing En het werkt !!

[Blokker_1999]

Servermarkt. Er is maar weinig software die op dit moment echt veel voordeel kan halen uit 64 bit berekeningen, maar het extra RAM geheugen dat aangesproken kan worden komt wel van pas in servers waar veel data word verzet aangezien ram een stuk sneller is dan de hdd en er dus veel sneller gewerkt kan worden met de gegevens die erin zitten.

[erwinb]

64 bits cpu's hebben wel zeker zin.
Kijk naar de power5 die er nu is en naar de power6 die er aan komt, dit zijn zeer snelle en stabiele CPU's. Met een eigen OS van IBM (AIX is ook 64 bits) is dit een zeer stabiele omgeving om een hoog performante database op te draaien.
Voor SUN met de sparc processoren en het solaris OS is het verhaal gelijk aan dat van IBM.
Wat wel opvalt is dat beide, zowel AIX als Solaris virtualisatie zelf in het OS hebben zitten.
Binnen AIX kunnen meerdere LPARs draaien.

@vcore791, voor deze CPU's is marketing minderbelangrijk. IBM en SUN concureren wel met elkaar, maar dat is op een heel ander nivo als Intel en AMD.

[SuperNull]

Jammer. Een 64bit versie zal juist applicaties zoals PS sneller maken (lekker veel floating point operaties).

@Remond_FRL
Ja dat staat er. Maar die traagheid heb je volgens mij zowieso als je een 64 bit OS draait, ongeacht of je daarop een 32bit of 64bit app draait.

[Remond_FRL]

''Daarnaast kunnen 64-bit applicaties in theorie weliswaar meer geheugen aanspreken, in de praktijk worden ze sterk gehinderd door de relatieve traagheid van het intern geheugen.''


ja, inderdaad

[i-chat]

en dus, besteden we er maar geen tijd aan,

de kans lijkt me groter dat ze gewoon nog geen zin hebbe om er werk en geld in te steken ik ga er voor 't gemak wel een beetje van uit dat de AM3 borden strax met ddr3 zeker WEL die toegang krijgen, en kon ddr2 niet ook al snelheden halen van tegen de 800mhz???

[Blokker_1999]

Het is zoals software porten naar Linux: wat gaat dat kosten en kunnen we die kosten terugwinnen door de meerverkoop die we daardoor maken.

[Atmosphere]

Blokker_1999
Vergeet niet dat je ook investeert in de (lees: je eigen) toekomst als Adobe.

i-chat
Je haalt 2 bij elke transaktie. Dit houd in dat bij een gelijke kloksnelheid je i/o-bus ongeveer 2* zo zwaar belast wordt. Maar de bandbreedte van die bus wordt dus niet simpelweg 2* zo groot. Ook veel databewerkingen hebben geen 64bit nodig. Dit levert dus gewoon veel overhead/verlies op. Meer bandbreedte is geen overbodige luxe, en misschien zelfs een must.
Vandaar dus de relatieve traagheid

[Verwijderd]

64bits maakt in principe niet veel sneller. Bij de 64bit CPUs zitten wel eer nieuwe instructies (vaak ook voor het 32bit gedeelte) die dingen weer wel sneller kunnen maken (voor photoshop valt het overigens aardig mee - die doet niet zo bijster veel met dot products. Een raytracer, daarentege, zit vol met dot product berekeningen.) .Maar dat is meer het vergelijken van een CPu zonder MMC en mét MMX.

Wel is het zo dat als je met een 64bits waarde werkt dat je die dan niet hoeft op te splitsen. Echter, ik denk niet dat er ook maar één regel code is in Photoshop die een 64 bits waarde (een 'long' integer danwel een 'double' floating point) als 1 stuk data op dient te slaan, met uizondering van wellicht enige vervormings effecten.

[LinuxMan]

64bits maakt in principe niet veel sneller.

zijn er geen performance benchmarks van the Gimp onder Linux? Die is al een paar jaar zowel 32bit als 64bit uit, dus daar zou je het echt mee kunnen testen..?

[Janusch]

Ja zit ik hier al 2/3 jaar te wachten met me amd athlon 64 3k+, weinig programma's zijn er nog, en de drivers? Praat me er niet van.....

[erikdenv]

Ik draai nu al bijna 3 jaar op 64-bit, naar volle tevredenheid. Drivers zijn OK, de meeste applicaties zijn in 64-bit beschikbaar. Ik draai wel Linux, misschien maakt dat het verschil

[EraZor]

64-bit adobe photoshop for linux?

[Bartjuh]

Maar hij zei ook ; 'But like I said, it's a when, not an if'.

Dus niet getreurd, uiteindelijk moeten ze wel

[Atmosphere]

Ik snap best dat het nu voor hun gewoon te duur is. Maar tegen de tijd dat 64bit echt gemeengoed is zal de voorsprong van nu ervaring opdoen, een voordeel tov concurerende pakketten zijn.

Wat grappig is, dat je uit het statement kan halen dat er veel asm-code is gebruikt of dat de huidige compilers voor adobe niet veel voordeel bieden (mochten ze een higher-level language gebruiken). Een slimme compiler kan met de juiste instellingen e.d. toch ook voor andere paltformen binary's maken, en hiervoor ook e.e.a. (verwacht er niet te veel van;) ) optimaliseren.

[killercow]

Volgens mij hebben ze bij adobe/macromedia gewoon geen clue hoe ze iets 64 bits compatibel moeten maken,

Werkelijk 90% van de opensource software is reeds geport, dus lastig kan het niet zijn (ja ook the gimp)

En bij adobe hebben ze nog steeds geen 64 bits flash player, photoshop of andere nuttige changes gemaakt.

[Verwijderd]

Ik denk dat voor Adobe Programma's het (voorlopig) enige grote vordeel de snelheid zou zijn.

En laat dat nou net het zwakste punt zijn van Adobe, en iets waar ze blijkbaar niet veel aandacht aan zouden besteden.

Voor de rest, werken met geheugen groter dan 4 gigabyte aan ram???

Komaan zeg, welke designer heeft er nu meer dan 4 gig ram zitten??? (ik heb het dan op een designer, niet op een tweaker die 4 gig installeert voor games of servers of wat dan ook, en af en toe es iets designed)

En volgens mij (maar jah, das mijn mening, en ik ben dan zelf ook 1 van de 'slachtoffers') hebben ze groot gelijk dat ze prioriteit geven aan andere dingen, zoals de kwaliteit van hun software, bugs, en universal binaries voor de mac, dan hun applicatie 64 bit maken, wat inderdaad, volgens mij ook weinig tot geen nut heefttot op heden. Toch niet voor een applicatie zoals Photoshop.

[catfish]

ik weet niet wat jij zoal doet, maar mijn huidige werk pc heeft 2GB geheugen (vind ik wel genoeg), de kans dat mijn volgende werk pc 4GB zal hebben lijkt mij vrij reeel (binnen een jaar of 2-3)

het interesseert mij dus niet wanneer ze gaan beginnen, maar wanneer het gaat klaar zijn
ik hoop toch echt wel dat Adobe binnen 2 jaar een goede 64 bit versie zal hebben, want tegen dan is het misschien nodig
als ze nu nog niet eens beginnen, zie ik het vrij somber in hoor

[PolarBear]

Porten is niet meteen optimaal gebruik maken van de functies die 64 bit processoren geven.

[Skinkie]

Poorten hoeft technisch gezien alleen maar op assembly stukjes (voor 32bits MMX/SSE bijvoorbeeld). C kan gewoon gecompileerd worden voor x86_64. Daar is niets spannends aan

[Dreamvoid]

64-bit is echt niet alleen maar even een recompile. Je moet ook van alle 32-bit libraries van het OS die je aanspreekt checken of de API van de 64-bit versie daarvan ook gelijk is, en of die geen bugs hebben. Laat dat nu bij OS X, Linux en XP x64 (en Vista?) net het probleem zijn: de 32-bit libraries zijn daar in de meeste gevallen een stuk volwassener, sneller (!) en uitgebreider dan de 64-bit libraries. En dus kiezen veel applicatiebouwers ervoor om nog even te wachten tot de libraries op de belangrijke OSsen volwassen zijn. En dus een kip/ei probleem, want als er nauwelijks 64-bit apps zijn, is er voor de OS bouwers nou niet echt een grote stok achter de deur om nou eens hard aan de 64 bit systeem libraries te gaan werken.

[RedShift]

Onzin, onder een linux systeem is de source voor 32 bit en 64 bit hetzelfde, men compileert het gewoon met een andere compiler (die dus 64 bit binaries produceert ipv 32 bit binaries). Wat jij dus zegt klopt niet. Dat geld zowel voor de kernel als de libraries.

[Olaf van der Spek]

Een 64-bit applicatie kan niet gedraaid worden in combinatie met een 32-bit besturingssysteem, wat betekent dat een volledig nieuwe versie van het programma ontwikkeld en onderhouden moet worden.

Dit klopt niet. Het is goed mogelijk met dezelfde code een 32-bit en een 64-bit versie te compileren. Dit heeft ook niks te maken met dat een 64-bit app niet op een 32-bit OS draait.

[TD-er]

Dus eigenlijk had er moeten staan een 64-bits binary...
Maar goed, in de source zullen vast wel routines staan die speciaal geschreven zijn voor 1 type CPU. Voor echt snelheidswinst op 64-bits CPU's zullen al die routines dus ook voor de 64-bits CPU's moeten worden geoptimaliseerd (vaak handwerk, want mensen zijn nog altijd slimmer dan compilers)
Een 64bits binary wil nog niet zeggen dat deze sneller zal zijn dan de 32-bits binary op hetzelfde 64-bits systeem. Het is dus niet alleen een kwestie van een andere compiler gebruiken.

[Verwijderd]

Hmmm, de man heeft volkomen gelijk. Iets maken dat geen of nauwelijks ondersteuning heeft van de toch vereiste 64-bits libraries en drivers heeft nog niet zoveel zin. Overigens draait de 32-bits uitstekend onder een 64-bits systeem. Ik heb er geen problemen mee.

P.S. Ik reageer op de post van Scott en nergens anders op.

P.P.S. lezen is een vak. Beoefen het.

[ottovds]

ik denk dat apple met zijn switch naar intel er wel voor tussen zou kunnen zitten. Met die switch moe(s)t heel CS2 geport worden. Ik denk dat die zelfde developpers na dit werk aan de 64bit conversie zullen beginnen, maar nu nog even naar intel (voor de mac-users).

Ik vrees weliswaar dan ze met deze conversie net als de apple-naar-intel conversie ook een lang straatje zal worden. Ik vrees dat ze daar in slaap aan het vallen zijn. Hebben ze misschien te veel succes?

[voodooless]

Een 64-bit binary kan niet gedraaid worden in combinatie met een 32-bit besturingssysteem, wat betekent dat een volledig nieuwe versie van het programma ontwikkeld en onderhouden moet worden. Dat kost, aldus Byer, erg veel geld, die men voorlopig liever stopt in het beter ondersteunen van bijvoorbeeld zowel de PowerPC- als de x86-variant van Mac OS X via de Universal Binary's.

Die universal bin kan natuurlijk ook prima een 64 bit variant bevatten. Daar hoef je ook verder niks voor te doen, dan bij de compiler aan te geven dat je ook een 64 bit versie wil... Natuurlijk mis je dan wel wat echte optimalisaties, maar je hebt wel de voordelen van extra registeren en zaken als meer direct adresseerbaar memory. Lijkt me zeker handig, kost niks, en doet veel

[Verwijderd]

De enige Adobe Programmas die werkelijk 64 bits nodig hebben zijn Acrobat en Robohelp omdat deze device drivers installeren, en die moeten doorgaans 64 bits zijn ( voor Win XP64 in ieder geval wel)

[TD-er]

De voordelen van een 64-bits omgeving zijn dat je dus ruimere registers kunt gebruiken en meer dan 4 GB geheugen kunt adresseren.
Met een 32-bits executable kun je dus niet zomaar die dingen gebruiken en moet je dus allerlei truuks gaan uithalen om bijvoorbeeld >4GB te kunnen adresseren en kun je verschillende dingen niet tegelijk doen, omdat de registers kleiner zijn.
Kortom er is zeker wel nut voor een 64-bits photoshop-versie.

Voor wat er strikt noodzakelijk is nu met 64-bits Windows-versies heb je gelijk, maar de rest kan ook zeker voordeel hebben bij 64-bits optimalisatie.

[humbug]

De vraag is of het zin heeft om meer dan 32bits (of 36bits) te kunnen adresseren in photoshop. Vergeet niet dat al je bewerkingen ook op die extra grote foto moeten worden toegepast en dus flink langer gaan duren. Gegeven dat wachten niet de sterkste kant is van veel mensen kun je je afvragen hoeveel mensen daadwerkelijk met die enorm grote bestanden willen gaan werken.

Uiteindelijk zullen de computers zo snel worden dat deze grote bestanden hanteerbaar worden, maar blijkbaar denkt Adobe dat het op dit moment geen praktisch nut heeft.

@killercow: Als je de resolutie verviervoudigd, verviervoudigd de tijd die je nodig hebt om een bewerking op die afbeelding te doen ook. En dan ga ik er nog maar van uit dat het lineair schaalt. De meeste algoritmes doen dat echter niet.....

Daarnaast, als jij een voorbeeld van een film encoder kent die HD kwaliteit sneller kan encoderen dan SD kwaliteit moet je even naar bedrijven als Sony bellen.

Lezen blijft een kunst.

[killercow]

The Gimp heeft er anders behoorlijk veel baat bij, en ook andere grafische dingen zoals film encoders zien een heer erg nette increase, niet een decrease zoals jij niet denkt te gaan zien.

[Robbeke]

Dat Adobe maar snel CS3 en Microsoft Office 2007 for Mac afwerkt, dan kunnen we overwegen een mac te kopen

[Verwijderd]

Hoezo?

Ik gebruik een mac.

CS2 onder Rosetta is echt niet zo extreem traag hoor.
Idem voor Office 2004:Mac.

Tuurlijk zijn universal binaries altijd leuker, maar voor die 2 toepassingen is het echt wel snel genoeg hoor...