Xen krijgt ondersteuning voor grafische interface vm's

De ontwikkelaars van XenSource, het bedrijf dat de virtualisatiesoftware Xen commerciëel probeert te exploiteren, heeft de beschikbaarheid van een nieuwe versie aangekondigd. Deze nieuwe versie van Xen beschikt ook over mogelijkheden om virtuele machines een grafische interface te bieden.

Xen versie 3.0.4 maakt het mogelijk voor gastsystemen om via een zogenaamde virtual framebuffer grafische gegevens naar bepaalde gedeelten van het geheugen te schrijven die vervolgens door de gastheer kunnen worden weergegeven op het scherm. In de praktijk houdt dit in dat het mogelijk is gastsystemen via een grafische interface te benaderen, een mogelijkheid die tot nu toe nog ontbrak in Xen, maar wel beschikbaar was in concurrerende software van onder andere VMware. Het ontbreken van grafische mogelijkheden was voor sommigen een gemis, maar weerhield Xen er niet van om een flinke populariteit te ontwikkelen. De virtualisatiesoftware voor Linux wordt namelijk voornamelijk gebruikt in serveromgevingen, waarbij een grafische interface minder belangrijk is. De architectuur van Xen zorgt ervoor dat de snelheid relatief hoog is in vergelijking met andere virtualisatieplatformen. Xen maakt gebruik van een vorm van virtualisatie die ook wel bekend is onder de naam paravirtualisatie, wat echter als nadelig gevolg heeft dat de gast-besturingssystemen moeten worden aangepast om te werken binnen de virtualisatie-omgeving. Door gebruik te maken van hardware virtualisatiemogelijkheden zoals Intel's Virtualisation Technology, is het echter ook mogelijk om niet-gemodificeerde gast-besturingssystemen te gebruiken. Naast ondersteuning voor grafische interfaces bevat de nieuwe versie van Xen ook verbeterde ondersteuning voor Itanium- en Power-processors en ondersteunt de software debugging utilities.

Reacties (38)

[Brent]

Helaas dus nog geen hardwareversnelde grafische virtualisatie (een soort Vanderpool/Pacifica voor gpu's) wat voor dualbootende thuisgebruikers natuurlijk erg interessant is. Als Linux gebruiker die Windows er voor de games noig bij heeft staan gewoon via je virtual machine gamen, dat zou pas echt mooi zijn.

Nog neit voor Xen dus, ik hoop dat er op dat gebied ook iets zal komen. Ik heb geruchten gehoord dat Parallels eraan werkt, maar dat is alweer een tijd geleden.

[Verwijderd]

voorbeeld: Linux host met onboard videokaart en een quest os met een AGP/PCIe x16 kaart moet kunnen.

[jb044]

Huh, ik zit hier op Fedora Core 6 anders toevallig ook te kijken naar mijn virtuele FC6 desktop

Ja het werkt met VNC maar de VNC server draait wel op de host (Dom0) en niet op de guest. Op de guest wordt netjes Xen Virtual Framebuffer als videokaart gedetecteerd en zelfs grafisch booten werkt.

Is dit Fedora specifiek ofzo?

[arjanH]

Het is prima mogelijk om een VNC server te draaien op een machine waar je zelf geen X op kan draaien. zelf heb ik ook op het werk nog een oude Compaq server. Zodra ik op deze machine de grafische omgeving wilde starten liep de machine vast (debian/suse en gentoo geprobeerd) echter wil een VNC server draaien prima. en natuurlijk zegt hij dan ook dat hij de hardware van de host gebruikt. Voor een VNC server hoef je volgens mij helemaal niet over een (goed werkende) xorg.conf of XF86Config file te beschikken. dit wordt gewoon geemuleerd.

[jb044]

Ja ook dat kan, maar het punt is juist dat de vnc server van Xen niet op de guest draait, die ziet namelijk gewoon een 'videokaart'.

[sgrinovero]

Je vind het ook vreemd niews, ik had het ook al op SuSE 10.0, met Xen 3.02 dus.

[klakkie.57th]

Is er eigenlijk iemand al eens in aanraking gekomen met Xen in een enterprise omgeving. De auteur hierboven doet net alsof je Xen her en der binnen bedrijven vindt, maar ik heb het toch nog nooit gezien.
Zelfs VMWare is nog niet eens gemeengoed en dat heeft toch echt wel een stevige enterprise reputatie.
De beperking van slechts 8 windows Virtuele machines per Xen-host is toch ook niet echt super te noemen
Ben benieuwd naar jullie reacties.

[Sander]

Denk ook eens eventjes aan de performance?

De performance van VMWare server tov Xen is een verschil van dag en nacht... Overhead van Xen ligt op 5%, Vmware server gaat richting de 30/40%... Hoe zit dat dan met ESX/GSX?

[sgrinovero]

Het is rond de 10%, natuurlijk erg afhankelijk van de tasks. Tog gewen VMotion en de andere features fan de Enterprise editie erg veel handige features, dat je zat geld over houd om de performance te helpen.. en hardware upgrades hebben geen downtime meer nodig

[sebati]

Ben onlangs naar de XENSource launch hier in Nederland geweest. Hier werden mbt performance enkele getallen gegeven.

Overhead van XEN wanneer processoren met Intel VT (XEON 5300, 7100 processoren) of AMD Pasiffica (Operon processor) techniek worden gebruikt:
0,5 TO 3% met Linux guests
4 tot 7 % met Windows als guest

Overhead VMWare ESX/Infrastructure server is 15% en maakt niet gebruik van VT techniek in de processoren.

Groote voordeel van de VT techiek in de processoren is dat de overhead dus tot een minimum beperkt wordt, de (XEN) hypervisor zit dan in de chipset verwerkt. Gebruik je geen hardwarematige hypervisor, dan wordt de hypervisor in de host gebruikt, wat natuurlijk iets meer overhead kost; met Linux als guest toch maximaal 5%.

[klakkie.57th]

nadeel bij XEN is wel dat je OS van je virtuele machine weet dat het in een virtuele machine draait en je speciale drivers nodig hebt.

Bij VMWare is het hele systeem geemuleerd en weet je VM gewoon niet dat het een VM is.

Ook in een enterprise omgeving draait alles om support en het "wat als" verhaaltje. Xen draait op zowat iedere smaak van hardware maar je bent wel afhankelijk van de hardware leverancier. Bij VMWare is je hardware keuze beperkt maar ben je ten minste zeker dat je gehele platform gesupporteerd is.Niet dat er iemand in een enterprise omgeving het in zijn hoofd haalt om asus mainboards te gaan gebruiken

[TheBrain]

klakkie zijn opmerking slaat de spijker precies op zijn kop.

Voorlopig geeft Xen zoveel bijkomende nadelen dat het voor een echte productietoepassing in grote bedrijven nog niet klaar is.

[smartsys]

VMware wordt toch aanzienlijk vaker gebruikt dan waarvan jij op de hoogte bent.
Ik weet dat enkele gemeenten er dankbaar gebruik van maken.
Met VMware is het ook mogelijk om 20 Virtual Machine's op één host te draaien, maar het is afhankelijk van de taak van de VM. Als je een exchange doos voor 2500 gebruikers wilt gaan virtualiseren, dan moet je voor een snelle toegang tot je storage en netwerk beschikken en over véél RAM.
Het is erg afhankelijk van de host zelf.
Is dit een 8 cpu systeem met 64GB RAM, dan kun je er meer VM's op draaien als op een dual CPU systeem met 4GB RAM.
Binnen de VMware omgeving waar ik mee werk worden nu ongeveer 48 applicatie servers op twee HP DL380G4's met dual Intel Xeon 3,4GHZ. CPU's en 6GB RAM gedraaid.
Op de nieuwe HP DL380G5 met twee Xeon E5320 quad core CPU's met 32GB verbonden met een snel SAN en een fatsoenlijk LAN kun aanzienlijk meer VM's kwijt.
Een kleine 50 per host moet mogelijk zijn, maar dit is zeer afhankelijk van de taken van de vm's.

[arjankoole]

Als je een exchange doos voor 2500 gebruikers wilt gaan virtualiseren, dan moet je voor een snelle toegang tot je storage en netwerk beschikken en over véél RAM.

Dat is nou juist waar je vmare niet voor in wilt zetten. Virtualisatie is erg nuttig voor machines waar het eigenlijk zonde is om dedicated hardware in te zetten. Grote zware omgevingen moet je er eigelijk niet op doen. (niet dat het niet te doen is... maar het principe van virtualisatie / resource sharing/pooling wordt er een beetje mee om zeep geholpen).

wij hebben op de zaak ook een virtualisatie platform staan, en draaien daar heel stabiel al maanden productie op. (goed, het zijn 4 dualcpu dualcore opterons met 16GB ram en d'r staat een mooi SAN voor de schijfruimte).

[elteck]

Ja, of wanneer je hoge betrouwbaarheid wilt hebben. Door net als met raid, je virtuele machines op meerdere servers te laten draaien. Het is ons nog niet gelukt om dat helemaal te automatiseren, maar op zich werkt dat best aardig.

[OpenMinded]

pure onzin dat je geen zware toepassingen op vm kunt draaien.
Een van de redenen van het gebruik van VM is efficienter gebruik van de hardware, dus een server die veel i/o doet combineren met 1 die veel cpu gebruikt.
Een Exchange server met 2500 gebruikers kun je prima daarop draaien lijkt me, des te beter als je hardware omvalt, dan kun je hele vm op andere hardware verder laten draaien.
Sterker nog, je kunt live migreren met Vmotion!

gezien de stabiliteit van Windows en Exchange ook handig om af en toe eens een snapshot te maken, waarvandaan je verder kunt .

[thegve]

http://www.google.nl/sear...rver+xen&btnG=Zoeken&meta=
Wij gebruiken het als hoster ook. Dit geeft 'maar' 450000 resultaten, maar een iets minder specifieke query zal er meer geven, en een VPS op linux draait waarschijnlijk in 60-70% van de gevallen Xen, zoals ik het inschat, dan nog 10% iets als virtuozzo (van SWsoft) en de rest VMware.

[Wim-Bart]

Klopt inderdaad is niet echt spectucalair. Zelf ben ik Xen nog nergens tegen gekomen, maar VMWare ESX zie ik dagelijks. Maar een beperking van 8 VM's voor een grafisch OS is redelijk beperkend. Meeste installaties zie ik toch een combinatie van 40 tot 60 guests per ESX server waarbij meeste toch Win 2K/2K3 is. Gebruikte hardware is wel allemaal Quad Opteron X2 + 32GB geheugen.

Daarnaast ondersteund Xen nog geen VMotion technieken en geen dynamisch poolen van guests in een server pool zoals VMWare ESX 3.0.1 dat doet.

XEN is leuk om virtuele linux aan te bieden, maar VMWare halen ze nog niet. Zeker niet met de nieuwe VMWare Infrastructure 3 management tools.

[Verwijderd]

Wij gebruiken xen in een professionele omgeving, we zijn een budget vps aanbieder in NL, en ik moet zeggen dat xen echt bijzonder goed is.
@ klakkie: Hoe kom je erbij dat xen maar 8 Vms per host aankan? Het is al sinds versie 2 mogelijk honderden Vms te draaien per machine.
Overigens klopt het artikel niet helemaal want het was al in eerdere versies mogelijk om een xen een grafische modues te geven en deze door de host te laten exporten via bijvoorbeeld vnc, je kunt dan je virtual machine dus netjes zien booten en zo. In de 'serveromgevingen' waar xen inderdaad veel wordt gebruikt is het dus juist wel al een tijdje virtual KVM over IP met xen.

[klakkie.57th]

Nou dat van de 8 "windows" host staat gewoon op de site van xensource.. nuja stond ik heb het toch echt gelezen anders had ik dat hier niet gepost

gevonden ik wist dat ik niet droomde.

http://xensource.ltg.info/xenshop/productselection.aspx

click dan gewoon op de features link

daar staat netjes.
XenServer is a cost effective solution for hosting up to eight Windows guest operating systems.

maar het gaat dus duidelijk over xenserver en niet de enterprise editie. gewoon effe overgelezen

[sebati]

nadeel bij XEN is wel dat je OS van je virtuele machine weet dat het in een virtuele machine draait en je speciale drivers nodig hebt.

Bij VMWare is het hele systeem geemuleerd en weet je VM gewoon niet dat het een VM is.

Wanneer je een ongemodificeerde guest draait op een chipset met VT technologie, dan ' denk' de guest toch echt dat hij op fysieke hardware draait. Dat is nou juist het idee achter XEN, namelijk het hebben van een zo dun mogelijke laag tussen de hardware en het gast OS. Juist daarom heb je geen speciale drivers nodig.

Bij VMWare is de laag tussen de host en guest een volledig OS. Dat is direct het nadeel van ESX/Infrastructure server. Ten eerste is er performanceverlies. Ten tweede, VMWare moet voor iedere chipset drivers maken en ondersteunden. Dat is dus ook direct het probleem dat ze hebben met hun ondersteuning van de nieuwste hardware, ze moeten namelijk de drivers nog bouwen. Dat is dus ook de reden dat er maar een selectie hardware wordt ondersteund.

XEN is een 'standaard' Linux OS met een XEN kernel extension en maakt gebruikt van de drivers die al in de kernel zitten en/of door de hardware leveranciers zelf zijn gebouwd en door hen dus worden ondersteund. XEN kan dus op alle door Linux ondersteunde hardware draaien, en daarme altijd op de nieuwste hardware.

De reden dat je wilt dat je gast OS (ondanks dat je hardware VT gebruikt) weet dat hij op XEN draait is dat de gast beter beheerd kan worden.

In tegenstelling tot VMware wordt de XEN techniek breed gedragen door zowel de hardware (Intel, AMD) als de software fabrikanten (Novell, Red Hat, Microsoft, XENSource, ....), en de techiek is open source. Hierdoor heeft XEN de toekomst, helaas voor VMWare.

[klakkie.57th]

Het lijkt wel of je voor XEN comercial Services werkt.
Of Xen de toekomst is zal toch nog moeten blijken , op dit moment is er maar 1 echt enterprise pakket en dat is VMWare ESX. Xen heeft bijlange na nog niet de features die VMWare kan bieden.

Daarenboven is de hardware-software aanpak van VMWare net wel de juiste. Zij garanderen dat "het platform" hardware en software ESX kan draaien. Bij Xen heb je nougatbollen garantie en val je terug op het goede oude "fingerpointen".

Over de toekomst zullen we maar zwijgen. OS software op de desktop zou ook al 5 jaar lang windows van de troon stoten.
De enige echte concurrent voor VMWare moet nog opstaan en dat is Microsoft, en geloof me wanneer ze hun Virtualisatie software lanceren (hopelijk samen met de nieuwe server software) dan pas zal de strijd losbarsten.

[sebati]

En al zou ik voor ze werken, veranderd dat iets aan de discussie? Nee, ik werk niet voor ze. Werk jij voor VMWare? Microsoft?

De ontwikkelsnelheid van XEN kan veel hoger liggen door de hoeveelheid mensen van verschillende bedrijven die er aan werken.

Die enterprise features die je, denk ik, bedoeld heeft XEN ook, of komen ik de komende maanden. Als XEN in jou ogen zo 'slecht' is of van alles zou missen wat VMWare wel heeft, waarom heeft VMWare dan z'n prijzen verlaagd?

Die garantie die VMWare geeft geldt alleen op de door hen ondersteunde hardware. Die beperkende factor heb je in principe niet met een XEN oplossing. VMWare beperkt daarmee dus je keuzevrijheid. Het is onzin om te suggeren dat bij XEN je op fingerpointen terugvalt; om je als bedrijf graag wilt betalen voor zekerheid en dus voor een commercieele variant van XEN gaat van XENSource of bv Novell, deze hebben namelijk beide een overeenkomst met Microsoft mbt de virtualisatie van Windows via XEN en DAT heeft VMWare niet. Kom ik daarmee direct op je Microsoft punt; Microsoft heeft een overeenkomst met XEN(Source) gemaakt om XEN in te bouwen in Longhorn, zodat voor XEN aangepaste guest optimaal ook op Windows kunnen draaien. Viridian (MS virtualisatie voor Longhorn, wat overigens nog wel een tijdje duurt voor dit uitkomt, eind 2008 oid gaf Microsoft aan) kan dan optimaal gebruik maken van de VT techniek van AMD en Intel. Dus wat blijft er dan van Viridian over als MS ' techniek'; XEN ingebouwd in Windows....?! Zoals is al aangaf XEN wordt breeed ondersteund en heeft de toekomst. Waar ging die Novell-MS deal oa ook al weer over? Virtualisatie; Windows virtueel ondersteund op Novell SLES en SLES virtueel op Windows mbt XEN. Denk je dan nog steeds als -zelfs- MS er aan mee doet dat XEN niet enterprise ready is en niet de toekomst heeft....

[klakkie.57th]

Sorry maar dat fingerpointen zal toch echt gebeuren hoor bij XEN . Bij VMWare zeg ik gewoon jongens die server staat op jullie lijst zoek het maar uit en dat is toch al eens eenkeertje gebeurd met de DL385 G1.

Xen ondersteund xen basta niks nada nougatbollen hardware en als er dan een probleempje is met jou HBA dan zullen ze je toch netjes naar je Hardware vendor sturen, dat heb je niet met VMWAre.
Ga je in zee met HP of IBM die ook het software platform ondersteunen heb je dit probleem niet maar XEN ondersteuning heb ik bij HP nog niet gezien. Ik kan het natuurlijk verkeerd hebben maar ik heb daarnet de lijst met carepacks even doorgenomen en daar stond toch nergens XEN tussen.

Wat microsoft betreft is er helemaal geen support probleem met VMWare waar je dat weer vandaan hebt. Alle Premier klanten hebben netjes support op al hun virtuele machines, net zoals ze dat hebben op hun non virtuele machines.

Price is not an issue wat is nou 2500€ voor een enterprise pakket ala VMWare ESX ? De software die je gaat draaien binnen je virtuele machines is vele malen duurder.

Microsoft in zee met XEN ? Nog nooit iets van gehoord ik heb altijd begrepen dat ze met hun eigen hypervisor zouden komen , maar ik geeft toe ik kan verkeerd zijn. Een link die jou beweringen staven zou wel net zo handig zijn.In mijn link staat alvast dat ze aan hun eigen hypervisor werken.

http://www.microsoft.com/...ientie/virtualisatie.aspx

[sebati]

Sorry maar dat fingerpointen zal toch echt gebeuren hoor bij XEN . Bij VMWare zeg ik gewoon jongens die server staat op jullie lijst zoek het maar uit en dat is toch al eens eenkeertje gebeurd met de DL385 G1.
Dat is nu precies het 'probleem' met VMWare en hun manier van virtualiseren; je hebt wel ondersteunde hardware nodig en alleen daarvoor krijg je (terecht) ondersteuning.

XEN is een extensie op de Linux kernel; Linux wordt ondersteund door HP, IBM, Dell en anderen.
Je HP voorbeeld; HP ondeund Novell SLES en Red Hat Enterprise Server, dus ook XEN. Zelfde geldt voor Dell en IBM. Jij denk nog steeds dat je voor XEN speciale drivers nodig hebt, maar dat is juist niet het geval. Deze zitten namelijk al in je Linux kernel of worden bijgeleverd als module. Deze drivers worden gewoon door Intel, HP, IBM etc gebouwd en ondersteund voor hun -eigen- hardware.

Simpele search bij HP op ' XEN':
The most buzzed-about aspect is likely to be Xen (pronounced ‘zen,’) a project to develop open-source virtualization software. The ongoing effort involves many of the IT industry’s biggest players – including HP and many of its competitors. “We’ve been long-time contributors to Xen,” says Tom Christian, an HP Labs scientist based in Fort Collins, Colo. “In fact, HP was the first major company to start working with that platform.”

En deze, wil je weten wat er ondersteund wordt van HP?
http://h21007.www2.hp.com...tml?jumpid=reg_R1002_USEN

Zeker de prijs is misschien niet zo hoog, niet voor 1 server. Maar als je er honderd hebt? Wat als je in een datacenter moet concurreren met anderen?
-XEN via XENSource kost ongeveer 500,- per machine en dat is ruim 20% van de prijs van VMWare. XENSource richt zich alleen op virtualisatie en het maakt hen niet uit welk platform je wilt virtualiseren, ze leveren alleen de tools.
-XEN via een open source project is gratis, kun je ook virtualiseren. Dit is een KEUZE.
-XEN via Novell mbt SLES/OES kost X,- en hangt af van welke componeneten je nodig hebt. Eenzelfde iets geldt voor Red Hat Enterprise server. Voor beide geld dat ze een doos tools leveren die meer doet dan alleen virtualisatie; daarin zit hem het verschil met XENSource welke alleen richt op de virtualisatie component.

Wat microsoft betreft is er helemaal geen support probleem met VMWare waar je dat weer vandaan hebt.
Bron: Bevestigd door VMWare, Microsoft, XENsource en Novell. Support wordt -overgenomen- door VMWare of degene die je de totaal oplossing verkoopt. Microsoft behoud zich het recht om jou het probleem te laten reproduceren zonder dat je in een virtual machine draait. Schijnt in de kleine lettertjes te staan die we met z'n allen altijd direct met 'accepeteren en doorgaan' overslaan. Dit is een van de redenen dat Novell de overeenkomst mbt Virtualisatie heeft met Microsoft. Eenzelfde overeenkomst heeft XENSource met Microsoft; je kunt dus gewoon bellen met MS wanneer je je OS virtualiseerd op XEN!

Microsoft in zee met XEN ? Nog nooit iets van gehoord ik heb altijd begrepen dat ze met hun eigen hypervisor zouden komen
Microsoft and XenSource to Develop Interoperability for Windows Server “Longhorn” Virtualization. Staat ook bij MS op de site overigens: http://www.microsoft.com/...6/07-17MSXenSourcePR.mspx

Waarom zou Microsoft virtualisatie opnieuw willen uitvinden? De XEN hypervisor zit met VT als in je processor en daar gaan ze met Viridian ook gebruik van maken. Als je het erop wilt gooien.. dan zeker gezien MS historie van embrace, extend... acht ja rest gaat een beetje moeilijk met een open source project <G>. zullen ze dus dan niet gewoon XEN inbouwen en het Viridian noemen? Maar wie maalt er nou om hoe het beestje heet?
Waar het uiteindelijk om gaat is dat XEN open source is en dat derden zoals MS, XENSource, Novell, Red Hat etc het product op de markt brengen het hun ondersteuning, geintegreerde management en monitoring, etc alles wat het open source XEN project niet heeft. Andere project doen dat toch ook zo? MySQL? Fedora/RedHat enterprise? Novell OpenSuSE/SLES-SLED? Noem maar op en niks mis mee.

De enige echte concurrent voor VMWare moet nog opstaan en dat is Microsoft, en geloof me wanneer ze hun Virtualisatie software lanceren (hopelijk samen met de nieuwe server software) dan pas zal de strijd losbarsten.
Wat ik wel interessant vind is waarom jij denkt dat de enige die VMWare kan verslaan op VT gebied, Microsoft is? Is alles wat MS maakt per defintie goed volgend jou? Viridian bestaat voor jou alleen op papier en XEN en VMWare zijn er al. Stel dat XEN de ' best of breed' virtualisatie techiek mocht zijn en die MS klaarblijkelijk toch ook gaat inbouwen in Viridian, waarom ga je daar dan op wachten, terwijl je het vandaag al kan hebben of kopen? Ga je dan straks een volledige Windows server installeren om te kunnen virtualiseren? Het idee achter een virtualisatielaag, of dat nou XEN of VMWare is is tocht dat deze laag zo dun mogelijk is? Wist je overigens dat vandaag of morgen een geparavitualiseerde versie van Window (server) uitkomt?

[klakkie.57th]

Wat is het probleem met gecertifieerde hardware ??
Ben je tenminste zeker, dit is helemaal geen "probleem" net een voordeel.

Uit geen van jou links blijkt dat je bij HP Xen support kan kopen, je geven je enkel een lijstje met daarop een aantal servers waarop Xenkan draaien, maw je blijft steeds met 2 partijen zitten.

en in één vanje links staat dit ..

“Customers can get it and start playing with it to get a feel for how it works, but it’s not for mission-critical applications yet,” says Xen contributor John Janakiraman, a Palo Alto-based HP Labs researcher.

Met die Microsoft ondersteuning ben je echt verkeerd.Microsoft ondersteund wel Virtuele Machines op VMWare en je hoeft niks te reproduceren .... als je premier klant bent wat ieder groot bedrijf zowel een beetje is.

Ik weet net een bank die effe alles gaat virtualiseren, 2000 ESX servers, nu jij weer dat prijs een issue is.
Grote bedrijven willen ook enterprise features en support en dat heeft Xen "nog" niet.

DE enige die VMWare kan verslaan is microsoft en wel om twee heel simpele redenen, ongeloofelijk veel geld maw ze kunnen als het echt moet EMC gewoon kopen en te tweede support, microsoft zal altijd kunnen claimen dat zij hun software beter kunnen supporteren op hun virtualisatie platform.

en uit dit artikel blijkt dan toch weer dat viridian helemaal wat anders is en zeker niet xen aangezien ze concurrenten zijn. http://www.techworld.nl/a...-microsoft-en-vmware.html

[sebati]

Je gaat er nu een soor MS tegenover de rest van de wereld discussie van maken. Dat jouw voorkeur bij MS oplossingen ligt ik wat mij betreft ok. Maar zoals je duidelijk in je eigen gevonden link naar het Gartner commentaar mbt virtualisatie zie je dat er over een paar jaar (waarschijnlijk) maar 3 oplossingen overblijven; VMWare, MS en XEN. MS heeft een grote install base en dus zullen veel MS klanten dan waarschijnlijk van VMWare overstappen naar de MS oplossing. XEN kan ook alleen maar groeien en kan afsnoepen van zowel de MS als de VMWare klanten. VMware.. kan alleen maar nieuwe klanten zoeken en zal het dus waarschijnlijk een stuk moeilijker krijgen de komende jaren. Dat jij MS de enige serieuze kandidaat vindt naast VMWare is jouw mening en dat past in de jouw blue-world visie. Helaas hebben enterprises vaak meer platformen dan alleen Windows en kan het dus wel eens zo zijn dat een MS virtualisatie oplossing niet een optie is. Je voorkomt er in ieder geval een vorm van vendor-lock-in mee. Dat past in de open visie die de meeste bedrijven hebben.

VMWare kan alleen maar nieuwe klanten zoeken, terwijl XEN kan ook kan proberen bestaande klanten van VMWare over te nemen.

Wanneer je voor je OS en virtualisatie niet van dezelfde leverancier afhankelijk wilt zijn, dan moet je dus dat niet bij MS gaan afnemen. Misschien wil je dat niet of kun je dat niet namelijk omdat MS op Viridian dit moment alleen Windows server en Novell SLES zal ondersteunen. Dat (volgens jou) Viridian een totaal iets anders is dan XEN kunnen we lang over twisten en is ook niet zo belangrijk, maar zoals ik al aangaf: waarom zou MS het wiel opnieuw willen uitvinden? Ze bouwen toch XEN support in en zien ze dus blijkbaar iets in de techniek.

XENSource is opgericht omdat een onder andere een bank in Engeland XEN gaat inzetten voor virtualisatie en graag wil terug kunnen vallen op een commercieele versie van hiervan. Blijkbaar is XEN Enterprise genoeg voor hen....

Ik stel nergens dat de prijs van VMWare een issue is. Ik stel alleen vast dat de prijs van XEN via XENSource lager is dan die van VMWare. Daarmee heeft XEN een voordeel tov VMWare. Wanneer jij toch VMWare koopt, omdat jij je daar (als klant) happy mee voelt, dan is er toch niets mis mee?

[klakkie.57th]

mijn voorkeur ligt niet bij MS maar wel bij VMWare

Aangezien dit een bewezen status heeft.

Enterprise support geleverd wordt door Third-party-vendors (ala HP , IBM, DELL), maw hardware en software 1 aanspreekpunt hebben.

Features als Vmotion, Highavailability en dit alles binnen 1 console, VirtualCenter.

Veel verschillende OS-en ondersteunt waaronder Win2K en NT4, solaris.

Voor al dit bovenstaande hebben zowel Microsoft als XEN op dit moment nog geen antwoord. Dat dit in de toekomst wel zo zal zijn, zijn natuurlijk vijgen na pasen. Je wil nu een enterprise pakket en niet morgen.

Dat VMWare stevige concurrentie gaat krijgen is te begrijpen maar volgens mij toch echt uit de hoek van MS, want zoals zo vaak gebleken als MS zijn tanden ergens inzet is het om niet meer los te laten.

Klanten afsnoepen van elkaar , zal toch een lang en moeilijk proces zijn, één van de hoekstenen van virtualisatie is net dat Hardware upgrades eenvoudig worden en je niet langer je OS van je virtuele Machines opnieuw dient te installeren, als je dan gaat wisselen van virtualisatiepakket is dit voordeel dus wel weg.

De discussie gaat wel lekker zo

[sebati]

Al met al: de tijd zal het leren. Genoeg ontwikkelingen om naar uit te kijken

[klakkie.57th]

kom je nog wel eens tegen in een andere virtualisatie discussie

[TheBrain]

Bij VMWare is de laag tussen de host en guest een volledig OS. Dat is direct het nadeel van ESX/Infrastructure server. Ten eerste is er performanceverlies. Ten tweede, VMWare moet voor iedere chipset drivers maken en ondersteunden. Dat is dus ook direct het probleem dat ze hebben met hun ondersteuning van de nieuwste hardware, ze moeten namelijk de drivers nog bouwen. Dat is dus ook de reden dat er maar een selectie hardware wordt ondersteund.
Dit is echt grote onzin. VMWare ESX Server (VI3) is een bare-metal installatie. Alleen de service console is op RHEL3 gebaseerd. Tevens is het certificatieproces van VMWare snel genoeg voor enterprise toepassingen. Wij hebben bijvoorbeeld net twee nieuwe DL585 G2 gekocht als uitbreiding voor ons cluster en die waren vrijwel tijdens launch al gecertificeerd.

Vergeleken met bedrijven als Oracle of SAP is VMWare vele malen sneller met hardware- en OS certificatie.

[sebati]

Bare metal installatie: je bedoeld een 'CDtje er in, next next next klaar' ? Dat zijn de XENSource producten ook. Maar ook voor de Novell SLES installatie en denk ik ook voor Red Hat Enterprise en anderen die XEN out-of-the-box (gaan) ondersteunen. Een 'kale' OS installatie is dan je management domain. Maar dat zegt toch niks over de laag tussen je virtual machines en ijzer? Feit blijft dat de communicatie laag voor virtual machines bij XEN veel dunner is dan die van VMWare en dat XEN hypervisor niet alleen softwarematig kan zijn, maar ook hardwarematig via VT in de processor, en alle nieuwe processoren hebben VT in zich. Hardware cerificatie is in die zin voor XEN dan ook niet nodig, omdat het belangrijkste al in je processor zit. Wat overblijft en softwarematig is is je management domain en daarin heb je tal van keuzen uit XENSource/Novell/Red Hat/..

Nu is (was) er voor virtualistie maar 1 serieuze oplossing en dat is (was) VMWare. De toevoeging van XEN geeft de klant lagere kosten en meer keuzevrijheid.

[TheBrain]

Nu is (was) er voor virtualistie maar 1 serieuze oplossing en dat is (was) VMWare. De toevoeging van XEN geeft de klant lagere kosten en meer keuzevrijheid

Die opmerking van de lagere kosten is iets dat zich nog maar heel erg moet bewijzen aangezien Xen een veel hogere beheersinspanning vergt (maatwerk, testen etc.) dan VMWare.

En met bare-metal installatie bedoel ik uiteraard zonder OS tussen je hardware en je virtualisatielaag (zoals bijvoorbeeld bij VMWare Server nog wel het geval is).

Bron: Bevestigd door VMWare, Microsoft, XENsource en Novell. Support wordt -overgenomen- door VMWare of degene die je de totaal oplossing verkoopt. Microsoft behoud zich het recht om jou het probleem te laten reproduceren zonder dat je in een virtual machine draait.

Microsoft levert gewoon ondersteuning voor gebruik van Windows in een virtual server. Vanaf 2003 R2 is het zelfs toegestaan om meer VM's aan te maken met een en dezelfde licentie. Ik zal niet in de details gaan maar dat is gewoon na te lezen in de licentievoorwaarden van Microsoft (MS website of in de PUR / Product Use Rights die je toegestuurd krijgt bij een volume licentiecontract)

[sebati]

Die opmerking van de lagere kosten is iets dat zich nog maar heel erg moet bewijzen aangezien Xen een veel hogere beheersinspanning vergt (maatwerk, testen etc.) dan VMWare.
Maatwerk? Welk of wat voor maatwerk? XENSource doet precies hetzelfde als jij met nu VMWare doet; 'bare metal' installatie. Management console> new virtual machine> CD'tje erin (of iso, ftp, ..)> je (virtual) OS installeren, klaar.

Testen; dat doe je toch ook wanneer je een nieuwe setup uitleverd met VMWare? Testfase is altijd een standaard onderdeel in een project. Zoals 'klakkie.57th' zelf al aangaf had hij een probleem met een systeem van HP dat wel op de support lijst stond van VMWare; je kunt er dus nooit zonder meer vanuit gaan dat het werkt.

Waarom is de beheersinspanning van XEN dan hoger? Je doelt dan denk ik op (volgens jouw mening) meer onderhoud en hogere implementatiekosten? Maar waarop basseer je dat dan? Ik wil hiermee niet per definitie bewijzen dat XEN mbt onderhoud goedkoper is, maar zie ook niet in waarom het duurder zou zijn. Onderhoud is doorgaans patchen en dat moet je zowel voor XEN als VMWare doen.

Samenvattend; als je het (nog) niets vindt, gebruik het dan gewoon niet en blijf bij VMWare. Naar mijn mening geeft XEN de klant meer keuzevrijheid. XEN kun je namelijk kopen bij verschillende leveranciers en dat maakt het dus mogelijk om je (support) diensten af te nemen bij wie je maar wilt. Wil je naar een andere leverancier, dan is je oude investering in XEN niet weggegooit geld. Bij VMWare zit je vast aan VMWare, omdat het een gesloten oplossing is. Wil je dan naar een andere virtualisatie oplossing, dan moet je migreren en dus je virtualisatie omgeving opnieuw opbouwen op nieuwe hardware.

[klakkie.57th]

Dubbelpost

[OpenMinded]

hangt een beetje af van de hardware of 8 machines veel is.
VMWare is zeker als VM al breed geaccepteerd, Xen denk ik inderdaad wat minder.
Neemt niet weg dat het niet gebruikt wordt, het wordt bij Suse meegeleverd.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan..

[Verwijderd]

VMWare wordt idd meer gebruikt. Maar ze hebben wel recent hun prijzen behoorlijk verlaagd. Een teken dat ze de hete adem van de concurentie voelen. En dat kan voor een groot deel aan Xen toegeschreven worden aangezien die prijstechnisch veel interessantere aanbiedingen doen.

[machuidel]

Zelf heb ik voor een bedrijf een Xen cluster opgezet met momenteel 3 fysieke machines (inc. VT) en nu al meer dan 400 guests. Sommige Xen guests draaien op meerdere fysieke machines tegelijk vanaf een shared storage (iscsi) met een shared filesystem (gfs / ocfs2 / cfs). Wanneer het bedrijf machines tekort komt kunnen ze gewoon een aantal erbij prikken.

Het mooie is dat ik mijn laptop ook onderdeel uit kan laten maken van de productie omgeving en deze ook als een node in de Xen cluster kan laten meedraaien. Op die manier kan ik op mijn laptop nieuwe patches testen en nieuwe virtuele omgevingen live migreren naar een productie machine wanneer deze goed zijn getest.

Een aantal van de Xen guests die op meerdere fysieke machines tegelijk draaien heb ik voorzien van OpenSSI (http://openssi.org). Ik ben nu aan het uitzoeken hoe ik Xen guests kan voorzien van Beowulf.

Xen bied al een tijdje verschillende mogelijkheden om het scherm van een guest te bekijken. Een Windows guest kan ik gewoon bereiken via VNC (zonder aanpassingen in de guest). Als ik Xen lokaal op mijn workstation gebruik kan ik het scherm van een guest ook bekijken met SDL of DirectFB. Deze werken veel sneller dan VNC.