Red Hat negatief over Xen-integratie in Suse

Red Hat topman Brian Stevens heeft stevige kritiek geuit op concurrent Novell. De Chief Technology Officer van Red Hat is namelijk van mening dat de integratie van de virtualisatiesoftware Xen in de nieuwste versie van Suse Linux negatieve gevolgen zal hebben voor het pakket. Volgens Brian Stevens is Xen nog niet gereed voor 'prime time' en zorgt Novell er nu voor dat gebruikers bij de eerste kennismaking met Xen met allerlei problemen worden geconfronteerd waardoor deze ervaring een negatieve indruk zal achterlaten.

Novell heeft Xen in de meest recente versie van Suse Linux Enterprise Server (SLES) 10, die in juli is uitgebracht, geïntegreerd. Red Hat heeft ook plannen om Xen in zijn distributie te integreren, maar dit zal pas begin 2007 zijn wanneer Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 5 wordt geïntroduceerd. Red Hat is van mening dat Xen een belangrijke rol zal gaan spelen binnen bedrijven en dat het dus belangrijk is om te zorgen dat de techniek 'af' is zodra deze op de markt wordt gebracht. Volgens Stevens heeft Novell echter laten zien dat zij het belangrijker vinden om als eerste op de markt te komen met Xen, in plaats van ervoor te zorgen dat de technologie volledig is uitontwikkeld.

Novell weerlegt de kritiek van Red Hat met het argument dat de Xen-software uitgebreid getest is en dat Novell van mening is dat de software zeker geschikt is voor de markt. Het bedrijf denkt dat Red Hat vooral gefrustreerd is vanwege het feit dat het bedrijf niet de eerste is die Xen in zijn distributie heeft geïntegreerd. Stevens geeft toe dat hij nog geen ervaring heeft met de Xen-implementatie in Suse, maar voegt daaraan toe dat het aantal bugs wat het Red Hat-team in Xen vindt genoeg zegt over de huidige kwaliteit van de software.

Reacties (37)

[Mars Warrior]

Het bewijs dat Linux "groter" wordt: Distro X begint Distro Y te bashen...

[Verwijderd]

Het bewijs dat Linux "groter" wordt: Distro X begint Distro Y te bashen...

Lach er maar om. In de begin v/d jaren 90 had je net zoiets als Linux nu, Unix hete dat. Er waren net zoals bij Linux nu velen aanbieders van die allemaal natuurlijk tegen Microsoft waren. Velen zogenaamde samenwerkingen werden er aangegaan, maar in de praktijk zaten ze allemaal elkaar te bashen en wilden ze hun eigen 'distro' er door heen drukken.

Wat is er nu nog van Unix over? Wat is er van haar aanbieders geworden? Het eigen interne geruzie fragmenteerde de Unix markt zo dat MS de gehele markt kon overnemen.

Hopelijk overkomt Linux niet hetzelfde...

[TheSiemNL]

Hoezo gaat het slecht met de Unix leveranciers. Ik hoor nog heel vaak positieve geluiden van de firma SCO.

[Verwijderd]

Ja, het gaat erg slecht met IBM en SUN en HP horen we ook nooit meer iets..

Unix wordt nog vollop gebruikt in situaties waar Windows niet gebruikt kan worden vanwege schaalbaarheid en robuustheid.

Verder worden er veel oude Unix servers gemigreerd naar Linux servers.

MS heeft niet de hele markt en zal deze ook nooit krijgen..

[Verwijderd]

Was UNIX toen opensource en gratis dan? Kun je Linux en UNIX überhaupt met elkaar vergelijken op markt-technisch gebied?

Voor zover ik weet kostte UNIX een aantal jaar geleden heel veel dollartjes, terwijl Linux nu gratis of op zijn minst goedkoop is (hangt er voornamelijk vanaf wat voor support je wil).

[s463042]

Waarom vergeet iedereen hier de xBSD distributies ??

Persoonlijk vind ik die zeker zo handig als linux...

[ppl]

Ik denk dat Novell hierin wel gelijk heeft en datn Red Hat dus gewoon jaloers is dat SUSE eerder is met Xen implementatie dan Red Hat zelf. Zeker omdat Red Hat recentelijk nog aankondigde om juist geen Xen te gebruiken want die vonden ze niet goed genoeg. Ze gingen liever hun eigen virtualisatie tool bouwen. Ik vind het een hele aparte zet van Red Hat.

Zie ook: http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=34353

[kodak]

RedHat is niet zomaar jaloers, ze zijn zelfs gefrustreerd.
In maart van dit jaar schreeuwde deze zelfde net nieuwe CTO Brian Stevens dat Red Hat eind van het jaar zeker met Xen geleverd zou gaan worden. Alle grote IT nieuwsdiensten moesten het toen weten.

Vervolgens krabbelde ze nog geen 3 maanden later alweer wat terug over de haalbaarheid voor Red Hat en moesten zelf senior directieleden uitleggen dat het toch niet echt gaat lukken voor de enterprise Red Hat serie.

En heel toevallig, nu Novell SUSE Linux dus een flinke stap vooruit loopt op Enterprise gebied komt groentje Brian Stevens even met de mededeling dat Novell SUSE verkeerd bezig zou zijn met de intergratie.

Met de tijd die nodig is om de Enterprise distributies gereed te maken voor levering en de snelheid waarmee Red Hat hun standpunt totaal gewijzigd heeft is het zo klaar als een klontje: Brian Stevens heeft zich als directie groentje bij Red Hat een veel nonchalante toezegging gedaan over de daadkracht van Red Hat die hij nu probeert recht te zetten door de concurent te bashen. De enige manier om nog wat aanzicht te redden bij de aandeelhouders die zeker niet blij zijn met dit soort wendingen rond zeer stabiele platformen.

[Verwijderd]

...dat het aantal bugs wat het Red Hat-team in Xen vindt genoeg zegt over de huidige kwaliteit van de software.

Alleen staat er nou niet echt duidelijk in of dat er veel of weinig zijn. Ik neem aan veel, aangezien RedHat het nog niet wil integreren.

Aan de andere kant, ik weet van genoeg servers dat deze intussen succesvol op Xen draaien.

[Terracotta]

Mja, maar Novell heeft er nogal wat van weg om producten die in alfa fase zijn al mee te leveren (think XGL, zen-installer...). Het zou me dus niets verbazen moest het hiermee ook het geval zijn, nu ja de problemen komen rapper aan bod als iedereen het begint te gebruiken, dus zijn ze sneller opgelost ook, maar ja dat wil je liefst niet in je server hebben steken natuurlijk.

[ppl]

Daar noem je nou net ook 2 producten op die Novell zelf heeft ontwikkeld. XGL en zen-installer komen daar vandaan. Toen Novell SLED 10 vrijgaf werd ook meteen hun XGL implementatie weer open source gemaakt zodat de community verder kan bouwen. Ik denk ook niet dat je die implementatie als alfa moet beschouwen. SUSE heeft wel meer van dit soort eigen technieken in SLED gestopt. Zo hebben ze ook een aangepaste OpenOffice.org 2 versie waarmee je wel heel erg goed Microsoft Office documenten met macro'sen VBA kan openen en bewerken. De gewone officiele versie kan dit maar mondjesmaat. Die zen-installer schijnt volgens de Nederlandse C'T (blad voor de computertechniek, nr 9 september 2006, artikel over linux distro face off) niet lekker te werken, het is traag en niet erg stabiel. Ze hebben het oude vertrouwde pakketsysteem echter nog wel intakt gelaten en er wordt dan ook aangeraden om die maar te gebruiken. Bij een volgende release zal Novell dat wel weer fixen, iets wat ook gewoon is bij hun

[XplodingForce]

Het zit dan ook (gelukkig) niet geintegreerd in de server versies. Je bent als bedrijf een beetje dom bezig als je SuSe Enterprise Desktop op een server laat draaien, terwijl er ook server versies zijn!

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens het artikel gaat het echter om de server distributie van Suse:

Novell heeft Xen in de meest recente versie van Suse Linux Enterprise Server (SLES) 10, die in juli is uitgebracht, geïntegreerd.

[Terracotta]

jeej ge mist mijn punt precies wel helemaal. Ik bedoelde alleen maar dat Novell niet vies is van alfa software uit te brengen in hun stabiele branches, lijkt het me niet zo raar dat ze het ook in hun server versies willen doen.

[Verwijderd]

SUSE loopt vaak met de desktops zelfs iets "achter" vergeleken bij Fedora, waar Red Hat bijvoorbeeld met de nieuwste versie van GNOME komt doet SUSE het met de vorige versie, maar wat dan wel iets stabieler is omdat het wat langer in ontwikkeling is.

Xgl enz. doen ze er volgens mij bij om innovatief over te komen en vooral om de aandacht te trekken.

[Verwijderd]

Vele bugs???

Zelfs XEN 2 draait al overal gewoon in produktie. Zo'n beetje elk Linux magazine staat er vol van. XEN is gewoon nu al helemaal af en van echt grote bugs is gewoon geen sprake meer.

Echt bug vrije software bestaat niet. Alleen LaTeX is bug vrij, maar voorderest bevat elk niet triviaal programma wel enkele bugs. Zolang het geen show stoppers zijn wordt dat gewoon geaccepteerd.

[klaasvaag]

LaTeX is niet bugvrij:
http://www.latex-project.org/cgi-bin/ltxbugs2html

Het is gebaseerd op TeX, en dat heeft die reputatie wel.

edit:
Te laat, linkje zoeken kost tijd :-)

[ProfPi]

Je bedoelt TeX, niet LaTeX. En ook deze is niet bug-vrij want versie π komt pas uit als Knuth er niet meer is.

http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/abcde.html

My last will and testament for TeX and METAFONT is that their version numbers ultimately become $\pi$ and $e$, respectively. At that point they will be completely error-free by definition.

[Verwijderd]

Al eens Redhat distros geinstalleerd?
OMG als daar niet een pak bugs in zitten.
Novell geeft daar toch een geheel andere reputatie dan redhat.
Waar RedHat al jaren aan zit te werken (en maar niet afgewerkt krijgt) speelt Novell gewoon klaar in een dik half jaar nadat ze Suse hadden overgenomen.
Sterk verbeterde layout in hun distro, duidelijk, clear en clean. Daar is aan _gewerkt_
RedHat probeert het zelfde al tientallen jaren maar maakt nog steeds mijn inziens bagger distros die oudbollig zijn en maar blijven rond de pot draaien.

[EfBe]

Nou... gister toevalling Suse 10.1 geinstalleerd op een inspiron 6000. Het installeren ging goed, maar toen kreeg ik de melding dat ik nogal wat packages moest updaten (je kunt niet meer kiezen welke packages bij de internet install). Dus ik klik 'update'. Komt ie met een dependency conflict. Geen mogelijkheid om dan maar degene die het veroorzaakt te disablen. Van ellende maar at random in de 160+ items grote lijst dingen zitten disablen, niets hielp, dan kreeg ik weer dit conflict dan weer dat. Pal na installatie van een default install!

In 1 woord: troep. Ik had dit ook nog niet meegemaakt. Ubuntu of suse 10.0 gingen prima, maar dit was echt te erg voor woorden.

Tja. Suse is echt niet zoveel beter soms.

[Verwijderd]

Onder Fedora is het anders ook huilen met de pet op. Had Japanse support geselecteerd tijdens de installatie. Na installatie had het ding heel wat vage talen support geïnstalleerd, maar geen Japans. Onder Suse geen enkel probleem.

Het hangt er maar vanaf wat je doet welke distro het beste voor je is. Ik blijf lekker ver bij Fedora en Ubuntu vandaan.

[kamerplant]

In Suse 10.0, welke in eind 2005 uitkwam, was Xen zelfs al meegeleverd, al kreeg je toen wel een waarschuwing dat de software nog niet stable is.

Wat wil je als distrobakker? De meest stabiel mogelijke software, maar het niet erg vinden om altijd achter te lopen, of juist de nieuwste features maar een lagere stabiliteit. Voor beide valt wat te zeggen. De gemaakte keuze moet wel duidelijk worden gemaak richting de gebruikers.

[humbug]

Er zit wel een verschil tussen een enterprise versie en een consumer versie van een linux distributie. De enterprise versies zouden o.a. stabieler moeten zijn.

Als Xen nog niet stabiel genoeg is, zou dat niet echt in een enterprise product thuishoren. Aan de andere kant als Red Hat verwacht dat het begin 2007 wel het geval is, kan Novell met patches het product wel snel op niveau krijgen. En als Enterprise gebruiker heb je dan wel de mogelijkheid om het te gebruiken, terwijl je anders geen ondersteuning hebt.

De keuze hangt dus sterk af van de staat van het product. Maar het lijkt mij dat Red Hat voornamelijk hun frustratie aan het botvieren is dat Novell ze met deze belangrijke functionaliteit voor is.

[abot13]

Als XEN nog niet stabiel genoeg was werd het echt niet in de server versie gestopt. Immers op de server versie word standaard support verleend en het is het visitekaartje naar serieuze bussiness. Dat kan Novell zich niet veroorloven.

[BikkelZ]

Het leuke is dat er wel geschermd wordt met termen als 'veel bugs tegen komen', en 'het is nog niet klaar' en 'het is wel klaar', maar ik als nerd zijnde vind dit nou niet echt informatie om mijn oordeel op te baseren.

Dit is duidelijk gericht op managerniveau, waar 'ik heb gelezen dat' en 'ik hoorde dat' zonder enige technische grondslag de norm is

[Papillon]

Het is denk ik maar net welke doelgroep voor ogen hebt. Voor de hobbyisten die het niet erg vinden om zelf config files te bakken en zelf op een of andere wijze een image te creeeren is Xen vergevorderd genoeg. Daarnaast is het basis deel van Xen ook wel stabiel.

Echter richt je de pijlen meer op de business waar tools voor het genereren van de config files belangrijk zijn en de installaties soepel (liefst unattended) kunnen verlopen, dan moet ik toch echt wel stellen dat er nog wel het nodige werk te verzetten is.

Daarnaast zijn er diverse technieken die voor het bedrijfsleven behoorlijk cruciaal zijn en nog niet goed werken of zelfs nog ontbreken. Denk aan dedicated assignment van adapters, het beheersen van de CPU resources etc.

Persoonlijk vind ik Xen een heel grote stap in de goede richting in de wereld van virtualisatie, maar moet het ook nog wel "rijpen" om echt van betekenis te kunen zijn in het bedrijfsleven.

[nzyme]

Red Hat kan het gewoon niet hebben dat zij (als grote Xen aanhanger/pusher) niet als eerste met xen in hun distro komen, daar gaat dit over
En wat meer duidelijkheid over die laatse zin over die "vele bugs" zou ook wel fijn zijn....

[VelhaChica]

Het valt mij op dat in het stuk met geen woord wordt gerept over wat dan niet goed is aan Xen, behalve dat het nog niet is uitontwikkeld. Wat is er dan nog niet goed aan Xen? Een stichting, waar ik webmaster voor ben, heeft een virtuele server bij Netland. En Netland draait zover ik weet al een tijd op Xen. Daar ondervind ik persoonlijk eigenlijk geen problemen. Met dit artikel krijg ik mijn bedenkingen...

[Verwijderd]

Ik weet niet hoeveel ik me hier nou weer van aan moet trekken. Oke novell staat er idd wel een beetje om bekend om dingen wat te vroeg in hun produkten te implementeren. Maar ja dr blijven altijd bugs in een produkt zitten, als redhat nou met concrete voorbeelden komt zou ik dit bericht toch wat nuttiger vinden. En een produkt is nooit compleet genoeg dus ik vind dit niet een argument om het niet te implementeren