MS vindt virtualisatie nog niet geschikt voor consumenten

De reden dat Microsoft via de End User License Agreement heeft verboden om Windows Vista Home Basic en Home Premium als virtuele machine te draaien, is dat virtualisatie­technieken nog niet volwassen genoeg gevonden worden door de softwarereus.

Volgens een woordvoerder van Microsoft is virtualisatie een relatief nieuwe technologie die nog niet volwassen genoeg is om gebruikt te worden in combinatie met productiemachines. Op dit moment wordt dergelijke software dan ook vooral gebruikt door een beperkt aantal bedrijven die applicatiecompatibiliteit willen bereiken en door technology enthusiasts, aldus het Redmondse softwarebedrijf. De licentievoorwaarden zijn vervolgens aangepast op deze situatie: Windows Vista Home en Home Premium mogen niet geïnstalleerd worden in een gevirtualiseerde omgeving, terwijl Windows Vista Business en Ultimate dit wel mogen. Evenals met Windows XP vereisen ook gevirtualiseerde installaties een nieuwe licentie.

Volgens Gartner-analist Michael Silver heeft Microsoft dus besloten om keuzevrijheid in te perken in het kader van veiligheid. Het softwarebedrijf gaat er gegeneraliseerd gezegd namelijk vanuit dat consumenten niet weten hoe ze gevirtualiseerde machines goed moeten beheren, terwijl bedrijven dat wel zouden weten. In hoeverre dat bewustzijn wel aanwezig is bij consumenten die een duurdere Windows Vista-variant kopen, is echter maar de vraag, aldus Silver. Dan Chu, vice-president bij VMware, laakt Microsofts keus om virtualisatie slechts onder beperkte omstandigheden toe te staan. Hij wijst daarbij op het dagelijkse gebruik van VMware Workstation en Player door vele miljoenen klanten.

Reacties (81)

[Ro-Maniak2]

Een zééér paternalistische instelling van MS dus. U weet misschien wel niet goed hoe u met bepaalde technologie moet omgaan, dus verbieden we u liever in uw eigen belang deze technologie te gebruiken. Door een duurdere versie van ons besturingssysteem te kopen kunt u bewijzen dat u er wél klaar voor bent.

Tssssk.

[Verwijderd]

Dit is puur vanuit commerciële redenen gedaan natuurlijk.

Ze willen voorkomen dat een bedrijf er goedkoop vanaf kan met één Home Premium installatie die door 10 mensen tegelijk gebruik wordt in een virtualisatie setup.

Toch zal WGA dan een stuk zwaarder beveiligt moeten worden in Vista om dit voor elkaar te krijgen, want een virtualisatie omgeving leent zich natuurlijk uitstekend om exact dezelfde Ghost/Image kopie te gebruiken.

Het komt dus meer op hetzelfde neer wat ze met de XP Home licentie ook gedaan hadden voor RemoteDesktop gelijkwaardige software, zoals VNC, die volgens de EULA ook verboden was, maar later bijna niet meer te vinden was in de overeenkomst.

[SuperNull]

Ze willen voorkomen dat een bedrijf er goedkoop vanaf kan met één Home Premium installatie die door 10 mensen tegelijk gebruik wordt in een virtualisatie setup.

Hmmm...Nee. Als er 1 Legale Prof Edition door 10 mensen tegelijk wordt gebruikt is de schade maar een heel klein beetje minder groot.

Het lijkt me meer dat MS het in hun broek doen omdat virtualisatie tot platformonafhankelijkheid leid. Ze denken volgens mij dat de voortgang van Xen en VMWare achtige projecten de overwegingen om Windows als host te draaien tot bijna 0 zouden kunnen reduceren.
Als DAT gebeurd, verliest MS de grip op de markt.
Ze willen dus virtualisatie op de PC van Jan Modaal zo ver mogelijk uitstellen.

VMWare ondersteunt tegenwoordig ook 3D hardware accelaration. Geen pixel-shading of bumpmapping nog. maar de basis is er al wel.

[TD-er]

Moah ik denk meer dat ze bang zijn dat de gewone consument dan makkelijker DRM-achtige checks kan omzeilen.

Edit:
Na een slok koffie denk ik dat ik dat mischien toch even moet uitleggen...

Als je binnen een virtualisatie draait, kan het best zijn dat je "sound-card" naar buiten toe de boel naar een wav-file schrijft. Hetzelfde voor video.
MS heeft dan gewoon geen controle meer over de machine.

[Not Pingu]

En wat is het verschil met non-virtualisatie? Het is ook zonder virtualisatie perfect mogelijk audio- of videosignaal op te nemen en op te slaan.

Het artikel had beter kunnen aangeven dat 'het mag niet' slechts betekent: 'het mag wel, maar als je het doet geven we je geen support'. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven.

[metaal]

En wat is het verschil met non-virtualisatie? Het is ook zonder virtualisatie perfect mogelijk audio- of videosignaal op te nemen en op te slaan.

Ik geloof dat in Windows Vista je drivers voor dat soort toepassingen verplicht gesigned moeten zijn. Die worden dus helemaal van top tot teen doorgelicht om er zeker van te zijn dat je er niet stiekem een audio- of videostream mee kan aftappen.

[TD-er]

@Metaal:

Ik geloof dat in Windows Vista je drivers voor dat soort toepassingen verplicht gesigned moeten zijn.

Klopt, je moet tegenwoordig (voor Vista drivers dus zeker) geregistreerd zijn om drivers te kunnen laten signeren. Dit kost zo'n 500$/jaar. Kortom anonieme gesigneerde drivers zijn er niet meer.
In hun Protected Audio Path programma willen ze dus ook geen met DRM beveiligde media meer afspelen als je geen gesigneerde drivers hebt.

[dietmertan.com]

en wat dan als ik gewoon de digitale output van m'n soundcard gebruik om het zonder kwaliteitsverlies weer te recorden? Lijkt me eenvoudig te omzeilen.

[TD-er]

@Teddie_:
Ik heb al meegemaakt dat bepaalde (onboard) soundcards met sommige programma's niet via de digital output geluid weergeven.
Verder heb je die copybit, die je uiteraard niet eruit mag slopen, omdat je dan de DMCA overtreed.

[captain007]

Ik meen dat dat signen alleen verplicht is in de x64 edities van Vista. En in de x64 editie kun je opstarten met een optie die het mogelijk maakt om unsigned drivers te installen (speciaal voor developers ).

Maar om even op de discussie terug te komen. T slaat natuurlijk nergens op, want in feite zeggen ze dus "Onze software is dermate slecht dat je het beter nog niet kunt gebruiken", althans daar komt t dus wel op neer....

[Iblies]

In de ict heeft volwassen een andere betekenis,
betekent dat iedere idioot er mee om moet kunnen gaan. (niet proffesionele/consument) Minderjarige zijn in de regel diegene die weten hoe je het beste uit een pc kunt halen.

[MRic3]

sorry off-topic

Minderjarige zijn in de regel diegene die weten hoe je het beste uit een pc kunt halen.

* MRic3 nam net een slok koffie en veegt nou zijn beeldscherm schoon.

Persoonlijk vind ik eerder deze zin meer van toepassing:
"Minderjarige zijn in de regel diegene die weten hoe je het snelste een pc kan verkloten."

Ontopic...
Ik vind dat MS de laatste tijd erg verkeerd bezig is met licenties en versies. Ze gooien echt hun eigen glazen in. Leg het maar eens uit aan consument jan met de pet.

Ohw u wilt office? tsja, dan heb basic, pro, student, OEM, SBE, retail en upgrade Die variëren van €125 tot €600 ..... uuuuhhh

Ja ik weet dat de ene uitgebreider is dan de andere en dat er verschil in zit qua onderdelen, maar er zijn versies die dezelfde onderdelen bevatten en toch 100% verschillen in prijs.. en waarom.. omdat er iets anders in de licentie staat!

Dat virtualisatie niet voor jan met de pet is .. helemaal waar. 90% van de mensen vind zichzelf als een computer genie als ze een email met attachment kunnen versturen en terwijl ze geen flauw idee hebben hoe het in elkaar zit en werkt. Blijf ik het nog wel onzin vinden dat MS zo met de licentie en versies omgaat...

[ILUsion]

Die verschillende licenties zijn toch niet zo heel moeilijk te begrijpen:

Basic, Pro en SBE zijn enkel versies die minder of meer uitgebreide functies bieden (als in: de meesten komen best toe met Word, Excel, PowerPoint en Outlook; terwijl anderen er ook liefst nog Access bij hebben etc.) Zo betaal je in ieder geval geen honderden euro's bij als je die extra's toch niet moet hebben.

Student: tja, ze hebben zelf ook wel door dat hun prijzen hoog liggen, hiermee is het aantrekkelijker voor studenten/docenten/... om Office/Windows aan te schaffen. De reden hiervoor is echt simpel: als je in het onderwijs die software hebt leren gebruiken, ga je die software daarna ook blijven gebruiken (op het werk, thuis). Dus in principe zijn dat 'extra' klanten (voor zover dat MS al geen bijna-monopolie heeft, eigenlijk). Als je deze mensen dezelfde dure licenties zou geven, zouden er daar waarschijnlijk genoeg mensen zijn die zeggen: "we stappen over op Linux met OpenOffice (of een andere officesuite)"; na enkele jaren zullen de bedrijven dan moeten volgen en hopla: het marktaandeel daalt weer. Op deze manier verdient Microsoft nog iets omdat de consument denkt een gouden zaak gedaan te hebben (een pakket gekocht te hebben voor 25 of 125 euro dat anders minstens dubbel zoveel zou kunnen kosten).

Retail, OEM, Upgrade: tja, OEM is een gelijkaardig scenario als Student; als je het 'gratis' bijlevert met je apparatuur zal 90% van de mensen dat erop laten staan ('dat is best wel handig zo'). Anders verlies je die klanten aan illegale circuits (zo heeft MS er tenminste nog een beetje winst uit) of aan alternatieve besturingssystemen (Linux onder andere). Retail is voor als je een computer zonder OS gekocht zou hebben en Upgrade is voor als je al flink wat duiten hebt neergelegd voor een MS-product en nu toch net weer die nieuwere versie wilt; plus, zo melken ze ook weer die mensen uit: het is echt niet zo dat je per se de nieuwste versie nodig hebt, maar een hoger nummertje doet toch steeds vermoeden dat het veel beter zal werken dan die oude Office 97 die je op je computer hebt staan. Door de prijs van een upgrade lager te houden dan het volledige pakket, zullen er meer mensen die stap overwegen en dus meer geld voor MS.

Andere softwarefabrikanten werken met gelijkaardige versies/licenties (kortingen voor academisch gebruik, een uitgebreidere versie, een minder uitgebreide versie, eventueel een gratis versie die amper nog functioneel is; een aanbieding om je 'oude' software tegen een voordeelprijsje op te waarderen naar de nieuwe versie die 'veel nieuwe' functies bevat die je niet mag missen).

Waar ze inderdaad heel wat problemen mee maken is dat Windows Vista binnenkort in te veel varianten zal komen (Home, Home Premium, Business, ..., Ultimate), maar ik verwacht op dat gebied niet veel verandering tegen nu: op de meeste computers zal volgens mij toch gewoon Vista Home Basic komen te staan. Want voor Jan met de pet zijn de extra functionaliteiten toch niet nodig, die zal er zich geen zorgen om maken, lijkt me. Het zullen eerder mensen zijn die denken "wow, die ene (nutteloze) feature in Home Premium, wil ik echt hebben" en die maakt weer lekker kassa-kassa voor MS. Gewoon weer een voorbeeld van marktdifferentiatie: hetzelfde product verkopen met net iets aangepaste eigenschappen zodat meer klanten het in totaal gaan kopen.

[_Thanatos_]

ILUsion, zie je nou hoeveel je moet vertellen om het uit te leggen?

[Ro-Maniak2]

Geheel mee eens maar dat doet niets af aan wat ik zei, want de uitspraak en het beleid van Microsoft hebben betreking op consumenten die kennelijk zelf hun OS installeren en beheren.

Hoewel dat misschien niet de ideale productiviteit oplevert mogen die, lijkt me, zelf weten wat ze doen. Natuurlijk is dat anders voor "gebruikers" in een beheerde omgeving, maar daar lijkt dit alles me niet relevant voor.

[Jeroen V]

Vergeet niet dat Microsoft ook ondersteuning zal moeten leveren zodra iets mogelijk is, en ik heb het vermoeden dat dit daar mee te maken heeft. Overigens gaat dit niet op voor de OEM varianten, want daar is de leverancier verantwoordelijk voor de onsteuning.

[Verwijderd]

Microsoft hoeft helemaal geen ondersteuning te leveren. Als iemand Windows op z'n broodrooster probeert te doen, is dat niet MS' probleem. Verbieden om het te proberen slaat echter nergens op.

[Verwijderd]

Het gaat niet om verbieden (dat is technisch ook niet mogelijk).
Het gaat erom dat de licentieovereenkomst niet geldig is in een gevirtualiseerde omgeving.
Dat komt erop neer dat MS geen support hoeft te leveren, als jij het wel doet.

[Verwijderd]

Ik geloof dat jij nog niet helemaal snapt hoe Amerika werkt; dit is het land waar mensen de fabrikant van een magnetron kunnen aanklagen omdat niet in de handleiding stond dat je je hondje er beter niet in kunt proberen te drogen... De EULA geeft ook een aantal rechten van de consument (plichten van Microsoft inzake ondersteuning) aan. Microsoft vindt virtualisatie nog niet volwassen genoeg, dus om te voorkomen dat ze straks zichzelf voor de rechter vindt omdat de een of andere idioot zijn kostbare filmpjes van dochterlief kwijt is en nu een paar miljoen wil zet ze dit erin.

[Verwijderd]

Een zeer gemakszuchtige instelling van je. Je leest "Microsoft' in een bericht en automatisch wordt alles wat volgt voor onwaar aangenomen, en de enige reden is hoe dan ook geld verdienen.

[SuperDre]

Uhm. wat je wel ff vergeet is dat ze dan ook ondersteuning moeten geven, en ondersteuning geven op zoiets bij een leek kost handen vol geld.

[bootchee]

Als ze dit nou ook hadden gedaan bij het bouwen van windows 95 hadden biljarden mensen iets minder last gehad van de triljoenen virussen en andere onnodige en domme standaard software van Windows.

[sniek]

Ms. gaat er van uit dat de huis tuin en keukengebruikers deze software kopen. Maar wil ze op voorhand in bescherming nemen door geen garantie te verlenen wanneer ze dit systeem gaan virtualiseren.

Ik bash graag ms, maar dit is weer een goed staaltje negativiteit over onze grote ramenlapper...

[smokalot]

dit is gewoon om het voor mensen minder aantrekkelijk te maken linux als primair OS te draaien, en windows ernaast.

Virtualisatie wordt juist veel te volwassen naar MS zin, mensen worden veel flexibeler, en zijn veel minder afhankelijk van alleen windows.

Als je nu alleen af en toe windows gebruikt voor IE, of voor MS word, en voor de rest ubuntu oid, werkt virtualisatie echt prima.

[Verwijderd]

Achja, zo verbied Microsoft nog dat ik tijdens de Windows installatie niet naar de WC mag maar naar al hun geblaat moet aanzien over Windows...

Dat ze het verbieden gaat wel een beetje ver. Als de gebruiker/consument niet volwassen voor is bepaald de consument het zelf wel. Hij zal het zelf wel links laten liggen of iets dergelijks...

[TD-er]

Wat is de volgende stap? Het verbieden van I-tunes? Open Office? Allemaal vreselijk gevaarlijk en mensen kunnen er werkelijk niet mee om gaan. Uiteraard ook geen volwassen technologie.

[Dancing_Animal]

Dus de duurdere versies van Windows, voor bedrijfs- en productieomgevingen zijn wel geschikt voor de relatief nieuwe technologie die nog niet volwassen genoeg is om gebruikt te worden in combinatie met productiemachines...?

[Verwijderd]

Volgens mij hebben ze dit vooral zo gedaan omdat sommige mensen allerlei zaken willen testen/draaien in een windows (vista) omgeving (bv omdat ze zelf linux hebben, maar een of andere tool bezitten die enkel onder windows platform draait) en daarom meestal enkel een basic versie van Windows nodig hebben. Nu zijn ze echter verplicht de duurdere licenties aan te schaffen.

[Verwijderd]

Goh, eigenlijk willen ze niet dat mensen die een Mac hebben met een Intel processor geen gebruik kunnen en mogen maken van het door Parralels programma waarmee je dus bijna op dezelfde snelheid gelijktijdig macosx en windows kunt draaien. Ze zijn natuurlijk te bang dat er nog weleens teveel kunnen overstappen en zo op deze manier in aanraking komen met macosx en misschien hiervan ook nog eens de voordelen van in gaan zien.

[Verwijderd]

Voor een thuuisconsument wordt virtualisatie vooral interessant wanner een OS meer gespeciliseerd zal worden.
Bijvoorbeeld in de toekomst een multifunctioneel toestel dat door middel van virtualisatiesoftware kan veranderen van een Office computer naar een home entertainment systeem en vervolgens weer een gaming console of zoiets.

De huidige windows functionaliteit is zo ruim dat er voor consumenten vrijwel geen zinnige reden te bedenken is om virtualisatiesoftware te gebruiken.

[TD-er]

De huidige windows functionaliteit is zo ruim dat er voor consumenten vrijwel geen zinnige reden te bedenken is om virtualisatiesoftware te gebruiken.

Vervelend is alleen dat je in een programmeer en test-omgeving dan dus niet je software kunt testen op een Vista-Home-versie, zonder dat je een extra PC ervoor moet neerzetten en moet gaan werken met Ghost-images oid.

[Verwijderd]

Mag Microsoft eigenlijk zoiets bepalen? BMW schrijft toch ook niet in de voorwaarden dat je met hun autos niet in Amsterdam mag rijden ? Of: U mag de auto niet op een vrachtwagen parkeren en vervolgens met deze vrachtwagen gaan rijden.

[TD-er]

Mischien niet helemaal vergelijkbaar, maar het gebeurd ook in andere situaties.
- Een aantal jaar geleden in de kleine lettertjes van de autoverzekering van mijn ouders gelezen dat die verzekering niet ongevallen dekte op la place de la Concorde in Parijs.
- Huurauto's zijn vaak niet verzekerd wanneer je van de verharde weg af gaat en in NL is bij huurauto's bovenhoofdse schade vrijwel overal niet verzekerd. (lullig als er een flinke hagelbui losbarst)
- Een fiets-verzekering voor iemand die in Drenthe woont is veel goedkoper dan in de Randstad.
- Als je nogal zweterige handen hebt, heb je vaak geen garantie op je GSM.

Zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden waarbij de fabrikant/dealer of verzekeraar voor je vastlegt wat je wel of niet mag doen.

[RemcoDelft]

In alle gevallen die je noemt, voelt de fabrikant/dealer zich alleen niet verantwoordelijk... Je mag het prima doen, maar op eigen risico! Microsoft draait het om...

[Top-Rob]

"MS vindt virtualisatie nog niet geschikt voor consumenten"

Grappig, waarom heb ik Microsoft dit nog nooit over Windows ME horen zeggen?

[TD-er]

ME was prima geschikt voor consumenten. Je moest eens zien hoe snel mensen de nieuwe XP wilde hebben toen die uitkwam.

[Verwijderd]

Misschien doelen ze eerder op het feit dat Windows Vista Home Basic en Home Premium niet geschikt zijn voor de consument.

[BlackOwl]

Of ze bedoelen dat ze de gemiddelde consument te dom vinden voor Windows Vista Home Basic en Home Premium.