Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Bloomberg.com

Sony PlayStation 3 (klein)Ruim een maand geleden maakte Sony bekend dat er bij de lancering van de PlayStation 3-console een half miljoen exemplaren beschikbaar zullen zijn en dat er in het kalenderjaar 2006 in totaal twee miljoen consoles geleverd zullen worden. In een vraaggesprek met Bloomberg heeft Sony laten weten dat deze getallen gezien moeten worden als een doelstelling en dat het mogelijk is dat deze lager zullen uitvallen. Oorspronkelijk was Sony van plan om twee miljoen consoles bij de lancering klaar te hebben en in totaal vier miljoen exemplaren in 2006 te verkopen. Vanwege productieproblemen, er zijn niet genoeg blauwe lasers voor de Blu-ray-drives beschikbaar, had Sony deze verwachtingen al bijgesteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Ja om 2 miljoen PS3's te verkopen moet je ze natuurlijk wel eerste kunnen produceren, dat is sony's grootste probleem op dit moment. Ik vind het maar al te best de problemen met Sony komt de concurrentie alleen maar ten goede.
en dan het gezeur van developers 6+ jaar lang moeten aanhoren omdat ze niet genoeg ruimte hebben net als MS nu moet doen?
over een jaar is iedereen dit gedoe vergeten en zitten ze te genieten van hun enorme spellen zonder dat ze DVD's hoeven te wisselen.
Nee dat is te kortzichtig. Waar Sony nu last van gaat krijgen is dat developers nu ECHT niet meer om de 360 heen kunnen. Wanneer jij als developer tussen een console kan kiezen dat ongeveer 10.000.000 gebruikers heeft bij de tijd dan Sony zijn eerste 500.000 cosoles verscheept is het gewoon commerciele zelfmoord voor een developer om zich niet op de Xbox 360 te concentreren. We leven nu eenmaal in een wereld waar de cijfers tellen.
Welke developers ? De meeste vullen niet eens een halve DVD.
Noem eens 5 xbox 360 spellen die over de 5 GB komen ?
DeadRising - 6,810 Mb
Splinter Cell double agent - 6,295 Mb
Test Drive unlimited - 6,966 Mb
Just Cause - 6,103 Mb
Need for speed most wanted - 5,231 Mb
Lego Starwars 2 - 5,894 Mb
Oblivion (weet niet precies hoeveel maar zeker meer als 5 GB) Edit: 7,222 Mb er zit wel ongeveer 3 GB verschil tussen de 360 versie en de PC versie maar dat komt denk ik omdat de PC versie is ingepakt. Eenmaal geinstalleerd zal deze ook wel een 7 GB aan ruimte nodig hebben.
Saints Row - 6,025 Mb
Ghost Recon Advanced Warfighter - 6,330 Mb
Enchanted Arms - 6,568 Mb
Ridge Racer - 5,197 Mb
TombRaider legend - 6,832 Mb
Battlefield 2 - 7,222 Mb
Lord of the rings BFME2 - 6,448 Mb
Project Gotham Racing 3 - 6,697 Mb

Vrijwel elk spel op de 360 is boven de 5 GB op enkele sport spellen na.

Mijn bron zal ik maar niet vermelden maar is 100% betrouwbaar
Anders vergeet je even dat er nog heel weinig bekend is over het 360 disk formaat en dit allemaal om clonecd images gaat. Een groot deel van de disks staat vol met dummy data en wordt niet gebruikt, maar kan momenteel dus nog niet verwijderd worden.

Even om een voorbeeld te geven: Een clonecd image van Xbox live arcade unplugged is meer dan 7 gigabyte, de spellen die erop staan los downloaden van live marketplace is 125 megabyte.
Need for Speed Most Wanted PAL is 5.947.660.584 bytes aan data.
(Losse bestanden dus ! ik heb het niet over een iso)
De filmpjes zijn bij elkaar 1,15GB (35 .wmv HD filmpjes) de rest is gamedata.
Of gamedata en dummy files ;)

Zo had ik ook NFS op voor de PSP geript, zat iets van 800 MB aan dummy date op, bleef net 100 MB over ofzo :+
Ik zou die dummy-data niet uitsluiten. Door games groter dan een standaard DVD-R te maken, maak je het kopieren voor de grote massa weer net iets lastiger, want die gebruiken meestal toch geen dual-layer branders en/of schifjes.
*kuch* heb ik nu het idee of lijkt het alleen maar zo dat je alles met Mb hebt geschreven :+
Waarschijnlijk gekopieerd van een Engelse site ;) . In het Engels schrijf men namelijk achter de duizendtallen een komma.
Dan vraag ik me af wat ze met Lego star wars II hebben gedaan. Deze game staat namelijk ook op een disc van de Gamecube en die kan maar 1,4 gig aan en is vrijwel hetzelfde als de Xbox360 versie.
Dit wisten we toch eigenlijk al, dat sony de gestelde 2 miljoen in 2006 nooit [edit]bij de launch[/edit] zou halen.

Het is nu alleen officieel bevestigd.

Ze hadden gewoon nooit de PS3 met Blu-Ray moet opschepen.

EDIT: Fout verbeterd

EDIT2:
2 quotes uit reacties
FXPKillaBee
20 gig ... terwijl in 96 kb grote al makkelijk een 3d shooter gebouwd kan worden! :Y)

edit:

linkje gevonden:

http://kk.kema.at/files/kkrieger-beta.zip

( geen virus ofzo )
_________
catfish
veel vergeten hier dat de PS3 en x360 maar 512MB ram hebben... het is dus bijna noodzakelijk om alles zolang mogelijk compressed te houden!
pc's kunnen veel slordiger omgaan met geheugen, ok het OS verbruikt veel, maar een moderne game-pc heeft tegenwoordig 1GB (of zelfs 2), dan nog eens 256 of 512MB dedicated videogeheugen, en als er te kort is heb je de bijna oneindige swapfile...
dankzij de meerdere cores die beide consoles aan boord hebben is het ook helemaal logisch om 1 core te gaan gebruiken voor het uncompressen van de data als deze nodig is, on the fly dus
een tweede punt is de doorvoersnelheid, op pc worden bijna alle games op de harde schijf geinstalleerd met lichte/geen compressie, maar vergeet niet dat een moderne hd leessnelheden haalt van 60 tot 90MB/s
huidige dvd spelers en de nieuwe BR spelers halen snelheden tot van nog geen 20MB/s
tenzij je dus superlange laadtijden wilt is het dus niet nuttig van veel data in te lezen (daarbij, waar zou je die opslaan, want beperkt geheugen..)
20gb is voor de huidige generatie consoles een dikke overkill.
Ze hadden gewoon nooit de PS3 met Blu-Ray moet opschepen.
en dan het gezeur van developers 6+ jaar lang moeten aanhoren omdat ze niet genoeg ruimte hebben net als MS nu moet doen?
over een jaar is iedereen dit gedoe vergeten en zitten ze te genieten van hun enorme spellen zonder dat ze DVD's hoeven te wisselen.
Welke developers ? De meeste vullen niet eens een halve DVD.
Noem eens 5 xbox 360 spellen die over de 5 GB komen ?
als je dan een ps3 koop en een HD-tv hebt wil je daar ook gebruik van maken lijkt me. dan wil je geen sub standaard cutsciens op je scherm hebben of wel.
Ze waren veel beter af met een goede hardwarematige decoder zodat er een betere compressie over die filmpjes heen kon. Dan zouden ze helemaal niet zoveel ruimte nodig hebben en waren ze ook niet afhankelijk geweest van de levering van blauwe lasers.

Bijvoorbeeld een codec als die van Microsoft:

http://www.microsoft.com/...ideo/contentshowcase.aspx

Ruim anderhalve minuut in 93mb... dan past er nogal wat op een DVD'tje ;)

Offtopic:

Ik had liever gezien dat ze weer naar een cartridge formaat met ROM/Flash oid erin waren gegaan. Dan zaten ze niet vast aan een bepaald medium en als ik kijk naar de huidige flash prijzen moet dat financieel ook best wel gaan. (In acht genomen de hoeveelheid te produceren, de grootte van een gemiddeld spel tov de prijs van bluray op dit moment).

Voordelen van zo'n systeem:

Een klein spel kan een cartridge met minder geheugen gebruiken en dus goedkoper zijn.
Sneller laden (of helemaal niet meer laden, on-the-fly zegmaar)
Veel steviger als een DVD/Bluray achtig iets
Stiller doordat er geen bewegende delen nodig zijn
Zuiniger met energie (boeiend)
Slijtvast

De prijs zal een beetje een issue zijn en je hebt toch in ieder geval een DVD speler erin nodig voor gebruik als home entertainment center oid. Die zou later eventueel ge-upgrade kunnen worden naar een bluray ding.(eventueel modulair, de interface zal toch SATA of IDE achtig standaard iets zijn).
als je dan een ps3 koop en een HD-tv hebt wil je daar ook gebruik van maken lijkt me. dan wil je geen sub standaard cutsciens op je scherm hebben of wel.
Prime bullshit.

Zowat 99% van de HDTV's die verkocht worden kunnen maximaal 720p aan. Door er 1080p media op te zetten, denk je echt zoveel nut te hebben? Sure, binnen 5 jaar zijn er mechien genoeg 1080p TV's op de markt om het te beginnen te justifieren, en dan nog...

Het verschil tussen 720p & 1080p op gebied van video is enorm klein, zodanig klein dat de meeste mensen die 720p & 1080p konden vergelijken, het verschil quasie niet opmerkte.

En de verhalen van hoe de PS3 spelen meer dan 20GB innemen, lol ... No offence, maar ik kan gerust enkel pc games ook 40GB of meer laten innemen, terwijl ze orgineel maar 4GB innemen. Hoedat? Simpel, door de audio effe naar wav om te zetten, de textures te decompresseren etc ...

De claim dat de PS3 games 20GB innemen zodat de games moeten beter zijn, zoals sommige fanboys aannemen kan niet verder van de waarheid zijn.

Hoe kleiner men de file size maakt, hoe beter, want dat betekend minder load time ( zeker sinds de optise drives op alle consoles beperkt in snelheid zijn ), hell, zelf op PC's met hun HD's, is de grootste beperkende factor bij spelen inladen niet de CPU, of GPU, maar de HD.

Dit is bijna identiek hetzelfde argument van HD-DVD vs Blu-Ray op gebied van films dat men gebruikt voor Blu-Ray. Wat men vergeet is dat men zelf een 1080p film op een gewoon dual layer DVD schrijfje kan krijgen, in identiek dezelfde qualiteit als de grotere schrijven. Dit dankzij betere compressie methodes die 10 jaar geleden niet bestonden ( bij de introductie van DVD's & mpeg2 ). Vandaag met h.264 / AVC kan men complete films omzetten die een fractie van de plaats innemen dat mpeg2 aankon.

Hetzelfde doet zich ook voor op de games markt. Ik lach me krom als ik kinderen aanhoor hoe men een PS3 game nooit kan draaien met zo een hoge resolutie zonder de grote Blu-Ray disk. Vreemd dan, dat er al een "console" bestaat, die zelf op hogere resolutie kan draaien dan de 1080p die de PS3 aankan, en dit met games die onder de 5GB blijven. Weet je hoe die noemt? De PC!


Nu, ivm het "jamaar, in xx jaar zijn de games te groot". Men heeft ook eens geanaliseerd hoe de games groter worden over de jaren door de evolutie van de PS1, PS2 en Xbox te bekijken, en hoe de games groter werden. Vreemd, maar men kwam tot de conclusie dat een DVD schrijfje perfect bruikbaar is voor de volgende 5 jaar, wegens de constante evolutie van compressie technieken, verbeterde frameworks etc.

En tegen dan zitten we weeral met de "volgende" generatie consoles. En voor het argument "jamaar, Sony wilt de PS3 10 jaar laten leven". Er is een verschil tussen een console 10 jaar te laten leven als prime console, of deze console 10 jaar te laten, maar na een paar jaar een nieuwe te introduceren ( en dat laaste is wat er zal gebeuren ). Tegen dat de consoles op hun piek zitten, gaat men weeral de nieuwe generatie brengen.

Nu, ivm sommige mensen hun argument van "jamaar, ik heb een hekel aan swampen van disks". So? Men vergeet dat deze generatie consoles een HD meekregen, met de mogelijkheid in de toekomst nieuwe & grotere HD's eraan te plakken. En wat krijgt men, idd, het PC effect. Mocht en ik gebruik het woord mocht losjes MS hun 360 DVD schrijf te klein worden, kan men perfect games gaan installeren. Voila, no more swamping.

En wie zegt dat je geen swamping gaat zien bij de PS3? mmmm? Dat vind ik altijd grappig. Aan het tempo te zien hoe men hun schrijven nu al volpropt met vaak brol, om de groote te jusifieren, wie zegt dat dit de developers niet lui maakt? "Ho, alles kan niet op één schrijfje, pffff, fuck it, schrijfje zijn nu cheap, dump het op een 2de" ... Het feit dat men er nu bij de launch titles erin slaagt om de schrijfjes voor 4/5de op te vullen, is geen goed teken van zuinigheid.
En de verhalen van hoe de PS3 spelen meer dan 20GB innemen, lol ... No offence, maar ik kan gerust enkel pc games ook 40GB of meer laten innemen, terwijl ze orgineel maar 4GB innemen. Hoedat? Simpel, door de audio effe naar wav om te zetten, de textures te decompresseren etc ...
Is het niet zo dat bijv. uncompressed textures en evt. muziek sneller ingeladen zijn ? Dat zou toch een voordeel kunnen hebben ?
Doe mij maar losless audio en filmpjes zonder zware compressie!
Compressie is absoluut niet heilig. Wanneer het de kwaliteit naar benden haalt ben ik voor 'overdreven opslag'.

En met een dergelijke ruimte kan veelgebruikte data redundant op de schijf gezet worden. Dit kan de laadtijd verkorten en streamen van data zeker versnellen.

Vind het persoonlijk een beetje vreemd dat mensen een dergelijke vooruitgang enorm in de weg gaan staan omdat het 'niet nodig is'. Maar ja, zolang er mensen zijn die met plezier gare mp3'tjes luisteren op speakerstjes van 2 tientjes en shaky versies van films bekijken zal er vast wel iets inzitten.
waar en niet waar (ikzelf eigenaar van vrijwel iedere console sinds jaren 90, geen PS3 fanboy dus)


Het klopt inderdaad dat uncrompressed data sneller te bewerken/gebruiken is echter moet je er ook stil bij staan dat die data ook nog eens een keer heen weer moet schoppen (blu --> geheugen --> weg). Dat is voor een ODD best wel veel werk. Uncompressed maken is dus domste wat ze kunnen doen echter ze doen het wel puur en alleen oim te patsen met hun grootte. (Dat doen kleine kinderen nou eenmaal ... patsen over hun grootte)

20GB is inderdaad een beetje vergezocht en ik zie inderdaad wel het nut van een DVD nog in. 8,5GB/9GB is nog steeds genoeg om games te laten blinken. Op dit moment. Echter kijk eens goed naar de PC games van afgelopen paar jaar. Ze ging van 300 naar 700 naar 1500 naar 4300MB. En dat is nog compressed als een installer. Op je hdd werd het nog veel groter.

Consoles (tenminste de op dit moment gelanceerde niet, ps3 wellicht wel ?) hebben op dit moment nog niet de luxe om data ergens uit te pakken. Natuurlijk maakt de xbox een cache aan om bepaalde dingen sneller te laden maar ik heb het over het echt "installeren" van een game. Het zou de snelheid ten goede komen. Dan kom je echter weer bij het feit dat ze dan niet meer portable zijn en HDDs veel kwetsbaarder zijn dan een dvd. Het voordeel van een console is dan weer weg. Ik wil ff snel gamen .. pak ik een xbox/playstation/nintendo... wil ik uitgebreid en high-tech gamen met meer gebruikersgemakt en meer functionaliteit ... pak een PC.

(tevens maakt een ODD lawaai :X)

Ik ben op dit moment trotse eigenaar van een Gamecube en een Xbox360 (ouder is weggegaan). PS2 staat ook nog in de hoek maar word minder gebruikt. Een Wii komt er bij mij zeker in. PS3 word nog heel even afwachten ivm het hogere prijskaartje en te weinig intressante (lees: voor mij intressante) games. Maar dat zien we volgend voorjaar wel weer.

Alsnog op reactie op 720p<>1080p... jij hebt duidelijk nog nooit een fatsoenlijk 1080p scherm gezien en dan 720p tegenover een 1080p filmpje gezien! Het is inderdaad nog mooier en nog scherper echter is het inderdaad waar dat 1080p eigenlijk nog een paar jaar moet wachten. Ik kijk voornamelijk naar 2 schermen ... 26" en 32" ... beide zijn ze iets meer dan 720p en ik vind het al goed zat.

Ik wil dat NL nou eens op zou schieten met "unified" HDTV lancering. Wat ik daarmee bedoel is dat ik bij iedere provider een HDTV abbo kan afnemen en ik 1 universieel chipknip kaartje zou krijgen die in de vele vele verschillende decoders kan.

En geen koppelverkoop zoals die achterlijke zure digi tv dingen van UPC. *barf*
Arqion, jouw hele verhaal komt er eigenlijk op neer dat je mindere kwaliteit ook wel goed genoeg vindt en zit vol met onzin.

Als je geen verschil ziet tussen 720p en 1080p moet je maar eens een beter scherm kopen. En zeggen dat een film in 1080p op een dual layer DVD past is klopt wel, maar dan heb je een lage bitrate. En zoals met alle compressie technieken kan ook h264 geen wonderen verrichten wat beeldkwaliteit aan gaat. Je hebt gewoon de nodige data nodig voor hoge kwaliteit, en daarvoor is een hoge bitrate noodzakelijk.
veel vergeten hier dat de PS3 en x360 maar 512MB ram hebben... het is dus bijna noodzakelijk om alles zolang mogelijk compressed te houden!
pc's kunnen veel slordiger omgaan met geheugen, ok het OS verbruikt veel, maar een moderne game-pc heeft tegenwoordig 1GB (of zelfs 2), dan nog eens 256 of 512MB dedicated videogeheugen, en als er te kort is heb je de bijna oneindige swapfile...
dankzij de meerdere cores die beide consoles aan boord hebben is het ook helemaal logisch om 1 core te gaan gebruiken voor het uncompressen van de data als deze nodig is, on the fly dus
een tweede punt is de doorvoersnelheid, op pc worden bijna alle games op de harde schijf geinstalleerd met lichte/geen compressie, maar vergeet niet dat een moderne hd leessnelheden haalt van 60 tot 90MB/s
huidige dvd spelers en de nieuwe BR spelers halen snelheden tot van nog geen 20MB/s
tenzij je dus superlange laadtijden wilt is het dus niet nuttig van veel data in te lezen (daarbij, waar zou je die opslaan, want beperkt geheugen..)
Een (dual layer) DVD is zat, daar kun je een berg filmpjes op kwijt, het hoeft vaak ook niet de uber kwaliteit te zijn.
Er wordt vaak niet goed omgegaan met de ruimte, er zijn nieuwe compressie programma's die vrij soepel werken maar textures enorm veel kleiner maken, maar men gebruikt ze niet, daarbij wordt inderdaad ook nu lang niet alle ruimte gebruikt (meestal).
er zijn nog genoeg spellen die nog op CD uit kunnen komen, soms 2 of 3, maar ook dat past dan dus easy op 1 DVD, al helemaal voor consoles.
veel PS3 games gaan nu al over de 20GB zijn.

daarbij dat is nu, en ze moeten nog een flink aantal jaar.
Niet sneller ingeladen.. immers 50 mb zal sneller gaan dan 400 mb. Maar je hoeft het niet meer uit te pakken. Daar zit dan de tijdswinst. Dus is het maar wat het snelst is: uitpakken (weergave) of transfer (tussen de mediums).
Prime bullshit.
laat hem dat zelf bepalen :)
Zowat 99% van de HDTV's die verkocht worden kunnen maximaal 720p aan.
natuurlijk is dat aantal een beetje BS, maar er zijn bijvoorbeeld al heel veel HDTV's in Japan, in Europa zijn er idd heel weinig, maar Europa weerspiegelt niet de rest.
Het verschil tussen 720p & 1080p op gebied van video is enorm klein, zodanig klein dat de meeste mensen die 720p & 1080p konden vergelijken, het verschil quasie niet opmerkte.
het verschil van 1280 * 720 tegenover 1920 * 1080 lijkt me wel vrij groots, mits het beeld er ook echt geschikt voor is. Bovendien noem je niet welke situatie het om gaat dus, en geen bron~
En de verhalen van hoe de PS3 spelen meer dan 20GB innemen, lol ... No offence, maar ik kan gerust enkel pc games ook 40GB of meer laten innemen, terwijl ze orgineel maar 4GB innemen.
Dat je dingen compresseerd met geen kwaliteitsverlies is goed, maar ik ben een van degenen die beweren dat de XBOX360 wel problemen krijgt met zijn Dual-Layer schijfjes.
En dan kan je natuurlijk naar PC games wijzen, deze zijn immers slechts 1 DVDtje groot; maar je speelt van je HD niet van je DVD. Bovendien zijn veel games (naar mijn ervaring) max. 1280 * 1024, dus dan zouden de textures etc groter worden.
Hoe kleiner men de file size maakt, hoe beter, want dat betekend minder load time...
En de devolpers merken het zelf ook wel hoor, als hun spel niet snel genoeg laad }:O
Wat men vergeet is dat men zelf een 1080p film op een gewoon dual layer DVD schrijfje kan krijgen, in identiek dezelfde qualiteit als de grotere schrijven. Dit dankzij betere compressie methodes...
Maar dan moet je een behoorlijk systeem bouwen omdat aan te kunnen en dat is voor DVD spelers ongeveer net zo duur als een een Blu-Ray/HD-DVD spelers, bovendien valt er dan minder te verdienen, en daar draait het allemaal om.
En waar zit de bottleneck? Is dat de 8MB/s leessnelheid? de videokaart? Jij beweert voor 20 GB schijfjes dat het het lezen is, maar "screenshot or it didn't happen".
En of de compressie voor een ENORM spel (zoals ze er nog niet zijn) wil hebben op 8GB, past dat gewoon niet LOSLESS
Vreemd dan, dat er al een "console" bestaat, die zelf op hogere resolutie kan draaien dan de 1080p die de PS3 aankan, en dit met games die onder de 5GB blijven.
noem 5 Games die op hogere resolutie dan 1920 * 1080, en daar komt weer bij dat je het speelt van de disc, niet HD.
Nu, ivm het "jamaar, in xx jaar zijn de games te groot". Men heeft ook eens geanaliseerd hoe de games groter worden over de jaren door de evolutie van de PS1, PS2 en Xbox te bekijken, en hoe de games groter werden. Vreemd, maar men kwam tot de conclusie dat een DVD schrijfje perfect bruikbaar is voor de volgende 5 jaar, wegens de constante evolutie van compressie technieken, verbeterde frameworks etc.
Dat er een onderzoek geweest is biedt zoiezo geen zekerheid, dus geef liever een bron. Overigens waren de PSX, PS2, GC, XBOX etc. natuurlijk op PAL en NTSC.
Of deze analyse met 1080p rekening houdt meldt je niet. Dus totdat je een bron geeft, heeft niemand hier iets aan.
( en dat laaste is wat er zal gebeuren )
leuk dat jij dit weet, waar komt die wijsheid vandaan? Ik vermoed dat de PS3 wel ene opvolger gaat krijgen binnen die 10 jaar, maar om te zeggen dat het gaat gebeuren is
prime bullshit
Tegen dat de consoles op hun piek zitten, gaat men weeral de nieuwe generatie brengen.
ik hoop dat je ontwikkelen, ontwerpen, design afmaken, dat soort dingen bedoelt. Ik denk niet dat een bedrijf een opvolger gaat verkopen als de vorige juist nu zo goed verloopt. De PS2 bijvoorbeeld is al over zijn top heen, en het duurt nog wel een tijdje voordat wij de opvolger (hier) zien verschijnen.
Nu, ivm sommige mensen hun argument van "jamaar, ik heb een hekel aan swampen van disks". So? Men vergeet dat deze generatie consoles een HD meekregen, met de mogelijkheid in de toekomst nieuwe & grotere HD's eraan te plakken.En wat krijgt men, idd, het PC effect.
Ze proberen ons juist consoles, niet PCs te laten kopen. Dat het ding praktisch een PC is, boeit niet zolang het maar neit als een PC wordt verkocht. Bovendien brengt een console stabiliteit en voorspelbare hardware mee, waardoor games makkelijker te maken zijn (denk aan .debs of .rpms voor specifieke linux distro).
Overigens, als ik een PS3 koop, is dt als PC, niet gameconsole, want een servertje draaien als we hier in A'dam eindelijk 100 Mbit over dat glasvezel hebben, lijkt me leuk en handig. Betekent wel dat er een andere linux distro dan Yellow Dog erop moet kunnen.
En wie zegt dat je geen swamping gaat zien bij de PS3? mmmm? Dat vind ik altijd grappig. Aan het tempo te zien hoe men hun schrijven nu al volpropt met vaak brol, om de groote te jusifieren, wie zegt dat dit de developers niet lui maakt? "Ho, alles kan niet op één schrijfje, pffff, fuck it, schrijfje zijn nu cheap, dump het op een 2de" ... Het feit dat men er nu bij de launch titles erin slaagt om de schrijfjes voor 4/5de op te vullen, is geen goed teken van zuinigheid.
Liever de keuze dan geen keuze om lui te zijn. Overigens als je een Game maakt van meer dan 1 Blu-Ray schijfje, denk ik ook niet dat het losless op de XBOX360 past :Y)
En de meeste devolpers doen dingen crossplatform, dus luiheid zou dan ook voorkomen voor maken van XBOX360 games. En dan kan je beter lui voor de PS3 zijn :+

hé wat een lap tekst, bah.
Bovendien zijn veel games (naar mijn ervaring) max. 1280 * 1024, dus dan zouden de textures etc groter worden.
Ligt dat niet aan je monitor/videokaart?
Een hoop gameperformancetests gebruiken 1600x1200 :)

Verder ligt het ook wel een beetje aan de schermen, fatsoenlijke monitoren met betaalbaar prijskaartje met meer dan 1080p resolutie zijn zelfzaam.
Hoewel sommige Dell laptops 1920x1200 oid doen.
@Boreras
Ok, beetje laat misschien, maar op jou moet ik toch even reageren :). Dat jij uit jouw ervaring zegt dat veel games max 1280x1024 ondersteunen, komt waarschijnlijk doordat jouw monitor niet meer ondersteunt en de game geen resoluties toont die jij niet kunt gebruiken. Ik heb een 1920x1200 scherm, en ik kan jou uit mijn ervaring zeggen dat zeer veel games dit ondersteunen, en degenen die dat niet doen ondersteunen bijna altijd wel 1600x1200. Ik weet niet zeker of ik me er zo 5 herinner die ik op 1920x1200 gespeeld heb... in ieder geval darkstar one, halflife 2, volgens mij ook DTM3 en colin mcrae 2005, UT2004 ook meen ik... mwa, dat zijn er al 5 :). Spellen die geen widescreen en dus geen 1920x1200 ondersteunen die ik zo weet zijn bv F.E.A.R en de NFS serie, maar deze spelen dan wel zonder problemen op 1600x1200.
En dit heeft allemaal weinig met de PS3 te maken, afgezien van het feit dat die games volgens mij allemaal niet meer dan misschien ten hoogste 5 GB op namen op mijn HD, en 30 GB dus achterlijk is tenzij je geilt op uren en uren FMV. Maar geef mij maar liever goede ingame graphics en laat die FMV maar achterwege :). Kijk bv maar eens naar bv F.E.A.R.... Een van de sfeervolste en engste spellen van de afgelopen tijd, maar zonder een seconde FMV (gelukkig). Meestal werkt FMV juist tegen de immersie van een spel, en is het verschil met de normale graphics te groot, terwijl op het moment dat dat niet waar zou zijn er gelijk ook totaal geen reden meer is om FMV te gebruiken.
Bijvoorbeeld een codec als die van Microsoft:

http://www.microsoft.com/...ideo/contentshowcase.aspx

Ruim anderhalve minuut in 93mb... dan past er nogal wat op een DVD'tje
Heel veel heeft te maken met Kbps van een video file. Zo kan een 720p of 1080i ook maar 3000Kbps. hoe minder Kbps hoe meer "Compression artifact" en hoe kleiner de file.

Zo Krijg je een file klein. Door kwaliteit te verminderen. De vraag is dan altijd waar ligt je persoonlijk grens?
@JeanJeremy:

Heel veel displays doen niet precies 720p maar vaak iets meer of iets minder. Dit doen ze op andere formaten beter weer te geven.

Wanneer je dan 720p beelden erop weergeeft heb je gewoon een klein randje onder en boven waar je bijna niets van ziet.
Als je het groter maakt moet er meer data verstuurd worden, hoeft dus niet altijd sneller te zijn.

Edit, wtf, dit bericht staat helemaal verkeerd......
Ja door allerei 1080p filpmjes erop de dumpen, en niet zuinig omgaan met de ruimte.
een mooi betoog, maar:
Ik kijk voornamelijk naar 2 schermen ... 26" en 32" ... beide zijn ze iets meer dan 720p en ik vind het al goed zat.
Oh iets meer dan 720p ? Jij hebt zeker 721,05p thuis ?
Dan trek ik persoonlijk ook twijfel aan je expertise mbt het verschil tussen 720p en 1080p.
Ze hadden gewoon nooit de PS3 met Blu-Ray moet opschepen.
Briljant idee: Twee nieuwe technologiëen die je tegen een schappelijke prijs in één product kan aanbieden en die op die manier op verscheidene gebieden (consoles en next-gen DVD) de concurrentie aankunnen. Laten we er een schrappen zodat we én achterlopen met onze Bluray technologie én niks extra's te bieden hebben t.o.v. de Xbox 360.

De BR speler is een zeer sterk verkooppunt voor de PS3; voor 600 euro haal je als consument niet alleen de nieuwste console in huis, maar ook één van de twee HD technologiëen. De PS2 heeft aangetoond dat dat voor velen niet te versmaden is. Totdat multiplayers die beide technologiëen spelen in omloop komen voor een interessante prijs (niet voor 2008) kan Sony flink scoren met de PS3.
? Er is helemaal niet officieel bevestigd dat ze het niet gaan halen :?
Er is bevestigd dat ze nu nog niet met zekerheid kunnen zeggen of ze de 2 miljoen gaan halen of niet, maar dat het wel een doel is waar ze aan werken.
Ik durf met 100% zekerheid (vooruit 99%) te zeggen dat bluray het nooit gaat winnen van hd-dvd.
Waarom? Microsoft. Zolang zij alles op HD-DVD uit gaan brengen zullen alle nieuwe pc's hiermee uitgerust worden vanwege windows/office e.d. Nu passen die paketten nog op een dvd, maar microsoft marktstrategie kennende gaan ze die straks gewoon op hd-dvd uitbrengen.
het zal nog jaren duren voor MS alleen maar op hd-dvd hun programs uit zou gaan brengen, tot die tijd zullen we nog genoeg cd's en DVDs zien voor de computer met MS spul erop.
tegen de tijd dat MS wel alleen op hd-dvd gaat uitbrengen (als ze dat al ooit gaan doen) is de strijd tussen hd-dvd en blu-ray al lang gestreden, in de huiskamer.
tegen die tijd bestaan ze of allebij nog of is blu-ray de winnaar omdat daar veruit de meeste films op uit komen (maar 1 hollywood studio ondersteund alleen hd-dvd alle andere of blu-ray of een aantal ook beide).

daarbij als sony 2miljoen ps3's weet te verkopen dit jaar hebben ze gelijk al een grote voorsprong op het hd-dvd kamp, want zo veel losse spelers heeft die nog niet verkocht.
MS heeft gewoon heel weinig in te brengen in deze strijd als je het mij vraagt.
daarbij als sony 2miljoen ps3's weet te verkopen dit jaar hebben ze gelijk al een grote voorsprong op het hd-dvd kamp
Als al deze mensen ook uberhaupt Blu-Ray films gaan kijken.

Het zijn alleen maar 2 miljoen potentionele klanten.
[quote]daarbij als sony 2miljoen ps3's weet te verkopen dit jaar hebben ze gelijk al een grote voorsprong op het hd-dvd kamp, want zo veel losse spelers heeft die nog niet verkocht.[/qoute]

Dat brengt mij op de gedachte of Toshiba geen klacht tegen Sony in kan dienen dat ze de PS3 zo goedkoop verkopen (onder kostprijs) dat het geen eerlijke concurrentie is?
@RobbieB:

Dan ken jij Microsoft niet zo goed als je denkt.

Nog jaren na de introductie van de CD heeft Microsoft een groot deel van haar software ook nog op floppies beschikbaar gesteld.

Windows 95 bijvoorbeeld was beschikbaar op 13 DMF 1.44 MB floppies. (Op een DMF flop past ongeveer 1.6 a 1.7 MB).

Zelfs Windows 98 is nog aangeboden in floppy formaat, maar de CD was toendertijd al dusdanig standaard dat er geen grote oplage van die floppies is.
ik sluit hierbij aan!

Enkel dat de kans er gaat inzitten dat er externe hybride drives op de markt kunnen gezet worden door beide partijen.
Ik denk dat beide spelconsoles enkel de toekomst tegemoed kunnen gaan indien ze beide standaarden (in hoeverre men hiervan kan spreken natuurlijk) ondersteunen.
niet echt schokkend nieuws inderdaad.
Ik blijf er persoonlijk bij dat de bluray een goede zet is. Ik heb sinds FFVII en MGS op de ps1 als een gigantische hekel aan swappen.
't is eerder meegaan met de ontwikkelingen van deze tijd. DvD is gewoon wat krap qua opslag gezien de games van tegenwoordig.
Nou zeg. FFVII vroeg je na 25 uur en 35 uur om een schijfje te swappen. Da's echt VEEEEEEEEEEL werk zeg :)
Ja, ik vond het ook altijd verschrikkelijk om na dik 20 uur aan geweldige filmpjes en een heerlijke game even van disk te wisselen om dan te weten dat je pas op 25 % zat... |:( ... en dan te bedenken dat je dan nog ongeveer 60 uur aan speeltijd had.... :9~
neej, geen problemen met het wisselen van cd's oid

Hetgeen wat mij juist zo opvalt is het feit dat Sony wel GIGANTISCHE diskspace nodig heeft en M$ en Nintendo niet...
maar das mijn mening
Ik sprak vandaag met iemand van www.gameshop.nl en die had er al een hard hoofd in dat we de PS3 in maart kunnen verwachten.
Hij verwachte al meer al het einde van het jaar omdat wij europa toch niet zo als belangrijk worden gezien.

Ik wacht er in iedergeval niet meer op en ze kunnen lekker de pot op.
Einde van dit jaar of volgend jaar??het lijkt mij niet wijs van Sony om (mits zij niet anders kunnen) NOG een keer de release date in Europa uit te stellen, met name Duitsland is namelijk een groot game-land, en ik ben bang dat Sony die centjes hard gaat nodig hebben...(60% minder winst dit jaar...ouch)
volgens sony moet de console 10 jaar mee. dus beetje vooruitstrevend zijn mag best
Ja, natuurlijk gaat hij 10 jaar mee, hij kan ook wel 20 jaar mee gaan... Ik heb ook nog een Commodore 64 staan hier, gaat ook nog mee, maar hij crashed somehow telkens als ik UT 2004 probeer te installeren :(
Deden ze er nu geen BR in dan was het: "En volgend jaar kunnen we allemaal een externe BR-speler kopen."
Nu zit er wel BR op (geeft kleine productieproblemen): "Waarom zit er BR op? Er zijn bijna geen (HD)TV's van 1080p. En Games zijn nooit groter als 4,3 GB"

Sony heeft een keuze gemaakt, daar valt BR onder. Als ze dan wat launchproblemen kennen, is het toch niet aan jou om ze gaan af te breken op hun 'vooruitstrevendheid'. Zonder zo'n acties zat je nu nog altijd met je commodore 64 :7 !

En nee, ik ben geen PS-fan en ben ook niet van plan er één te kopen :r .
Deden ze er nu geen BR in dan was het: "En volgend jaar kunnen we allemaal een externe BR-speler kopen."
Ik denk dat je hiermee probeert een link te leggen met MS, right?

Wie zegt dat MS een HD-DVD extensie zou hebben aangeboden als Sony ook gewoon de DVD zou gebruiken?
Mensen horen over Blu-ray als 'nextgen' medium en denken dat de PS3 dan beter is, nu MS er dan ook één heeft is dat effect weg.
That's all denk ik :)
Mijn probleem is niet dat ze een Blu-Ray drive erin doen, maar dat er nog steeds geen beslissing is over HD-DVD en Blu-Ray, console kan zo onnodig duur worden, maargoed, mensen die een console hebben kiezen er ook voor om veel geld uit te geven anyway.
Ik koop hem JUIST vanwege BlueRay
Dan zou je toch moeten weten dat je het zonder die 'e' schrijft :Y)
Er zijn nog 70 dagen te gaan tot 31 December. Als ze vandaag lanceren, dan moeten ze er 28000 per dag verkopen en er komen zeker geen dagen bij....

Veel succes gewenst
De PS3 is nu al uitverkocht, dus de eerst 500.000 zijn al weg... Ach, als ze tussen de 1.5 en de 2 miljoen units kunnen produceren (want verkopen doen ze toch wel) dan zijn ze in iedergeval een stuk beter dan MS, die er maar 1.5 miljoen exemplaren had verkocht op 31 december 2005 (en dat is dan ook nog eens over de hele wereld, terwijl sony nu alleen maar in de US en japan zoveel wil slijten), maarja dat zijn een heleboel mensen vergeten een jaar later, dus zo zal het ook gaan met de PS3, over een jaar is iedereen de launch problemen al lang weer vergeten...
Yeah, of course, 360 had minder bij de launch... Hoeveel meer zouden ze kunnen hebben verkocht als van te voren al duidelijk was dat PS3 nog lang niet klaar zou zijn?

Kan me namelijk wel voorstellen dat er ook een groep was die nog twijfelde (liever PS3 wou, die zou ook snel komen namelijk) en dus nog heeft gewacht met aanschaf.
Bij 28000 verkooppunten is dat 1 per dag. Moet lukken. Volgens mij zijn er wereldwijd wel meer dan 28000 verkooppunten.
Mja, want Sony produceert bewust minder PS3's om de omzet te drukken |:(
Yep die ander is Nintendo. :) grappig uitgebeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True