Sony's Phil Harrison over de PlayStation 3

Op GamesPro is een interview verschenen met Phil Harrison, de grote baas van Sony, over de PlayStation 3. Eén van de meest opmerkelijke uitspraken is dat de functionaliteit om Blu-ray-films af te spelen geen grote kostenpost is. Volgens Harrison is er gekozen voor Blu-ray om voldoende opslagcapaciteit te hebben voor de games en is de mogelijkheid om films af te spelen een bonus. Bij de lancering van de PS3 zullen er al games zijn die ongeveer 20GB groot zijn en games die de volledige 50GB van een dual-layer Blu-ray-schijf gebruiken zullen niet lang op zich later wachten denkt Harrison. In het interview wordt verder nog gesproken over de 1080p-functionaliteit van de console, de mogelijkheid tot hardware-upgrades in de toekomst en het verschil tussen Sony en Microsoft.

Reacties (94)

[ymmv]

Hier komt-ie weer: wij van WCeend adviseren WCeend...

Ik vind Phil Harrison nou niet de meest objectieve persoon als het gaat om kwesties als "Hebben games 25 of zelfs 50GB opslagcapaciteit nodig". Natuurlijk is meer ruimte altijd beter, maar klopt dat verhaal wel voor de huidige games? En kun je dan niet net zo makkelijk twee DVDs gebruiken ipv 1 Blu-Ray-disc? Harrison is er duidelijk alles aan gelegen om die 2-disk-optie voor DVDs te negeren, want hij wil Blu-Ray pushen. Sony kan alleen al met de licentiegelden jaarlijks miljarden dollars opstrijken als Blu-Ray het opslagmedium voor films en data in de toekomst wordt. Dat is de reden ook dat ze halstarrig weigerden om mee te werken aan een unificatie van HD-DVD en Blu-Ray, want dan zouden ze die vele miljarden moeten hebben delen met andere firma's. Sony hoopt dat door Blu-Ray te combineren met de PS3 dat ze op die manier Blu-Ray de de facto standaard in de huiskamer zouden maken en HD-DVD makkelijk zouden verpletteren, maar het enige wat ze hiermee hebben weten te bereiken is dat de consument zal wachten om zowel HD-DVD als Blu-Ray aan te schaffen uit angst om niet met een next-gen Betamax-zeperd opgescheept te zitten als het formaat mislukt.

[Blokker_1999]

Tja, je spreekt nu wel van twee disks, maar tel eens uit. 20GB zou al 4 tot 5 DVDs zijn en de console is nog niet uit. Als je bedenkt dat we in de toekomst zonder problemen gaan doorschalen naar die 50GB dan zou je met meer dan 10 schijven komen te zitten.

En nu kan je veel zeggen, maar ik vond persoonlijk de 6 schijven van UT2004 al een beetje teveel van het goede. En elk uur van schijf moeten wisselen is ook niet echt leuk. Of zit je net in één of andere griezelige scene komt daar ineens de vraag om van schijf te wisselen.

En BR mag dan nog floppen als film medium, game developers hebben kunnen er zowiezo gebruik van maken. Net zoals het succes van UMD films geen noodzaak is voor het overleven van de PSP.

[ymmv]

Tja, je spreekt nu wel van twee disks, maar tel eens uit. 20GB zou al 4 tot 5 DVDs zijn en de console is nog niet uit. Als je bedenkt dat we in de toekomst zonder problemen gaan doorschalen naar die 50GB dan zou je met meer dan 10 schijven komen te zitten.

Ehh... er past maximaal 8.5GB op een dual-layer DVD hoor. Jij bent in de war mee single-layer DVD(R)s.

Mijn punt is dat er geen games zijn voor PC, PS2, Xbox en Xbox 360 zijn die zo groot waren dat ze op twee DVDs geleverd moesten worden. Ik tel hierbij uiteraard niet games mee waarbiij de 2e disc een bonus-dvd met filmmateriaal was. Toen in het CD-tijdperk de opslagcapaciteit van een CD niet voldoende was voor een game gingen we langzaam over naar games op twee of drie CDs totdat dat ondoenlijk werd en iedereen uitkeek naar games op 1 enkele DVD. Dat moment is voor de DVD met zijn 8.5GB dus nog niet eens bereikt en dan komt Sony als eerste met games die meer dan 20GB groot zijn en ze denken zelfs dat de eerste 50GB-games ook niet lang op zich zullen laten wachten?

Dat is niks anders dan marktetingpraat om de overgang van DVD naar Sony's Blu-Ray-formaat te versnellen. Sony zou tenslotte niks anders willen dan dat consumenten overtuigd raken van het idee dat Blu-Ray het formaat van de toekomst wordt omdat de Xbox binnen de korste keren achterhaald zal zijn vanwege zijn te beperkte opslagcapaciteit.

Oja, even voor de duidelijkheid. DVDs zijn idd onvoldoende voor films, daar heb je zelfs met de meest geavanceerde compressiemthodes absoluut onvoldoende ruimte op een DVD voor een film in 1080p. Dat argument gaat alleen niet op voor games omdat die tegenwoordig zo goed als geen FMV gebruiken maar enkel nog de eigen rendering-engine voor cutscenes. Sony heeft Blu-Ray niet nodig voor games, maar wel om Blu-Ray als de nieuwe standaard voor films in HD-formaat in elke huiskamer te positioneren. Dat is wat Sony wil, de PS3 is daarbij alleen een kruiwagen om dat doel te bereiken en tegelijkertijd HD-DVD de pas af te snijden. Dat die extra schijfruimte altijd van pas komt is natuurlijk eveident, maar ze hadden echt makkelijk zonder Blu-Ray gekund. Daarmee was de PS3 een jaar eerder op de markt geweest en nog een stuk goedkoper geweest ook.

[Verwijderd]

Best Ronny, zoals al vaker is gezegd, PC games draaien al JAREN op HD resolutie en nemen nog steeds geen hele DVD in beslag. Die 20 gigabyte is reinste BS, omdat ze het spel gewoon voor alle regio's op één disc zetten in plaats van de engelse versie, franse versie en duitse versie. Zo krijg ik ook wel 50 gigabyte vol.

Dat het niet nodig is, is een _feit_ als je kijkt naar de PC, Xbox, PS2 en Xbox 360. Hoge resolutie textures of niet, Far Cry, Crysis, Oblivion, allemaal 1 DVD. Niemand ooit horen klagen. Nu zegt Sony ineens dat 50 gigabyte al snel vol zal zitten en dat geloof je dan maar meteen? Het is hetzelfde als bij zware processors, je kan wel een 4 ghz hebben, een slecht gemaakt programma gebruikt in een wip 100%. Tuurlijk, als Sony het wil gooien ze die 50 gig wel vol hoor, maar is het nodig? Nee.

Wanneer realiseren mensen zich eens dat blu-ray toch echt alleen in die console zit om het formaat te pushen voor films..

[ronny]

Dit is natuurlijk niet helemaal waar.
het is de bedoeling dat PS3 op HD resolutie moet gaan draaien en dus heb je veel meer ruimte nodig als bij de PS2 @ pal resolutie.
En het feit dat ze bij PS2 alles nog op 1 DVD kunnen houden zegt natuurlijk niets over hoeveel moeite en compressie er aan vooraf gegaan is om alles op 1 schijfje te kunnen houden.
Als de PS3 idd weer een jaar of 6 mee gaat dan denk ik dat je de ruimte echt nodig hebt.

Mijn idee is ook dat je bij MS binnen nu een 2 jaar weer een nieuwe console kunt kopen weer met nieuwe mogelijkheden. Uit eindelijk ben je bij MS dus veel duurder uit als bij Sony.

[humbug]

Wanneer realiseren mensen zich eens dat blu-ray toch echt alleen in die console zit om het formaat te pushen voor films

Hier beweerdt toch iemand van Sony keihard het omgekeerde. Daarnaast is het verhaal op zich niet zo heel ongeloofelijk. Ja, compressie helpt (een hoop) en niet iedereen zit op lange HD cutscenes te wachten, maar Sony heeft zichzelf en de gameontwerpers (voorlopig) bevrijd van de beperkingen van de DVD speler. Of dat zinvol is zal moeten blijken maar om zonder bewijs zomaar te roepen dat het puur voor films is:

[Blokker_1999]

Er zijn ook al games op de PS2 die niet met 1 schijf toekomen. Is het dan echte BS? en meerdere developers maken nu al dankbaar gebruik van de extra capaciteit, wat gaat dit de komende 5 jaar geven?

[Verwijderd]

20GB is twee dual-layer schijfjes om precies te zijn. En geloof me, mocht het echt nodig gaan zijn, dan kun je straks op de 360 gewoon HD games spelen. In nieuwe modellen zal de drive ingebouwd gaan worden (niet aangekondigd, maar gaat vast en zeker gebeuren), en oudere Xbox 360 bezitters kunnen de losse drive aanschaffen.

Maar 2 dual-layer schijfjes (voor bijvoorbeeld final fantasy) is 36GB. 100% zeker dat dit genoeg is voor de komende 5 jaar. En vroeger had je ook al Final Fantasy op 4 CD's... en als je 1x in de 10 uur moet wisselen, lekker belangrijk.
Buiten dat, wat de afgelopen vier jaar ook al duidelijk is geworden, verbeteren compressietechnieken continu. En een spel als Metal Gear Solid 3 staat gewoon op 1 DVD.

Ik denk dat Sony gewoon de langzame snelheid van de drives wil compenseren met ongecomprimeerde data.

Dit verhaal wordt weer veel te serieus genomen.

[Shiver23]

Hoezo wij van WCeend adviseren WCeend. Dit gaat hier wat mij betreft echt niet op.

Sony heeft vanwege bepaalde argumenten besloten om BR te ondersteunen in hun nieuwe console en meneer Harrison legt uit wat de belangrijkste redenen waren om dit te doen.
Je hoeft het hier niet mee eens te zijn, maar als DVD voor Sony een veel betere optie was vanwege prijsvoordeel en andere argumenten dan hadden ze hiervoor gekozen.

[Blokker_1999]

Het is dus eerder: Wij van WC eend gebruiken ingrediënt X om die reden"

[SPee]

Ik denk eerder dat als de DVD speler erin had gezeten, er minder nieuws t.o.v. de PS 2 zouden zijn.
Aangezien ze de PS3 dan meer naast de PS2 zouden moeten zetten, is de nieuwigheid en wow-factor een stuk minder.
Op de PS2 maken ze nu goed winst, dus daar willen ze zich niet in de vingers snijden. Dus komen ze met een apparaat dat niet alleen door het binnenwerk beter is, maar dat ook aan de gebruiker merkbaar is te maken door de Bluray driver.

Hadden ze dat niet gedaan, dan hadden ze veel eerder een PS4 moeten uitbrengen om toch hun Bluray formaat te promoten. Anders was de kans een stuk groter dat Bluray zou floppen en er toch een HD-DVD drive in zou moeten komen

[Carel]

Ja, echt weer een Sony uitspraak... ik kan Wolvenstein 3D ook up Blu-ray uitbrengen met tussentijds 19,998 GB aan tussentijdse HDV filmpjes ala de eerste Final Fantasy etc.

[Countess]

een jaar of 2 geleden waren veel games op de PC net aan 2 GB meestal (niet vol gestouwed met films).
nu zijn er al zat games die 4+GB aan data hebben (company of heroes bijvoorbeeld heeft weinig echte filmpjes en is toch over de 4GB. en dat is dan een RTS waar vrij veel van de data regelmatig opnieuw word gebruikt.
als je een andere type game hebt waarbij minder data opnieuwe word gebruik, dan kan je makelijk veel meer gebruiken als je het een beetje groots aanpakt.

als je het goed wilt doen, en het er ook mooi wil laten uitzien op HD resoluties + HD filmpjes denk ik dat 20GB helemaal niet zo onredelijk is.

[Muthas]

Het gaat ook om de compressie van de data. Op de PS3 zal veel data nu uncompressed worden opgeslagen omdat er toch ruimte zat is. Dit ontlast de CPU dus met deze taken. Echter, omdat de Blu-Ray drive niet zo snel leest zit hier ook weer een maximum aan. De Xbox 360 met zijn DVD drive leest sneller, maar er moet ook meer uncompressed worden. Het ligt dus een beetje aan het spel (moet er veel data worden in/uit geladen) of er echt voordeel kan worden gedaan met een Blu-Ray disc t.o.v. een DVD, aangezien er ook op beide consoles nu ook gebruik wordt gemaakt van caching op de HD, waar vaak nodig zijnde data vanaf kan worden gehaald.

Ik vind filmpjes trouwens niet echt nuttig, heb liever gewoon on-the-fly gerenderd cutscenes, met dezelfde looks als het spel, en eventueel mijn eigen auto/poppetje/weet ik het, en dat is qua data niks in vergelijking met een HD filmpje.

[Shiver23]

Aanvulling. DVD-drive en de BR-drive lezen ongeveer even snel. Alleen met een single layer DVD is de drive van de 360 in het voordeel. Bij dual layer doet de drive niet meer dan 8x.

[Countess]

het verschil in leessnelheden valt reuze mee als je alle feiten naast elkaar zet.
http://games.blogo.nl/?comments/849/18418

[SuperDre]

Uhm.. compressie wordt juist wel vaak gebruikt om te zorgen dat de data sneller is ingelezen.. CPU tijd (decompressie) is nog steeds sneller dan uncompressed moeten lezen...

[Dutch_Razor]

Just Cause is geript zonder filmpjes/muziek e.d. ook 5,5 gig.

Heb ik gehoord natuurlijk.

Edit: Owja nog zo ene, Tomb Raider Legend met in-game tussenfilmpjes (nemen dus bijna geen ruimte in) 7,5 gig.

[Fireshade]

Het is gewoon een marketingtruuk van Sony om mensen te laten geloven dat ze echt aan de BR moeten. Toch nog verdekt opgestelde marketing voor BR.

[Terryb47]

Ha, da's een goeie: nu is het opeens BluRay keuze niet vanwege de films maar voor de opslag, je moet echt dom zijn om daar in te trappen. BluRay is alleen maar gekozen omdat Sony mede ontwikkelaar is en dat op deze manier miljoenen kopers door de strot heen wordt geduwd.

developers worden nu nog luier en gaan dan niks meer optimaliseren: toch ruimte zat.

[Countess]

als die extra kapaciteit bijdraagt tot het mogenlijk maken van dit soort bijna photo realistiche games dan geeft ik ze groot gelijk dat ze blu-ray erin hebben gestopt ondanks dat de (best veel) extra vertraging met zich mee bracht. dat is iedereen over een jaar toch vergeten.

[chaos.be]

De reinste zever. Als jij er van uit gaat dat de data om deze wagens te bewaren "vele malen groter" is dan op een gewone DVD-schijf, hoe komt het dan dat we rustig de modellen kunnen downloaden via het internet?

We hebben trouwens "maar" een 80 GB schijf ter beschikking, als ik dan een 10 spellen koop en telkens nieuwe content moet downloaden, zit ik direct aan mijn limiet.

Het is niet omdat iemand van SONY zelf iets verkondigd, dat je dat zomaar moet geloven !

[kahm-jai]

Theorie van -duimzuigerij-, kan toch best zijn dat die wagens allang op de blueray zitten, maar dat ze via internet 'geunlocked' moeten worden? Of slechts een update van de core-game nodig is hiervoor?

[chaos.be]

"Theorie van -duimzuigerij-" --> "kan toch best zijn dat die wagens allang op de blueray zitten"

Nee, 3D modellen nemen gewoon geen plaats in. Hoe ga jij trouwens met het veel te weinig geheugen al die data ophalen van jouw Blue Ray disk ? Daar zit de bottleneck voor gans het systeem.

De grootte van de schijf zal je enkel HD-formaat videos kunnen voorschotelen, maar denk niet dat de ingame content groter gaat worden. En aangezien ik meer een meer games op de markt zie komen die hun cinematic scenes ingame plaatsen, haal je dus bijna niets van voordeel.

Daarnaast zullen de laadtijden groter zijn aangezien de momentele BR-speler in deze PS3 trager leest dan de conventionele DVD-speler in de X360.

[Dutch_Razor]

Of dit soort

[DJ-Anubis]

Allemaal leuk van die gerenderde plaatjes (of hoe dan ook) als ik naar de hd gametrailers kijk valt de grafische pracht me reuze tegen.

[Verwijderd]

had je al naar de test drive unlimited filmpjes gekeken op gamespot? doe dat maar en klop maar weer aan, toegegeven het is van de X360, maar dat lijkt me toch op zn minst vergelijkbaar met de PS3

[Countess]

hd trailers?
ik weet niet hoor maar 320x160 noem ik echt geen HD.

en als je de ECHT HD (maar 720p wel eens waar) trailer bekijkt in mijn link ziet het er toch echt zeer goed uit.
deze screens zijn vrijwel zeker gewoon in-game.

[SuperDre]

Dat zijn dus geen gerenderde plaatjes (ja realtime gerendered door de gameengine..)

[Countess]

oke gedaan maar vond GTHD mooier.
test drive is niet lelijk, zeker niet, maar het had niet die "wow bijna echt" uitwerking die de GTHD screenshots en filmpjes hadden
de textures waren gewoon van mindere qualitijd.
ik weet niet of dat aan de resoluties lag of gewoon aan de artiesten die ze gemaakt hebben maar het mist gewoon net dat beetje extra.

[Verwijderd]

Erg leuk die mooie textures maar nou moet de videokaart het ook aan kunnen op een acceptabele aantal fps (we willen natuurlijk geen HD slideshow ), en de videokaart is +/- even krachtig als de 360 videokaart.
En alle textures moeten ook nog eens in het geheugen passen.

[catfish]

vooral dit laatste is zeker een probleem, want 512MB is dus echt niet zo veel
een PC is misschien wel minder efficient, maar een PC met 1GB ram en 512MB op de videokaart moet toch wel beter kunnen dan een console die 512MB moet delen over de cpu(s) en de gpu

maw, verwacht er maar niet te veel van
vergeet vooral niet dat Sony voor de PS2 launch ook afkwam met supermooie beelden die zogezegd ingame waren...

[Soepstengel]

Tja je vergeet aleen dat op de PC ook windows nog gevoed moet worden met memory en dat de PC niet gemaakt is om aleen games te spelen en dat er vaste hardware zit in de PS3 zodat het daar op geoptimaliseerd kan worden.

@chaos.be
Ik heb een vriend van mij nog niet horen klagen op de 360 dat hij ruimte te kort had voor updates en extra content enzo en dan moet je nog nagaan dat dat maar 20 gb is.... Tenslotte download die ook altijd wel dingen van marketplace.

En om even duidelijk te maken. GT heeft op de PS1 en de PS2 altijd op grafisch gebied hoger gezeten dan alle andere spellen! Dus mijn conclusie is dan ook dat de screens best wel eens juist kunnen zijn!

[Steffy]

Weet je wat realistisch is, nou? Pre renderen, dan ziet alles er mooi uit natuurlijk. Verwacht er ingame toch iets minder van want tot nu toe is eigenlijk geen enkele PS3 game echt bijzonder mooi te noemen vergeleken met de PC en de 360 en dit is ineens 5 keer zo mooi. Ik geloof niet dat het ingame is.

[Countess]

er zijn een aantal weggevers die mij zeggen dat dit toch echt in-game is. op een aantal plaatsen zie je dat er geprobeerd is de poly count laag te houden en zie je heel duidelijk scherpe lijnen waar ze eigenlijk niet horen, op pre-rended filmpjes of shots zou je dat nooit zien.

de HD-trailer die je daar ook kan bekijken zegt eigenlijk ook genoeg.
op sommige plaatsen daar zie je duidelijk de afwezigheid van AA en AF. ook dat zie je nooit op een pre-renderd filmpje.

[Fireshade]

ook dat zie je nooit op een pre-renderd filmpje.

dat moet je niet te snel roepen. cutscenes maken voor games onder hoge tijdsdruk zonder renderfarm kan tot rare beslissingen leiden

[DEXSTAR]

GTHD is zekers een mooie game, maar deze console generatie draait in een groot deel om de natuurkundige eigenschapen van objecten, en daarvan is totaal nix te vinden, als het een arcarde achtige racer wordt dan geeft het me niet zoveel, anders is het toch een groot gemis, als het toch om de realistme gaat, bovendien kan je niet ver van de weg af raken waardoor het lijkt ofdat je een beetje vast zit op een rails.

Hiermee wil ik niet zeggen dat de graphics niet fantastische mooi zijn, maar ik wil je allemaal op wijzen dat er nog vele andere facesetten van zijn waarin deze game niet aan voldoet, dus perfect wou ik het niet noemen.

[FireStarter]

20 gb groot.

Damn, dan moeten daar veel films in verwerkt zitten in die spellen.

Niet dat dat slecht is natuurlijk , het maakt de game alleen maar levender als er een goed verhaal in zit.

En dat verhaal word voor een groot deel gevormd door de in game films.

[dasiro]

vroeger stoefte men dat men al die data zo compact mogelijk kon opslaan, nu showen ze dat hun games 20GB aan schijfruimte innemen op de disc, marketing is toch een rare business

[Snowbank]

Er kunnen nu veel beter texutres gebruikt woorden waardoor alles er levens echt uit komt te zien.

[chaos.be]

Misschien heb je dan ook 20 GB texture geheugen nodig hé. Anders kan je elke meter die je zet nieuwe data laden.

Daarbij komt dat de Blue Ray in PS3 disk trager leest dan de DVD-speler in xbox360.

edit:
Ik had men post iets te bash-erig geschreven. Daardoor kwam deze verkeerd over. Net zoals MMaster23 zei.

Wat ik bedoelde was dus dat als je toch tijdens het spel data zou willen laden in het geheugen, de snelheid beperkt wordt door de leessnelheid van je Blue-ray disk.

Zoals bijvoorbeeld GTA maakt gebruik van het ingame-laden. Ingame zullen de gebieden waar jij wandelt opgebouwt worden.

[SuperDre]

Uhm.. de BR speler leest de data veel sneller dan de dvd-speler in de xbox360... En je hebt geen 20GB aan geheugen nodig, er staat niet 1 level op zo'n disk, maar heeeeel veel meer levels...

[MMaster23]

super bash! echt....

niemand had het hier over de 360 en kom jij ff mee aankakken. 360 heeft er toch net zo goed last van .. er staan echt niet 8GB aan plaatjes op een 360DVD hoor.

En zo mooi vind ik het niet. ok berg en de auto zien er geil uit maar kijk eens hoe die auto rijd, zijn ligging op de weg .. nep nep nep. En nog maar niet te praten over die bomen

Jij vergeet dat je je graphics niet zomaar van je schijfje af kunt halen en iets mee doen. Daarvoor moet het in het geheugen. Dat zal niet meer zijn dan een paar 100MB per spel (mischien nog wel minder). Dan heb jij, (als je voor iedere level unieke graphics maakt, no way ... want dan komt deze game pas over 3 jaar uit) wel erg erg erg veel levels hoor. Dan ben jij 10 jaar ouder als je hem uitgespeeld hebt bij wijze van spreken.

Note dat ik niet zeg dat de 360 het beter doet hoor. Ik ben eigenaar van zo'n straalkachel en moet zeggen dat het me soms nog wel tegen valt. Ik speel met plezier PGR en TD op dat ding maar af en toe zie je nog dingen waarvan je denkt jammer.

Over tijdje (2 jaar ozd) komen er games die veel beter en mooier zullen zijn. En wees gerust ... DX10 > 360/ps3

[Boreras]

alleen is de lezer van de PS3 NIET langzamer dan de XBOX360.

iemand had in deze thread [url="http://"http://games.blogo.nl/?comments/849/18418"] deze link[/url] gepost.

Hoewel ik [noch jij?] in staat bent echt te bepalen of dit klopt.
Ik geloof alleen niet dat Sony (of enig ander bedrijf) zo'n groot product met zo'n potentieëel probleem zou uitgeven.
Ik geloof namelijk dat de games getest worden! Op de PS3! YA RLY!

[jaapstobbe]

20GB is in HD begrippen niet zoveel hoor

[ymmv]

Voor films niet, voor games wel. PC-games zijn al jaren in HD-resoluties en er is er niet eentje die niet op 1 DVD past.

[Countess]

de filmpjes zelf zijn maar zelden hd anders hoor
480x320 is vrij normaal soms 800x600.

[catfish]

ik zit dan ook niet te wachten op mooiere cutscenes (die mogen ze van mij gewoon schrappen)

[SuperDre]

Uhm.. spellen zijn niet al jaren in HD-resoluties, in iedergeval niet zoals jij bedoelt.. Dat de spellen wel in 1920x1080 te spelen zijn wil nog niet zeggen dat de models en textures ook voor die resoluties bedoelt zijn..

Echte HD spellen maken ook gebruik van speciale textures en hogere polycount models..

[twetering]

De vele tweakers die van mening zijn dat 20GB voor een spel of film veel meer dan "nodig" is worden hiermee toch redelijk de mond gesnoerd.

Toch vind ik de uitspraak van Harrison niet louter positief. Als we nu al voor een spel tegen de 20GB en even later zelfs de 50GB aanzitten. Hoelang duurt het dan voordat het "schijfje" weer de bottleneck wordt? Aan de andere kant: zo zal de ontwikkeling naar betere drives wel gestaag vorderen. De ontwikkelaars zullen niet rustig stil gaan zitten nu de nieuwe generatie eigenlijk al niet meer 100% zal voldoen

[Countess]

Hoelang duurt het dan voordat het "schijfje" weer de bottleneck wordt?

kort antwoord : een stuk langer als bij microsoft

langer antwoord, elke limit word op een gegeven moment een bottlenek, maar toch moet je op een geven moment zeggen, we pakken nu deze limit want dat past binnen het budget/mogenlijkheden die we nu hebben en bied voldoende ruimte voor de voorlopige toekomst.

[Verwijderd]

ik vind 20 GB voor een game ook wel veel. Ik denk ook dat je het met een korreltje zout moet nemen. PC games van tegenwoordig zijn iets van 2-3GB. Als spelontwikkelaars het dan toch voor mekaar krijgen kunnen we altijd nog terug naar de final fantasy 9 en eerder manier(op 4 discs). Dat waren echt uber-grote games.

Ik ben beniuwd wat het verschil maakt van 3 naar 20 of 50 Gb. De textures, wie weet, maar een factor van minimaal 7 lijkt me wel veel. De resolutie, ook niet. Als ik een spel op mijn comp speel op een resolutie van 1600x1200 is het spel niet ineens groter dan wanneer ik het op 1280x1024 speel. Of is het gewoon dat een spel veel en veel groter is (lees: duur van een spel, uitgebreidheid, grote maps, enz).
Ik weet het niet.

[SuperDre]

Die games waar jij het over hebt moeten ook rekening houden met de lagere resoluties en verschillende videokaarten, daarom hebben ze vaak de 'basic' textures en niet de ultra hoge resolutie/complexe textures...

[Fireshade]

Zelfs in digitale gerenderde special effects films met IMAX resoluties is 20 GB aan textures je reinste onzin (ja, ik weet waar ik over praat. doe zelf aan 3D animaties voor m'n werk).

M.a.w. die vele gigabytes gaan met al dan niet pre-rendered filmpjes gevuld worden.

[Verwijderd]

20GB is gewoon onzin.
Het maken van echte video op HD kwaliteit is gewoon te duur. Dat kost gewoon miljoenen extra terwijlen het weinig voordeel biedt ten opzicht van normale video content.
Het is dusvermoedelijk veel ge-upscaalde normale video content of voor gegenereerde game content en dan ook nog op vermoedelijk op mpeg2 niveau.

[schnumi]

Volgens mij kwamen heel veel PS2 games ook eerst nog op cd's uit.

Rekenen er maar op dat dat voorlopig echt geen probleem word.

[Shiver23]

En daarom hebben de ontwikkelaars op de 360 nu soms al moeite om alles zoals ze willen op het schijfje te krijgen.

Leuk en aardig die compressietechnieken, maar als je kwaliteit video en/of audio wilt mag je best de ruimte gebruiken.

[sorted.bits]

Volgens mij worden alle 360 games op DL DVD's uitgebracht hoor, aangezien de 2e layer sowieso nodig is voor de security sector.

[sampoo]

Dan heb je altijd nog de mogelijkheid om de game op 2 DVD's uit te brengen. Kost geen ene ruk extra. Ik denk dat de developers die moeite hebben om een spel op 1 DVD9 te gooien op een hand te tellen zijn.

@Superdre, met geen ene ruk bedoel ik een paar centen extra. Het hoesje en eventueel boekje heb je al. Hooguit het hoesje nog aanpassen dat zal ook een paar dubbeltjes kosten. Hooguit een 1 EUR extra.

[catfish]

omdat er heel veel games op DVD5 worden uitgebracht
die zijn namelijk goedkoper te maken dan DVD9
net zoals een BR25 veel goedkoper is om te maken dan een BR50

je moet dit allemaal met een serieuze korrel zou nemen, waarom denk je dat Far Cry, UT2003,... allemaal op cdrom zijn uitgekomen? denk je nu echt dat ze bang waren dat de mensen toen nog geen dvd-drive hadden?
het is gewoon goedkoper

vergeet ook niet dat 10GB textures (om een voorbeeld te geven) ook moet gemaakt worden = duur, dus doet men liever aan wat recyclage

[SuperDre]

@sampoo: 2 dvd's kost wel degelijk heel wat meer dan 1..

[SuperDre]

@catfish: Op het moment dat UT2003/FarCry en zelfs UT2004 uitkwamen kon je er nog rustig van uitgaan dat lang niet iedereen een dvdrom speler in de computer had (die werd toen pas langzaamaan standaard meegeleverd met computers)..

6 CD's is wel een heel stuk duurder dan 1 DVD..

[RickDeckard]

Volgens mij worden alle 360 games op DL DVD's uitgebracht hoor, aangezien de 2e layer sowieso nodig is voor de security sector

inderdaad, en vaak zie je dan dat dezelfde game voor de PC niet eens een single layer DVD vult.

DVD capaciteit is gewoon meer dan genoeg voor de X360 generatie van consoles.

[Verwijderd]

omdat er heel veel games op DVD5 worden uitgebracht
die zijn namelijk goedkoper te maken dan DVD9
net zoals een BR25 veel goedkoper is om te maken dan een BR50

je moet dit allemaal met een serieuze korrel zou nemen, waarom denk je dat Far Cry, UT2003,... allemaal op cdrom zijn uitgekomen? denk je nu echt dat ze bang waren dat de mensen toen nog geen dvd-drive hadden?
het is gewoon goedkoper

vergeet ook niet dat 10GB textures (om een voorbeeld te geven) ook moet gemaakt worden = duur, dus doet men liever aan wat recyclage

@catfish:
De CD en de DVD versie waren even duur, daar gaat je theorie.

[Verwijderd]

Ik heb net getelt 2 spelen op CD van de 26.
Dat is The Simpsons Road dingens (taxi stijl) en Chrash Bandicoot den eerste op PS2. Al de rest is DVD. dus zoveel is dat niet mits ik heel veel spelen in het begin heb gekocht.

De DVD voor Xbox 360 is een slechte zaak. Als er binnen kort spelen uitkomen van 30 GIG (En met HD Filpjes is dat nog helemaal niet zo gek niet.) zullen ze bij Xbox 360 wel anders piepen.

PS: Ik heb wel degelijk een XB360.

[FireStarter]

[quote]
Hoelang duurt het dan voordat het "schijfje" weer de bottleneck wordt?
[/quote]

iig 4x langer als wat jij denkt.

TDK presenteert Blu-ray-disc met achtvoudige capaciteit = een schijfje van 200 gb

Al weet ik niet of de lezers dan die schijfjes kunnen lezen?

[Verwijderd]

Blue-ray games zijn alleen maar praktisch. Als de dubbelaags dvds van de 360 te klein worden dan gebruiken ze toch gewoon een 2de dvd. Ik zit er echt niet mee dat ik op de helft van een spel moet switchen van dvd.
Bij pc games is dit al jaren de gewoonte. Het computerspel baldurs gate bestond zelfs uit 5 cds.

[Verwijderd]

tot de DVDs kwamen. en wat mij betreft is Blue-ray precies op tijd. PC games staan op het punt om de 4.7 GB grens de overschrijden en ik verwacht dat er nog wel een groot aantal games op 2 DVDs uitgebracht zal worden voordat blue ray of dergelijke techniek de standaard word.

[ymmv]

Word wakker. DVDs zijn maximaal 8.5GB groot...

[Countess]

dubbel laags zijn zowel duurder om te maken als langzamer uit te lezen. is dus ook niet alles.

daarbij duur het nog 2 jaar minimaal voordat blu-ray weid verbreid is, en dat is ook net ongeveer de tijd dat PC games waarschijnlijk groter als 8GB gaan worden.

blu-ray komt dus idd mooi op tijd.

[reaL_G]

@ymmv, kan ook tot 18GB dus dual layer dual sided!!

[Verwijderd]

En d'as fijn, dvd-tje omdraaien...

[Verwijderd]

PC's krijgen steeds betere videokaarten = kunnen steeds mooiere beelden verwerken = meer ruimte nodig.

De 360/PS3 is helaas niet upgradebaar, voor de goede kwaliteit van de 360 heb je dus nog steeds genoeg aan een DVD+DL

[Shiver23]

In de policy van Microsoft mag dit niet. Gaat dus ook niet gebeuren. Moet je het maar beter comprimeren, volgens Microsoft.

[Verwijderd]

Aangezien Microsoft the policy gemaakt heeft, zullen ze indien nodig deze heus wel herzien, maar waarschijnlijk zullen over een tijd toch ook spellen op hd-dvd komen.

[swopdark]

Hmm misschien lastig om dingen uit het oog te verzliezen maar de PS3 wordt al over een maand of twee op de kaart gezet in Amerika en Japan... Jammer dat wij nog dik 4 maanden langer moeten wachten. Wel goed om te weten dat er dan echt een leuke stapel goede launch games beschikbaar zullen zijn.

[Verwijderd]

De enige reden dat spellen nu al 20GB groot zijn is omdat ze het voor de gelegenheid gewoon niet comprimeren. Zo kan ik het ook. Er is echt geen spel wat 20GB groot is, dat gewoon gebruik maakt van gangbare compressie technieken. En die zijn zo goed, dat het totaal geen nut heeft om ze niet te gebruiken.

Lang leve de marketing hype.

[SuperDre]

Onzin natuurlijk, want als je alles ongecomprimeerd opslaat duurt het voor de gebruiker veel langer voordat een level is geladen..
Omdat jij denkt dat het niet nodig is wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is..
Ongecomprimeerd opslaan heeft vaker juist voor de developer meer problemen dan gecomprimeerd, omdat dan ook het ontwikkelen van levels etc veel langer duurt (starten en manipuleren bedoel ik daar mee)..

Het feit dat de huidige PC-games nog niet zoveel verbruiken heeft gewoon meer te maken met het feit dat er nog maar zeer weinig gebruikers zijn die de grafische capaciteiten hebben van wat de PS3 kan, en daar moet dus rekening mee gehouden worden, dus worden lagere resolutie/minder complexe textures/models gebruikt die minder opslag benodigd hebben.

En in vergelijking met de Xbox360, betekent het dan dat je bv voor die versie 20 levels krijgt maar bij de PS3 bv 40...

[Verwijderd]

Sony zal naar mijn mening, door de gekozen weg, altijd voor lopen op haar concurrenten. Door de druk van analisten, aandeelhouders en consumenten kan Sony soms de neiging krijgen om alla Microsoft te werken. Dat wilt zeggen gehaast produkten op de markt brengen en proberen zoveel mogelijk te verkopen ondanks produktie fouten en pas een jaar later toegeven wanneer het geld binnen is dat er fouten gemaakt zijn. De Blue Ray drive is een sterke zet van Sony want als zij de PS3 massaal weg kunnen zetten dan hebben ze snel de filmmaatschappijen in hun hand zodat ook die alles op Blue Ray gaan uitbrengen.

[Verwijderd]

Jij krijgt zeker betaald voor dit soort uitspraken?

Beetje erg hoog fanboy gehalte

Maar nu is het wel leuk en aardig dat dev's nu uncompressed spul op die br discs kunnen plaatsen, maar waarom zit er dan zo'n hyper moderne chip in, deze chip zou toch alles on the fly moeten kunnen renderen, of was dat marketing praat van sony 6 maanden terug en is dat weer terug getrokken?

[Black Sparrow]

Wat heeft on the fly renderen met uncompressed te maken? Vrij weinig dunkt mij. Het is toch alleen maar beter als er genoeg ruimte is om textures lossless op te slaan. Dan kan de proc. ook voor andere dingen gebruikt worden ipv pkunzippen .