Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties
Bron: gamesindustry.biz, submitter: p0pster

De baas van de Game Developers Conference, Jamil Moledina, heeft laten weten dat veel developers terughoudend zijn wat betreft het ontwikkelen van games voor Sony's nieuwste aanwinst, de Playstation 3.

Blanco disc wordt in Playstation 3 gestoptVeel ontwikkelaars kijken de kat uit de boom en wachten tot er meer bronnen beschikbaar zijn, om de ontwikkeling van PS3-spellen te vergemakkelijken. 'In de tussentijd wordt er gefocust op de handhelds, omdat het overzetten van huidige spellen naar de DS en PSP een stuk makkelijker is', aldus Moledina. De Playstation 2 had met vrijwel dezelfde problemen te kampen; bij de lancering waren er maar een handvol goede games beschikbaar, omdat ook destijds de meeste ontwikkelaars het eerst een tijdje aankeken.

Het probleem zit hem voornamelijk in het feit dat de PS3 geen makkelijk platform is om voor te ontwikkelen - wat ook gold voor de Playstation 2. Zo heeft de console een complexe multicoreprocessor (genaamd 'Cell') en is de grafische processor grotendeels onbekend gebied voor spelontwikkelaars. Voorlopig gaat de meeste energie van Sony dan ook zitten in het helpen van first-party ontwikkelaars bij het begrijpen van het nieuwe speelgoed. Wanneer die ondersteuning richting de third-party developers gaat zullen de zaken volgens Moledina anders worden. Hij heeft er dan ook vertrouwen in dat de Playstation 3 een succes zal worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

De SEGA Saturn was ook complex vanwege de dubbele CPU die erin zat: uiteindelijk is het geflopt (in de ogen van de massa dan- voor mij nog steeds mijn alltime favorite console waar ik het meest plezier aan heb gehad: vanwege alle Capcom fighters die erop uitkwamen, Japans import uiteraard)
Wat wordt er precies bedoeld met first en third party ontwikkelaars?

First party is dat Sony zelf?

Betekent dit dat er voor de PS3 weinig spellen zullen uitkomen die dan ook duurder zijn dan xbox360 games?
Of gaat daar gewoon de marktwerking op.
First party zijn de studio's van Sony zelf als Polyphony Digital (Grand Turismo).

Third party zijn dan weer Capcom, Namco, Konami enzovoorts.

Dat er weinig games op uit zullen komen, denk het niet. Maar waarschijnlijk zullen het voorlopig toch snel ports zijn van de 360 naar de PS3.
lol ... ports van de 360 naar Ps3 }>
First party is Sony
Second party is bedrijven waar Sony (gedeeltelijk) eigenaar van is en die dus ook alleen voor Sony produceren.
Third party zijn de volledig externe bedrijven.
Kortom dezelfde problemen als bij de playstation 2, je zou toch zeggen dat een ezel zich geen tweede keer aan de zelfde steen zou stoten , maar helaas ... Sony doet het toch !

Het zal wel goedkomen maar een vlekkeloze start.,.. ik moet het eerste schone plekje nog vinden ;) ( oke wat overdreven maar toch... )

hopelijk zetten ze alles op alles om dit zo snel mogelijk recht te breiden, anders heeft Sony een groot probleem, de lcd afdeling is het enige lichtpuntje in dit bedrijf op het moment
Die steen bleek anders wel een steen van puur goud te zijn makker.. de PS2 is een regelrechte hit en is meer dan 4 keer zoveel keer verkocht als dat de XBOX of GC dat deden...
Die steen bleek anders wel een steen van puur goud te zijn makker.. de PS2 is een regelrechte hit en is meer dan 4 keer zoveel keer verkocht als dat de XBOX of GC dat deden...
Maar je vergeet wel het feit dat de xbox een goed stuk later uitgekomen is dan de PS, en dat de xbox een eerste release was, waarbij de PS2 genoot van de PS1 markt & developers basis.

Feit is, de rollen zijn nu omgedraaid met de xbox & ps3. Behalve het feit dat Sony blijkbaar niet geleerd heeft van de PS2 launch ( of toch weinig ). De non stop negatieve berichten zijn toch uitgekomen.Te laat ( mega te laat voor ons Europeanen ), geen world wide launch, problemen met de resoluties, weinig exclusieve titles ( waarop men onnozele PR gebruikt van "jamaar, we weten dat we sterk zijn, zodus we gaan niet betalen voor exclusief titles". *kuch* Bs. Developers hebben ingezien dat ze meer winst kunnen maken met multi platform development dan 1 exclusief platform ), hoge prijs, gebreke aan consoles, gebrekkige linux driver ondersteuning etc etc. De lijst is elle lang.
en de dreamcast kwam voor de PS2... en was dat zo'n succes?
dat eerder zijn zegt dus echt geen zak.... t draait allemaal om marketing....
Juist! als het allemaal om marketing draait hebben ze zich wel helemaal vergist nu. Want er is alleen maar negatieve reclame naar buiten gekomen. Zelf zou ik het ding niet meer willen.
Juist, maar voordat de PS2 de markt op kwam had ik eigenlijk nooit gehoord van Sega's dreamcast.

Ik denk dat wanneer de marketing van Sega beter was geweest deze console wel degelijk een 'hit' had kunnen zijn. Dreamcast en Xbox zijn in dat opzicht helemaal niet met elkaar te vergelijken.

Microsoft heeft wel degelijk een naam en op dit moment wel degelijk een zeer grote installed base. Van de 360 zijn wereldwijd bijna 10 miljoen doosjes over de toonbank gegaan en Sony moet nog beginnen aan de PS3, waarvan er slechts 175.000 in de VS op dit moment verkocht zijn tegenover bijna 700.000 Wii's.

Vergeet daarbij ook niet dat Thanksgiving (gisteren dus) in de states een belangrijker moment is om cadeaus te geven is dan de pakketjes onder de kerstboom.

Het zou weleens een taaie strijd kunnen worden voor Sony...

Wat duidelijk is dat de kaarten nu totaal anders zijn verdeeld dan 5 jaar geleden.
Jah, en ik ken ook een hele boel Final Fantasy Fans. Die niet kunnen wachten om het nieuwe deel te kunnen spelen.

En het feit dat er zoveel "leek" zijn qua hardware gebied. Je ziet ze echt niet zeuren hoor, als ze niet op een 1080i kunnen spelen (tenzij het op het nieuws komt of van een vriend horen).

maar in ieder geval, ik ga het zeker halen als ie wat goedkoper is.. :9
Het draait allemaal om marketing... en dit keer is de concurrent de beste marketing firma ter wereld, Microsoft. Meer geld te vergeven, meer ervaring met het aan de man brengen van allerlij technische producten, minstens net zoveel naamsbekendheid, minder negatieve publiciteit over zowel de consoles als de andere producten, meer positieve publiciteit (anders gezegd, wél positieve publiciteit) en bovendien al zowat een jaar op de markt met veel meer content voor het product.

Dreamcast resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de XBOX360 toekomst.
....dream on....
Tenzij je denkt dat je over de juiste apparatuur beschikt een spelletje wilt spelen en je merkt dat het dus NIET kan!

Ik denk niet dat je daar dan blij van wordt.... en ze bestaan echt hoor, mensen met dure hobbies, de laatste snufjes willen hebben en geen donder verstand hebben van de apparatuur die ze in huis halen.
Dat ze het aankijken heeft niet zo zeer te maken met het wel of niet kunnen bouwen van een game voor dit apparaat.

Het is allemaal te doen om de kosten die er mee gemoeid zijn, dus eerst zeker weten dat er genoeg PS3's bij mensen thuis staan.
Het ontwikkellen voor de PS3 kan zo'n factor 3 duurder uitvallen dan wanneer er voor de PC ontwikkeld wordt.
30 Miljoen kosten voor één game is geen uitzondering meer en veel gamestudios hebben dat niet als wisselgeld rondslingeren.
Maar andersom geldt hetzelfde: Je kunt wel gaan wachten tot genoeg mensen er een thuis hebben STAAN, maar die mensen wachten daar liever mee tot ze zeker weten dat er games beschikbaar zijn voor ze er een in huis HALEN.
En het is dus de schone taak van Sony, om dit te doorbreken, zeker niet de taak van gamestudio's. Die gamestudio's hebben namelijk al mogelijkheden zat om games succesvol te verkopen als ze voor XB360 en/of PC ontwikkelen.
Inderdaad en dat is ook de reden dat zowel Sony, Microsoft en Nintendo eigen gamestudio's hebben die moeten zorgen voor topgames....

Sony heeft dat op zijn minst laten liggen tijdens de release van de PS3 en 6 spellen waarvan er slechts 2 een beetje aardig zijn om te spelen is nou niet echt een reden om op dit moment tot aanschaf van zo'n apparaat over te gaan.
30 Miljoen kosten voor één game is geen uitzondering meer en veel gamestudios hebben dat niet als wisselgeld rondslingeren.
Publishers hebben vaak wel dat geld liggen en dat is nu juist wat ze doen. Zij betalen de ontwikkeling van een game (in de regel).
Tja dit is nu eenmaal normaal als je met je 'eigen' technologie werkt.

Ik ben hier echter niet kwaad over en ben blij dat ze hun eigen hardware gebruiken ivm innovatie en niet 'ik pak een P4/IBM processor en plak er merk X op'


Ik hoop dat de complexiteit van de cpu & grafische verwerkingseenheid leidt tot een hoogwaardig resultaat in zowel gameplay als uitzicht.
Ten eerste zijn de CPU en GPU niet van Sony, ten tweede is de GPU helemaal niet zo geweldig en geavanceerd. En dezelfde originaliteit die in IBM's cell processor zit, zit ook in ATI's GPU met z'n unified shader architecture en embedded DRAM. Dus welk punt je nou uiteindelijk probeert te maken is me een beetje onduidelijk.
Wat is het nadeel aan het uitbesteden van dingen uit een console (zoals de processor) aan een bedrijf dat daar meer ervaring mee en expertise in heeft?

Grote kans dat dit uiteindelijk een beter en goedkoper resultaat oplevert, en dat is voor de klant ook fijn.

De ps3 is trouwens ook niet bepaald 'eigen' technologie van Sony. Cell (de processor van de ps3) is gemaakt door een samenwerking van Sony, Toshiba en IBM en RSX (de gpu van de ps3) door nvidia.
Maar m277755, het gaat erom dat Sony alles wat voor de PS3 gebruikt wordt apart ontwikkelt. Ik denk dat Nintendo dit ook min of meer doet, en Microsoft gooit gewoon wat PC-onderdelen bij elkaar in een behuizing, en klaar is de nieuwste MS-console.

Geen wonder dat de 360 zoveel vroeger uit kon komen dan de Wii en de PS3.

Ik heb in dit opzicht toch meer respect voor Sony en Nintendo, die hun consoles van top tot teen zelf opbouwen, zo hoort het vind ik.

En wat nu een probleem lijkt, daar plukken deze twee later de vruchten van, zo zagen we dat al bij de PS2, en ik kijk raar op als dit niet wederom gebeurt.
Wat is dit voor een fanboy gemekker? Dit leverd Sony meer respect op? Vanuit ieder opzicht is het gebruik van een bewezen techniek een stuk verstandiger, goedkoper en blijkbaar technologisch en prestatie gewijs gelijkwaardig. De PS3 is een pracht console maar wat je nu uitblaat, slaat echt compleet nergens op.

Als ik 1 ding zou mogen noemen wat nog scheelt aan het bedrijf Sony dan is het wel het forceren van technieken en ontwikkelingen die in eigen huis ontwikkeld zijn, kosten wat kost. Zelfs als de consument al overduidelijk gekozen heeft voor een andere technologie.
Juist Seth_Chaos, jij snapt em wel. Het gaat er niet om of het product geheel van eigen bodem is, het gaat er om dat het een goed concept is, dat het uit bewezen hardware bestaat is slim. Je hoeft een bedrijf echt niet te respecteren om dat het vanalles van zichzelf door onze strot wil 'pushen'. Kijk naar IOMEGA, hebben die het ver geschopt met hun ZIP en JAZZ drive? precies dezelfde arrogantie als Sony, het waren leuke producten maar veel te duur en het werd niet uitbesteed zodat het nooit een 'mainstream' product kon worden. Zonde, want het leek zo leuk. En dat is precies wat Sony ook doet, ze snijden zichzelf in de vingers wat mij betreft.

En waarom een bedrijf respecteren omdat ze het 'in-house' hebben gefabriceerd (wat overigens niet eens helemaal waar is). Dit lijkt op een vergelijking met een artiest, of een kunstenaar die je respecteert om hun eigen werk/creatie. Alle respect hoor, maar dat gaat hier niet op. Sony kiest bewust voor een moeilijk traject en prijst het de hemel in terwijl het niet beter is als een bewezen concept. En dit wordt dan afgedaan als innovatie, en dat doet MS niet? Sorry hoor, maar het doel is een goed functionerend eindproduct, DAT is het enige waar op gefocused moet worden, HOE dit wordt bewerkstelligt maakt geen zak uit. Van mijn part wordt het uit een stuk klei en wat zand gemaakt, als het relatief goedkoop, functioneel en weinig problemen kent is dat toch de ultieme oplossing? De fase van ontwikkeling hoeven wij als consument helemaal niet te aanschouwen. Het is een feit dat MS het slimmer heeft aangepakt. Fanboy of niet. (ik laat de Wii hier even buiten beschouwing)
De originele xbox was een samenraapsel uit pc onderdelen.
Dit geldt zeker niet voor de 360. Deze heeft maar weinig overeenkomsten met een PC. De complete architectuur is anders.
Het voordeel van PC onderdelen is wel dat je onderdelen kunt vervangen.

Ik heb nu gewoon een PC DVD-Rom drive op mijn xbox1 staan omdat mijn orginele drive het heeft begeven.

Ken een aantal mensen met een PS2 die na een jaar ofzo een nieuwe moeste kopen vanwege dat ie spellen niet meer pakte.
ja, en dat kan je met de 360 dus niet meer, want die zit vol met DRM en trusted computing... |:(
Dit heeft de PS2 trouwens ruim bewezen afgelopen generatie, trouwens de PS2 verkoopt nog steeds beter als alle andere consoles. Alleen de DS moet hij voor laten gaan
In de VS verkoopt de Wii op dit moment beter dan de PS2 :)
Mooi, al dat appels en peren vergelijken van jullie..
Hoe kan iets wat uitverkocht beter verkopen dan iets van zeer goed leverbaar is.
Ik ben hier echter niet kwaad over en ben blij dat ze hun eigen hardware gebruiken ivm innovatie en niet 'ik pak een P4/IBM processor en plak er merk X op'

Commerciëel gezien is dat het slimste.
Anders sta je daar te blinken met een console waar bijna niemand voor kan coden.
Tegen de tijd dat dit wel goed lukt is er al weer een snellere X86 compatible. :Y)

Daarbij onderdoet de triple core Xbox cpu nauwelijks voor de Cell welke beide door IBM ontwikkeld zijn.
Zo ie zo vraag ik me af welk deel van de console gamers een console gaat kopen voor de vernieuwende CPU/GPU/niet standaard/etc. Ik dacht dat je een console kocht om games op te spelen?

Een console waar makkelijk voor te ontwikkelen is, lijdt er toe dat gamestudio's minder tijd en dus minder geld nodig hebben om een game te ontwikkelen. Dit betekent minder risico voor die studio's dus zal sneller de keuze gemaakt worden om (ook) voor die bepaalde console te ontwikkelen.
Het lijdt ook tot meer prutgames...
@corpseflayer
En daarom levert IBM cell's in een bladerserver en niet de 3 core Xbox360 chip?
Als het op een krachtmeting aan komt wint de cell het echt alleen moeten de game ontwikkelaars hem nog wel even leren gebruiken.
Het is te hopen dat als de PS3 hier in Europa komt er wel wat goede games verschenen zijn.
Ze hebben dan alshet goed is nog tot ongeveer maart 2007 om te kijken in de USA en Japan hoe het met de verkoop van de console gaat.

Als er veel vraag naar is kunnen de game ontwikkelaars wat meer prioriteit steken in het ontwikkelen van goede spellen lijkt me.
Anders neem je gewoon nu al een xbox 360.
Betere games en minstens identieke graphics.
Gamesondersteuning is volledig afhankelijk van de populariteit van de console. Helaas schijnt de vraag naar PS3's niet zo geweldig te zijn als ik de berichten over de launch mag geloven...
niet zo geweldig?
ze zijn in japan volledig uitverkocht en in de us ook(?)
probleem is eerder dat er niet genoeg om te verkopen zijn maar dat trekt vanzelf wel aan.
ik vind het trouwens wel grappig dat zoveel mensen van die simplistische oplossingen hebben in de trend van "trek meer developers aan" of "zorg dat het werkt". Een miljarden imperium als Sony zal er alles aan doen om dit een succes te maken iets waar we zeker niet aan hoeven te twijfelen. De vraag is eerder wanneer gaat die PS3 (net zoals de PS2 toen dertijd) betaalbaar worden :D
Ja uitverkocht... En hoe komt dat?

Oooh ja productieproblemen! Als je slechts 175.000 consoles weet neer te ploffen in twee weken tijd tegenover meer dan 700.000 Wii's heb je als Sony wel degelijk hoofdpijn. Daarnaast loopt de 360 van Microsoft nog steeds geweldig in de States.

Voor wat betreft de Japanse markt, dat is een markt op zich en niet representatief te noemen voor de rest van de wereld.
Dat kan je van de amerikaanse markt ook zeggen...
Eigenlijk wel, aangezien USA met alle consoles wel een 'goede band heeft'. In Japan is het puur PS3 PS3!!!!11oneoneoneone etc ;). Aangezien de PS3 uit Japan komt.
De vraag is er, het aanbod alleen niet.
Dat is inderdaad een logische reactie op zo'n probleem. Als men van al die onderdelen van de PS3 niets af weet, wordt het ook erg moeilijk om de games te optimaliseren, laat staan om in te schatten wat men het beste wel en niet kan doen/gebruiken bij het ontwikkelen van de games ervoor.
Je hoeft vrij weinig van de hardware af te weten, het draait per slot van rekening om de SDK en die is al een jaartje of langer uit. De SDK geeft zelf wel aan de hand van berekeningen aan of je aan een bepaalde limiet zit met progammeren.

@icekiller2k6 :

In dit geval maakt het weinig uit, zowel de PS3 als de Xbox360 zetten een zelfde resultaat neer, aangezien de hardware .cfg weinig voor elkaar onder doen.
Van Sony's documentatie en hun development tools wordt je echt niet vrolijk hoor. Ik snap de arrogantie van Sony ook niet om daar niet gewoon veel en veel meer tijd in te steken - de developers zijn uiteindelijk degenen die je platform op handen dragen, als die allemaal denken "pff bekijk het maar" kunnen ze wel opdoeken. Het punt is echter dat Sony ook wel weet dat dit niet gebeurt, dus ze komen er mee weg ook. De documentatie van de PS2 is ook nog altijd niet om over naar huis te schrijven.

MS pakt dat een stuk beter aan, die legt de developers in de watten met fantastische tools, documentatie en bijeenkomsten. Natuurlijk, het zal altijd duren voordat de developers een feeling hebben gekregen van het platform en ze weten wat wel en wat niet kan, en hoe bepaalde dingen aan te pakken. Maar dat lukt dan ook wel vrij snel - slechts een jaar na de introductie van het platform en er komen nu al games die de xbox360 vrijwel in zijn full glory laten zien.
Het maakt toch wel uit, of je een SDK hebt of niet. Er zullen zat in-house libs bij sony en first-partys zijn ontwikkeld die niet in de SDK zitten, maar die veel beter gebruik maken van de SPUs, om dat zij geen rekening hoeven te houden met het portable maken van de software.
Als je in de SDK daar geen rekening mee houdt, dan weet je zeker dat je de 3rd party ontwikkelaars tegen je hebt.

Het 'handje helpen' van 3rd party ontwikkelaars zie ik eigenlijk best wel als een positieve zet, vooral omdat het toch een redelijke unieke processor structuur is, en niet elke ontwikkelaar het zich kan veroorloven in korte tijd heel veel energie te steken in een partij machine specifieke libraries, of optimalisatie van hun code voor de CBE.

@Parabellum
Ik denk dat we hier het nooit over eens zullen worden.
Aan de ene kant zeg je dat optimalisatie achteraf gebeurt, terwijl je wil dat het er vanaf het begin af aan in zit. Dat lukt dus alleen als je ook optimaal gebruik maakt van een bepaalde architectuur, en je bereid bent om ook een optimale manier van programmeren te gebruiken.
Maar zo te horen had jij er liever een standaard plak in gezet 'omdat dat makkelijker is voor de programmeurs' terwijl dat juist exact de manier is om er voor te zorgen dat je systeem binnen no-tme aan zijn limieten zit en voorbij wordt gestreeft door andere standaard architecturen puur omdt deze later zijn gereleased.

Dit is tot nu toe in elke generatie trouwens gebeurt..
In de 16 bit tijd waren de games voor Amiga en ST praktisch identiek, totdat mensen de architectuur beter leerde kennen.. De PS2 games waren in het begin ook minder mooi dan de Dreamcast versies etc etc.
(ik ben erg geintresseerd in CPU architectures, en dus met name de CBE en andere hybride multicores zie ik wel als de toekomst van de CPU markt, maar goed, we zullen zien of compilers mee kunnen komen met de hardware)
Ieder zijn visie, ik hou me wat meer bij de feiten. Optimalisatie gebeurd pas nadat de hardware gereleased is en voor ontwikkelaars die later pas aan een game beginnen, anders kunnen er ook geen games bij introductie console uitgebracht worden :z

Verder is het zo, dat een aantal grote gamedevelopers van de PS2 na het zien van de SDK en de hardware structuur overgelopen zijn naar de Xbox360, puur omdat men te omslachtig moest coderen op de nieuwe structuur en al beperkingen zagen.

En die zogenaamde houslibs doen helemaal niet ter zaken, niet in het begin van een release in ieder geval. De hard en software moet van de tekentafel al goed presteren en dat er daarna gekeken gaat worden of dat men de SDK kan optimaliseren is een ander verhaal.

Wat ik lees is niet meer dan wederom excuses van Sony zijn kant uit, omdat de PS3 geen makkelijk platform is om voor te ontwikkelen. Hadden ze dat eerder moeten bedenken en voor een andere structuur moeten kiezen, er waren genoeg alternatieven.

Leuke feit blijft wel dat de Xbox360 en de PS3 beide op een gelijk niveau presteren en geeft aan, als je het verschil ziet tussen de beide console's, dat het dus wel makkelijker kan. Sony kiest gewoon steeds weer voor de verkeerde zaken, zoals oisyn al beweerd komt dat door een arrogante houding van Sony. Jammer dat ze alleen niet leren van het verleden, ze blijven er mee door gaan. Ik heb geen interesse in beide console's maar volg wel de ontwikkelingen, totdat er gekozen word voor een nieuw film formaat, wat ik voorlopig nog niet zie gebeuren ! Een hybride had allang de markt veroverd, maarjah, dat mag niet van Sony ;)
Developer John Carmack is keen to put gamers at ease, claiming that "the Xbox 360 is the first console that I've ever worked with that actually has development tools that are better for games than what we've got for the PC."
:Y)

http://www.xbox-scene.com...ep/EEyFAEykVVfSGOBuXC.php
Ik las net dat iemand beweerde dat de PS3 2x 256mbram heeft, maar die heeft het verkeerd. Uiteindelijk heeft de PS3 het wel als je de videokaart meerekent, maar zo werkt het natuurlijk niet...

"The PlayStation 3 will come packed with 256MB of GDDR3 VRAM (video ram) running at 700MHz and an additional 256MB of XDR RAM (external data ram) running at 3.2GHz"

Het lijkt mij duidelijk dat er dus 256mb werkegeheuegen inzit en 256MB op de videokaart? Dus dan is het wel degelijk een probleem tijdens het ontwikkelen!
Epic heeft er juist bij Microsoft op aangedrongen de 360 te voorzien van 512 MB unified geheugen en geen apart werk/video geheugen. Voor zover ik begrijp is de CPU combinatie van de PS3 (Cell + extra units) in theorie krachtiger dan de triple core CPU van de 360, maar heeft de 360 weer een iets krachtiger GPU en is eenvoudiger om voor te ontwikkelen.

Het zal allemaal wel niet uitmaken, ook de PS3 zal straks mooie dingen laten (zoals ze nu met Fall of Men al een beetje doen) en het komt straks idd neer op de games.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True