Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: X-bit labs

Matrox logoX-Bit Labs bericht dat Matrox bezig is met de ontwikkeling van een nieuwe videochip. Veel details weet de site echter niet te melden. De chip zou gefabriceerd worden met behulp van een 90nm-productieprocédé en gebruik maken van intellectueel eigendom van Mosaid Memorize, een bedrijf dat zich bezighoudt met de ontwikkeling van geheugencontrollers. Gespeculeerd wordt dat Matrox wellicht bezig is met de ontwikkeling van een videokaart die geschikt is voor Windows Vista, de Parhelia die in 2002 geïntroduceerd werd heeft namelijk geen ondersteuning voor shader model 2.0 waardoor de nieuwe grafische interface van Windows Vista niet op de kaart kan draaien. Wanneer de nieuwe grafische chip op de markt moet komen, wat de specificaties zijn en wat de doelgroep is, is allemaal nog onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

...de Parhelia die in 2002 geïntroduceerd werd heeft namelijk geen ondersteuning voor shader model 2.0 waardoor de nieuwe grafische interface van Windows Vista niet op de kaart kan draaien.
nieuws: Windows Vista biedt native OpenGL-ondersteuning
Programmable shaders staan los van Direct3D of OpenGL.

Op het moment heb je twee keuzes mbt. het schrijven van een fragment/vertex shader, GLSL of Nvidia's CG.
Beide methoden zijn met zowel Direct3D als OpenGL te combineren.

Als de Parhelia geen ondersteuning bied voor eigen fragment shaders, dan is het simpelweg onmogelijk om Vista's aero interface te renderen.
Applicaties kunnen inderdaad native van OpenGL gebruik maken, de Vista omgeving zelf gebruikt echter Direct3D en heeft shader model 2.0 nodig. OpenGL gebruiken (wat ze nooit zouden doen) brengt ook geen oplossing. Als de hardware het niet kan lukt het gewoonweg niet.
<quote>Wanneer de nieuwe grafische chip op de markt moet komen, wat de specificaties zijn en wat de doelgroep is, is allemaal nog onbekend.</quote>

Mmmm... veel bèèèh-bèèèh en weinig wol.

De bakker is ook vast een nieuw brood aan het bakken.
De bakker is ook vast een nieuw brood aan het bakken.
Op zaterdagmiddag? Lijkt me sterk.

Maar het nieuws is dat er iets gebeurt bij Matrox. Iets! Dat is zo ontzettend veel meer dan we van de de laatste jaren van de Canadezen gehoord hebben. Ze zijn ontwaakt uit hun winterslaap!
Matrox was en misschien is altijd nog wel een goed merk. Het zal mij benieuwen wat voor soort kaar het is en voor welk publiek het bedoelt is. Hopelijk komt er een beetje concurentie voor ATi en Nvidia :7
Ik was altijd aanhanger van Matrox. G100, G200, G400, G550. Maar met de P650 was ik in een klap van Matrox genezen.
Eerst presenteren ze het als een geniale kaart voor foto's en video bewerking (gigantisch hoge geheugenbandbreedte, 10 bits ramdac bijv en plugins voor in Photoshop en Premiere)
Als je dan die kaart hebt blijkt 'ie met video weergave bagger traag te zijn, de plugins voor Premiere blijken dan (wanneer ze er eindelijk zijn, heeft even na de introductie geduurd) niet te werken op de P-serie met minder dan 128 MB geheugen.
Support voor Linux was/is er gewoonweg niet. (een paar closed-source binaries van distro-versies die ten tijde van de presentatie van die kaart al verouderd waren)

Vroeger was Matrox met name het beste qua scherpe weergave, maar met de huidige DVI is dat voor niemand een probleem meer en daarnaast is de analoge weergave van een beetje ATI of NVidia kaart ook erg goed.

Maar nu is er vrijwel geen reden meer om voor Matrox te kiezen.
- ze komen de beloftes niet na qua prestaties en mogelijkheden
- vrijwel geen driver-support
- in de praktijk zo traag als dikke st*nt in een nauwe trechter
- veel te duur.
- geen voordeel meer in beeldkwaliteit tov de andere merken.
Inderdaad, zoals je zegt is er helaas geen reden meer om voor Matrox te kiezen.. wat ik erg jammer vind.

Ik heb vroeger genoten van mijn G400, ik was er zo blij mee en vond hem beter dan een paar TNT2's die ik destijds had gehad.. G400 werkte ook 100% goed in Windows 2000, waar andere mensen altijd zeikte dat games niet soepel/stabiel draaide. Hulde aan Matrox voor die tijd.. Nostalgie O+

Maargoed toen was het Matrox vs nVidia. Toen Matrox steeds meer weg viel kwam ATi steeds meer op. Sinds de 8500 series waren ze volgens mij weer erg lekker bezig, m'n eerste ATi kaart was de 9700 Pro en destijds ben ik 2 kaarten verder maar dit nog steeds bij onze grote vriend ATi :>

Zolang er maar niet één beste is, als er altijd maar een alternatief is waarop je kunt afwijken, als je om de een of andere reden de eerste fabrikant niet mag. ATi - nVidia, AMD - Intel, etc etc..

Het zal wel geweldig zijn van Matrox als hun kaart toch weer een beetje een gamers kaart gaat worden, al is hij zo snel als een X1600 ofzo, dan zal het al voldoende zijn om weer een beetje meer mainstream users te pakken :)
Ach ja... voor het thuis gebruik vind ik Matrox niets. Maar ik help via via met een projectje waar nu twee QID kaarten van Matrox in 1 machine verdwijnen om 6 tot 8 schermen via de PCI-Express connector aan te sturen.

Ik ben benieuwd hoe snel het zal werken met video weergave. Gek genoeg had niet direct gedacht dat hier simpelweg Parhelia chips in zitten.

Sinds het uitkomen van deze viervoudige kaarten zie ik Matrox ook absoluut niet meer als huis-tuin-en-keuken merk, zoals dat vroeger wel was met de G400 bijvoorbeeld. Is het niet zo dat Matrox zich ook veel meer op de professionele markt richt dan anderen?
Matrox was vroeger ook zeker geen huis-tuin-en-keuken merk.
Daar was het net iets te duur voor.
ze hebben zich ff op die markt proberen te wagen, maar dat liep op een sisser af, daarna zijn ze wijselijk teruggekeerd naar hun core-business
Core business? :?

De zakelijke markt is gewoon een slap excuus.
Na de G400 hebben ze enkel nog staande weten te houden mbv hun imago in plaats van innovatie.
Iedere electronicabakker kan een dure ramdac op zijn kaart prikken maar als je verder niks te bieden hebt dan is het weinig waard. Zeg maar een hele dure speakers op een brakke stereo.
Ik ben het volkomen met je eens... ik bestelde voor mijn workstation @work (PS en de rest van Abobe CS2 met name) een P650, maar was na een half jaar compleet gek van de vertragingen die het ding deed ontstaan in mijn systeem.

Een 6600GT erin en hoppa, die (beeld)vertragingen waren weg... verder inderdaad bagger op videogebied. En dat de drivers+software met .Net elke keer blééf verkloten tijdens opstarten.

Matrox: het was mooi. Einde verhaal tenzij dit misschien beterschap betekent...
Kan iemand mij uitleggen waarom de oude Parhelia nog steeds 500 - 600 euro kost?
Naar verluid is het nog altijd een van de beste opties voor het gebruik van brede professionele doeleinden (CAD, CAM, MCAD, Rhino ETR, etc.). Wanneer in de markt weinig beweging zit en deze markt sowieso vrij beperkt is kwa afzetmnogelijkheden, dalen prijzen niet zo snel.
Ik werk met 2D cad, hiervoor had ik in eerste instantie een Matrox G550 gekocht. Dit zou de ideale kaart voor 2D cad zijn. Maar helaas was de kaart zo traag dat het onwerkbaar was voor mij, prestaties waren onder het niveau van een GF2mx. Dat heeft mij ertoe gebracht hem om te ruilen voor een quadro fx. (een gewone geforce was wat mij betreft te slechte beeldkwaliteit)
Overigens is het wel zo dat een oude matrox (G550 iig) nog steeds beter beeld geeft als recente gaming cards.
Matrox kaarten zijn zeer interresant voro sommige bedrijven, omdat zij een lange productlifecycle hebben. Dit is vooral interresant als je een gecertificeerd systeem hebt. In dat soort situaties is de meerprijs niet zo belangrijk.
Hmmm ze worden niet veel gemaakt...

En dat ding had toch wat duur truckjes zoals 10bit kleuren per pixel?
Dat is geen duur trucje.
Die 10 bpp worden verkregen door de bits vh alpha kanaal te gebruiken. Hierdoor heb je dus geen transparancy weergave meer.
Je hebt dus 30 bits zonder alpha ipv 24 bits met alpha.

Ten tijde vd introductie was ik ook zeer enthousiast over die kaart, tot al snel bleek dat een ti 4200 met ongeveer de helft vd geheugenbandbreedte vd Parhelia al sneller was in 90% vd games.

De markt is gewoon te groot geworden voor Matrox, ten tijde van de G400 konder ze perfect meekomen met alle grote spelers qua performance en hadden ze de beste beeldkwaliteit en features (EMBM).
De G400 was hun laatste grote kaart.
TripleHead. 'n Uniek produkt voor 'n niche/prof markt markt CadCam etc
Triple head to go....
Wel van matrox, maar dan kan je ook een 7900 GTX voorzien van 3 uitgangen. Voor 120 euro..
<quote>
Gepost door CrusaderNoRegret:
Kan iemand mij uitleggen waarom de oude Parhelia nog steeds 500 - 600 euro kost?
</quote>
Omdat matrox anders helemaal geen inkomsten meer heeft?
Of omdat het een van de weinig kaarten is met 30-bit kleurdiepte?

Matrox houdt zich tegenwoordig vooral bezig met niche-markten, zoals medische hardware. Daar zijn 30-bit plaatjes welkom.
Onzin. De meeste mensen kennen Matrox van de videokaarten, maar dat is meer een product waarmee ze andere producten (zoals videobewerkingskaarten als de Axio en de DigiSuite) ondersteunen. En dan moet je niet bepaald aan producten als de DC30 denken ;)
Zijn ATI en NVIDIA kaarten tegenwoordig zo goed dat ze te prefereren zijn boven MATROX voor dual monitor niet-3D setups? :?
Ik heb hier de Matrox G550 weggedaan voor een Radeon 8500LE. Beide zwaar verouderde kaarten, maar ik merk helemaal geen verschil in beeldkwaliteit met die Radeon 8500LE, ik kan overlay op 2 schermen gebruiken zonder de texture engine te misbruiken en ik heb tenminste fatsoenlijke 2D en 3D versnelling op linux in combinatie met dualscreen. Ook werkt de DVI output zonder problemen, bij matrox moet je daar een non-free module downloaden die je zelf inelkaar mag prutsen om de nieuwste versie van X.Org te ondersteunen.
Ik hoop dat je wat aan dat "behulpzame" antwoord van BamSlam_ hebt gehad... |:(

Als je de diverse fora afgaat dan is de algemene opinie dat ATI en NVIDIA verbeterd zijn op het gebied van 2D kwaliteit. Helaas wordt dit voor nieuwe kaarten nauwelijks of niet getest omdat de nadruk ligt op 3D en video.

Maar kijk bijv. eens naar dit. In deze test (van september '06) kan je zien dat de Parhelia het toch nog beter doet op 2D kwaliteit dan alle overige geteste kaarten (op alle testonderdelen), al is het soms een marginaal verschil.

Dit is misschien maar een subjectieve en onvolledige test. Wat je eigenlijk zou willen is een blinde (pun intended) test van verschillende kaarten, op een aantal gecalibreerde (crt en tft) monitoren.

Het ligt ook maar helemaal aan je setup en aan de eisen die je aan je systeem stelt. Op een cheapo tft schermpje zie je misschien geen verschil tussen Matrox/NVIDIA/ATI kaarten, terwijl je dit op een Artisan misschien wel doet.

Als je primair Photoshop/2D beeldbewerking doet dan biedt Matrox misschien een voordeel, maar het zal niet veel zijn t.o.v. een goede kaart van de grote twee. Als je ook nog wel eens wat spectaculairder opent dan Solitaire dan is de keuze eenvoudig.
Het antwoord op die vraag is niet zo simpel.
Als je van ATI opf nVidia een profesionele 2D kaart koopt kom je eveneens ergens rond de prijs van 200 euro uit. Als je naar 3D gaat gaat het afhankelijk van wat je zoekt van entrylevel (400-600 euro) over midrange (500-1000) tot high-end (1000-3000).
Het probleem met echte budget kaarten (radeon X300 etc) is dat men gerommeld heeft met andere componenten. Mijn FireGL is in RMA en ik zit hier met een X300 als voorlopige oplossing. Op 1600x1200 @85hz in een dual CRT opstelling is het echt om hoofdpijn te krijgen als er veel lichte kleuren op het scherm staan.
Bij duurdere kaarten (radeon X1600 of geforce 7600 etc) zijn componenten als DAC ook van betere kwaliteit en valt alles nog mee,
Het zal waarschijnlijk niet veel meer worden dan een update van de Parhelia zodat Vista in alle glorie gedraaid kan worden, eventueel nog wat kleine updates zoals 3 / 4x dual-link DVI :Y)

Maar een gamekaart hoeven we helaas niet te verwachten ;(
Het bericht zegt dat er een NIEUWE chip wordt ontwikkeld en jij weet gelijk al anders te melden? Is dat ergens op gebaseerd, of zit je hier een beetje te trollen?

Me dunkt, het wordt hoog tijd dat Matrox met een echt nieuwe chip komt. Het andere commentaar alhier onderbouwt prima waarom en dat zullen ze zelf ook allemaal weten. Snapt dan ook niet waar je het idee "zal wel onzin zijn" zo snel vandaag haalt terwijl iedereen hier meer zoiets heeft van "eindelijk".
Waar ik dat vandaan haal? Misschien dat ik altijd matrox fan ben geweest, nog steeds matrox hardware heb en ook vaak op het matrox forum zit...

Matrox heeft gewoon niet meer de financiele middelen en mankracht om een volledig nieuwe chip te ontwikkelen. Bijna alle goede ASIC ontwikkelaars zijn ontslagen of zelf overgestap naar ATi.

En een update van de Parhelia op 90nm met Shader Model 2.0 is nog steeds een nieuwe chip hoor, zelfs al zou er verder niets aangepast worden zou het nog steeds een nieuwe chip zijn |:(
De enige reden die ik zie om nog Matrox kaarten te gebruiken is voor het aansturen van meerdere schermen (> 2 schermen), daar zijn ze toch wel de beste in (zoniet de enige).
Beter dan de huidige ATI of NVIDIA kaarten? :?
Krijgen we dan zometeen ook weer VooDoo kaarten terug ? Daar heb ik nou is goede ervaringen mee ! NFS4 en Commandos2 allemaal zonder problemen op een P2 met 128MB RAM en 128MB video (was een VooDoo 2).

Maar toen ging ik in een keer naar een P4 ja en toen kwam Nvidia !

;( :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True