Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Reg Hardware

Toshiba HD DVD-spelers (klein) Toshiba heeft bekendgemaakt dat het op 15 november zijn eerste HD-DVD-speler in Europa lanceert. Dat is krap twee dagen voor de lancering van de met Blu-ray-speler uitgeruste Sony Playstation 3. Het bewuste apparaat, de HD-E1, zal een adviesprijs van 599 euro meekrijgen en lust behalve HD-DVD's ook gewone dvd- en cd-schijfjes. De speler zal op 720p en 1080i hd-beelden weergeven, die over een HDMI 1.2-kabel naar het scherm gepompt worden. In december wordt vervolgens de HD-EX1 verwacht, die 1080p-ondersteuning biedt en technologie aan boord heeft dat content van standaardresolutie naar 1080p op kan schalen - hierbij is evenwel geen toename van de beeldkwaliteit te verwachten. Het highend-model heeft verder nog een HDMI 1.3-poort aan boord. De adviesprijs voor de HD-EX1 is op 899 euro gesteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

rijst de vraag, waarom niet gewoon een PS3 kopen.

standaard 1080p, even duur, en zit nog een next gen game console in ook.
die HD-EX1 is natuurlijk helemaal onzinnig.

natuurlijk zal de prijs van deze spelers sneller dalen als die van de ps3, maar tegen die tijd zijn de normale blu-ray spelers inmiddelds ook goed op de markt gezet voor een vergelijkbare prijs.
de voorspong die hd-dvd had zou daarmee gelijk bijna geheel teniet gedaan worden.
en technologie aan boord heeft dat content van standaardresolutie naar 1080p op kan schalen
zou zo iets nou duur zijn om toe te voegen?
elke hd-dvd spelers zal dit waarschijnlijk moeten toevoegen waarschijnlijk want bij hd-dvd is 1080p niet verplicht, dus moeten ze er rekening mee houden dat niet alle films op 1080p op de disks worden gezet.
blu-ray heeft daar geen last van, want daar is 1080p het minimum.
Enigzins Cinefiel zit liever op een stille goede HDDVD speler te kijken. Ipv op een lawaaierige BluRay dvd speler.

Daarbij komt ook nog dat standalone apparatuur veelal betere kwaliteit levert dan een een all-in device.
tijdens films afspelen hoeft de ps3 niet veel te doen dus zullen de fans ook niet hard draaien.
en aangezien alles digitaal is heeft het afspeel apperaat weinig tot geen effect op de uiteindelijk kwalitied van wat je op je beeld en uit je speakers krijgt.

edit @ jamaroli : als je de digitale uitgang van de ps3 gebruikt zit er echt niet veel tussen dat en de uitgang van bv deze hd-dvd spelers or zelfs met die van de HD-EX1.

dat de analoge uitgangen misschien wat minder zijn omdat de DAC wat minder duur is is logische, maar als je die gebruikt ben je toch geen audiophile (want die hebben een versterker met digitale ingang) en heb je er waarschijnlijk toch geen last van.
auw!!

Zeg dit ook maar eens op een hi-fi form. Hoezo is mijn alles in een kunnen divx player, dvd en cd player niet zo goed als die dure enkele cd player?? Is toch digitaal !!!

Dure versterkers schakelen niet voor niets al hun voor graphische doeleinde gebruikte chips uit tijdens afspelen van audio only signalen van cd-spelers.
Signaal verlies bij digitale informatie is juist nog kutter voor het resultaat.. Enige oplossing is foutcorrectie.. De TV stuurt het signaal wat hij ontvangt weer terug en de DVD speler kijkt of dit klopt en geeft een goedkeuringsbit.
Het enige resultaat van foutcorrectie is dat je film stopt met spelen bij een slecht signaal en een dodelijk ingewikkelde timingsformule die in het signaal moet worden verwerkt.
tegenwoordig is een dvd-speler zeer goedkoop, maar in het begin kon je makkelijk het verschil in beeldkwaliteit zien zien tussen een goedkopen en een dure speler

het feit dat de PS3 zo "goedkoop" is, vind ik raar
bij de launch van de xbox360 was de halve wereld aan het speculeren hoeveel verlies MS wel niet had per xbox, maar ik denk dat dit voor Sony nog veel erger is:
- de eerste cell-chips hadden niet zo goede yields (nu misschien beter)
- de blauwe lasers voor de BR-lezer hebben slechte yields (zeker tekorten de komende maanden)
- de videochip schijnt ook niet zo goede yields te hebben
en aangezien alles digitaal is heeft het afspeel apperaat weinig tot geen effect op de uiteindelijk kwalitied van wat je op je beeld en uit je speakers krijgt.
Geloof je dat zelf???? theoretisch gezien, misschien wel maar daar houdt het wel mee op.
Signaal verlies bij digitale informatie is juist nog kutter voor het resultaat..
Als je ooit zoveel verliest dat je digitale signaal niet meer goed overkomt, dan is het resultaat rampzalig ja.

Maar voordat dat ooit gebeurd moet je het wel heeeeeeel bar maken. Je mag namelijk ontzettend veel verlies van je signaal hebben, voordat de informatie niet meer correct overkomt.

Bij een digitaal signaal is de situatie heel simpel:
OF het signaal komt gewoon goed over en het klinkt hetzelfde of het nu uit een el-cheapo aparaat of kabel komt of een hifi.
OF het signaal komt niet goed over en het resultaat is rampzalig.

Mensen met el-cheapo DVD spelers en kabels hebben al kunnen constateren dat het resultaat niet rampzalig is. M.a.w. het signaal komt goed over en er zit geen verschil met een duur aparaat.

Bij goedkope DVD spelers kan je dan nog het probleem hebben van goedkope DACs voor je TV, maar bij een HDMI aansluiting is dat ook weer voorbij.

M.a.w. er is wat dat betreft geen enkele reden om aan et nemen dat een PS3 minder zou presteren dan een dure speler.
Inderdaad, dat is niet voor niets, dat is om te zorgen dat die hi-fi forum mensen met hun placebo problemen toch zo'n apparaat kopen. Vaak zijn dat ook zo'n beetje de enige klanten van die duurdere apparaten.
Hoe kan jij nu al een orrdeel vellen over de geluidsproductie van het apparaat? Heb jij er al 1 in huis?
rijst de vraag, waarom niet gewoon een PS3 kopen.
Heb je bijvoorbeeld wel eens DVD gekeken op een PS2?
In de tijd dat de PS2 uitkwam en DVD spelers nog niet 10 euro waren, was de PS2 een uitstekend alternatief.
Gek dat dat uitstekende alternatief een groen beeld gaf via SCART-RGB... Je had alleen kleur met composiet en s-video. Daarom werden er hacks als DVD Region X uitgebracht om niet alleen regio-vrij DVDs te kunnen kijken, maar ook om die door Sony ingebouwde kwaliteitsbeperking te omzeilen.
Waarom wordt op elk bericht over HD-DVD gereageerd met een tekst over de PS3? Als het nou nog over Blu-Ray ging, die speler komt tenminste in de PS3.
alles wat over hd-dvd gaat, gaat dus ook over blu-ray (vergelijking), en daarmee gaat het ook over de PS3 (verschil tussen blu-ray en hd-dvd). zo heel moeilijk is dat toch niet lijkt me.
zo voor die prijs haal ik zelf toch liever een PS3. kan ik ook nog op gamen ;).

maar goed, weet iemand hier wat het verschil is tussen die verschillende hdmi versies? 1.2-kabel en 1.3-poort. zou er ook verschillende kabels nodig zijn voor verschillende poorten?

nog een beetje vaag moet ik zeggen.

edit: volgens mij zijn er meer mensen die de ps3 ineens niet meer zo duur vinden (8>
het verschil tussen 1.2 and 1.3 zit hem voornamelijk in de hardware en software erachter. de kabels blijven het zelfde, en zullen backward compatible zijn. maar 1.2 ondersteuned geen 1080p, 1.3 wel (en dat is dan ook gelijk het grootste verschil)
1.2 en 1.3 doen allebij gewoon 1080 (60p) alleen ondersteunt 1.3 een hogere kleurendiepte (tot 48 bit kleur) en dus ook een hogere bandbreedte voor de grotere hoeveelheid informatie.
Verder nog wat kleinere zaken zoals raw streams van DTS en Dolby HD e.d.
Fysiek zijn de connecters hetzelfde (nou ja.. 1.3 heeft ook een mini versie) en zijn ze downwards compatible.
Onzin, in principe ondersteunt HDMI 1.2 gewoon 1080p
Het verschil zit in:
1. Bandbreedte: 165MHz (4.95 Gbps) naar 340 MHz (10.2 Gbps).
2. Geluid:HDMI 1.3 ondersteunt Dolby® TrueHD en DTS-HD Master Audio™ (7.1/ 8-kanaals audio)
3. Kleur: HDMI 1.3 ondersteunt 30-bit, 36-bit en 48-bit, de vorige versies enkel 24-bit
4. Lip sync support: HDMI 1.3 ondersteunt automatische synchronisatie tussen beeld en geluid
en voor 300euro koop je een speler voor je PC ;)
dus kun je inderdaad beter een PS3 kopen, aangezien het met HDMI digitaal is het beeldkwaliteit van de PS3 met blu-ray even hoog als een $4000 kostende speler digitaal.
de standaard voor video decoding is voor alle spelers hetzelfde.

dus koop een PS3 die dan ook nog als Linux server en game machine fungeert zo uit de doos..
Dat is dus echt onzin hé. Dan kan je ook zeggen dat elke auto hetzelfde is omdat er nu eenmaal een motor in zit en 4 wielen onder hangen.

Er is wel degelijk verschil in kwaliteit. Of wil je beweren dat een dvd speler van 30 euro van de blokker even goed is als een highend model van bv arcam/rotel/classe/etc? Niet iedereen heeft het er voor over... maar das weer een ander verhaal ;)

Ik zou zelf dus ook nooit een PS3 kopen voor films. Liever een los apparaat die daar voor bedoelt is.
de standaard laat geen extra decoding extensies toe, dus het is geen onzin.

het beter maken van het beeld met extra non-standard filters is niet toegestaan, en alle spelers moeten aan de zelfde maximalen ruis hoeveelheid voldoen.
je moet geen appelen met peren vergelijken...

bij de dvd spelers wordt het beeld in de speler al omgezet naar een analoog beeldsignaal..

bij hd-dvd / blu-ray wordt het digitale beeldsignaal rechstreeks van het schijfje naar de kabel gestuurd, zonder voor of nabewerking. de televisie/monitor zal dan het beeldsignaal decoderen en omzetten naar een afbeelding op je scherm.

da's net hetzelfde als je nu dolby digital afspeelt vanaf je dvd speler met een Optische kabel... er gaat geen kwaliteit verloren want het is volledig digitaal. gebruik je echter de analoge 5.1 uitgang is het signaal al wel omgezet voor het naar je soundsysteem vertrekt, wat een verlies oplevert.
De PS3 wordt niet goedkoper hoor, alleen komt er meer vergelijkbaar materiaal op de markt met dezelfde prijs. Neemt niet weg dat ik die prijzen ook nog steeds belachelijk vind, voor iets wat voor mij weinig extra zal brengen op dit moment.

edit: nog los daarvan is vaak de kwaliteit van de PSx lasers zo dramatisch laag van de eerste batch, dat ik nog wel 2x na zou denken alvorens zo'n machine snel aan te schaffen (als je het dan voor films afspelen e.d. doet).
tja, ik denk niet dat die lasers veel minder zullen zijn dan die gebruikt worden voor hd-dvd. enig verschil is hoe het wordt bediend. en natuurlijk wordt de PSx laser iets intensiever gebruikt ivm games, wat de levensduur natuurlijk ook niet veel goed doet.

Wat niet wegneemt natuurlijk dat de eerste batch ps2 toendertijd idd slechte lasers had, maar de ps3 zou weleens kunnen hebben geleerd van de fouten toen (zou zo maar kunnen)
De prijs van dit ding gaat omlaag na een tijdje. Hoogst waarschijnlijk een stuk sneller omlaag dan van de PS3.
Misschien wel, maar je kunt er dan nog steeds geen spelletjes op spelen ;)
Als er dan al een rij voor de winkel staat, staat die er nog 2 dagen.
Want de meeste mensen zullen liever een PS3 kopen dan zo'n HD DVD speler.
Voor een apparaat dat alleen (HD) DVD's kan afspelen is dit toch teveel geld.
ALS ik voor een apparaat ga wat HD media kan afspelen zou ik zeker wel een stand alone speler kopen. Toen de PS2 net uit was kreeg m'n broer hem voor kerst :P (toen nog 1149 gulden) omdat m'n broer en ik m'n ouders omver gepraat hadden met het argument dat er een DVD speler al in zat!

Echter, een tijdje later kocht mijn pa een stand alone DVD speler en de speler was kwalitatief stukken beter en hij had meer functies. De DVD speler van de Xbox 360 vind ik al helemaal harige ballen en kan niet tippen aan mijn DVD speler van m'n home cinema set van Philips.

Ik denk dan ook dat stand alone spelers een betere kwaliteit bieden maar, zoals eerder gezegd hier, de prijs/kwaliteit verhouding van de PS3 is stukken beter. Ik denk dan ook dat ik volgend jaar ergens een stand alone HD-DVD speler ga halen. Geen early-adaptor meer voor mij. Twee keer was al duur genoeg (PS2 en Xbox 360).
hoe duur waren de eerste DVD spelers wel niet.. nu kun je die dingen bij de groenteboer kopen voor enkele tientjes.

snap die ophef niet.. ik wacht gewoon tot die dingen betaalbaar zijn.. laat die trendsetters maar TEVEEL geld uitgegeven aan een medium die 50% kans op floppen heeft. ik wacht gewoon tot ik merk wat de standaard is en als zo'n ding dan E 250,- moet kosten zonder kinderziektes fiets ik wel naar een elektro boer.. of koop een HD-DVD of BLURAY speler in me Mediacenter
Tja het is wel een tweakers forum he?

Ik denk dat er hier plenty mensen zijn die een grafische kaart van meer dan 400¤ in hun pc hebben, en over 2 maandjes ofzo een Core2Duo hebben, terwijl ze over een jaartje veel betaalbaarder zullen zijn ;)
Het mooie van de HD-DVD is dat je hiervoor met je PC en wat software zelf schijfjes kan maken op bijvoorbeeld DVD en DVD+R-DL om je HD filmpjes in HD af te kunnen spelen. Voor blueray spelers echt geen HD op goedkopere media (DVD) als de dure blueray schijven.

Natuurlijk past er nog geen lange film op maar het is wel gaaf, toch al 45-60 minuten HD op een DVD+R-DL.
Ik weet nog dat Sony verklaarde dat de PS3 helemaal niet zo duur was als alle media je wilde doen vermoeden.

Kijk dan jongens? Een stand alone speler ... geen internet, geen gamestation, geen harde schijf, geen dit, geen dat. En dan is de PS3 met zijn 1080p ineens interessant he? Dat dacht ik :) !

En ik ben niet pro-Sony of pro-MS, maar mensen die zeuren altijd dat spullen zo duur zijn. Ze willen het nieuwste, snelste en beste voor zo min mogelijk geld. Ik vind persoonlijk dat mensen deze instelling ECHT eens moeten afleren. Het kan dan wel typisch Nederlands zijn, maar toch.

Ik werk bijvoorbeeld in een bekende computerzaak, maar er zijn enorm veel mensen die naar mij toe komen voor advies van een laptop met de vraag: "Hij moet snel zijn, spellen aankunnen en het liefst een foto'tje kunnen bewerken, maar wel een goedkope dan he!" ...

Nee. Die zijn er niet meneer (/mevrouw), u verhoogt of u budget of stelt u eisen bij. U gaat niet op fora zeuren dat alles zo duur is tegenwoordig. Het is -uw- eisenpakket dat niet bij -uw- budgetplaatje past.

(Hihi ik word weg gemod als overbodig :z ... keep it up)
Dit hoor ik wel vaker. De PS3 is niet duur nee....voor een Blu-Ray speler. Daar ben ik het wel met je eens.
Ware het niet dat de meeste mensen alleen een spelcomputer willen. Dan is het opeens wel duur heh :Z
tja, je krijgt een compleet pakket. Hij is niet duur voor wat je krijgt.

En bekijk ook dit eens : http://img366.imageshack.us/img366/2903/360ownedml0.jpg
Vreselijk off topic dit, maar helemaal met je verhaal eens, ook ik werk in een computerzaak. Iedereen wil service maar meer dan 600 euro voor een laptop betalen ho maar. Ja, maar deze Dell is 599 euro, en die staat als high end gaming machine...
je zit dan nog altijd op een spelcomputertje een fim te kijken...dat is hetzelfde als met een brommer meedoen aan de moto GP....
Wat een onzin :) . Sorry hoor, maar mijn vader heeft zelf een Pioneer DVD en HDD Recorder (geen idee wat hij kostte) en ik heb een PS2 van 150 euro. Mijn vader kwam langs, keek op mijn 70cm normale breedbeeld tv en vroeg: "Hey dat beeld is scherp joh, wat voor speler hangt eraan?"

Nu heeft mijn vader een bril, maar ik verzeker je dat je opmerking geen enkele betekenis heeft zo. Als je wat argumenten en feiten kan aandragen bedenken mensen zich misschien. Maar het brommer / GP verhaal is onzin van iemand die zijn eigen aankoop goedpraat (8> ... En wie zegt dat de PS3 veel herrie maakt :) ?
dan zijn het ofwel 2 baggertoestellen ofwel is het beeld slecht afgesteld.

PS2 DVD-Video afspeelkwaliteit is écht om te huilen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True