Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Infoworld

Dell logoInfoworld meldt dat Sony en Dell al tien maanden geleden met elkaar om de tafel zaten om te praten over problemen met de accu's van Sony. Vier maanden later, in februari 2006, spraken beide bedrijven elkaar opnieuw over dezelfde materie. De gesprekken spitsten zich toe op kleine metaaldeeltjes die lithium-ion-accu's vervuild zouden hebben en er de oorzaak van zouden zijn geweest dat de batterijen niet goed werkten of in sommige gevallen zelfs oververhit raakten. Volgens een Sony-woordvoerder hebben de ontmoetingen tussen beide bedrijven ertoe geleid dat Sony wijzigingen in zijn productieproces aanbracht om zowel het aantal als de grootte van de metaaldeeltjes terug te brengen. Sony riep echter geen accu's terug die dergelijke deeltjes bevatten, ook omdat niet duidelijk zou zijn geweest dat de batterijen zo gevaarlijk waren. De woordvoerder van Dell wil niet ingaan op de eerder gevoerde gesprekken met Sony. Wel laat Dell weten dat het ervan uitgaat dat Sony het productieproces destijds heeft aangepast om de besproken kwestie de wereld uit te helpen. Afgelopen dinsdag riep Dell 4,1 miljoen potentieel gevaarlijke Sony-accu's terug.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Dit is weer typisch, er wordt pas wat aan gedaan als de problemen zich echt rampzalig voordoen...

zie ook: gevangenis in Dendermonde... nu er zoveel ontsnapt zijn, DAN pas gaan ze aan een gevangenis"upgrade" werken
of de gasexplosie, vanaf toen veel meer controle op gasleidingen

wie weet welke loerende problemen hangen aan een zijden draadje om zich voor te doen, waarvan fabriklanten zich wel beust zijn, maar de risico's nemen om toch maar nét dat beetje meer winst te maken/geld uit te sparen
Wel opletten tijdens je economielessen...

Dell levert redelijk tot goede kwaliteit producten voor een scherpe prijs. Als bij ieder mogelijk probleem een massale terugroepactie wordt georganiseerd valt hun businessmodel, en daarmee het hele bedrijf, in duigen.

Zo werkt de wereld nou eenmaal en daar valt weinig aan te veranderen, sterker nog, dat moet je niet eens willen veranderen.
Tja, 4,1 miljoen potentieel gevaarlijke accu's en er zijn er 'slechts' een paar in de fik gevlogen! Rekening dat maar eens uit in procenten en zet dat maar eens af tegen de kosten baten, dan zie je gelijk waarom ze gewacht hebben!
Of: Je zet miljoenen accu's in de markt waarvan je weet dat een miniem foutje aanzit. Dan weet je dus zeker dat er een paar in de fik vliegen! Zet dan de kosten baten voor je consumentenvertrouwen en reparatie acties maar eens af tegen meteen wat doen!
Het was helemaal niet zeker dat er een paar in de fik zouden vliegen. En van een goede kans op ontploffing is vanzelfsprekend geen sprake. Risico's worden door bedrijven als Dell uitvoerig berekend. Een 6-tal ontploffende accu's zorgen voor misschien 15.000 euro schade. Daarnaast heb je eventueel een kleine kans op een minimaal verlies in de omzet, omdat mensen voor andere merken zouden kunnen gaan kiezen.

Dat is waarschijnlijk bij elkaar een schijntje bij wat het vervangen van alle accu's kosten. (honderden miljoenen euro's) Daarnaast moet je dan niet vergeten dat dat ook negatieve publiciteit geeft en ook dat kan zorgen voor een dalende afzet.

Oftewel, dit zou elk bedrijf gedaan hebben.
6-tal ontploffende accus minime schade? Wat gebeurt er als zon ding op je schoot ontploft? Accuzuur wil je echt niet over je heen hebben hoor. Stel je voor dat zon ding in een vliegtuig afgaat. dan heb je met 1 batterij al meer dan jou beraamde 15.000 schade!

EDIT reactie op Hann1BaL
@petae

Er zit alleen geen accuzuur in laptopbatterijen. Het vervelende is vooral het ontplof-gedeelte.
Risico's worden door bedrijven als Dell uitvoerig berekend.
Neem het aantal verkochte laptops met gevaarlijke batterijen (A). Vermenigvuldig dit met de kans op ontbranding (B ) en vermenigvuldig het resultaat met de hoogte van een schikking (C). A maal B maal C = X. Als X lager is dan de kosten een recall dan doen we er geen... :r
Inderdaad 4.1miljoen gebruikers stuk of 10 van mijn part die het niet zo goed doen dus 1/400.000 die een probleem hebben. Ik vraag me ten sterkste zelfs af of dit niet te wijten is in sommige gevallen door de gebruikers zelf door bv laptops in bedden te leggen, goedkope imitatie batterijen te gebruiken of andere stommigheden waardoor er misschien 2 a 4 daadwerkelijk terug te brengen zijn door Dell fouten. Volgens mij is de kans om de loterij te winnen nog groter in dat geval. Veel ophef om weinig inhoud maar dan Dell bashen is en blijft natuurlijk leuk.
Je laptop zou maar in de fik vliegen als je 's nachts ligt te slapen...
Je laptop zou maar in de fik vliegen als je 's nachts ligt te slapen...
Zet dat ding dan ook uit 's nachts.

Ik laat geen enkele PC aan staan 's nachts hier in huis, want ik heb al eens gehad dat een normale desktop PC in de hens vloog, we hadden toen alleen de mazzel dat m'n vrouw toen toevallig niet kon slapen en achter haar PC zat. Als zij niet wakker was geweest waren de gevolgen potentieel veel erger geweest dan een uitgefikte PC.
De FIREwall stond zeker uit toen ze zat te FIREfoxen
Het mag gewoon niet gebeuren, zeker niet als er een goede kans op ontploffing is!
Dat krijg je wel altijd. Er op voorhand voor uitkomen levert je alleen sympathie op door de klanten voor je eerlijkheid. Ondertussen heb je wel je imago besmeurd met voorspellingen (want zeker waren ze niet), en geef je marktaandeel aan de concurrentie. Als puntje bij paaltje komt, was het nog mogelijk dat er nergens problemen zouden opduiken. Gedeukt imago voor niets! Het is dus eigelijk maar wat normaal dat ze het niet drastischer hadden aangepakt (hoewel oneerlijk, maar ja, commerce niewaar :) )

Ongelooflijk off-topic: (en enkel dit is off-topic |:( )
*woont in dendermonde*
Het feit dat het zo gesteld was met die gevangenis is omdat er was vastgelegd dat er een nieuwe gebouwd zou worden. Dit op een mooi stukje groen, maar wat dan nog, verstedelijking is een feit, en groen is er in een stadje als dendermonde genoeg. De buurtbewoners konden het echter niet hebben dat er een gevangenis in hun groene veldje werd geplaatst, waardoor zij via petities en dergelijke acties deze beslissingen als maar hebben uitgesteld. Uiteindelijk is het plan altijd geweest om een nieuwe gevangenis te bouwen, alleen had ze er al kunnen staan ipv aanvang bouw in 2010 en dan was het gebeurde niet gebeurd.
De kans dat je verongelukt in het verkeer is groter dan dat je notebook in brand vliegt. Ga je van nu af aan thuisblijven? Geen enkel bedrijf kan een investering van honderden miljoenen en de daarbijhorende imagobeschadiging verantwoorden aan zijn aandeelhouders zolang er niet zeker is dat er ook iets mis zal gaan. Daarom dat dell ook eerst onderzocht heeft waarom die notebooks in brand zijn gevlogen, om zeker te zijn dat het probleem bij Sony en de batterijen lag.
De kans dat je verongelukt in het verkeer is groter dan dat je notebook in brand vliegt.
ja lekker... dus als het maar veiliger is dan het verkeer mag zoiets? volgens mij horen batterijen gewoon niet te ontploffen. Zou fijn worden als alles zo onveilig mag zijn, en 'het verkeer' de maatstaaf is. Slaap jij dan nog fijn met al die apparatuur in je huis tegenwoordig?
Dat is ook niet wat ik bedoel. Op dit moment is de kans dat er iets gebeurd enorm klein. We spreken over 4,1 miljoen batterijen en slechts 6 of 7 ontplofte exemplaren in de laatste weken. Het probleem is nu tien maanden oud en destijds bleek er dus geen probleem te zijn. Toen was de kans dat er iets mis ging gaan kleiner dan 1 op 4 miljoen. Ga jij op zo een moment miljoenen investeren en je imago beschadigen omdat er iets mis kan gaan.

Gaan we nu met zen allen DeLL mijden omdat er zoiets is misgegaan of gaan we erin vertrouwen dat dit soort zaken zeldzaam is en dat het nu eenmaal kan gebeuren. Wie hier gaat er nu zijn notebook verkopen omdat hij mogelijk een gevaar vormt? Toch niemand.

Het eerste topic verwijt DeLL dat ze pas actie ondernemen nadat er enkele laptops in brand zijn gevlogen. Ik ken hier in de buurt enkele kruispunten waar de afgelopen 10 jaar meer dan 1 dode is gevallen en zelfs daar wordt niet in geinvesteerd want voor de beleidsmakers ligt dit ver van hun bed. En er worden regelmatig problemen vastgesteld bij HW van verschillende fabrikanten. Denk je dat er ook maar 1 CEO over nadenkt om iets terug te roepen omdat er mogelijk iets misgaat?

Mensen weten dat er altijd een beperkt risico is, wat ze ook doen en we hebben geleerd hiermee te leven. Hoewel het niet correct is.
Het maakt niet uit wat de kans is dat er iets mis gaat; Dell is nu eenmaal juridisch aansprakelijk voor schade veroorzaakt door productie-fouten. En dit 'fenomeen' met de accu's is nu eenmaal een productie-fout.

Als ik als consument een product koop en daar geld voor betaal, mag ik volgens de wet verwachten dat dit produkt deugdelijk is. Indien dit niet het geval is, dan kan ik mijn aankoopbedrag en evt. veroorzaakte schade veroorzaakt door het 'gebrekkige' product (zolang niet aannemelijk is dat deze schade is onstaan door verkeerd gebruik van hetzelfde product) verhalen op de fabrikant. Dat is mijn recht als consument. Hoeveel 'correct functionerende' produkten de fabrikant reeds aan andere consumenten verkocht heeft, is in dat geval compleet irrelevant.

Vergelijking met ongevallen in het verkeer gaat mijns insziens enigsinds scheef, aangezien maar zeer weinig ongelukken in het verkeer worden veroorzaakt door een productiefout waar de fabrikant van de auto (of weg, of vangrail, of whatever 'produkt' bij het ongeluk betrokkken is geweest) juridisch aansprakelijk voor kan worden gesteld.

Een verkeersongeluk is doorgaans het gevolg van een menselijke fout van de 'gebruiker' van het produkt (in dit geval auto, vrachtwagen of bus). Niet van de producent, zoals het geval bij de 'defecte' accu's van Dell.
hehe eindelijk iemand die het wél snapt!

accu's horen niet te ontploffen! alle batterijen en andere apparatuur doen dat niet! gelukkig maar :>

welke verantwoordelijkheid en brandverzekring dan ook.. als mijn keet in de fik vliegt door een Dell-laptop wie gaat mij dan mijn foto-albums met emotionele waarde terug brengen??? nog maar niet te spreken over lichamelijke schade die door een brand op een onoplettend moment kan onstaan? brandwonden kunnen namelijk best pijnlijk zijn |:(
De kans maakt wel uit. Wat let Dell om gewoon de losse gevallen te compenseren in de schade zoals jij beschrijft? Dat zal Dell ook zeker doen en terecht natuurlijk.

Dell maakt een rekensommetje, waarbij die kans word gebruikt.
Imagoschade + kosten (toekomstige) schadeclaims - kosten terugroep actie oid

Of het ook moreel is om eerst een aantal incidenten af te wachten kun je je afvragen. Ik denk ook dat het moelijk te schatten is hoe groot de kans op incidenten uberhaupt is.

PS In het verkeer is een productiefout nog veel crucialer ivm met mogelijk letsel. Daar worden zeker ook auto's teruggeroepen. (geen goede bron maar Fight Club heeft daar een leuk stukje over..)
@ Blokker_1999

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt!

Vergeet niet hoeveel verschillende accu's en batterijen er in de afgelopen 5 jaar wel niet zijn ontploft?!

Batterijen van ;
-Nokia
-Compaq HP
-Siemens
-Duracell/Gilette

Bij alle genoemde bedrijven zijn de gevolgen van kapotte accu's veel erger geweest! Van 3e graads brandwonden tot en met de dood van verschillende eindgebruikers! Wie van jullie mijdt daarom die merken?

En waarom dan ineens dan wel Dell? Ze hebben die batterijen niet van Liteon ofzo, ze hebben ze van een respectable fabrikant (SONY) en die heeft een fout gemaakt!
Maar Sony heeft in de eerste instantie geen reden gezien tot herroepingen van batterijen, ze hebben ze dus gewoon veilig verklaard, en Dell is op hun advies ingegaan.

Ik begrijp dus ook geen zak van al die rare redeneringen hier...

Oh en trouwens als je een Notebook niet conform de eindgebruikers voorwaarden gebruikt en bijvoorbeeld een notebook op bed laat liggen waardoor het apparaat nauwlijks kan ventileren... dan wens ik je veeeel geluk met een rechtzaak :P
Ze mogen van geluk spreken dat er niet massaal notebooks in brand vlogen! :o
nou 3 gemelde gevallen in 2 maanden vind ik toch al wel veel hoor :X
Het waren er in ieder geval een stuk of 10. Best veel dus.
Procentueel is het misschien niet veel maar Publiciteitstechnisch gezien is 1 al veel te veel! En dat is toch waar dit soort bedrijven het van moeten hebben!
Maar de kans dat er nog veel meer volgen is nogal hoog, en dat vergeet je, je moet niet alleen kijken naar wat al is gebeurt, maar ook naar wat gaat komen.
Daarbij is het wel veel, want normaal vliegt er geen enkele in de fik !
10 op 4,1 miljoen potentiële kandidaten is procentueel gezien natuurlijk helemaal nix. Het is maar wat je veel noemt ;)

Neemt niet weg dat Dell deze natuurlijk zsm van de markt haalt. Want ze kunnen anders alvast de nodige claims tegemoet zien. Het lijkt me trouwens een stevig kostenplaatje als er even 4,1 miljoen accus omgeruild moete nworden. Ongeacht of Dell of Sony hier nou de kosten voor gaan dragen, moet dit een stevige financiële tegenvaller zijn.
Er waren 3 gevallen breed gepubliceerd in het nieuws, maar in werkelijkheid waren dit er veel meer. Een filmpje kwam terecht op een videosite, waarna er veel aandacht kwam van blogs, waardoor Dell wel actie moest gaan ondernemen.

Een "analist" had een schatting gemaakt van meer dan honderd gevallen waarbij de laptop in brand vloog.
Hoewel het forum niet dient voor dit soort discussies: als je iemand wil corrigeren, zie dan dat je zelf gelijk hebt. Het is wel degelijk analist en niet analyst. Check http://www.vandale.be/opz...enboek/?zoekwoord=analist.
anaˇlist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die iets analyseert
2 persoon die zijn beroep maakt van chemische analyse
3 \[comp.] systeemanalist
Dat soort schattingen maak je doorgaans niet met je anus. Weet je zeker dat je geen 'analyst' op het oog had?
Ik vind het echt bizar dat we nu blijkbaar nog steeds niet in staat zijn om een accu te maken die zn werk goed doet en veilig te gebruiken is.

Ook dat er van dell zijde niets is ondernomen aan deze mogelijke brandbare accu's is echt te gek voor woorden,de reactie van zo'n accu is duidelijk is staat om brand te veroorzaken in een gebouw.

Ik zie nog wel div schade claims komen door deze accu's.
Het is nog altijd een chemisch process waarbij een delicate balans gezocht word. Teveel van dit of te weinig van dat kan voor problemen zorgen. En we hebben hier 1 slechte batterij per meer dan half miljoen goede. En je kan ze niet allemaal uitvoerig gaan testen om te zien of er problemen zullen ontstaan.
Tot nu toe 1 slechte batterij per meer dan half miljoen.
Het is niet zeker dat de rest dan goed is.

Het kan best zijn dat er per maand nog net zo veel stuk gaan als nu.
Of nog meer.
Maar dat is net het probleem. Niemand weet het. Toen de problemen eind vorig jaar bekendgeraakte wees niets erop dat het zover zou komen. Iedereen kan de bal al eens mis slaan, we hebben nog altijd niet de mogelijkheid om in de toekomst te kijken.
In principe zijn alle Li-ion accu's gevoelig voor dit probleem. Heeft niets met Dell of Sony te maken.

Normaal gesproken zijn dit soort types accu's veilig... maar bij een fabricage fout dus niet meer.

NB: Bedenk je wel even dat in deze enorme aantallen betekent dat zelfs een kans van 1 op de miljoen dus niet genoeg is! De meeste apparatuur is vele malen onveiliger dan dat!


De reden waarom we potentieel gevaarlijke Li accu's gebruiken is natuurlijk dat ze simpelweg veel betere prestaties hebben dan anderen.
Zo, dat maakt de zaak juridisch gezien wel heel anders, voor de mensen die een 'ontplofte' laptop hebben dan.

De fabrikant heeft ondanks het feit dat ze wisten dat de batterijen ondeugdelijk waren, niets gedaan. Ben benieuwd hoe het zich verder ontwikkeld.
De fabrikant/leverancier vergoed ruimschoots alle schade die de consumenten geleden hebben waarvan de laptop is ontploft. Dat is goedkoper dan procederen.
Niet waar, men wist dat er een klein probleem was, men heeft het risico bekeken en men heeft geoordeeld dat er vermoedelijk geen problemen waren. Niemand kan in de toekomst kijken en je kan duizend van die "slechte" batterijen testen zonder nefaste gevolgen.

De prijs om alles om te wisselen en de daarbijhorende imagoschade op een moment dat experts zeggen dat er waarschijnlijk niet veel zal gebeuren kan je niet gaan verantwoorden.
Tja, het aantal ontplofte accu's per aantal verkochte accu's mag dan wel heel laag zijn, maar hoe langer de accu gebruikt wordt hoe groter de kans die hij gaat ontploffen. Daarom verwonderd het mij ook dat beide bedrijven zo lang gewacht hebben. Als ik schade had geleden, zou dit feit mij in een rechtzaak tegen Sony/Dell helpen want het bewijst dat ze al 10 maanden eerder iets hadden kunnen doen. :(
Waarom omwisselen en miljoenen investeren zolang er niets misloopt? Dat is de logica in vele bedrijven. Als morgen een expert tegen aan een CEO meld : we hebben 1000 batterijen zeer grondig getest, ze werden iets warmer maar voor de rest is er niets misgegaan. Denk jij dan dat die CEO 200 miljoen gaat investeren en het imago van zijn bedrijf gaat beschadigen omdat er een waterkans bestaat dat er iets misgaat?
Wat ik via via hoorde gister is dat er bij dell al veel meer laptop accu's in de fik zijn gevlogen, maar dat dit allemaal niet aan de grote klok is gehangen.

Uiteraard kan ik dit niet bevestigen, aangezien ik niet bij Dell werk, maar het lijkt me best wel kunnen kloppen...
En als je wel bij Dell werkte, zou je je baan kwijtraken als je het toch bevestigde ;)
Als jij zulke geruchten geloofd zal ik dan maar de "waarheid" verkondigen? 2 van de 3 afgefikte laptops zijn door IBM personeel in de fik gestoken (uit rancune omdat de Dell laptops wel een Windows toets hebben). De 3e is door de eigenaar in de fik gestoken, hij vond het maar een traag ding en hij wou een nieuwe...
Ik meende altijd dat het om Sanyo accu's ging?
ik zelf die in een winkel werkt.. krijgt nu de vraag of hun ACCU's in de brand kunnen vliegen.. en tja als de accu na 2004 is en voor juni 2006 dan raad ik ze maar aan met dell contact op te nemen.

Daarbij komt het dus nu ook voor dat Dell veel vertrouwen verliest bij de consument door dit soort kwalijke zaken.
helemaal nu uitkomt dat men dit vorig jaar oktober al wist.

Wat zal de economische schade voor het bedrijf zijn nu het imago wederom een deuk oploopt.?

ik denk dat dat nu groter is dan een evt.recall 8 maanden eerder.

laat ik het zo zeggen. Toshiba en HP zetten nu meer af dan voorheen. dus de schade is al gedaan. Mensen willen nu eenmaal kwaliteit
Niet alle Dell laptops van die periode hebben dit probleem; het geldt alleen voor bepaalde modellen en daarbinnen nog voor bepaalde serienummers. Kijk op deze website hoe je ze kunt herkennen: https://www.dellbatteryprogram.com.

Daarnaast heeft Sony de betreffende accu's ook aan andere fabrikanten geleverd... mogelijk dus ook aan HP en Toshiba. Sony heeft ze zelf ook gebruikt voor de Vaio's. Dell is de eerste die naar buiten komt, anderen volgen nog wel... en dan pakt Dell waarschijnlijk weer marktaandeel terug, omdat Dell er eerder iets aan gedaan heeft dan de concurrentie.

Mensen willen overigens voornamelijk een merk wat voor hen kwaliteit uitstraalt. En wat mij betreft hoort Dell daar ook bij. Juist het feit dat ze actief om de tafel gaan zitten met Sony en ervoor zorgen dat Sony het productieproces aanpast, maakt dat Dell absoluut een kwaliteitsmerk is.

Vorig jaar oktober was - volgens de woordvoerders - nog helemaal niet duidelijk dat de accu's zo gevaarlijk waren, maar eerder dat ze niet helemaal goed waren. Waarom zou je alles gaan vervangen als daar geen directe noodzaak voor is? Eén in de fik gevlogen laptop kan nog toeval zijn. Nu is het duidelijk dat het geen toeval is en weet men zeker dat het probleem ook echt in de accu's van Sony lag (waardoor de rekening voor een deel doorgeschoven kan worden) en kan men dus een terugroepactie beginnen.

En vergeet niet dat zoiets ook nog georganiseerd moet worden... ruim 4 miljoen accu's ontvangen, ook weer zoveel accu's verzenden inclusief alle administratie, inpakwerk, communicatie met klanten (bellen, brieven, media) etc. is geen kattepis.
@ alle mensen die zo gemakkelijk met cijfertjes goochelen:

Hoeveel is een kompleet verbrande peuter waard , of ehmmm een overleden kleuter, een tiener die voor de rest van zijn leven verminkt is.
Een begenadigd chirurg die zijn rechterhand moet missen ....

Het is zo makkelijk lullen met economisch onverantwoord, maar het zal je eigen kind maar zijn ...

Als ze willens en wetens (semi) ondeugdelijke producten in de markt zetten en (laten staan) dan zijn ze wat mij betreft erg onverantwoord bezig.
Dit mag dan weer gestraft worden met torenhoge schadeclaims en sancties ....
Wanneer het onbewust is dan is het wat anders, maar naar als het nu (b)lijkt te zijn dat ze gewoon op de hoogte zijn van het probleem met de accu's ... brrrr
Kan jij de toekomst voorspellen? Kun jij bepalen of die 1 op de miljoen een structureel technisch mankement is, of gewoon toeval?

Enne... de kans dat jouw peuter verbrand, of overlijd door bij jou in de auto te zitten is GROTER dan dat dat gebeurt door die laptop accu.

Dus ik mag daar uit afleiden dat jij nooit met een kleuter in je auto zal gaan rijden... Toch? Want een kans van 1 op de miljoen dat het fout gaat is onacceptabel!

En de kans op een dodelijk ongeluk in een auto is veel groter! 1000 doden per jaar, op een bewoners aantal van 16 miljoen! Dat is een kans van 1 op 16.000!


Het is een beetje al te gemakkelijk Dell te bashen. ZIJ toen er tenmiste iets aan, nu het duidelijk is dat de accu's potentieel gevaarlijk zijn. Andere fabrikanten die ook die accu's hebben gekregen doen niets!
ik zie een rechtzaak wegens nalatigheid.
De gesprekken spitsten zich toe op kleine metaaldeeltjes die lithium-ion-accu's vervuild zouden hebben en er de oorzaak van zouden zijn geweest dat de batterijen niet goed werkten of in sommige gevallen zelfs oververhit raakten.
Sony riep echter geen accu's terug die dergelijke deeltjes bevatten, ook omdat niet duidelijk zou zijn geweest dat de batterijen zo gevaarlijk waren.
je vind een probleem en je past het productie process aan maar laat die 4,1 miljoen accus lekker gaan. je kan mij niet wijsmaken dat een bedrijf met zoveel technologische kennis dit niet kon zien aankomen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True