Adviesbureau negatief over pre-802.11n producten

Het adviesbureau Farpoint Group concludeert na een proef met 802.11n-producten van een aantal verschillende merken dat er nog heel wat haken en ogen zitten aan de techniek. Dit komt op zich niet als een verrassing, want de volgende generatie WiFi-standaard zal officieel pas begin 2007 gereed zijn. Een groot aantal fabrikanten is desondanks al begonnen met de verkoop van access points en adapters gebaseerd op eerdere of latere 'kladjes' van de standaard. Het idee is dat deze producten in een toekomst een firmware update kunnen krijgen om de laatste kreukels glad te strijken. Het probleem is echter dat de bedrijven hun 'voorlopige' 802.11n-producten op verschillende (versies van) voorstellen baseren, en de onderlinge samenwerking dus heel slecht is. Dit verschijnsel vloeit voort uit het langdurige getouwtrek binnen de IEEE om welke techniek nou uiteindelijk 'n' zou worden. Een eerdere review van eWeek kwam min of meer tot dezelfde conclusie. De producten van Linksys, waar de Foster Group nog het meest positief over is, werden 'snel en heel kieskeurig' genoemd.

Reacties (23)

[Anoniem: 97447]

Waarover is men negatief?

Zijn die toestellen niet goed voor de volksgezondheid?
Zijn ze onveilig?
Of maken ze de beloftes niet waar?
1 en 2 lijkt me reden genoeg om ze niet meer te koop aan te bieden en de reeds verkochte terug te nemen. Het laatste daarentegen is toch normaal. USB levert tot 480mbps, maar 1/3 wordt veelal niet gehaald.

Heb hier zelf al bijna 1jaar een Belkin PreN router staan. Geen enkele andere (betaalbare) draadloze oplossing kon de afstand overbruggen. Dus die belofte klopt alleszins wel. De snelheid van 108mbps is inderdaad een imense leugen. 20mbps is het maximum, zelfs al staan ze naast elkaar.

[drZymo]

Slecht voor de gezondheid is weer typisch zo'n paranoide reactie. Zover bekend zal 11n van de 2.4 of de 5 GHz frequentie banden gebruik maken en daar zijn strikte eisen voor vast gelegd. Zo mag er maar 100 mW (EIRP) aan energie uitgezonden worden op de 2.4 GHz band. Dit geldt voor 802.11b/g maar ook gewoon voor 11n. Dus wees maar niet bang, het is net zo "schadelijk" als de andere standaarden.

[Anoniem: 98889]

Je moet die schadelijk niet zo tussen "" schrijven alsof het onzin is.

De discussies over de schadelijkheid van GSM en andere draadloze toepassingen begint weer meer en meer op te laaien en er worden hoe langer hoe meer resultaten bekend van onderzoeken en testen die wel degelijk aantonen dat er heel gevaarlijke kantjes aan al die technologieen hangen...

Ik ben zelf altijd geinteresseerd in nieuwe dingen maar als je heel eerlijk bent dan zal je ook moeten toegeven dat er de laatste jaren iets compleet fout aan het lopen is. De algehele gezondheid van de bevolking gaat er op achteruit (explosief stijgend aantal kankergevallen) terwijl de toepassing van draadloze dingen ook explosief stijgt.

Ik weet niet hoe lang het nog gaat duren voor we effectief moeten gaan inzien dat er een verband bestaat tussen die dingen...

[Anoniem: 87832]

Waar het op neerkomt is dat, als je later een laptop koopt met ingebouwde 802.11n, dat deze zeer waarschijnlijk niet samenwerkt met je router en je een nieuwe router mag kopen.

Ook andere apparaten die 802.11pre-n "ondersteunen" zijn zo goed als zeker niet compatible met jouw router; per saldo betekend "802.11pre-n" niets meer dan "ondersteund geen enkele standaard".

Je router ondersteund nu iets dat enkel qua naamgeving lijkt op de toekomstige standaard, maar geen garantie biedt dat het ooit samen zal kunnen werken met een apparaat dat wél de standaard gaat ondersteunen.

[Chatslet]

Dat is wel hele erge onzin. 802.11n is net zo als de G standaard gewoon backwards compatible met voorgaande technieken. Een 802.11(pre)n apparaat kan dus gewoon op 802.11a/b/g werken ik zie dus niet in waarom iets niet zou samenwerken.

[Anoniem: 122664]

waar dit om draait is als je er een linksys naast zet dan werk het waarschijnlijk niet op n (g waaschijnlijk wel trouwens)

[weballey]

Een groot probleem met die dingen is ook, dat de snelheid volledig inzakt, wanneer er een "normaal" wifi netwerk in de buurt is. En dat is dus eerder regel dan uitzondering.

[Chatslet]

Dan ondersteund zo'n apparaat vast geen RTS/CTS of staat dit gewoon simpelweg uit. RTS/CTS is voor wireless wat CSMA/CD voor ethernet is. Het is dus een soort van collision detection protocol. Veel professionele wifi apparatuur en zelfs cisco en intel spul beschikt hier over. Het mooiste is dat het zijn werk kan doen zonder dat andere apparaten in de buurt het hoeven te ondersteunen. Het kijkt gewoon wanneer andere apparaten communiceren en wacht tot deze klaar zijn en stuurt dan zelf de data of pakt eventueel een iets andere frequentie. Ik meen dan Pre-n spul dit ook gewoon ondersteund.

[Anoniem: 115055]

Iets te veel fantasie. Natuurlijk zit er in pre-N wel RTS/CTS want dat principe is nooit ter discussie gesteld.

Het probleem zit hem voornamelijk in het feit dat de frequentie-kanalen van b/g en n niet op elkaar aansluiten wanneer channel bonding aanstaat. Dit komt dat de meeste legacy systemen kanalen alleen 1,6 en 11 gebruiken die 25 MHz uit elkaar liggen terwijl de channelbonding twee maal 20 MHz naast elkaar gebruikt. Het probleem hierbij is dat vrijwel alle legacy systemen zo'n signaal met 5 MHz offset niet herkennen, waardoor de CSMA/CD niet meer werkt. In de 5 GHz band bestaat dat probleem niet, dus met 11a legacy systemen zou het beter moeten werken.

Overigens is het grootste gedeelte van de eerste draft pas begin januari beklonken en 4 maanden is niet erg veel om een chip met drivers in elkaar te draaien. De druk om als eerste op de markt te verschijnen zal daarbij ook niet geholpen hebben. En dan zullen we het er nog maar niet over hebben hoeveel gaten er nog in de draft zitten.

[Anoniem: 93532]

ook met de B en G standaard waren aanloop problemen waarbij naast de IEEE een aantal fabrikanten hun eigen technology inzetten om met hogere doorvoersnelheden te halen.

Soms gaat de rollout te snel (digitale TV) soms moet de industrie dit doen om uiteindelijk een werkende standaard te verkrijgn.

Het mooie is dat deze industrietak geen echte "grote" spelers kent die de standaard kunnen zetten (denk maar eens aan Intel met PCIe).

Vanuit de g en b standaarde zijn er vele merken die verkocht worden waarbij men elkaar beconcureerd op features, reikwijdte en bandbreedte.

edit: typo

[Murcielago]

Ik snap je bericht, maar wat bedoel je precies met.
(denk maar eens aan Intel met PCIe)

[buzzin]

Hoezo _waren_ aanloop problemen?
Het spul werkt nog steeds niet goed samen tussen verschillende merken, al helemaal niet als je encryptie aan wilt zetten.

Als ze nu eerst er eens voor zorgen dat het netzo goed/betrouwbaar werkt als een bekabelt netwerk, en zich DAN pas zorgen gaan maken over snelheid.
Dus ik koop netwerk kaart takkietakkie, en die doet het zonder problemen met linksys, 3com, msi en takkietakkie accesspoint/router, anders is het nog steeds niet te gebruiken.

[Anoniem: 98889]

Soms gaat de rollout te snel (digitale TV) soms moet de industrie dit doen om uiteindelijk een werkende standaard te verkrijgn.

In veel gevallen gaat de roll-out niet te snel maar is de geimplementeerde technologie gewoon bagger slecht...

Ik vind dat gelijk welke digitale TV aanbieder gewoon waardeloze kwaliteit weergeeft. Ik begrijp echt niet dat mensen een constante stroom van blokjes en andere artifacts een vooruitgang vinden...

[sf2]

waarom officieel 2007?
als de techniek nu klaar ligt moet frabrikanten ook uitbrengen. of willen ze de oude techniek uitmelken.
natuurlijk heeft nog kinderziekte in het begin. beter 2006 nog paar kinderziekte dan in 2007

[Anoniem: 14124]

Waarmee direct het hele bestaansrecht van de IEEE onderuit is geschoffeld. Waarom zou je nog aan een standaard houden, als je er zo mee weg kan komen.

[Wouter Tinus]

Het feit dat men negatief is over de 'pre' 802.11n-producten lijkt mij juist een bevestiging dat er nog steeds behoefte is aan een strikte standaard, en dus eerder een teken dat de IEEE nog steeds hard nodig is. "pre-n" is ook niet iets dat door de WiFi Alliance wordt erkend of geaccepteerd. Alleen de echte producten kunnen (volgend jaar) een certificering krijgen voor 802.11n.

[Anoniem: 87832]

Op die manier is het bestaansrecht van het Open Document Format dus ook onderuit geschoffeld, er zijn namelijk ook bedrijven die er mee weg komen om andere formaten te gebruiken.

[PolarBear]

Ik snap niet wat je zegt.

[Anoniem: 66845]

Ach... WC-eend adviseert immers ook WC-eend...

[eamelink]

Overbodige opmerking; het gaat er helemaal niet om dat ze hun eigen techniek wél goed vinden, want die is er niet. Ze concluderen gewoon dat 802.11n nog niet rijp is om serieus gebruikt te worden, tenzij je in je eentje thuis zit met één netwerkkaart en één accesspoint van hetzelfde merk, dan zou het wel moeten kunnen.

Die wc-eend opmerking komt trouwens sowieso echt te vaak langs de laatste tijd.

[Anoniem: 62763]

Worden die dingen nu ook verkocht met een grote waarschuwings sticker erop?

Want ik vraag me af of het wel mag dat je een product verkoopt wat naar zeggen volgens een bepaalde standaard is terwijl de standaard zelf nog niet eens gedefinieerd is.

-R-

[i8086]

Daarom mogen ze het ook niet 802.11n noemen, en hebben ze er 802.11pre-n van gemaakt.

[woest85]

sf2 daar ben ik het niet mee eens, laat ze eerst maar eens gaan testen, je hebt er uiteindelijk niets aan als je netwerkverbinding telkens wegvalt omdat er andere netwerken (b/g) in de buurt zitten.

en dat is slechts 1 van de problemen die ze nu met de pre-n apparatuur nog hebben.