Creative in zwaar weer door strijd op mp3-spelermarkt

Het beursaandeel van de technologiefabrikant Creative heeft de afgelopen dagen een dramatische koersval meegemaakt. Na de tweede winstwaarschuwing van afgelopen donderdag noteerde het aandeel 15,7 procent lager dan daarvoor. Door die daling komt het totale vermogen van Creative voor het eerst in lange tijd onder de miljard dollar, namelijk 886 miljoen. Algemeen directeur Sim Wong Hoo, bezitter van 30,6 procent van de aandelen, zag daarmee zijn kapitaal op papier met bijna vijftig miljoen dollar afnemen.

Oorzaken voor de koersduikeling worden gezocht in de heftige concurrentie op de markt voor mp3-spelers, alwaar de verkoopcijfers van aanvoerder Apple zich nog steeds op eenzame hoogte bevinden. Zo verkocht Creative in 2005 meer dan acht miljoen mp3-spelers, terwijl Apple er meer dan dertig miljoen heeft verkocht. Steeds meer consumenten vervangen daarbij mp3-spelers van Creative voor alternatieven van Sony en Samsung. Daarnaast heeft een daling van de prijzen voor flashgeheugen ervoor gezorgd dat de verkoop en de winstmarge zijn afgenomen en dat de waarde van Creatives voorraden fiks afkalfde. Mede daardoor wordt er voor het kwartaal dat 31 maart eindigde een verlies van 55 à 65 miljoen dollar verwacht. Het verwachte verlies voor het hele fiscale jaar wordt geraamd op meer dan honderd miljoen dollar.

Analisten zijn van mening dat Creative zich moet herberaden op welk terrein het actief wil zijn. Het zou daarbij zich vooral moeten richten op consumentenelektronica, home entertainment en apparatuur voor in huis. Creative zelf heeft nog niet te kennen gegeven hoe het zich in de toekomst wil manifesteren. Wel heeft het bedrijf flink gesneden in de prijzen van zijn mp3-spelers. In Groot-Brittannië werd de 8GB-versie van de Zen MicroPhoto in prijs verlaagd, waardoor de iPod Nano-tegenhanger dertig pond goedkoper is dan zijn directe concurrent. Ook de flash-gebaseerde spelers zullen voor minder over de toonbank gaan. Zo zal de goedkoopste mp3-speler zo'n 35 pond gaan kosten, waar de koper de beschikking over 256MB flashgeheugen voor terugkrijgt.

Reacties (107)

Het probleem van Creative is dat het zich met de Zen lijn teveel heeft gericht op wat Apple deed en te weinig op eigen innovatie. De bovenstaande foto spreekt boekdelen. Mensen hebben die paar extra tientjes wel over voor een iPod omdat het een statussymbool is, en zullen de goedkope kloon bewust laten liggen, ongeacht of deze technisch goed of zelfs beter zou zijn. Zen zou een sterker merk zijn geworden als het een eigen identiteit had gekregen, en niet die van zijn bevreesde concurrent.

goedkoop is die niet, maar hij heeft zoveel functies meer! vooral dat de speler xvid en divx kan afspelen en niet met een absurd ipod-dok werkt maar gewoon een usb kabeltje is eigenlijk gewoon fantastisch aan dit ding.
Hadden ze er nou maar niet het i-pod ontwerp aan gegeven (Valt me erg tegen van een bedrijf dat de naam Creative draagt).

Het lijjkt mij een simpele zaak; Merk.

Je gaat toch niet 'n raar Russisch merk sigaretten roken, enkel omdat 't 50 cent goedkoper is?

Het is allang bewezen dat het populairste merk niet perse technisch superieur moet zijn (hoewel, iPod ). Enkele voorbeeldjes:

Betamax --> VHS
OS X --> Windows XP
Levi's --> Wrangler

Verder zal iedereen 't Apple toch moeten nageven... In de pre-iPod tijd was een MP3 (player) iets vaags met 'n specifieke gebruikersgroep. Maar sinds de iTunes en de iPod weten zelfs mijn grootouders wat een MP3 is.
Volgens mij is dat 'n groot deel op conto van Apple.

Wat mij opvalt is dat de meeste mensen het voornamelijk alleen over de ipod zelf hebben. Je moet het totale pakket bekijken, en dan heb je behalve een speler ook nog iTunes en de iTunes music store.
Daar kunnen anderen maar moeilijk tegenop. Het zijn niet alleen delen van een sterk merk, maar alle delen (ipod player, iTunes software, music store) zijn alle drie heel goed en als combinatie moeilijk te verslaan.

iTunes is misschien wat zwaar, maar stukken beter dan wat ik (een tijd geleden toch) van anderen had gezien. De iTunes music store is de meest bekende online muziekwinkel met een uitgebreid aanbod. Daarnaast heeft die DRM die toch vrij permissief is. Je kan bijvoorbeeld alles op een audio cd branden en dan doe je uiteindelijk toch wat je wil.

Begin er maar aan. Ik denk dat je in die context ook die nieuwe franse wet moet bekijken die de itunes music store wil openzetten voor andere spelers.

En creative heeft het op geluidskaartengebied ook al lastig sinds onboard sound is ingeburgerd.

Ok, je kunt me raar noemen, maar sinds er 100MB aan drivers en andere zooi nodig is om alleen maar een geluidskaartje aan te sturen en stapels ongevraagde zooi wordt meegeinstalleerd (audio mixers, effects processors, speaker configurators, "funny" tools, demo's, etc. etc. en natuurlijk allemaal verplicht opstarten bij het opstarten plus 'even' een automatische check op het internet om te kijken of het allemaal nog up to date is) houd ik het wel bij onboard sound.

Ik heb hier notabene een Soundblaster Live! stof liggen verzamelen, gewoon omdat ik al die zooi van Creative niet meer op mijn systeem wil hebben.

En nu ik het hier toch over heb, mag ik nog even over Logitech? Mijn pa had zo'n muis gekocht en daarna braaf de drivers (ook een slordige 20MB) geinstalleerd. Gevolg: scrollwheel deed het niet meer! Ik die drivers verwijderd, en plotseling werkte het wieltje weer naar behoren. Dank je wel mannen van Logitech, laat de drivers in de toekomst aub. weer aan Microsoft over ok?

Ik heb hier notabene een Soundblaster Live! stof liggen verzamelen, gewoon omdat ik al die zooi van Creative niet meer op mijn systeem wil hebben.

Ik ben het roerend met je eens dat Creative je hierin met de grootste troep op probeert te zadelen, maar dat betekent niet dat de drivers niet van de cd te trekken zijn zonder installatie. Lekker laten zoeken met de wizard vanuit apparaatbeheer, en je hebt ze zo.

En dat zoeken via de wizard is iets dat je trouwens voor álle hardware zou moeten doen ("je" is hier veralgemenend gebruikt, ipv "men" ); dus ook voor alle mogelijke mobo-drivers, gpu-drives, printer/scanner (tenzij je die o-zo handige toolbox wil hebben) ... noem maar op. Heb je nooit last van al die brol-software die bijgeleverd wordt ...

@Lonikwoner
En dat ben ik dan weer niet met jou eens, er zijn genoeg fabrikanten die de drivers in een .exe verstoppen. Autorun cd-tje, exe erop, en nergens een .inf of .ini te vinden (autorun bestand niet meetellen )
De expert gebruikt een programma om die bestanden eruit te plukken, de noob douwt de cd erin, wizard vindt geen drivers, de autorun start op en de noob installeert wel alles wat de wizard aanraad.
En dan heb ik het nog niet eens over de setups die geen keuzes geven, maar gewoon alles maar op je hd flikkeren.

Hoeft niet eens die optie zit ook bij de installatie alleen drivers installeren tenminste wel bij de Soundblaster Audigy ZS 2, De soundblaster live 5.1 (4 jaar geleden), De soundblaster AWE 64 en ook bij de soundblaster 16.

Creative heeft nog steeds de mogelijkheid om alleen drivers te installeren.

En veel beter geluid in geluidskaarten en MP3 spelers alleen ik ze zijn niet zo degelijk.

Na 1 jaar soundblaster live kapot, na 4 maanden Creative Muvo V200 kapot (doet het wel maar met bijgeluid ineens).

Soundblaster Audigy veroorzaakt met veel hardware problemen (vaak wel op te lossen met biosupdate of zo MAAR ik krijg me audigy met de beste wil van de wereld niet tegelijk werkend met me videokaart onder win98 maar wel onder XP),

DUS

Creative geluid Super
betrouwbaarheid Matig
Compatibiliteit Wisselend maar meestal goed (uitgezondert audigy zs 2)

Apple Ipod waardeloze menu besturing, minder geluid maar het kan er mee door, maar wel sterk en degelijk.

Dus wat kies je dan, ik ga nog steeds voor Creative ondanks problemen maar als het prijsverschil groot is niet meer natuurlijk.

Ik ben het roerend met je eens dat Creative je hierin met de grootste troep op probeert te zadelen, maar dat betekent niet dat de drivers niet van de cd te trekken zijn zonder installatie. Lekker laten zoeken met de wizard vanuit apparaatbeheer, en je hebt ze zo.

Dat is dus voor experts, niet voor de noobs en dat wat er tussen zit. En voor het meeleveren van zulke rotzooi wordt Creative wel voor gestraft door de gebruikers (denk ik).

Op de laatste PC waar ik een Creative kaart heb geïnstalleerd is niet één CD van creative aan te pas gekomen om geluid uit mijn bokjes te krijgen. Als ik het wel heb heeft Windows voor mij wat drivers opgehaald en dat zal nooit meer dan 20M zijn geweest. Klinkt goed hoor die drivertjes van de MS site. Lekkere rond bas, dat geluid komt pas goed los.

Je bent er nog altijd zelf bij als wanneer je die 100Mb aan Software op je PC zet. Of het nu Creative, Sony, M-Audio of Apple is. 100Mb krijg je makkelijk mee geïnstalleerd willekeurig wat voor soort hardware of merk daar aan hangt.

@DikkeDouwe
Dat ben ik niet met je eens. Je moet gewoon even wachten op de wizard hardware installatie voor je dat schijfje in je speler doet. Als je xp naar de drivers laat zoeken gebruik je maar een paar MB en hoef je niet de overige 400 tot 700 MB over te zetten. Of ben je dat irritante ballonnetje daar rechtsonderin al vergeten??

@Loninkwoner

ik gebruik windows 2000

Geblaat...

Er bestaat zoiets als selecteren wat voor "zooi van Creative" je geinstalleerd wilt hebben. Hier bij mij staan ook alleen de drives op het systeem.

En de software van Logitech geeft je de keuze het scrollwieltje voor behalve scrollen ook voor andere doeleinden te gebruiken.

Je lijkt mijn vader wel zeg...

Maar even ontopic: De I-pod doet het nog steeds zo goed vanwege de looks en de eenvoud. Geen overbodige meuk zoals radio... Video op de I-pod hoeft van mij ook niet. Ik gebruik hem voor 1 ding: MP3's afspelen, en dat doet ie perfect

ik geef je groot gelijk, veel fabrikanten willen dat je extra zooi installeerd, maar jij als ' tweaker' kan verder kijken dan je neus lang is, en installeerd alleen de drivers en niet de software die daar bij horen

soundblaster live, das ouwe kaart.
Die heb ik ook wel in het stof liggen ergens hoor

dus hehe haal die notabene maar weg.

Ik vind het trouwens, beetje overdreven wat je beweert, heb x-fi kaartje en daar zit echt geen onnodige rotzooi bij.
Je bepaald ook zelf, wat je installeert en niet.
Wil je kale xfi drivers, dan is dat mogelijk.

Jammer? Ja jammer, maar ze gaan echt niet kapot hoor. Er zijn nog altijd genoeg mensen die niets geven om een iPod.
Ik heb zelf al sinds 2002 de Creative NOMAD Jukebox 3, en ik durf nu, 4 jaar later nog steeds te zeggen dat het de beste MP3 speler is die ooit gemaakt is. Leg hem eens naast een iPod, dan is de iPod kleiner en daar houd het mee op.
Als ik een ipod in mijn handen heb dan kan ik er niet mee overweg. De bediening van dat ding is echt zo priegelig, je moet gewoon voor elke funtie een aparte knop hebben en niet dat neppe clickwheel troep. Zet je iPod eens op pauze of zet hem eens zachter als je in het artiesten menu zit.

Creative maakt de laatste tijd wel bagger. Ze zouden terug moeten gaan naar 3 of 4 jaar geleden. Toen maakten ze spelers die zo gebouwd waren dat iedereen er na 10 minuten mee overweg kon. Nu met al dat gevoelige zooi erop zoals touchpads die al moeite hebben met natte vingers moeten ze vergeten.

En als je eens goed rondkijkt in de trein of bus, dan zie je meer mensen met een el cheapo 256MB flash speler van blokker dan een iPod. Ik snap ook echt niet dat mensen een iPod kopen, het zal een goed product zijn hoor maar prijs/kwaliteits verhouding is ronduit slecht.

Oh en altijd als ik begin over mijn speler dan zeuren mensen: ja maar ik heb geen lijn-uit, IR afstandsbediening, FM, 40GB en 20 uur speeltijd nodig. WAAROM dan alsnog met je domme kop een iPod Nano in plaats van een 300% goedkopere speler zoals in de vorm van die Blokker dingen.

Omdat die blokker spelers complete bagger zijn en die mensen dat ook weten?

Mijn broer heeft er zo een gehad, was na 1 maand stuk. Toen nog 1 die heeft het 3 maanden volgehouden....

Niet iedereen wil goedkope bagger. De Ipod geeft dan toch wel iets meer kwaliteit dan een blokker spelertje.

Ook niet te vergeten, mensen kijken graag op iets mooi, en iets dazt toch redelijk stevig is gebouwd en niet volledig van cheap plastic is gemaakt zoals die blokker speler

Iedereen zegt steeds dat creative allemaal ripoffs zijn, maar was die GUI van de Ipod niet een ripoff van ceartive? Ik vind de vision:M alsnog mooier dan de iPod, mja, da's smaak
(heb zelf een blokkerspeler, IVM de prijzen van de zen en iPod)

Maar creative loopt wat te veel achter apple aan ja, wat eigen karakter en een goed idee zou heel veel schelen (nintendo revolution )

Kom op, verdiep je eens wat beter voordat je zoiets zegt.

Het is heel duidelijk dat de interface van de iPod komt van de eerste Macintoshes die een column view gebruikten in de Finder. Dit is later weggehaald. Toen is het eind jaren '80 (!!!) weer verschenen in NeXTSTEP. Mac OS X is de opvolger van NeXTSTEP. In Mac OS X wordt weer een column view gebruikt (sinds 2001) in Finder. De overeenkomst tussen de navigatie van iPod en Finder zijn groot, zeker als je het vergelijkt met de kleurenversies van de iPod.

@ nebuck
apple heeft in het begin gewoon zon mooi product neer gezet
dat mensen niet meer verder kijken...
en als ik eerlijk mag zijn vind ik dat er veel fabrikanten hun design wel er extra veel op laten lijken

Creative zou wat meer aan promotie en naamsbekendheid moeten doen... Iedereen kent de soundblaster (en opvolgers meestal ook wel), maar als ik geen t.net zou lezen zou ik niet eens weten dat ze ook nog mp3-spelers zouden maken. Apple heeft eigen winkels, legt z'n spelers in alle grote warenhuizen en elektronicawinkels, en iedereen op radio of tv heeft het over de iPod (wat ik ook nog eens een sterkere en makkelijker te onthouden naam vind dan "zen vision m"). Geen wonder dat ze veel verkopen.

En natuurlijk hebben ze een grote aaibaarheidsfactor, wat het goed doet onder bijvoorbeeld vrouwen (maar ook elk ander mens die totaal geen techneut is). Wat maakt die het nou uit dat een speler van creative "beter" zou zijn?

Is de Zen dan eigenlijk beter dan de iPod?

Ik heb met geen van beiden ervaring, maar zit te denken over de aanschaf van een van beiden. Kan echter vrijwel nergens een goede vergelijking vinden.

Ik vind de prijsstelling van Creative wel 'beter'

Ik kan alleen zeggen dat ik zeer tevreden ben over men Zen Touch. En dat ik hier een PCM heb liggen waar de Vision M als beste koop uit kwam en ja hier zat ook een Ipod bij maar die kwam er slechter uit dan de Vision M.

Geluidskaarten zijn een nichemarkt geworden door het gemeengoed worden van onboard sound en losstaande mp3 spelers worden een zeldzaamheid door het standaard worden van mp3 functionaliteit in mobiele telefoons. Tenminste dat lijkt mij.

Een mp3 speler in een telefoon biedt meer voordelen (Meest voor de hand liggende voordeel is dat het maar een klein beetje extra kost om die functionaliteit toe te voegen) voor de fabrikant dan je op het eerste gezicht zou denken volgens mij: Het apparaat mag opeens veel geld kosten en wordt toch wel goed verkocht. De prijs zit namelijk veelal in het abonnement verdisconteert en bovendien zien mensen telefoons tegenwoordig zo'n beetje als 1e levensbehoefte dus het maakt niet uit als deze wat meer kost.

Sony heeft het met de W800i natuurlijk heel goed aangepakt omdat het gewoon een volwaardige mp3 speler is met geweldige oordopjes en geluidskwaliteit etc, en dit is slechts het begin. De standaard 512MB is niet geweldig veel maar dit gaat ook wel goedkomen.

Overigens kan ik nog wel begrijpen dat ze de komst van de Ipod niet geanticipeerd hebben maar dat ze niet voorzien hebben dat Sony en andere aziatische grootmachten iets met het almaar populairder wordende mp3 formaat zouden gaan doen klinkt mij niet echt handig in de oren. Volgens mij zou het sowieso handig geweest zijn als ze gewoon het Soundblaster merk hadden laten voortleven, net zoals Sony de Walkman naam. Creative is toch een behoorlijk geek merk (voorzover het bij het grote publiek al bekend is), wat een stuk minder cool is dan bijvoorbeeld Sony. Met de naam Soundblaster hadden ze misschien nog iets leuks kunnen doen.

De iPod is het hype-stadium allang voorbij.
De echte hype is nu het zich afzetten tegen de iPod...
Een iPod is allang niet meer hip, al dan niet beargumenteerd zeggen dat je een alternatief beter/origineler vindt des te meer

De iPod is het hype-stadium allang voorbij.

Voor deze uitspraak heb ik je een +1 grappig gegeven.

Wat mij iedere keer weer opvalt is dat iPod-gebruikers nogal kritiekloos zijn t.o.v. hun spelers. Ikzelf zou nooit een speler willen hebben die niet Ogg of WMA kan afspelen, die geen fatsoenlijke batterij-duur heeft of waarmee ik niet in staat ben om rechtstreeks bestanden uit te wisselen, maar in iPod-land lijkt men dat soort tekortkomingen kritiekloos te slikken puur vanwege 'de naam'. Een mooi uiterlijk is meegenomen en een praktische interface is netjes maar voor de muziekliefhebber zouden dit toch nauwelijks redenen moeten zijn om een iPod te verkiezen boven een ander merk? Serieus: er zijn echt betere spelers dan iPods hoor.

Ik denk dat de iPod het niveau van hype zeker nog niet ontstegen is. Zoals ik het zie koopt men zo'n ding in de eerste plaats om 'erbij te horen'.

Helemaal met je eens : Waarom zou ik een dom programma nodig hebben om muziek op mijn MP3 speler te zetten terwijl er zoiets is als UMS ??

Gewoon lekker kopieren/slepen die handel met je favoriete file manager

En waarom zou ik toch al gauw bijna 100 € meer aan een iPod uitgeven die dus naast dit soort minpunten ook nog eens geen FM heeft dat gewoon 50 € extra kost ??

* nero355 is blij met zijn Samsung J70

Waarom zou ik een dom programma nodig hebben om muziek op mijn MP3 speler te zetten terwijl er zoiets is als UMS ??

Omdat een filesystem als database vaak suboptimaal is!
Zeker in het geval van een mp3 player waar regelmatig sprake is van 1 op N relaties (zelfde track in meerdere playlists).
Een ander probleem is dat je kwa naamgeving (als je geen ID3 tags gebruikt) beperkt bent tot de mogelijkheden van het gebruikte filesystem.