Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: www.hardwarezone.com

De mannen van hardwarezone.com hebben een korte review gepubliceerd over de nieuwe Zen V Plus mp3-speler van Creative. Met deze speler wil Creative de concurrentie aangaan met de Apple iPod Nano. De speler is in het bezit van maximaal 4GB geheugen en een uitgebreide set features. De Zen V Plus kan mp3-, wma-, en wav-audiobestanden afspelen en op het 1,5 inch OLED-scherm kunnen plaatjes en filmpjes getoond worden. Verder is er een fm-radio aanwezig en kan het apparaat ook gebruikt worden voor het opnemen van geluid. Creative komt ook met een goedkopere Zen V, zonder Plus-achtervoegsel, die de videocapaciteiten en fm-radio zal moeten missen. De reviewer is positief over de Zen V Plus. De geluidskwaliteit is goed, de speelduur is met vijftien uur dik in orde en de uitgebreide multimediamogelijkheden worden ook als pluspunt gezien. De mini-joystick die gebruikt moet worden om door de menu's te wandelen wordt echter niet als prettig ervaren. De adviesprijs van de Zen V Plus varieert tussen de 329 dollar voor het 4GB-model en 199 dollar voor het 1GB-model. De adviesprijs van de Zen V bedraagt 229 dollar voor het 2GB-model en 179 dollar voor het 1GB-model.

Creative Zen V Plus mp3-spelers
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Wat de Creaztive Zen V Plus gaat kosten is nog onbekend.
In dit persbericht op de Creative website staan wel de prijzen.

Zen V Plus
4GB: $329
2GB: $269
1GB: $199

Zen V
2GB: $229
1GB: $179

Edit:
Gaan ze stiekem het nieuwsbericht aanpassen met door mij geposte prijzen :'(
Met deze prijzen, zal 'ie niet kunnen concurreren met de Nano, helemaal niet gezien deze ook bijna 2x zo dik is... |:(
waarom niet?
hij is goedkoper, hij heeft een 50% groter scherm diameter, is een derde minder hoog, en de geluidskwalitied is beter (waarschijnlijk teminste, die van creative is altijd al beter geweest als die van apple, dus ik verwacht niet dat ze dat nu ineens veranderen.)
en je kan er video op kijken zonder dat je garantie vervalt.
Goedkoper als de iPod nano? Duurder zul je bedoelen! |:(

iPod nano ----- Zen V -------- Zen V Plus
1GB = $149 / 1GB = $179 / 1GB = $199
2GB = $199 / 2GB = $229 / 2GB = $269
4GB = $249 / 4GB = $n.a. / 4GB = $329
Ja wadde, de 4GB zen plus kost meer dan de 8GB nano ??? Lijkt me wel heel raar. Dat plus het feit dat het geen ogg-vorbis afspeelt is voor mij al genoeg om no tx te zeggen (ogg vorbis is ook de reden dat k geen nano koop btw).
Ehm, er is (nog) geen 8GB nano...
Ik vind hem eerlijk gezegd veel te dik. Volgens de Creative-website is hij 1,5 cm, terwijl een iPod Nano maar 0,6 cm is. Aangezien deze MP3-speler niet echt veel meer biedt dan de Nano (zeker met Podzilla), lijkt de laatste me dus een betere keuze.
het scherm van deze player is anders wel de helft groter (1 inch vs 1,5 inch)
wat het kijken van filmpjes toch een stuk aangenamer maakt lijkt me.

en anderhalf cm is nou ook weer niet van wat je zegt wow wat dik.
daarbij is de nano bijna 9 cm hoog en deze maar iets meer als 6 en een half.
het is dus maar net wat je zelf wilt.
Laten we ook even vermelden dat de speler divx en xvid afspeeld :) en dat je dat met een nano niet gaat kunnen.
Als we dan toch aan het vermelden zijn. Ik vind op mijn normale iPod, met dus een flink groter scherm, langer dan een paar minuten film kijken al niet heel prettig meer. Laat staan op een nog kleiner schermpje. Dus het is een leuke feature, maar het is zeer zeker niet iets waar ik mijn keuze op zou baseren!
Het scherm van een Nano is toch echt 1.5 inch. Het grote verschil zit 'm in de resolutie en type scherm.
- De Zen heeft een 1.5 inch oled schermpje met een resolutie van 128x128 pixels
- De Nano heeft een 1.5 inch schermpjen met een resolutie van 176x132 pixels...
Wie films wil zien op een mp3 speler zal eerder opteren voor de iPod dan voor een iPod nano en zeker niet voor dit soort namaak.
Geen Ogg Vorbis?
Welke film codecs? AVI is geen codec maar een package formaat.
Ziet er netjes uit, maar ik denk niet dat deze kan concureren tegen de Ipod Nano. Op de pics van het ding, vind ik de kwaliteit van het scherm toch echt niet zo scherp als een ipod.

Maar als dit ding maar 100 euro gaat kosten, mischien dat ik hem dan wel aanschaf. Maybe :P
de scherpte van het ene beeld kan je nooit afleiden door naar een ander beeld te kijken lijkt me, zeker niet als het ook nog eens om een duidelijk onscherpe/verkleinde foto gaat.

en het is bijna onmogenlijk dat een oled scherm onscherp is eigenlijk. elke pixel heeft zijn eigen led namelijk.
Dat ligt aan de foto, niet aan het scherm.
Aangezaien het een oled is verwacht ik zelfs dat het scherm vele malen mooier is dan die van de nano.
Ik denk zeker wel dat deze kan concurreren met de Ipods.

Ik vind hem persoonlijk veel mooier en daarnaast heeft Ipod 1 groot nadeel:

Je moet perse die crappy software gebruiken om je muziek erop te krijgen en ook de alternatieve software is niet altijd even stabiel.

Ik snap werkelijk niet dat zoveel mensen Ipod's kopen, maar wanneer je kijkt op 2ehands sites dan zie je ook dat ook weer veel mensen hun ipod verkopen vanwege de gare software die nodig is.

De meeste mensen net als ik willen gewoon hun mp3 spelers aansluiten via USB en de files erheen draggen zonder dat dit eerst in een DB geindexeerd moet worden of geconventeerd naar mp4
Volgens mij heb je voor Creative spelers software van Creative nodig om files erop te zetten.
Ik heb zelfs een Creative Zen Touch. Zowel voor als na de firmware update (naar plays for sure) kon ik allerlij programma's gebruiken. Creative zn eigen suite (bah), Windows Media player 10, Windows Media Player 11, Winamp schijnt ook te kunnen en vooral voor de update (weet niet echt of het erna nog werkt) het zeer rlxte NOMAD explorer van Creative. Heel simpel drag en drop programma, verder makkelijk om afspeellijsten en tags te bewerken, werkelijk dat programma is top. Met WMP 10 (met 11 werkt het niet meer) kon ik zelfs gewoon muziek via windows verkenner op de zen droppen. Nee bij creative kun je lekker zelf kiezen wat je wilt gebruiken, zelfs iTunes voor de iSheeps die eens een zen willen testen :Y)
Nope, je kan met Windows verkenner je muziek er ook al op plaatsen...
zonder dat dit eerst in een DB geindexeerd moet worden
Dat kan gewoon met 'die gare software'. 'Updaten' in iTunes op 'manual' zetten, en MP3's rechtstreeks op 't iPod icoon droppen (binnen iTunes). 'k Zou niet weten waarom je 't zou willen, maar 't kan.
of geconventeerd naar mp4
Alweer, waarom zou je? iPod ondersteunt veel formaten (toegeven; geen ogg of wma). MP3, AIFF, WAV, Apple Lossless, en inderdaad AAC. Converteren naar AAC kan (en levert rechtstreeks vanaf CD prima kwaliteit op) maar je hoeft helemaal niks.
Paar opmerkingen:

Als er iets beter bestaat dan een iPod (en alle soorten dan) qua gebruiksgemak laat het mij dan vooral weten.

Als een mp3-speler gebruik maakt van bv de Windows Mediaplayer... dat vind ik pas kl*te.
En gewoon draggen? Op zich wel leuk... maar dan moet je toch nog een programma gebruiken (en er je tijd insteken) om de ID3-tags in orde te krijgen.
En mss heb jij maar 50 mp3's op je pc staan zodat indexeren niet nodig is. (als je er ongeveer 20.000 hebt zoals ik... dan is het 'indexeren in een DB' wel handig en dit moet je niet doen met Windows Mediaplayer want die begint dan toch wel serieus te flippen).

Nu ja, ieder zijn meug en deug zeg ik maar, anders ontsteken we hier weer in het eeuwige welles-nietes spelletje.

Maar wat mij toch altij valt... iedereen zit hier blijkbaar altij te kankeren op alles waar iPod in voorkomt... Maar waarom wordt dan iedere niet-iPod dan altij vergeleken met dat 'brakke spul van Apple'???
Als een mp3-speler gebruik maakt van bv de Windows Mediaplayer... dat vind ik pas kl*te.
En gewoon draggen? Op zich wel leuk... maar dan moet je toch nog een programma gebruiken (en er je tijd insteken) om de ID3-tags in orde te krijgen.
Creative levert een programma mee om dit allemaal netjes te doen en bij te houden in een DB.

Daarnaast kun je 3rd-party software gebruiken naar eigen smaak. Het verschil met de IPod is dat je dit bij creative zelf uit mag maken. explorer of een DB-programma.

Het grote voordeel van deze vrijheid is dat je niet afhankelijk bent van itunes als je ergens (bv ouders/vrienden/werk) je bestanden wilt beheren.

En je kan itunes gebruiken voor je creative speeltje.
Oh oh oh op deze fanboy reactie moet ik toch echt reageren...
Dit he:
Als er iets beter bestaat dan een iPod (en alle soorten dan) qua gebruiksgemak laat het mij dan vooral weten.

Ik heb al dik 3 jaar een Creative NOMAD Jukebox 3, en zo lang er geen betere komt koop ik geen nieuwe. Vergeleken met dit ding is een ipod (wat voor iPod dan ook) NIETS. De interface van de iPod is slap bij die van de NOMAD. Kom op zeg, met 5 knopjes kan je dat ding niet normaal bedienen, zeker niet als ze ook alle 5 nog eens 5 funties hebben. Je moet voor iedere funcie een apart knopje hebben.
BLABLABLAAA dan word hij zo groot.. Precies ja dan word hij groot. Maar voor wat die NOMAD kan is het een geweldig klein ding. Ik heb tenminste niet het gevoel dat ik hem platdruk, wat ik soms wel heb als ik een iPod in m'n hand heb.

Als een mp3-speler gebruik maakt van bv de Windows Mediaplayer... dat vind ik pas kl*te.
Mooi toch? Staat op elke Windows computer. Direct aan de slag dus!

En gewoon draggen? Op zich wel leuk... maar dan moet je toch nog een programma gebruiken (en er je tijd insteken) om de ID3-tags in orde te krijgen.
Dat hoeft uiteraard met een iPod niet. Die leest alles direct uit zijn tags en vult alles in één keer goed in.

En mss heb jij maar 50 mp3's op je pc staan zodat indexeren niet nodig is. (als je er ongeveer 20.000 hebt zoals ik... dan is het 'indexeren in een DB' wel handig en dit moet je niet doen met Windows Mediaplayer want die begint dan toch wel serieus te flippen).
Laat me raden, dat zijn vast allemaal MP3 bestanden die van internet of een DVD vol met die zooi komen? Als je ze nou zou kopen (ik heb 6.000 van de 17.000 nummers legaal) dan vult de computer je tags wel in. Dan heb je ook de albums en gernes. Dat betekend dat je zoals mijn NOMAD ook doet, kan sorteren op artiest>album>titel.
Dat is al stukken beter dan de overige 11.000 nummers die ik heb die maar halve tags hebben. Zo is natuurlijk geen enkele speler goed genoeg, ja Winamp misschien met de zoekfuntie.

Nu ja, ieder zijn meug en deug zeg ik maar, anders ontsteken we hier weer in het eeuwige welles-nietes spelletje.
Klopt. Maar leg mij nou eens uit waarom de iPod zo goed is? En kom alsjeblieft niet aanzetten met: hij is klein en mooi, want hij is mij TE klein, en mooi vind ik hem absoluut niet met die ronde vormen. Smaken verschillen. Wat maakt hem beter dan een Zen of H340?

Dit begint al net zoiets te worden als AMD en Intel fanboys, we doen niets anders meer dan elkaar afzeiken als de ander een beter of mooier product heeft.
Ik heb niets tegen iPods, maar door al dat gedoe van "mooi klein ubergeil spelertje"... word er een beetje moe van.

Maar wat mij toch altij valt... iedereen zit hier blijkbaar altij te kankeren op alles waar iPod in voorkomt... Maar waarom wordt dan iedere niet-iPod dan altij vergeleken met dat 'brakke spul van Apple'???
Dat vraag ik me ook wel eens af. Waarschijnlijk is de iPod zo ingeburgerd dat het gezien word als de ultieme speler, en als je speler niet mooi is zal hij nooit "beter" worden dan een iPod.
De meest verkochte speler is volgens mij nog altijd dat model Blokker, met 256 MB en een schermpje met 1000 achtergrond kleurtjes, en oordopjes met aan een nek-koordje.
Wat ik mij afvraag is waarom mp3 fabrikanten als creative nooit Ogg Vorbis ondersteunen, het is opensource dus het kost ze geen knijt en zo veel moeite zal het nu ook weer niet vragen om het te implementeren. Niemand heeft een alleenrecht op Ogg zodat écht iedereen het kan gebruiken. De kwaliteit/bestandsgroote ratio is vele beter dan die van mp3, wma of aac.

Het is toch zo een zonde dat zo een goede codec zo weinig aandacht krijgt. Er zijn amper winkels die Ogg liedjes verkopen (en illegaal zijn ze ook amper te vinden (maar dat weet ik niet uit ervaring natuurlijk :Y) ). Ogg Vorbis zou echt een mooie oplossing kunnen zijn voor de slechte kwaliteit van mp3 en de 'codec-war' tussen Microsoft en Apple!

--Edit--
BTW: Deef_Vg is proud owner of Iaudio M3 en zweert bij Mediamonkey :Y)
Het beste is voor uitwisselbaarheid dat we van de vele formaten zo langzamerhand afstappen. MP3 volstaat ruimschoots om een goeie geluidskwaliteit te verkrijgen.

Misschien dat de andere formaten iets beter zijn, maar hou in je achterhoofd dat men ook licentie's moet afdragen wat het geheel ook weer duurder maakt. Daarbij komt dat bij een goeie codering mp3 gewoon goed klinkt. 4-6 verschillende formaten is gewoon een beperkende factor.

Verder is het een net apparaatje en hoop voor Creative dat het zijn weg vind naar gebruikers, aangezien ze het wel kunnen gebruiken. Heb zelf een Creative Zen en vind de software van Creative veel prettiger werken dan Apple + dat de software goed doorontwikkeld is door de loop der jaren. In het begin kon je geen andere bestanden er op kwijt, na een firmware update en verbeterde software kan dat nu allemaal wel. Daarin blinkt Creative met zijn spelers toch wel uit, net zoals hun geluidskwaliteit, veel beter. Wie zich blind staart op design zal nooit verder kunnen kijken dan een Apple.

Een huiskamer audio setup word ook vaak gekocht op de geluidsweergave en niet op design, zie niet in waarom dat bij een mp3 speler anders zou moeten zijn, behalve de pimp factor ;)
Geluidsweergave is in zeer beperkte mate van invloed op de aanschaf, zo blijkt in de praktijk. Pas bij mid-range en high-end hi-fi beginnen de luistersessies in de winkel. Bij portable music players neemt vrijwel niemand die moeite. Design en coolness/hype is overduidelijk de prime reason.

Even los van de vraag of het door menig zelfverklaard audioexpert waargenomen kwaliteitsverschil ook daadwerkelijk bestaat...

EDIT: By the way, geloof jij dat de B&O-kopers op de kwaliteit van de apparatuur afgaan? Voor de prijs van B&O krijg je nl. wel wat beters in de huiskamer, maar ja, het ziet er minder uit.
Daarin blinkt Creative met zijn spelers toch wel uit, net zoals hun geluidskwaliteit, veel beter.
Niet dus:

http://www.pcworld.com/re.../0,aid,125555,pg,4,00.asp

De geluidskwaliteit van de iPod Nano is gelijkwaardig met de Zen. Kwa SNR scoort de iPod Nano zelfs beter
Wat ik mij afvraag is:
Waarom toch steeds verschillende formaten aanbieden? En niet alleen Ogg, MP3, WMA, AAC, WAV, APE, FLAC,... op deze markt, maar evengoed bv voor digitale TV.
1 standaar over de hele wereld, en achteraf geen probleem en gezaag...
Nou ja, afgezien van het feit dat vele van deze formaten afkomstig zijn van concurrenten die elkaar het licht in de ogen niet gunnen blijft natuurlijk gewoon het feit dat er niet 1 technologie is die alles kan wat je maar zou willen.

Een audiofiel wil een lossless formaat terwijl het gemiddelde iSheep zo veel mogelijk liedjes in z'n pod wil proppen. Dat is lastig te combineren. (natuurlijk kun je een formaat maken dat die 2 aspecten combineert, maar dan komt er altijd wel weer iets nieuws waardoor je eigenlijk je formaat moet aanpassen en dat wil je ook niet)

Maar het is natuurlijk wel zo dat er een zooi formaten zijn die feitelijk gewoon hetzelfde doen.
(natuurlijk kun je een formaat maken dat die 2 aspecten combineert, maar dan komt er altijd wel weer iets nieuws waardoor je eigenlijk je formaat moet aanpassen en dat wil je ook niet)
Met Wavpack kan dit, toevallig gister even snel getest. Het lossy "deel" is wel een stuk groter dan bijvoorbeeld mp3 (ong. 8 MB ipv. 5)

www.wavpack.com
Samsung en iRiver zijn wel twee bekende merken met goeie Ogg-support. Er zijn dus gelukkig nog wel bedrijven die er mee bezig zijn.

Maar je hebt gelijk: de ondersteuning van Ogg door de fabrikanten is over het algemeen waardeloos. Ik denk dat het het gevolg is van de strijd tussen de commerciele formaten zoals WMA en AAC. Als je als fabrikant probeert om een van die types te ondersteunen (misschien wel omdat je een goeie licensiedeal krijgt) dan is het minder handig om een formaat te gaan ondersteunen dat voor iedereen gratis is en dat ook nog wel superieur is aan die commerciele formaten. Aan iets wat gratis is kun je in principe ook geen geld verdienen natuurlijk.
Ben het wel met je eens.
Ik zit ook te wachten totdat een van de fabrikanten eindelijk flac of ape ondersteunen.
Met een ipod is het mogelijk dor de firmware te vervangen, maar wel op eigen risico en veel bugs.

http://www.rockbox.org/
Omdat deze spelers toch vooral gericht zijn op de massa en heeft nauwelijks van Ogg gehoord. Daarom nemen ze de moeite waarschijnlijk niet om het te implementeren.

Voor Ogg kun je terecht bij bedrijven als iriver of iAudio (waarvan sommige spelers ook FLAC ondersteunen, voor de persoon boven me). Maar ook Samsung ondersteunt het in veel spelers.

Ik vind het zelf vooralsnog een overgewaardeerde codec. Voor zover ik weet zijn de gebruikte chipsets in veel spelers nog niet geoptimaliseerd voor Ogg waardoor het batterijverbruik en stuk hoger ligt dan bij MP3. Ogg heeft wel een betere geluidskwaliteit bij een gelijke bitrate, maar zo kun je net zo goed een 192kb/s MP3 hebben als een 128kb/s Ogg. Vooralsnog vind ik het alleen nuttig als je ruimtegebrek hebt op je speler.
Ze spelen in op de bekendheid van MP3..
Die Ogg Vorbis is mss aantrekkelijk voor 3% van hun doelgroep waardoor het niet de moeite is volgens hun..
Ik vind het knap als je het verschil hoort tussen Ogg Vorbis en AAC. http://www.rjamorim.com/test/128extension/results.html
De kwaliteit/bestandsgroote ratio is vele beter dan die van mp3, wma of aac.

Dat is niet waar. Op 128 kbps en hoger scoren de huidige ogg, aac en mp3 encoders vrijwel gelijk, zie de tests op hydrogenaudio.org (oa de 128k test van Sebastian Mares van afgelopen december). Alleen voor 96 kbps en lager zijn (he-)aac en ogg (aotuv build) duidelijk beter dan mp3.

Grote reden voor het niet ondersteunen van ogg is vooral tijdsgebrek in de ontwikkeling. Wav, wma, aac en mp3 zijn nou eenmaal de "musts" tegenwoordig, en dat goed implementeren is al lastig genoeg (kijk maar naar Apple dat na jaren iPods bouwen nog steeds problemen heeft met bepaalde mp4 atoms en vbr mp3). De "exotische" codecs als flac/vqf/mp3pro/wavpack/ogg vallen dan helaas al snel af op het prioriteitenlijstje.
Hebben ze net zoals Apple ook een ingebouwde bescherming tegen té hard geluid?
mijn oudere model creative iniedergeval niet, die kan ik hard genoeg zetten om gehoor schadde te veroorzaken

kan je hem wel op de "nacht stand" zetten zodat hij zorgt dat het geluid niet ineens veel harder is al wat daarvoor kwam.
die stand is relatief want met een uurtje heb je dan ook al gehoorbeschadiging als de nete
De volumeknop zit er ook deze keer op.
Waarom bestaan er nauwelijks mp3-spelers waar je een flash-kaartje in kunt duwen, zoals de MSI Mega Player 533 ? (maar dan bij voorkeur een wat mooier en uitgebreider exemplaar.)

Zo kun je een goedkoop instapmodel nemen, met geheugenuitbreiding naar behoefte. Als ik nu in mijn mp3-speler van een paar geleden een 1GB kaartje zou kunnen steken, dan zou dat heel mooi zijn. Toendertijd waren CF-kaartjes van deze capaciteit nog niet eens verkrijgbaar, laat staan betaalbaar.
Helaas betekent geheugenuitbreiding in de praktijk dat je meteen een nieuwe speler moet kopen.
Sandisk heeft zo'n spelers, die er toch wel wat mooier uitzien dan deze van MSI.
@Timfonie en @sjun
je kan je eigen mp3 speler maken waarin je bv CF kaartjes als cardridge kan stoppen of gewoon een (laptop) HDD. Optioneel met kleuren LCD. Bijvoorbeeld YAMPP. Zie hier. YAMPP 7 is met CF of MMC ondersteuning.
Alleen moet je wel hier een echte tweaker voor zijn, je moet veel gedetailleerd solderen.
EDIT: typo
hallo,
Ik ben van plan om de Creative Zen V plus 4Gb te gaan kopen. Ik ben gewoon vertrouwd met creative, gewoon goede garantie. (Heb bij me muvo slim 3 maal een nieuwe gehad). Maar het wordt allemaal een beetje onoverzichtelijk voor mij, kan daarom iemand svp even een lijstje posten van voor en nadelen van de Zen V plus en de Ipod Nano 4 gb? want kan ook nergens een goede vergelijkings site vinden.

mvg, Simon
Ik ben net de halve dag bezig geweest om een goed vergelijk te maken. Ik heb gebruik gemaakt van http://www.pcmweb.nl/hardware_review.jsp?productid=280 en http://www.kieskeurig.nl/overview2/apple/mp3-portable.htm. Daar heb ik gekeken naar de specs van de verschillende spelers, en zelf neig ik naar Creative.
Als ik kijk naar de prijzen van beide spelers lijkt mij dat de Zen goedkoper is. Daarnaast heeft de Zen ook een FM speler, wat ik zelf heel fijn vind. de zen is maar 1,5 gram zwaarder, dus dat vind ik wel verwaarloosbaar. De accu gaat volgens specs en tests een uur langer mee. Line-in is misschien ook wel handig. Enige voordeel dat ik zo snel zie bij de iPod Nanon is misschien de resolutie. 176x132 pixels tegen 128x128 van de Zen. Oja, en de Zen doet alleen JPG, terwijl de Nano ook BMP, GIF, PNG en TIFF ondersteunt.
Ik zei al: ik neig naar de Creative, maar als nou ergens duidelijk wordt dat de Nano behoorlijk goedkoper is.... dan kies ik de Nano. Denk ik....
Ik keek net bij Pricewatch, en...

1 GB Zen V Plus/iPod Nano = ¤124,60/¤135,-
2 GB Zen V Plus/iPod Nano = ¤149,52/¤165,-
4 GB Zen V Plus/iPod Nano = ¤207,69/¤224,86

Heb niet naar portokosten oid gekeken....

Ik ga voor Creative!

http://tweakers.net/price...priceMin=0&priceMax=&land=

http://tweakers.net/price...priceMin=0&priceMax=&land=
Is het iemand opgevallen dat er in de eerste regel staat dat 'de mannen van hardware.com' terwijl het een review van hardwarezone.com is?
Ik wacht ff op een uitvoering waarin een laptopschijf van 80GB is gemonteerd en Ogg Vorbis wordt ondersteund evanals diverse andere AV-codecs....
B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True