EU-hoorzitting: Microsoft nog altijd strijdbaar

De Europese Commissie heeft gisteren een tweedaagse hoorzitting geopend waarop Microsoft een laatste kans krijgt om te voorkomen dat het bedrijf een dagelijkse miljoenenboete krijgt opgelegd. Op de eerste dag betoogde EU-woordvoerder Jonathan Todd dat het softwarehuis tot dusverre in gebreke is gebleven: 'Er is nog steeds onvoldoende documentatie voor de concurrentie beschikbaar. Het zou voor iedereen het beste zijn als Microsoft die nou eindelijk eens levert.' Microsoft zei dat het echter 'meer dan genoeg' heeft gedaan en sprak de bereidheid uit om nog verder te gaan. Het bedrijf toonde zich vanochtend in elk geval tevreden met het verloop van de besprekingen: 'Jammer dat we niet eerder een dergelijk gesprek hebben gehad, het was heel constructief', zei bedrijfsadvocaat Brad Smith. Hij waarschuwde wel dat Microsoft niet alleen verantwoordelijk is: 'Interoperabiliteit is het gevolg van dialoog en betrokkenheid.' Een boete voor Microsoft lost volgens hem dan ook niets op.

Bedrijven als Sun, IBM, Oracle en Novell krijgen vandaag een kans om hun standpunten uiteen te zetten, al zou Microsoft geëist hebben dat die bedrijven niet aanwezig waren bij de bespreking van de technische documentatie door de onafhankelijke expert Neil Barett. Microsoft presenteerde zelf verklaringen van een zestal bedrijven, waaronder Tandberg, Starbak en EMC, die de eerder gepubliceerde 'nuttige en behulpzame' documentatie in gebruik hadden genomen. Een woordvoerder van de Free Software Foundation zei dat er 'geen twijfel over is dat Microsoft weet wat er nog van ze verwacht wordt.' Volgens hem ging het vrijgeven van de informatie nog lang niet ver genoeg en moet er ook wat gedaan worden aan de licentiebepalingen die in Redmond gehanteerd worden. Dat zou het beter mogelijk moeten maken om met Microsoft-software communicerende programmatuur gratis te verspreiden.

De regering van de Verenigde Staten heeft zich ondertussen ook in het gekrakeel gemengd. Diplomaten riepen de Europeanen op om Microsoft een eerlijke behandeling te geven. Volgens een uitgelekt memo heeft de Amerikaanse regering 'concrete reden tot zorg' omtrent de Europese procedure. Een anonieme diplomaat wist echter te melden dat de VS niet de kant van de softwaregigant had gekozen, maar dat ze simpelweg wilden dat 'alles fair wordt afgehandeld.' Officieel wordt de Amerikaanse bemoeienis overigens ontkend.

De hoorzitting wordt voorgezeten door EU-vertegenwoordiger Karen Williams, maar zij neemt geen beslissing omtrent het al dan niet opleggen van de dagelijkse boete. De informatie die dezer dagen wordt gepresenteerd wordt nogmaals door de Europese Commissie bestudeerd, waarna een definitieve beslissing wordt genomen. Dat proces zal naar verwachting enkele weken in beslag nemen. Overigens zijn de Commissie en Microsoft dan nog niet klaar met elkaar, aangezien de Europese regering inmiddels is begonnnen met een onderzoek naar de concurrentiepositie van Windows Vista. Microsoft greep dat onderwerp vanochtend nog maar eens aan om te benadrukken dat het bedrijf de keuze aan de consument laat. 'Het informeren van de autoriteiten en de concurrentie is en blijft een prioriteit.' Wordt zonder enige twijfel vervolgd.

Reacties (55)

[dragoon2000]

Je gaat je toch groen en geel ergeren aan Microsoft. Als de Eurocommissaris voor mededinging stelt dat je misbruik van je monopoliepositie maakt, en dat simpelweg kunt corrigeren door middel van het verstrekken van: de documentatie rond protocol X, Y en Z, maar je dient vervolgens als "documentatie" 1500 verschillende recepten voor uiensoep in (bij wijze van), dan WEET je toch als bedrijf dat je problemen krijgt? Ik vraag me sterk af wie Microsoft van juridisch advies voorziet...

[DRAC303]

Die juridische dienst is gewoon briljant ...

Het sleept nu al zo lang aan dat je dadelijk met de info van die protocollen geen meter verder geraakt omdat vista weerom andere/nieuwe/geupdate protocollen heeft.

[talat]

Een amerikaans "we-sue-for-a-living" advocaat, die gewoon is aan de amerikaanse "I-will-sue-you"-cultuur.

[afterburn]

Hadden ze maar gezegd dat ze documentatie over protocol X, Y en Z wilden hebben. Maar nee, ze hebben gezegd dat MS de documentatie moest geven. Vervolgens komt MS met een container documentatie en zien ze door de bomen het bos niet meer, is het weer niet goed. De EU loopt gewoon te rommelen zonder met duidelijke en afgebakende eisen te komen die makkelijk en op 1 manier te interpreteren zijn. Het is gewoon een kwestie van garbage in, garbage out. Momenteel laat de EU alleen haar eigen incompetentie zien. Maargoed, met iemand als Nelie Kroes zou dat geen verbazing moeten geven.

[TheCapK]

Ze hebben gevraagd om documentatie die de concurrentie kan helpen bij de implementatie van hun software! Als dat niet duidelijk genoeg is dan weet ik het ook niet meer!

BTW: regels source code vrijgeven die toch niet echt belangrijk is is dus geen doumentatie!

[dragoon2000]

@ afterburner

Er wordt juist wel concreet aangegeven door de EU waaraan moet worden voldaan, en ook binnen welke termijn. In de officiele Press release van de EU staat keurig netjes: Remedie 1, termijn 120 dagen. Remedie 2, termijn 90 dagen. Als Microsoft dan denkt de zaak lekker aan te kunnen houden en de termijnen in de wind te slaan, dan krijgen ze natuurlijk te maken met de dagelijkse boetes. Over zo'n mogelijke "strategie" van bedrijven is heus wel nagedacht binnen de EU

Ziehier: http://europa.eu.int/rapi...anguage=en&guiLanguage=en

[Bobco]

Informatieve link. Er is ook duidelijk te lezen dat de EU ook helemaal niet gevraagd heeft om sourcecode (zie voetnoot 3), maar om interface beschrijvingen. De berichtgeving die ik tot nu toe heb gezien laat mij denken dat MS hier met opzet erg moeilijk zit te doen.

De documentatie moet volgens de EU zo opgesteld zijn dat het met behulp hiervan mogelijk is om een produkt te maken dat interoperabel is. Je moet dus bijvoorbeeld zelf een SMB implementatie kunnen schrijven die zich net zo gedraagt als de MS implementatie, zonder dat je hoeft te gissen wat welke call precies doet.

Dat geeft ook de mogelijkheden om de markt voor tools/pakketten die gebruik maken van deze APIs open te gooien, zonder een oneerlijke voorsrpong voor MS. Dat is uiteindelijk toch waar het hier om draait.

[CAPSLOCK2000]

Sterker nog, programmeurs _willen_ de broncode van Microsoft niet eens zien, en dat heeft niks met anti-Microsoft gevoelens te maken.
Het probleem is dat als je de code hebt gezien, je die uiteraard niet zomaar in je eigen programma mag gebruiken. De ellende is alleen dat bijna niet te bewijzen is of iets wel of niet gejat is. Het grote risico is dus dat jij als programmeur door MS wordt aangeklaagd, omdat je uit hun code hebt zitten jatten.
Ook al heb je niks gedaan, je zal toch een advocaat moeten inhuren die iets van computers weet, en die zijn niet bepaald goedkoop.
En omdat Microsoft/Windows zo groot en alles omvattend is, hebben ze met vrijwel ieder product wel een band.

Dus jij zit lekker software voor je mobiele telefoon te programmeren, en dan komt MS vertellen dat je broncode uit Windows hebt gejat. Het is voor hun natuurlijk net zo moeilijk om te bewijzen dat jij iets hebt misdaan, maar MS enorm rijk, en ze hebben een leger aan gespecialiseerde advocaten.

Zelfs als ze niks kunnen bewijzen is jouw naam als programmeur bezoedelt.

In praktijk zullen ze dit soort stunts wel bewaren voor hun grootste concurrenten, maar wie weet ben jij dat over wel over 10 jaar.

Als programmeur _wil_ je de code dus gewoon niet zien. Vanaf dat moment ben je "besmet".

[Verwijderd]

Overigens zijn de Commissie en Microsoft dan nog niet klaar met elkaar, aangezien de Europese regering inmiddels is begonnnen met een onderzoek naar de concurrentiepositie van Windows Vista.

Wat ik me hier dus afvraag is hoe sterk de EU hierin staat tegenover Vista. Want MS moest een OS leveren zonder extra's, dat is MS Windows XP N geworden. Dit betekent dus dat na de release van Vista je nog steeds kunt kiezen uit Vista en XP N. Dus dan voldoen ze aan de eisen van de EU. Tenzij de EU heeft beslist dat het per OS versie geldt, ipv per OS, dan hebben we over 3 a 4 jaar Windows Vista N.

@Olaf: Je gaat niet dingen verbieden die de consument wil. Je moet MS dwingen iets te bieden waarin de consument een keuze kan/mag maken. In dit geval de keuze zonder of met extra's dus...

[Olaf van der Spek]

Als de EU het slim heeft aangepakt hebben ze iets als Vista niet-N verboden.

[JanW]

Als de EA het slim heeft aangepakt hebben ze iets als Vista niet-N verboden.

EU, EA is net iets anders

[Bobco]

Mooie woorden van MS: 'Het informeren van de autoriteiten en de concurrentie is en blijft een prioriteit.'

Duidelijk is gewoon dat MS het typische gedrag heeft van een monopolist die niet wil dat iemand anders marktaandeel kan pakken. Kijk maar eens naar de manier waarop de ontwikkelaars van Samba zich in allerlei bochten moeten wringen om een werkende implementatie van SMB en AD te schrijven. Als MS de concurrentie zo goed op de hoogte hield hoefde je alleen maar de vrij beschikbaar documentatie van MS er op na te slaan en met wat eerlijk werk kon je dat zo implementeren...

Probleem is natuurlijk dat je de de uitspraak van MS goed moet interpreteren. De prioriteit ligt duidelijk bij het NIET op de hoogte stellen van concurrenten, dat gebeurt alleen (en dan nog maar half) als bijvoorbeeld de EU zich met het volle gewicht in de strijd gooit.

[Verwijderd]

De prioriteit ligt duidelijk bij het NIET op de hoogte stellen van concurrenten

Nogal logisch he, MS moet als commercieel bedrijf geld verdienen. Als jij een goed lopend bedrijf had, zou jij dan geld, tijd en moeite erin gaan steken om je voordeel aan concurrenten weg te geven?

De FSF moet natuurlijk zich ook weer even laten horen, want ze doen zelf toch niks, dus dan liften ze maar even mee op de publiciteit van MS. Wat een onzin uitspraak, ze zouden ook eens een goed woord voor MS over hebben.

Enfin, als je eens naar MSDN gaat kijken en naar alle letterlijk duizenden initiatieven die MS wereldwijd ontplooid om het voor developers mogelijk te maken met Windows te integreren, dan denk ik dat 99,9% van de developers geen gegronde reden om te klagen hebben, maar dat het gewoon een zielige principekwestie is.

De klagende partijen in deze zaak zijn allemaal kapitaalkrachtig en inventief genoeg om er zelf wat aan te doen. Als ze nou eens al dat geld voor de rechtszaak (en dan ook nog ons belastinggeld waarvan o.a. Neelie en die onafhankelijke expert betaald wordt!) eens hadden bespaard en de koppen bij elkaar hadden gestoken, dan was er misschien ook nog een keer wat nuttigs uit gekomen.

Maar dat gebeurt dus niet en daar erger ik me dus wel degelijk groen en geel aan, niet zozeer aan de kromme vergelijking die hier beneden weer gemaakt wordt. Wie van jullie hier heeft nou echt daadwerkelijk zelf hinder ondervonden bij het developen op Windows of tegen andere MS producten aan?

[Zware Unit]

Laten we hopen dat het in Vista mogelijk wordt om diverse componenten naar keuze wel of niet te installeren.

Ik hoop dat de Europese Commisie voldoende druk kan uitoefenen op MS om dit te bewerkstelligen.

[Verwijderd]

Inderdaad, een custom install procedure ala Win9x zou leuk zijn

- IE eruit
- OE eruit
- MSN eruit
- WMP eruit
- aqua (of was het areo) eruit
- DRM zooi eruit
- Directx mag blijven

en dan maar gamen met een slick systeem

PS: moest mijn HW gesuporteerd zou ik nog steeds de voorkeur hebben win98 te draaien ipv XP
MS mag dringend eens een lightweight versie releasen voor gamers die al die 'vernieuwende' zooi niet nodig hebben

[Iet]

Nee, DirectX er dan ook uit. OpenGL is ook een prima optie. (Die dan vrijwel wordt genegeerd, want "er zit toch al DirectX op.)

[Verwijderd]

Graag Direct X net als de rest een vinkbare optie maken om er wel of niet op te zetten. dan kan je ook als direct X 11 uit is bij een verse installatie 10 niet installeren en direct 11 downloaden en installeren

[Olaf van der Spek]

PS: moest mijn HW gesuporteerd zou ik nog steeds de voorkeur hebben win98 te draaien ipv XP

Ik geloof er niks van. Windows 98 mag dan wel licht zijn, binnen een uur zijn alle resources kwijt/op.

[Verwijderd]

Ik heb nochtans meerdere 48h durende LAN game sessies met Win98SE er op zitten. Perfect mogelijk

[nero355]

Windows 95 vond ik een nog betere setup hebben eerlijk gezegd

En zullen we het bij Win2K houden ?? Die kan tenminste met 2 GB aan RAM omgaan

[mdma3012]

Er zal sowieso al een
(nieuws: Zes versies Vista officieel aangekondigd door Microsoft) "lite" versie van de nieuwe vista uitkomen waarbij de mediaplayer eruit zal gelaten worden. De vraag is alleen of dit voldoende zal zijn voor de EU. Ik denk dat de EU het geld dat eruit komen ook wel ziet zitten. Maar laat ons dan hopen dat die het doorgedrukt krijgen om de positie van windows toch een beetje kunnen doen "wankelen" zodat de consument wat meer keuzevrijheid krijgt en de andere producenten ook meer de kans krijgen zich te profileren. Zeker naar de gewone gebruikers toe die standaard hun windows met de aankoop van hun pc meegeleverd krijgen.

[TheCapK]

Alleen Mediaplayer is niet genoeg! Alles wat ook door anderen kan worden geleverd en niet OS is moet optioneel worden wat mij betreft!

[Wicket]

Overigens zijn de Commissie en Microsoft dan nog niet klaar met elkaar, aangezien de Europese regering inmiddels is begonnnen met een onderzoek naar de concurrentiepositie van Windows Vista.

Sinds wanneer hebben wij hier een Europese regering

[memphis]

Ook al heb je messchien nee gestemd met het Europese referendum hebben we al een aardig tijdje een EU regering.

Laat ze Vista maar lekker uitkleden, kan de prijs en tegelijk de specs van de PC drukken en de vrije keus aan software vergroten.

[Diabolical]

We hebben een Europese Unie, een Europese Comissie en een Europees Parlement (plus een hoop andere Europese instituten) maar geen Europese Regering.

http://europa.eu.int/institutions/index_nl.htm

[wizzkizz]

in Nederland hebben we een eerste kamer, een tweede kamer, een kabinet en een koningin, maar geen regering. Kom op zeg,

De regering wordt gevormd door het kabinet en de koningin, op europees niveau werkt dat vergelijkbaar.

[Countess]

van mij mogen ze er in stoppen wat ze willen, (dat zal de specs ook geen sins beinvloeden waarschijnlijk) zolang alles er ook maar weer uit te slopen zal zijn.

IE lijkt in vista iniedergeval weer los te komen staan van de desktop/explorer. (of iniedergeval een stuk minder vast) dat is alvast een goed teken.

[Punkie]

In zovere ik weet ik het een europese commisie en niet een europese regering. Misschien is de naamgeving een detail voor buitenstaanders maar de ondoorzichtigheid hiervan is al zo groot dat een losse betitelling het helemaal een (erwten)soep maakt.

[Verwijderd]

De monopolisering van microsoft irriteerd me al jaren, ze onvangen miljarden aan geld en bill heeft meer geld dan uruguay (no joke)...
Laat ze nu maar een keer lekker betalen DAT IS PAS FAIR

[sopsop]

Uruguay stond ooit bekend als 'het Zwitserland van Zuid Amerika' - omdat het een stabiel, rijk land was - na een wijziging in de macht gleed het land economisch achteruit. Uruguay heeft door verkeerde beslissingen op kritische momenten nu minder vermogen dan Bill Gates. Is dat een fout van Bill Gates?

Microsoft straffen voor (zeker vanuit zakelijk oogpunt gezien) goed management en visie vind ik niet fair. Ze hebben de monopolypositie zelf afgedwongen door een kritische momenten zeer goede beslissingen te nemen. Het niet gekoppeld meeleveren van software vind ik een goeie oplossing, het beboeten van het niet volledig openstellen van bepaalde sources vind ik onzin.

Nog even ter verduidelijking: Ik zeg niet dat Microsoft de beste software maakt met de beste softwaretechnische visie voor de toekomst. Maar enig zakelijk inzicht kun je ze met de beste wil van de wereld niet ontkennen.

[kimborntobewild]

Alsof dat (op zich) positief is, zakelijk inzicht. Zakeljik inzicht is in moreel opzicht niks waard, als je niet moreel doet. En hét schoolvoorbeeld van een bedrijf die immoreel doet, is wel MS.
Je hebt 't over goede visie van MS. Dé visie van MS is marketing. 'T is net spam, je krjigt 't ongevraagd (zoals op je PC die bij de PC-boer koopt).

[polthemol]

zou dit straks ook gevolgen gaan hebben dan voor andere producties ivm gegevens ?

Daarbij denk ik aan Ati en Nvidia en linuxdrivers, waarbij vooral Ati een bar slecht support heeft, tig beestjes en geen gegevens vrijgeeft zodat een community er fatsoendelijk zijn / haar schouders eronder kan zetten.

(of zie ik het nu fout ? )

[engelbertus]

er is niet gevraagd:

"leg uit hoe ik dit protocol moet gebruiken en wat al de ins en outs zijn"

maar zoiets van :

"niemand weet precies wat jullie hebben bedacht, en wat er wel bekend is moeten ze vinden in een database op internet, en dan zijn er nog ongedocumenteerde features. ( die dus overgens ook dus niet zijn vrijgegeven voor het publiek), laat nu eens alles zien wat je hebt.
de broncode is d meest directe manier van inzage van hoe het werkt."

dat het veel werk is dat te doorgronden dat is zo.

maar je kunt je ook beperken tot wat je wel kunt vinden. en de gedocumenteerde features.

hjet is toch niet de bedoeling dat je de hele wereld en gratis programeercursus geeft, als je toevallig het meest verkochtte pakket verkoopt.

ook nu kan een bedirjf een microsoft medewerker "bestellen" die je helpt bij software implementaties. en ja dat moet betaald worden, net als bij elke andere hulp.

het is voor al voor bedrijven die zich dit niet kunnen veroorloven dat het een probleem is ( lees open source) plus dat de open source er niets aan heeft omdat ze de broncode niet vrij mogen geven.

andere bedrijven moeten bedenken wat ze gaan doen, voor ze erachterkomen dat ze dingen niet te weten kunnen komen zonder er voor te betalen.

de broncode was dus echt het ultime antwoord op de verkeerde vraag van de EU.

en daarnaast , als je je best doet om te begrijpen wat de EU eigenlijk zou moeten willen bewerkstelligen, is dat niet wat je van en bedrijf ( zelfs met monopoliepositie) mag verwachten, en een enorme hoeveelheid werk.

[paranoia]
en daarnaast oge eens.. wie weet zitten er wel zaken in de protocollen waarvan men liever heeft dat niemand ze weet.
[/paranoia]

het gaat ook nog gedeeltelijk over vrije keus, die is met winsta en de twee vista N toch redelijk voor elkaar. als je vista basic bekijkt is dat nauwelijk meer dan windows xp pro.

de toevoeginegn zijn van dien aard dat de functionaliteit ook door derden kan worden / is gemaakt. dat beviordert juist de keuze vrijheid. houdt windows xp. en installeer 3rd party software.

ook voor de nieuwe features qua beveiliging en ondersteuning van hardware kan gekozen worden voor vista in de meest uitgeklede variant, maar de insteek is dar niet keuzevrijheid, maar meer product
dat mag toch wel gewoon betaald worden? dat je er dan gratis programmas bij krijgt is geen probleem.

als het werkelijk zo is dat dat concurentie vervalsing is, dan weet degebruiker toch al van toeten noch blazen en zou ook nooit een andere mediaplayer hebben geinstalleerd.

[Verwijderd]

Je zegt het alsof je al de aanklachten hebt gelezen, maar volgens mij loop je andere maar wat na te praten en de EU belachelijk te maken.

Kijk eerst hier even anders.

[Bobco]

niemand weet precies wat jullie hebben bedacht, en wat er wel bekend is moeten ze vinden in een database op internet, en dan zijn er nog ongedocumenteerde features. ( die dus overgens ook dus niet zijn vrijgegeven voor het publiek), laat nu eens alles zien wat je hebt.
de broncode is d meest directe manier van inzage van hoe het werkt.

Dit is dus pure onzin, hierboven staat een link naar een persbericht van de Europese Commisie waarin heel helder staat dat er gevraagd is om _interface_ beschrijvingen. NIemand hoeft de MS implementatie te zien, sterker nog, dat is alleen maar lastiger.

Het enige waar om gevraagd is is een goede API documentatie, op basis waarvan je software kunt schrijven die de aangeboden functies kan gebruiken. Als een bedrijf als MS niet in staat is om dat op te leveren dan kun je 2 conclusies trekken: of ze zijn incompetent of ze willen niet. Ik denk dat het laatste gewoon waar is, en de eerste zou gezien het geknoei met Vista ook wel een beetje waar kunnen zijn.

MS heeft van de EU een heldere vraag gekregen en spartelt nu zo veel mogelijk tegen door te doen alsof ze aan de voorwaarden voldoen, te klagen bij de Amerikaanse overheid over oneerlijke behandeling in Europa en uiteraard in hoger beroep te gaan tegen de oorspronkelijke veroordeling. We zullen zien waar het eindigt...

[masterwill7]

Ik vind het Bull... dat er altijd zoveel mensen tegen MS zijn.
Het is idd zo dat MS een monopolie positie heeft, deze hebben ze dan ook zelf helemaal opgebouwd, en ja ze hebben sommige dingen gejat net als andere bedrijven dingen van hun hebben gejat!
Ik vind het onzin dat ze nu zo hard aangepakt worden om bepaalde documentatie te leveren om andere (concurrerende) software met hun software te laten samenwerken!
MS heeft deze protocollen ook zelf geschreven, en als andere programmeurs van andere bedrijven hier geen passende oplossing voor weten te programmeren moeten ze betere programmeurs in dienst nemen!
En als het echt de spuigaten uitloopt neemt de markt zelf wel actie, dit hoeft de EU niet te doen!
Is het zo raar dat een bedrijf wil dan hun continuiteit wordt gewaarborgd??? Ik VIND van niet, ik en iedereen zou hetzelfde doen als ze in hun schoenen stonden, het is dan ook de bedoeling om zo veel mogelijk geld te verdienen.
Apple heeft ook een Monopolie positie met hun IPOD en ITUNES, de gedownloade(voor betaalde) muziek kan ook niet op andere mediaspelers worden afgespeeld, en groot gelijk hebben ze!
Zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken, ook worden we zelf alleen maar beter van wereldwijde standaarden(van wie ze ook zijn).

[TheCapK]

Het is niet zo dat een hoop mensen tegen MS zijn, ik zeker niet, maar MS heeft door de positie die ze hebben wel een bepaalde verantwoordelijkheid gekregen!

Verder is het zo dat MS wel degelijk het de concurrentie moeilijk/onmogelijk heeft gemaakt door hun positie en dus is het ook logisch dat ze daar eens voor moeten boeten!

MS heeft niet voor niets een aantal rechtzaken hieromtrent al verloren!

[Paulus0013]

iemand met wie ik het wel eens kan zijn.

bedoel waar haalt iedereen uberhaupt het gore lef vandaan om MS tot van alles en nog wat te dwingen?
ze kunnen nog geen product op de markt zetten of men loopt te zeiken (ja anders kan ik het niet noemen) dat er van alles uitgesloopt of vrijgegeven moet worden.. echt van de zotte!

laat ze ook lekker zelf bepalen in welke vorm en met welke features ze een pakket aanbieden.
en iedereen die het er niet mee eens is moet ze dan maar boycotten. er zijn kennelijk zat alternatieven voor van alles en nog wat.

al lever MS voor van alles en nog wat progjes mee, dat moeten ze echt zelf weten.sterker nog als men eens niet zo over de vrije keuze liep te zeiken zou MS zelfs voor veel betere beveiligingen kunnen zorgen met een all-in-one pakket.