Opvolger engine Far Cry 'ziekelijk goed'

Crytek, het bedrijf dat met het succesvolle Far Cry de lat voor pc-shooters omhoog schopte, heeft met 'Crysis' opnieuw een indrukwekkend ijzer in het vuur, schrijft IGN. Als de gamestudio de getoonde beelden met een beetje fatsoenlijke framerates uit de computer weet te krijgen, belooft het spel opnieuw grenzen te verleggen, en dat is allemaal te danken aan de nieuw ontwikkelde grafische engine: CryEngine 2. In de featureset treffen we onder meer scherptediepte en bewegingsonscherpte aan, terwijl ook de weergave van bijvoorbeeld wolken met zaken als 'Impostor Rendered Volumetric Clouds' en per pixel accurate soft shadows realistischer dan ooit tevoren is. De implementatie van ambient lighting is zo aangepakt dat het maximum aan effect wordt bereikt, dat nog een goede framerate toelaat.

Het spel verhaalt van de wetenschappelijk kennelijk erg interessante inslag van een meteoor op een Noord-Koreaans eiland. De gamer krijgt een Amerikaans jasje aangemeten, en moet als onderdeel van een commandoteam zorgen dat de Koreanen geen ontdekkingen doen waar de Verenigde Staten geen weet van hebben. Een en ander wordt bemoeilijkt door aardbevingen en tornado's, en ook de eigenaren van de meteoor - een wel degelijk interessant en naar verluidt bovendien bijzonder slechtgehumeurd stel buitenaardse wezens - schijnen niet vrijwillig afstand van hun technologie te doen. De AI van het spel zou - al wordt dat van de meeste spellen gezegd - ook weer een flinke sprong voorwaarts maken, en als dat klopt is het maar de vraag of de gamer nog tijd heeft om details als 'destructible vegetation' te bewonderen. Voor de FPS-liefhebbers die inmiddels weer bij hun positieven zijn staan hier twee filmpjes.

Reacties (151)

Zie ook: forum: [PC] Crysis

Grafisch is deze game inderdaad de eerste game die ik echt "next-gen" vind ogen.
Ongelovelijk mooie belichtingseffecten en de stukjes in de jungle zorgen bij mij voor kippenvel zo mooi ziet het eruit.
Wat ik alleen wel HEEL erg jammer vindt is dat ze blijkbaar naar het einde van de game weer aliens enzo gaan gebruiken en een eindbaas van 30 meter hoog.
Dit doet voor mij een hoop afbraak aan een game.
Het eerste deel vond ik ook steeds minder worden naarmate ik verder kwam omdat er ineens allerlei wazige aliens kwamen opzetten.
Desalniettemin ga ik deze game zeker wel kopen zodra hij uitkomt.

als het goed is staan de filmpjes ook in hd op de volgende url, maar dan graties zonder ign insider gedoe:

http://gametrailers.com/gamepage.php?id=2509

nog niet kunnen controleren want bufferen duurt best lang

Toch raar vind ik dat die motion blur een feature is, eerst moesten al de lcd's een zo laag mogelijke response tijd hebben, en nu voegen ze die er softwarematig weer aan toe dan?

en als ze de ogen willen na-apen, we bekijken de beelden realtime, dus als het mannetje te snel beweegt voor onze ogen en we daardoor motionblur zouden moeten zien (door de traagheid van onze ogen/hersenen ofzo?) dan gebeurt dat zo ook wel...

Niet helemaal mee eens. Als je het op je scherm bekijkt (2D) zijn je ogen altijd op dezelfde diepte/punt gefocussed. Bij beweging op je scherm hoeven je ogen dus niet opnieuw naar het nieuwe (diepte-)punt te focussen, waar het IRL wél moet corrigeren en dus geblurred lijkt.

Daarbij -bewegen- de figuren op je scherm eigenlijk niet eens, maar zijn het slechts pixels die van kleur veranderen . Ik denk dat dat voor de beleving in de hersenen ook verschil uit maakt als je geen post-effects als motion blur toepast.

OT: Zeer gaaf, deze ontwikkeling, maar zoals iemand al eerder (ongeveer) zei; het gat tussen beeld-realisme en game-realisme kan wel eens te groot worden, waardoor een game alsnog geen goeie 'feel' heeft. Ik ben benieuwd

Ik vind dat ze de motion blur nogal vaak overdrijven, en dan wordt het gewoon vervelend.

Van mij hoeft die motion blur in games niet zo, in veel xbox360 games wordt het gebruikt en ik vind het erg vervelend voor de gameplay, ja ziet er leuk uit. Maar in een first person shooter wil ik zo snel mogelijk reageren en niet doordat ik snel omdraai helft van het beeld wazig zien.

denk ook eens aan nfs hot pursuit.. die motion blur maakt het wel vet sneller

Dat is NFS Most Wanted, en die wordt er echt niet sneller van (eerder langzamer).. BTW, bij mij staat het mooi uit, bullshit effect om snelheid te simuleren, ook niet echt bevordelijk voor de precisie in het spel.

Het probleem is dat het beeld niet continu is. Als je naar de echte wereld kijkt krijg je constant licht in je ogen, en over een bepaalde tijdsperiode (rond de 1/25e van een seconde) wordt daar min of meer een gemiddelde van aan je hersenen doorgegeven. Let wel, dit is niet zoals het letterlijk werkt maar het geeft denk ik een goede voorstelling voor het punt dat ik wil maken.

Als je naar een tv-scherm kijkt zie je niet een continu beeld maar een beeld dat ongeveer een halve tot een hele frame stilstaat (voor het weer uitdooft). Er is dus geen verloop van het ene frame naar het andere zoals in de echte wereld het geval is, en daarom moeten onze hersenen geholpen worden door de tussenstapjes ook min of meer te berekenen en dat uit te smeren over een enkele frame. Dit geeft een veel beter gevoel van snelheid.

Het gaat bij de blur natuurlijk om het verschil... dingen die in de wereld stil staan en/of waar je op gefocussed bent zijn wel scherp.

Dat "ghosting" van trage LCD monitors betreft het gehele beeld

Waar ik het wel mee eens ben; als je een bewegend object ingame "volgt", dus met gelijke snelheid, dan hoort er geen blur te zijn. En als je in de diepte wilt kijken stellen in het echt je ogen zich daar op scherp en worden objecten dichterbij juist onscherp. Hoe kan het spel weten waar jij wilt kijken? Op basis van de cursor? Dan mag daar maar beter een flinke vertraging van afstellen tussen zitten, anders wordt je gek

Mooie grafische ontwikkeling, en niks op tegen hoor, maar is het wel allemaal nodig om een goed spel te verkrijgen? Sinds enkele jaren zie ik maar weinig vooruitgang meer in het spelgenot...

Soit, ik kijk er toch naar uit.

Ik ben het met je eens. Qua gameplay boekt men maar weinig vooruitgang de laatste jaren. De doorbraak van het online spelen (wat eigenlijk niet eens een echte gameplay-verbetering was) was eind jaren 90 de laatste grote verandering. In het FPS-genre is het daarna voornamelijk een kwestie geweest van technische verfijning en niet veel meer. Ik *snak* naar een spel dat het genre weer eens flink op z'n kop zet.

Volledig destructible terrain zal de kern zijn van dat gebeuren..

Kon al lang in FarCry alleen in Single player maar toch. ze gebruiken alleen altijd een "cheat" zodra je in de buurt van gebouwen komt. daar kan je de grond niet op blaze IVM onder het gebouw door kruipen met bommen geld het zelfde in FC

maar zeker wel dat ik ff wacht tot er een DX10 kaart op de markt is en ff uit zit tot Vista er is want is de eerste full DX10 game dus daar ga ik niet mee game op een DX9 kaart

ergens in 2007 maar een nieuwe PC kopen hopelijk is de nieuwe Intel Core Due dan ook uit of de AMD licht er aan welke sneller is.

Tering... maar vast gaan sparen voor een nieuwe pc. Had ook zoiets gelezen over dualcore, dat Crysis daar veel rendement uit weet te halen. (Staat dat niet in die Duitsche review van GameStar.de?)

Volgend jaar maar weer een zieke bak in elkaar knutselen...

@ miekd: Destructible Terrain is een kwestie van tijd, (zie Agaeia PhysX of zoiets).

@ beantherio: Een combi-genre zou ook meer dan welkom zijn, bijvoorbeeld FPS - RPG, maar dan goed!

Dan gaan we als gamende mens weer een beetje terug naar "onze" roots, het "Jagen en Verzamelen". Vooral het upgraden van je karakter zal een spel een stuk leuker / interessanter maken met bepaalde uniqe items die je @ random (afhankelijk van locatie en moeilijkheid) in een spel kunt vinden.

In het FPS-genre is het daarna voornamelijk een kwestie geweest van technische verfijning en niet veel meer. Ik *snak* naar een spel dat het genre weer eens flink op z'n kop zet.

Waarom hebben mensen toch massaal Battlefield 2 gemist? Een revolutie in FPS gamen. Geen enkele FPS game heeft zo'n goed geimplementeerde squad-based gameplay! Mensen die BF2 spelen zonder in een squad mee te spelen weten niet wat ze missen.

Destructible terrain zou overigens BF2 ook weer op een hoger plan kunnen trekken.

Enneh, in BF2 zijn de graphics wel aardig, maar echt hoogstaand is het niet. BF2 moet het niet van zijn graphics hebben.

Ahhem?

De eerste? Ik vind Americas Army toch best wel squad-based (ook als is het - net als BF2 - net zo goed solo te doen, maar meer voor kills).

En dat voor een gratis spel.

BF2... Geen geweldige gameplay, mensen neerknallen en een beetje vlagjes veroveren. De squads en class systemen komen ook nog gewoon simpel gejat uit het online fps spel voor mij: Wolfenstein: Enemy Territory! Al bijna 3 jaar oud maar nog veel mensen online. Een van de weinige online FPS games die weet waar het om gaat: Objectives! Samen met je groep een anti tank gun opblazen ofzo ipv alleen voor jezelf killen. Echt geweldig.

Crysis mag er ook zijn met graphics. Ik hoop op een leuke multiplayer, maar toch kijk ik meer uit naar ET:QW gebasseerd op de doom3 engine, maar dan wel heel wat verbeterd. Dit beloven mooie games te worden.

Niet hoogstaand? Als je BF2 op hoge resolutie speelt met 4xAA en alles op high dan is het zeker wel mooi.. Als je ergens in het gras ligt, en er komt b.v. een tank langsrijden, en de schaduw van een helicopter in de lucht trekt ook voorbij, dan ben ik best onder de indruk moet ik zeggen..

Nou nou, zo fantastisch is het ook weer niet hoor, leuk, maar niet fantastisch.
Ik denk dat de volgende goede gameplay ontwikkeling het vernietigbare karakter van arena's zal zijn, zien jullie het al voor je? Potje Unreal Tournament daarmee? oppassen met de rocketlauncher, voor je het weet krijg je het plafond op je hoofd!

@Don Paranoid: ik speel ook nog RTCW:ET gewwon de classes and XP dat je kunt verzamelen is te ziek. Misschien zouden ze dat spel gewoon een update moeten geven naar Q4 engine nee niet Quake wars!!!!

Dan heb je farcry nooit gespeeld, want dat was én grafisch top én een goed uitgewerkt spel!

Ik heb het wel gespeeld, en was onder de indruk, maar wat ik me dus afvraag is of daar al het grafisch geweld voor nodig is. Had FarCry niet even leuk geweest met wat matiger graphics, en zou Crysis niet met de vorige generatie engine prima geweest zijn?

De genoemde grafische effecten ken ik enkel van demos die aan 5 FPS draaien op mijn Geforce 6600 (non-GT)...

Nee, want graphics kunnen wel degelijk veel invloed hebben op de sfeer die een game oproept imho.. Voorbeelden te over..

Farcry draaide echt goed op mijn broers vorige bak, een overklokte Athlon Thoroughbred @2GHz en een overklokte GF4800SE. Hij had dan wel "slechts" DX8.1-effecten, maar het was toch superchique.
Veel games draaien niet op de budgetkaarten, gewoon omdat ze alle games via het DX9.0-pad draaien, waarvoor die kaarten gewoon te weinig power hebben...
Zou er geen manier zijn om je kaart in Farcry ook het DX8.1-pad te laten volgen (mss een consolecommando)? In "chronicles of riddick: escape from butcher bay" kon je bv kiezen welk pad er voor je kaart het meest geschikt was.

re: inflatable & c0d1f1ed: ik vind eerlijk gezegt FarCry het beste voorbeeld daarvan... ik herinner me talloze momenten dat mijn ogen zowat uit mijn hoofd vielen, en dat ik me echt op een tropisch eiland waande, ondergaande zon op mn hoofd, gun in de hand, verbergend achter struiken.

FraCry's verhaallijn was die van een Bond film, maar de graphics maakten er een klassieker van. Het kon zich meten met HL2, wat veel later uit kwam.

Meten aan HL2? Ik heb bijden gespeeld, maar de engine van HL2 was toch echt realistischer dan FC1. Gezichtsuitdrukkingen en opjecten reageerden veel natuurlijker, en als ik bij HL2 in het water zat dan was dat zeker veel echter dan bij FC1.

De AI was bij bijde wel slecht, je kon het zowat redden met rennen en schieten.

Laten we hopen dat met FC2 betere tijden gaan aanbreken voor FPS AI!

Over het algemeen ben ik het met je eens maar er zijn toch ook op gameplay gebied vooruitgangen. Radiant AI in the Elder Scrolls Oblivion bijvoorbeeld maakt echt HET verschil. Vergeleken met Morrowind heb ik nu het gevoel dat ik in een levende wereld ronddwaal ipv een levenloze woestijn met wat scripted steden en een monster hier en daar. Het heeft ook wel nadeeltjes. De eerste dode quest NPC ben ik al tegen gekomen... ... viel van een brug af toen hij van een kasteel terug naar z'n huisje in de stad liep en de kortste route wou nemen. Oeps

Offtopic: Die gozer bij de Ghlartir quest? Toen hij uit kasteel liep? Hoort zo volgens mij, want wordt ook meegenomen bij dialoog

Ontopic: Ziet er wel erg mooi uit, al hoeft het van mij niet NOG realistischer dan dit. Wil wel het idee hebben dat ik een spelletje speel. Dadelijk ga ik me nog schuldig voelen als ik het speel. Lijkt me wel leuk om hyperrealistische graphics te hebben bij race spellen en flight sims...

Wat voor Hardware is er trouwens nodig om dit goed te kunnen spelen? Far Cry riep heel redelijk op al wat oudere hardware, ik hoop dat nu ook het geval is...

Die Radiant AI is een lachertje. Daarvoor moet je niet eens de vele reviews lezen die dat bevestigen.
De eerste keer in de stad zag ik 2 NPC's op elkaar lopen:
- "Good day"
* "Good day!"
- "I've heard rumors of ... what do you think?"
* "These are troubled times for the ..."
- "Bye"
* "Goodbye!"

Vervolgens zie ik ze alletwee terug de tegenovergestelde weg op lopen (moesten ze nergens heen?). Een beetje later lopen ze weer op elkaar en beginnen ze zo'n idioot "gesprek" etc.

Ook in combat is de AI belachelijk, ze schieten pijlen in het niets als ze van je weglopen met de rug naar jou gericht..

Als je achtervolgt wordt door bewakers, je bent ze uit het zicht verdwenen en je denkt je te verbergen achter een van de vele rotsen. De bewaker loopt de perfecte lijn naar je toe en weet je mooi zitten, hoppah busted!

Zo kan ik nog even door gaan..
Verder prima spel hoor, maar de AI voldoet ZEKER niet aan de verwachtingen. Er zijn gelijkaardige spellen waar de AI een stuk beter en natuurlijker lijkt. Radiant AI is een mooie naam voor een AI maar dat is het zowat.

Goede graphics zijn niet nodig voor een goede game, ze zijn echter wél nodig voor een goede verkoop! Marketing is tenslotte een stuk makkelijker als de plaatjes er mooi uitzien; probeer jij maar eens kleding te adverteren met ma Flodder als model

Ik denk dat ma flodder een verkeerd voorbeeld is, want ik denk dat dat nog best wel verkoopt. voor de rest: point taken

Sinds enkele jaren zie ik maar weinig vooruitgang meer in het spelgenot...

Speel World of warcraft en je vind je spelgenot helemaal terug.

alleen ben je je sociale leven kwijt..

De implementatie van ambient lighting is zo aangepakt dat het maximum aan effect wordt bereikt, dat nog een goede framerate toelaat.

...... mits je 2* 7900 GTX hebt staan, of mag iemand met een nederige setup ook meedoen?

Ik hoop het toch wel. Zelf heb ik nog een oude 64MB videokaart. Merk weet ik niet uit mijn hoofd. Als ze die engine op andere spellen dan first person shooters gaan gebruiken tenminste.

* Dragnmn houdt niet van FPS's

Juist mensen zoals jou (en ik) trekken juist steeds verder uit de fps community. Ik deed graag wat cs'en of Q3 maar de nieuwere spelletjes hebben alsmaar zwaardere grafische kaarten nodig terwijl ik nog steeds met een GF2 en een GF5200 zit. Mijn systemen zijn verder ruim up to to date en kunnen goed performen voor hetgeen wat ze willen maar ff een fps'je installen laat ik wel meer en meer uit mijn hoofd.

Dat is nooit anders geweest hoor.. Het FPS genre is altijd al het meest veeleisende game-genre geweest qua videokaarten etc..

Zoveel kost het toch niet om om de 2 jaar ofzo een snellere videokaart te kopen? Als (FPS) gamen een echte hobby voor je is mag dat geen probleem zijn.. De rest van je PC vervang je om de 3-4 jaar.. Als je een beetje thuis bent in het wereldje en je bouwt je eigen PC, dan hoeft het allemaal niet zoveel te kosten, en kan je toch de nieuwste games blijven spelen..

De rest kan idd gewoon lekker CS 1.6, UT99 of Q3 etc blijven spelen.. Oude games voor oude PC's..

En waarom zou je een highend videokaart willen? Je kunt ook gewoon settings naar beneden halen en dan kom je met een midrange ook heel ver (geforce 7600GT). Kost je maar de helft van het geld ongeveer terwijl je het kwaliteit maar een beetje terug hoeft te schroeven.

Waarom een ferrari willen, als je voor een fractie van het bedrag een Lada kan kopen. Je mag er allebei maar 120 mee op de snelweg??

Het "oog/gevoel" wil ook wat.

Fractie van het bedrag? kom nou!

Je geeft zelf wel al een goede vergelijking met de KM/pu... Je kan dit ook zien met FPS (je kan er immers toch nooit meer als 40 (ruim gepakt) waarnemen). Het heeft naar mijn mening meer met status en marketing indoctrinatie te maken. En een heel klein beetje met de looks&feel van het spel

Ben 't dus meer eens met Don ParanoiD.

Je hebt natuurlijk helemaal recht op je eigen mening, maar ik vraag me af of je wel eens een high end videokaart gehad hebt.

Wanneer je namelijk een keer een topmodel hebt gehad wil je vaak niet anders meer, dan zie je de games in hun ware gedaante.

Met een midrange kaart een up to date spel spelen zal de gameplay als ervaring brengen, maar je beeld ziet er dan uit als 2 jaar terug op een top kaart van toen.

Mijn mening is in ieder geval dat ik ten alle tijde een high end videokaart in mijn systeem wil hebben, zodat wanneer ik een recente game speel, het er ook recent uitziet.
Je kunt natuurlijk nooit verwachten dat een game zoals hier wordt besproken zal draaien op een midrange kaart van jaren terug.
In ieder geval hoef je er dan niets meer van te verwachten dan een mooie game van toen op een hele lage resolutie.

@ Dutch Stoner

Wat je daar aangeeft is niet correct. Dat is de uitleg die iedereen geeft die high-end kaarten voor freaks vindt. Het oog ziet wel degelijk meer dan 30-40 FPS. De FPS die de ogen kunnen waarnemen, kan zelfs oneindig zijn. Waar jij op doelt, is dat je niet meer dan 30-40 FPS nodig hebt om een vloeiend beeld te hebben. Films hebben zelfs maar 24 FPS (bioscoop) nodig door hun gebruik van motion blur.

En als je zegt dat je niet meer dan 30-40 FPS nodig hebt, dan is dat waar als je je rustig achter een bosje verschuilt. Maar als er ineens een groot monster (grote textures, denk aan het einde van de Doom³ timedemo) voor je springt, lig je tegen de grond vooraleer je een frame verder bent.

@ Mathijs K, Ik heb nooit een high end videokaart gehad nee. Maar dat bedrag heb ik er niet voor over (ben nog maar 17, 400 euro is dan veel hoor ). Ik heb altijd midrange of zelfs minder gehad. En ja, mijn ATI Radeon 9600pro EZ 256 MB is ook niet alles, maar het speelt wel alle games met gemak (30-40 FPS). Ik hoef dan ook geen FSAA, AA, AF etc etc. En ook mijn resolutie komt nooit boven de 1024x768. Mar ik vind dat ook helemaal niet nodig zoals sommige anderen wel vinden. Als mijn pc een game kan draaien ben ik blij, dan kijk ik wel tot hoever ik het detail kan opvoeren.

En over het feit dat games er dan uitzien als een game van 2 jaar geleden op een high end van toen slaat nergens op. Dat zou dus ongeveer het verschil tussen BF1942 en BF2 zijn. Ik draai beide games dus op het hoogste detail vloeiend! De games zien er tegenwoordig al vet strak uit, dat vergeleken met de oude DOS games waar ik 12 jaar geleden nog mee speelde.

Wanneer je namelijk een keer een topmodel hebt gehad wil je vaak niet anders meer, dan zie je de games in hun ware gedaante.

Klinkt als een ernstige verslaving

imo Gameplay > Graphics, maargoed daar denkt iedereen anders over. Tevens weegt mee dat ik geen 500 euro uit wil geven aan een videokaart om een spelletje te kunnen spelen... Vermaak hoeft ook niet zo duur te zijn.

inderdaad, gameplay > gfx. Daarom speel ik nog altijd quake1 en quake3 (challenge promode arena mod). Hardcore deathmatch blijft mijn favoriete gametype. Ik hoef geen realistische graphics.

Ik heb zelf een aantal jaren met lowbies gedraaid. Toen zat je inderdaad met de gedachte: o joh, ik kan ze gewoon spelen, ik hoef niet zoon dure kaart.

Nu een half jaar terug ben ik overgestapt op een 7800gtx. Je merkt weinig verschil van de overstap, totdat je terug gaat. Van veel dingen is het zo dat al ga je omhoog, valt het minder op dan dat je omlaag gaat. Daarom lijkt het het niet waard om een high-end te kopen, maar als je er eenmaal 1 hebt. Dan wil je eigenlijk niet meer slechter...

Ik heb tot nu toe zeker geen spijt van high end kaarten. Ze kosten wat, maar zijn het dan ook echt waard!
Al begin ik wel te twijfelen over de PhysX. Maarja, dat zal dan weer hetzelfde zijn... Nu lijkt het het niet waard, totdat het in je pc zit. Dan wil je niet meer terug.

CryTek maakt zowiezo echt dikke games..

Far Cry is nog steeds - vind ik - een van de mooiste games die de PC kent.. Multiplayer dan, de singleplayer hadden ze toen flink verpest..

Je bent een gozer, op een mooi eiland, maar naar mate je verder komt moet je gemuteerde apen schieten? Nee da's leuk....

Hopelijk is het in deze game minder "verpest"

Er is niks zo saai als op een tropisch eiland rond te lopen met een enorm arsenaal aan vuurkracht en je komt niks tegen (en dus ook geen schaars-geklede dames die jou graag in de watten willen leggen).

Tis vrij makkelijk om een neer te zetten zoals in jouw post, maar noem mij eens een paar andere FPS die niet op de een of andere manier te maken hebben met andere rassen/doelwitten dan "gezonde 100% fitte mensen"?

"Thugs" killen is heel wat anders dan gemuteerde aapjes Maar goed, dat is mijn mening

Ik kan er wel een paar noemen:
GTA serie (ok, niet alle personages zijn 100% fit in hun hoofd, maar ze zijn nog volledig menselijk), Wolfenstein: Enemy Territory, Call of Duty, Brothers in Arms, Medal of Honor, Battlefield enz.

Leuk al die goede graphics, maar ik vind dat steeds meer bedrijven games op de EA manier gaan maken.
Mooie graphics, maar middelmatige tot zeer slechte gameplay (ok, er zijn een paar uitzonderingen, maar die uitzonderingen komen meestal voort uit samenwerking met andere studios of studios die ze pas hebben opgekocht).

Wat ik me wel afvraag: zal het zo zijn dat je het toch kan spelen op realtieve lage specs (bijvoorbeeld x300 enz. maar niet erg mooie graphics) of is het zo dat je kan kiezen tussen mooi en ultra mooi en het dus niet valt te spelen met wat lagere specs.

[qoute]Tis vrij makkelijk om een neer te zetten zoals in jouw post, maar noem mij eens een paar andere FPS die niet op de een of andere manier te maken hebben met andere rassen/doelwitten dan "gezonde 100% fitte mensen"?[/quote]

D'r zijn er genoeg
Wat dacht je van Battefield? Delta Force serie (al wat ouder..).. Of tel je in Delta Force Land Warrior ook de arenden tot aliens die je uit de lucht kunt schieten?

Hmm, klinkt weer goed.

Weet nog wel dat er van Far Cry en de eerste CryEngine ook filmpjes waren, met water enzo. Toen top of de level details en gameplay. Hebben ze naar mijn ziens ook wel waar gemaakt in de release game, gelukkig.

Hoe vaak zie je wel niet filmpjes of beelden en dan zijn ze of niet in-game of is er niets van de kwaliteit terug te vinden in de uiteindelijke game.

Hope I can say, they did it again

Mooi, nu hopelijk een spel waar wel een fatsoenlijk eind aan zit. Grafisch vond ik Far Cry subliem, maar het laatste gedeelte was voor mij echt een turn off. Deze pics zien er in ieder geval veelbelovend uit.

scherptediepte en bewegingsonscherpte schrijf dan gewoon depth of field en motion blur..

Verderop in de tekst wordt ook gewoon per pixel accurate soft shadows en ambient lighting geschreven.. Of moet dat dan liever elke beeldpunt precieze zachte schaduwen en sfeer verlichting worden?

Gebruik gewoon de engelse termen.. Die kent iedereen tenminste en komen een stuk minder kansloos over.

Ik dacht dat farcry engine van nvidia was en als demo ontwikkeld voor de geforce6 serie.

Iemand die hier iets meer over weet?

"Zoekt en gij zult vinden"

It was originally developed by Crytek as a technology demo for nVidia and, when the company saw its potential, it was turned into a game.

(Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/CryENGINE)

Klopt! Daar is een redelijk uitgebreid artikel over in de PC GamePlay van maart.

Oke' ga hem ff lezen bedankt.

De "farcry engine" waar jij over spreekt is de CryEngine (1). De eerste techdemo van die engine was de X-Isle demo geloof ik (pin me hier niet op vast).
De enige associatie met nVidia is dat het een TWIMTBP game (en engine) is. De engine is van in het begin eigendom van CryTek geweest.

Inderdaad, en oorspronkelijk ging het spel ook X-isle heten, maar toen kwam net de campagne rond de Xbox op gang, en heeft Microsoft het gedaan gekregen dat ze geen spel zouden lanceren dat met een X begint.

Origineel was CryEngine een project van <vul maar in AUB>, met als doel de mooiste graphics te maken. Hier kwam ook een supergoed spel uit genaamd FarCry. Ik weet wel dat dat <vul maar in> niks te maken heeft met nVidia, maar dat het gewoon een induviduele groep 3D editors was of zo.

Crytek heeft het spel gemaakt dus die kan je al invullen, maar wie heeft als eerst aan deze engine gewerkt?