Sony's DRM 'is virus', meer rechtszaken aangespannen

Sony BMG komt met zijn cd-beveiliging in steeds zwaarder weer terecht: na de juridische stappen die in Italië zijn gezet, rapporteren diverse sites dat nu ook in de Verenigde Staten de eerste rechtszaken tegen het bedrijf zijn aangespannen. De meest opvallende zaak werd aangespannen in de staat Californië, waar Sony 'oneerlijk en/of misleidend handelen' ten laste werd gelegd; de muziekmoloch kan en zal daar bovendien vervolgd worden omdat de DRM-software niet zomaar te deïnstalleren is. De klagers eisen dat Sony stopt met de verkoop van de beveiligde cd's en zoeken schadevergoeding. Met het aantal 'getroffenen' en de Amerikaanse compensatiebedragen zou een veroordeling wel eens bijzonder slecht nieuws voor de platenmaatschappij kunnen betekenen. Ook in New York werd namens 'iedereen die een beveiligde cd heeft gekocht' een proces begonnen.

Verder is er weer nieuws te melden over de software zelf. Ten eerste heeft de Electronic Frontier Foundation, dat zich als een havik op de zaak heeft gestort, de EULA van de muziekdragers eens onder de loep genomen, en wat ze hebben gevonden zal menig consument niet vrolijk maken. Volgens de licentie mag Sony naar hartelust software op de pc van de gebruiker installeren, en de gebruiker die daar niet aan meewerkt is in overtreding van de licentievoorwaarden. Ondertussen moet de gebruiker die zijn cd kwijtraakt alle kopieën vernietigen, en alle schade die het gevolg van het gebruik van de cd is wordt in het document beperkt tot vijf dollar per exemplaar - iets lager dan de gemiddelde Amerikaanse verkoopprijs, en flink lager dan wat in gemiddeld in Europa voor een nieuw cd wordt neergeteld. De EFF overweegt in diverse landen procedures tegen Sony aan te spannen.

De klap op de vuurpijl komt echter van de antivirusbedrijven. Zowel Computer Associates als Symantec hebben de 'rootkit' inmiddels als virus bestempeld en zullen installatie zo mogelijk voorkomen, CA's PestPatrol zou de software zelfs kunnen verwijderen. Ook Microsoft heeft inmiddels zijn 'bezorgdheid' over de Sony-software uitgesproken en overweegt de kopieerbeveiliging door zijn 'Malicious Software Removal Tool' te laten aanpakken. De bedrijven zullen zich daarbij niet in geringe mate hebben laten leiden door het feit dat er inmiddels diverse trojans zijn die de Sony-software als toolkit gebruiken. Zelden zal een opmerking dan ook zo snel in iemands nadeel zijn gaan werken als de uitspraak van Sony-topman Thomas Hesse, die een week geleden nog hoopvol zei: 'Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it?'

Reacties (114)

[Frash]

Wie een kuil graaft voor een ander....

Beetje schandalig om je klanten zo te behandelen. Ik bedoel, we hebben het hier over de mensen die WEL hebben betaald. Eigenlijk betaal je dus voor een rootkit-cd waar ook nog wat liedjes op staan. Niet te geloven.

[Max|IA²]

Betalen voor muziek op cd met virus of gratis muziek downloaden zonder virus...........

Sony maakt de keuze wel heel erg moeilijk

[Rob_G]

En dat terwijl BIG ons leert dat je van muziek downloaden virussen krijgt, en van muziek kopen niet...

[Whieee]

en dan krijg je een BIG promo in een Apple Centre (tijdje terug zo'n BIG dude voor mn neus gehad op het werk). Die kerel was dus zo weg toen ik hem even op het non-existente virusaanbod voor het Mac-platform wees.

Maar voor mij geen CD's meer. Als ik muziek wil kopen heb ik daar de iTunes Music Store voor, en voor al het andere heb ik aMule

[DEXSTAR]

@whieee Op je gekocht iTunes, zit ook DRM hoor, zo is eral bekend dat jij niet je gekochte iTunes af kan spellen op een X-box360 omdat Apple geen licentie wil verstrekken aan MS.

[Verwijderd]

Hier wordt de kracht van blogjournalistiek nog maar eens getoond wanneer dit gebeurt door competente mensen die snoeiharde feiten kunnen voorleggen. in elke etappe van deze ontdekkingstocht heeft sony het telkens op idiote en wereldvreemde manier verprutst.
sorry sony, dit kan de consument niet over z'n kant laten gaan wegens te groot gevaar voor een precedent.
zal dit verhaal nu eindelijk de door de grote multinationals gemanipuleerde massamedia gaan halen?
even ontgoocheld is de uitblijvende reactie van microsoft (waar is hun focus op veligheid als die nodig is?).
wat me ten slotte ook verontrust is de algehele acceptatie van DRM door de doorsnee muziekliefhebber.

secunia rapporteert er ook al over in zijn securitybulletins.

edit@icemanx:too little, too late zoals gewoonlijk. zoals je in de reactie van wildhagen even verderop kan lezen is dit rootkitgeval al wel toegevoegd aan de definities van de ca detecteersoftware.

[Pietervs]

wat me ten slotte ook verontrust is de algehele acceptatie van DRM door de doorsnee muziekliefhebber.
Er zullen maar *heel* weinig mensen in de gaten hebben gehad dat er iets geinstalleerd werd toen ze de CD in de PC stopten. Daar komt bij: veel mensen kopen CD's om ze in CD spelers af te spelen, niet op hun PC's, dus die merken zowiezo niets van de rootkits.
Als je weet dat het bericht over de rootkit ergens deze week is begonnen in de UK, en nu al tot rechtzaken leidt in Italië en andere landen, kun je er dus gerust op zijn dat men de DRM niet zomaar accepteert (gelukkig!)!

[Verwijderd]

Je mag hopen dat ie een normale CD speler werkt, want voorlopig is het geen "redbook" audio CD, het officiele audio cd logo staat er dan ook niet op.

[Robtimus]

even ontgoocheld is de uitblijvende reactie van microsoft (waar is hun focus op veligheid als die nodig is?).

Staat er toch wel bij:

Ook Microsoft heeft inmiddels zijn 'bezorgdheid' over de Sony-software uitgesproken en overweegt de kopieerbeveiliging door zijn 'Malicious Software Removal Tool' te laten aanpakken. De bedrijven zullen zich daarbij niet in geringe mate hebben laten leiden door het feit dat er inmiddels diverse trojans zijn die de Sony-software als toolkit gebruiken.

[Verwijderd]

wat me ten slotte ook verontrust is de algehele acceptatie van DRM door de doorsnee muziekliefhebber.

iedereen die de muziek,film en software industrie een beetje volgt weet dat DRM niet te vermijden is. En terecht. Waarom zou een muziek, film of software producent zijn product niet tegen kopieren mogen beschermen?

De vraag is hoever DRM mag gaan. Daar kun je over discusieren. Niet over de vraag of DRM noodzakelijk is. Met de huidige (non) ethiek onder de klanten moeten de producenten zich wel beschermen

[BramT]

En toch wil ik daar wel over discusieren. DRM zoals nu alweer blijkt treft voornamelijk alleen de goedwillende betalende klant. Laatst ook met Quake4, betalende mensen hadden problemen met de beveiliging - mensen die het via de kanalen binnentrokken hebben weer nergens last van.

Is het downloaden e.d. minder geworden sinds de introductie van DRM? Volgens mij nog lastiger aan te tonen dat de daling van de omzet het gevolg is van hetzelfde downloaden.

Het hele DRM gebeuren is imho een zwaar verkeerde afslag. Je kan beter betalende mensen belonen met extra's (mooi boekje bij de CD, online diensten, etc..) ipv ze te straffen.

[miw]

Het hele DRM gebeuren is imho een zwaar verkeerde afslag. Je kan beter betalende mensen belonen met extra's (mooi boekje bij de CD, online diensten, etc..) ipv ze te straffen.

Alleen werkt dat alleen bij een ander prijspunt van de CD. Verder heeft de muziekindustrie te maken met twee afzetkanalen (CD winkels en legale downloads) die een compleet verschillend kostenmodel hebben. Als je hier ook nog de illegale downloads aan toe voegt, krijg je een situatie waarin studio's geel makkelijk een verkeerde beslissing kunnen nemen. Niet goed te praten, maar wel te verklaren.

[Ge Someone]

Is het downloaden e.d. minder geworden sinds de introductie van DRM?

De weerstand tegen DRM is voor velen eerder een reden om dan maar versies zonder DRM te downen.

[Verwijderd]

@ pietje puk

ik ben met je eens dat er weinig discussie mogelijk is over de noodzakelijkheid van DRM. er is namelijk geen noodzaak voor DRM.

In nederland heb je namelijk het recht op de thuiskopie, dit recht word je door DRM afgenomen. de enige optie voor de thuisgebruiker is dan nog om het te downloaden. aangezien de platenmaatschappijen dit niet willen lijkt het me heel erg logisch als ze DRM snel vergeten aangezien ze zichzelf op de lange duur alleen maar in de vingers snijden. de ontwikkelingen op internet gaan zeer snel. een nieuwe beveiliging vandaag is een nieuwe crack morgen (of zelf een paar uur later). als 1 man het kraakt gaat het via usenet naar P2P programma's en heb je 2 a 3 uur later een compleet distributienetwerk waar de platenmaatschappij niets aan heeft.

DRM lijkt mij dus inderdaad daarom niet levensvatbaar.

[GigaDave56]

er is namelijk geen noodzaak voor DRM. [Whizzy81]

Jawel, namelijk:

Waarom zou een muziek, film of software producent zijn product niet tegen kopieren mogen beschermen? [Pietje Puk]

Punt.

DRM is een Management tool. De regels (aantal keren afspelen, kopieren of afspeelapparaatkeuze) kunner hiermee per cd vastgelegd worden. Dat sommige platenmaatschappijen rare regels instellen is een andere discussie, net zoals het kraken ervan.

Trouwens, als er wordt vastlegd dat je max 1 kopie kan maken, heeft iedereen zijn thuiskopie, maar ik denk niet dat het kraken en illegaal downloaden dan ophoudt, of wel soms?

[jjkewl]

Ik denk dat ALLES te kopieren valt en dat ze de kosten voor DRM beter kunnen gebruiken om de retail prijs te halveren zodat het veel minder interessant is om het te kopieren.

Ze zouden zich ook meer moeten focusen op het verhogen van de meerwaarde van hun product. Wanneer leren ze nou eens van de hardware wereld, onderscheidt je dmv kwaliteit, service en features. Ik kan er zo enkele uit m'n bolle kop verzinnen.

Als ze moeten concureren op prijs, verliezen ze het van de MP3. (Het is natuurlijk al dubieus dat de CD nog altijd zo duur is al 10 jaar geleden met alle ontwikkelingen op het productie proces)

Ik vind de consumenten niet onethisch, de platenindustrie is juist onethisch bezig als ze er heilig in vertrouwen dat ze door het beperken van de trouwe consument met verregaande DRM technieken hun artiesten kunnen vertegenwoordigen.

[Tijger]

Microsoft zit in een andere positie als de rest, zij zijn op sommige fronten een directe concurrent van Sony (PS vs Xbox) en op andere fronten is Sony weer een klant van Microsoft.

Als Microsoft als eerste hier maatregelen tegen had men onmiddelijk weer iets geroepen over monopolies en concurrentie vervalsing.

[pvkan]

Los van de vraag waar de reactie van Microsoft blijft:
(gevonden op NU.nl):

Mac
Darren Dittrich schrijft op de site Apple Macintosch dat ook Mac-gebruikers niet veilig zijn voor de software van Sony. Dittrich is de zogeheten 'enhanced content' op de cd gaan bekijken en vond het programma Start.app. Wanneer hij deze uitvoert moet hij akkoord gaan met een licentieovereenkomst en het beheerderswachtwoord invoeren. Hierna worden er twee kernel-extensies geïnstalleerd: PhoenixNub1.kext en PhoenixNub12.kext. Deze software is echter wel anders dan de rootkit voor Windows pc's. Deze worden geleverd door het bedrijf First 4 Internet. Het bedrijf dat de mac-software levert heet Suncomm.

De concurrentie van SonyBMG heeft zich inmiddels gedistantieerd van de technologie. "EMI gebruikt geen technologie van First 4 Internet. De drm-software die wij gebruiken kan makkelijk worden verwijderd door de gebruiker", aldus een woordvoerder van EMI tegenover CNet.

...

[wildhagen]

Zowel Computer Associates als Symantec hebben de 'rootkit' inmiddels als virus bestempeld en zullen installatie zo mogelijk voorkomen

McAfee heeft hem sinds eergisteren ook als zodanig opgenomen: http://vil.nai.com/vil/content/v_136855.htm

[Verwijderd]

duh mcafee is van CA

[wildhagen]

Eh... nee dus. McAfee is een zelfstandig bedrijf hoor.

Heeft een tijdje Network Associates Inc geheten, maar ze hebben een tijdje geleden hun naam weer teruggewijzigd naar McAfee (zoals het vroeger ook was).

[flapstaart]

Voor degene die inderdaad niet weten wat een rootkit is heb k even 2 linkjes in het engels:

Wikipedia
Techtarget

[Nitroglycerine]

Die woordvoerder van Sony heeft kennelijk niet nagedacht toen hij die uitspraak deed. Bijna hetzelfde als een mailfabrikant die in ieder pak meel een gram van een onbekende, maar potentieel zeer gevaarlijke drug stopt, en dan zegt: Ach, men kent dit middeltje toch niet, dus wat maakt het uit dat we het erin stoppen?

Ik ga zo langzamerhand eens aan een Sony boycot denken. Mijn tv moet binnenkort vervangen worden (is nu een Sony), zal dus geen Sony worden. Zelfde geldt voor de geluidsinstallatie. Als er meer mensen op deze manier reageren, dan zal Sony het behoorlijk in de portemonee gaan voelen!

[Verwijderd]

Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it?

Een uitspraak waar een enorme arrogantie van uit gaat. Typerend voor het Sony opereren in het algemeen. Ik denk dat ze PR-matig nu maar het best op de blote knietjes kunnen gaan en zeggen dat ze een enorme faux-pas hebben gemaakt. Op dit moment is het gestuntel op gestuntel en het zal het imago van Sony, dat de laatste tijd toch al aan erosie onderhevig is, ernstig schade berokkenen. Maar soms zijn er kennelijke harde lessen nodig.

[rijk0214]

Zijn er betrouwbare onderzoeken waarin verband wordt gelegd tussen dalende inkomsten van de muziek/film industrie door downloaden of valt het allemaal wel mee?

Mocht dit niet het geval zijn, waarom al deze beveiliging, het is alleen maar een uitdaging om er langs te komen,

Mocht dit wel zo zijn laat de klant dan weten wat die aangaat als hij/zij een product koopt.

[jjkewl]

En de onderzoeken die beweren dat het de industrie geld kost, zijn meestal gebaseerd op het onrealistisch rekensommetje: aantal illegale MP3 albums x 20 pleuro = misgelopen inkomsten.

Ik zou nooit zoveel (MP3) albums hebben geluisterd als ik ze had moeten kopen voor 20 euro.

Als ik 20 euro moet neertellen voor een CD dan koop ik alleen de muziek waarvan ik zeker weet dat ik het voor mij waarde heeft. Door MP3's is mijn muzieksmaak breder geworden en koop ik meer CD's in meer verschillende genres. Maar nog niet zoveel als ik zou willen, want CDs klinken nu eenmaal veel beter dan MP3s.

Mijn oproep aan de platenbiz: halveer eens die CD prijzen, want dan zal blijken dat formaten MP3 en CD prima naast elkaar kunnen bestaan.

Ik vind dat de platenindustrie zich tamelijk dom en inzichtloos opstelt. Door hun starre houding zullen ze het verliezen van de dynamische internet community. Virusen verkopen aan je trouwste klanten is een typische uiting van hun non-existente respekt voor de consument en de artiest.

(ikzelf ben naast hoofd ICT Security ook componist en producer)

[WinL]

ant CDs klinken nu eenmaal veel beter dan MP3

Moet je je ripper ook niet op 32kbit/s zetten!

[Pietervs]

Zijn er betrouwbare onderzoeken waarin verband wordt gelegd tussen dalende inkomsten van de muziek/film industrie door downloaden of valt het allemaal wel mee?
Dat ligt eraan wie het onderzoek betaald heeft. Er zijn onderzoeken waaruit blijkt dat fanatieke downloaders juist meer muziek/films kopen. Maar er zijn ook onderzoeken die het tegendeel beweren (die meestal door de film- en/of muziekindustrie worden betaald).

[bro!]

Er worden van alle kanten altijd leuke verbanden gelegd. Volgens sommige berekeningen heb ik voor ettelijke miljoenen aan films, muziek en software in bezit! Cool, ik ben rijk man

Toch kan ik nergens mijn illegale films, muziek of software inwisselen voor cash en de suggestie dat ik die vele miljoenen wel uitgegeven zou hebben indien ik niets gekopieerd had is rijkelijk absurd.

Een veel realistischer idee is in mijn ogen het feit dat de meeste mensen gewoon een 'budget' voor media hebben. Bij mezelf is dat een euro of 50 per maand schat ik zo, daar kan ik een dvd'tje voor kopen, een aantal x voor naar de videotheek voor verhuur en evt een stapel dvd-r's om gedownloade dingen op weg te zetten.

Al die vermoeiende DRM toestanden en kopieerbeveiligingen hebben slechts als gevolg dat ik veel minder waar voor mijn 50 euro krijg. De grote maatschappijen krijgen mijn 50 euro toch wel, en lopen er dus geen cent van mis.

[twooggy]

FF volledig off topic iz Sony, het is toch zeker Microsoft die in eerste instantie de mogelijkheid biedt dit soort ingrijpende veranderingen aan te brengen?

Of is dit een dusdanige verandering aan MS software dat dit eigenlijk niet mag van MS?

Verder is Sony lekker bezig de afgelopen jaren.
Best kans dat ze in de toekomst het bedrijf flink over de kop moeten gooien om voort te kunnen blijven bestaan. Om maar wat te noemen:
- DRM perikelen in dit bericht en bericht eerder vandaag;
- PS3 veel later dan XBOX360, al dan niet met DRM;
- Memory Stick, ook al geen geweldig suc6;
- Zeer zware concurrentie uit de rest van Azië;
- Laconieke houding naar consument in het algemeen.

[Robtimus]

http://www.ctrlaltdel-online.com/comic.php?d=20051104

[henkie196]

Deze is al wat ouder, maar ik vind hem toch nog iets sterker

[YaPP]

het is toch zeker Microsoft die in eerste instantie de mogelijkheid biedt dit soort ingrijpende veranderingen aan te brengen?

een driver wordt in de kernel van het OS uitgevoerd. In kernel space zijn er geen restricties meer voor software. Een goede rootkit veranderd dan zelf data van de kernel in het geheugen. En aangezien Windows overal hetzelfde is, staan die datastructureren/gegevens bij (bijna) iedere Windows versie op dezelfde plek in het geheugen.

[aequitas]

Maar als je een driver installeert in windows krijg je toch de melding dat ie niet gecertificeert is en dan kun je 'toch installeren'. Kan me dan niet voorstellen dat deze driver een cert van microsoft heeft gekren. of mis ik iets.

[Tijger]

Nee. Een rootkit kun jij op ieder OS installeren mits je daarvoor de rechten hebt.

Dit is geen aanval van buitenaf maar een 'vrijwillig' door de gebruiker geinstalleerd programma, het probleem zit hem in de (uit)werking van het programma.

[Abom]

Windows gebruik je zo goed als op eigen risico. Het is gewoon niet mogelijk als software ontwikkelaar ervoor te zorgen dat de software volledig waterdicht is.

Verder zorgt de gebruiker er zelf gewoon voor dat deze kit geinstalleerd wordt, door de CD in zijn PC te stoppen. Of je moet auto-run uit zetten...

[skralan]

Sony houdt hier uiteraard geen goede naam aan over... maar wat van de artiesten die bij Sony zijn aangesloten? Echt positief kan het voor hen toch ook niet zijn?!

[Proxy]

Naja, de naam van de artiesten wordt wat vaker genoemd, anti-reclame is ook reclame. Maar reken maar niet dat ik nog muziek aanschaf van SonyBMG en aanverwante platenmaatschappijen. Met mij vast ook vele anderen.

[Pietervs]

Sony houdt hier uiteraard geen goede naam aan over... maar wat van de artiesten die bij Sony zijn aangesloten? Echt positief kan het voor hen toch ook niet zijn?!

Ach ja, echte fans kopen de muziek toch wel. Daarnaast: gaat er nou echt zoveel verloren aan Celine Dion?

[Flake]

Waarom doen ze dit in godsnaam? Je bestraft consumenten die juist GOED handelen. Where's the honor in that? Kennelijk heeft Sony niet zoveel moeite met bedrijfsethiek...

Sowieso ben ik er heilig van overtuigd dat het beveiligen van digitale film/audio zinloos is. Wat afgespeeld kan worden kan ook weer opgenomen worden...

[Inflatable]

Ik heb sowieso niet de illusie dat bij welk groot commercieel bedrijf dan ook bedrijfsethiek boven geld verdienen staat..

[Verwijderd]

red hat, mozilla corp?

[MadEgg]

En het zal echt steeds moeilijker worden om iets wat afgespeeld kan worden ook weer op te nemen.. Nu nog niet maar over een paar jaar wel.. En de meeste van ons zijn toch echt niet tevreden met een shaky cam versie..

Ik ben toch een beetje bang dat ze wel aan de limiet zitten van hoe moeilijk ze het kunnen maken. Zo lang het nog afgespeeld kan worden, kan je het rippen. As simpel as that. Er staat digitale informatie op, als die omgezet moet worden in analoge geluidsinformatie. Dat kan alleen als de digitale informatie correct is. Als je die dus onderschept onderweg van het medium naar de DAC heb je precies wat je wilt hebben, en dat zal altijd mogelijk blijven.

[Verwijderd]

En wat nou als de DAC en de DRM logica op 1 chip zitten? Er zijn HEEL weinig mensen die op 90nm precies thuis draadjes kunnen leggen.

[Pruttelpot]

Jij snapt het principe niet.

Hij bedoeld dat je het moet kunnen afspelen, ander heb je er niks aan, en zodra er een verbinding met boxen en monitor is valt dat te kopieren, in perfecte kwaliteit.

Dat het beveiligt is op dvd/cd/whateversortofmedium maakt niet uit, dat het zelfs versleuteld word via software maakt ook niet uit, je monitor en je boxen begrijpen maar een soort informatie, en dat betekend dat het omgezet word van versleutelde info tot normale info, en hoe dan ook, dat valt niet te veranderen en dus is de ultieme drm een utopia.

[kimborntobewild]

@Pruttelpot:
Waarschijnlijk is een volgende stap DRM in je speakers en heffing op speakers omdat je er illegaal muziek mee kunt afspelen.

[cavey]

valt toch mee superdre?

Vroeger leende ik ook gewoon cd's van de bieb, m'n vrienden en kennissen..... om te luisteren, vond ik het leuk genoeg, dan werd het toegevoegd aan m'n eigen collectie middels een drafje naar van leest / frs / music store / plato / of enig andere platenboer op de hoek die dat cdtje kon leveren.

Nu gebeurt het door middel van mp3's, maar eigenlijk is het nog steeds hetzelfde principe. Try before you buy, het enige wat je nu hebt is de enorme schaalvergroting, waar de muziekmaatschappijen niet echt goed mee om weten te gaan.