Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: eWeek

De Franse consumentenbond Union Fédérale des Consommateurs-Que Choisir heeft Apple en Sony aangeklaagd, omdat deze twee bedrijven de keus van gebruikers zouden inperken door het gebruik van gesloten systemen voor digital rights management (DRM). Het voornaamste probleem waar de consumentenorganisatie een gerechtelijke uitspraak over wil, is het feit dat muziek die gedownload wordt via Apples en Sony's online muziekwinkels door het gebruik van DRM alleen afspeelbaar is op hun respectievelijke mediaspelers. Volgens de Union Fédérale des Consommateurs-Que Choisir maken de twee bedrijven zich hierdoor schuldig aan anticompetitief gedrag. Eerder had de organisatie al geklaagd over Microsofts Windows Media-systeem, dat op een vergelijkbare manier restricties oplegt, maar voor nu is besloten geen juridische acties te beginnen tegen de Redmondse softwaregigant.

Union Fédérale des Consommateurs-Que Choisir logoVanwege de beperkingen die gebruikers door middel van DRM opgelegd krijgen, is interoperabiliteit namelijk onmogelijk geworden. Hierdoor kunnen klanten geen onafhankelijke keuzes meer maken over waar ze bepaalde producten kopen, omdat ze vastzitten aan een bepaalde aanbieder, aldus de consumentengroep in een verklaring. In feite betekent het door de genoemde bedrijven gebruikte DRM-systeem "a significant restraint on the free circulation of creative works", zo gaat de organisatie door. Zowel Apple als Sony heeft geen commentaar gegeven op de aanklacht. Deze zaak zal later dit jaar voorkomen bij een Franse rechter. Op dit moment lopen er al zaken tegen Apples iTunes Music Store.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Op zich is de Franse consumentenbond een sterke speler. Ze hebben het, meen ik, ook al eens voor elkaar gekregen een bepaalde kopieerbeviliging op cd's onwettig te laten verklaren.

Ik vraag me alleen af waarom ze Microsoft ineens niet meer aanklagen. Wat is het verschil tussen Microsoft's DRM en dat van Apple of Sony?

Verder ben ik benieuwd hoe je dit nu weer moet zien. Bieden Sony en Apple hier 1 produkt aan (muziek plus afspeelmogelijkheden) of twee verschillende (online muziek en een speler)? In het laatste geval heeft de bond een sterk punt...
Wat is het verschil tussen Microsoft's DRM en dat van Apple of Sony?
Het verschil is dat MS zelf geen mediaspelers maakt, dat laten ze aan derden over, en dus ben je niet aan MS gebonden wat betreft het merk van afspeelapparatuur. Er zijn meerdere merken waar je uit mag kiezen.
En dat er ook iedereen de Microsoft's DRM kan gebruiken.
Er zijn paar winkels die muziek verkopen met Microsoft's DRM.
Als ze winnen van Sony/Apple hebben ze een precedent en kunnen makkelijker het juridisch zeer machtige Microsoft aanpakken.
Maar dat zal nooit hoeven omdat Microsoft juist wel zijn DRM model licenseert aan iedereen die het wil. Apple en Sony mogen zonder enig bezwaar Microsoft's DRM implementeren, maar andersom weigeren Apple en Sony hun technologie te delen.

Deze rechtzaak gaat erom dat Apple en Sony duidelijk moeten aangeven dat de daar gekochte nummers ALLEEN in hun eigen hardware zullen werken. Op het moment moffelen ze dat weg en dat is slecht voor de duidelijkheid aan consumenten.
Maar dat zal nooit hoeven omdat Microsoft juist wel zijn DRM model licenseert aan iedereen die het wil.
Dat is helemaal niet waar, zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/35128
Een ander verschil is dat je bij Microsoft verschillende content providers kan kiezen (bijv. MSN music, Napster, OD2 etc.) + verschillende spelers (bijv. Creative, iRiver, Samsung) terwijl je bij Apple en Sony vast zit aan 1 content provider (bijv. iTunes) en 1 type speler (bijv. iPod).

Het Microsoft systeem geeft klanten dus veel meer keuze.

ps. en een DRM systeem bouwen in Open Source is een beetje een vreemde suggestie omdat je daarmee de bedoeling van DRm ondermijnt.
en ander verschil is dat je bij Microsoft verschillende content providers kan kiezen (bijv. MSN music, Napster, OD2 etc.)
Dat is een wassen neus, want elke content provider levert dezelfde muziek voor dezelfde prijs.

Wat ook er vervelend is dat iedere leverancier (soms zelfs per track) weer andere DRM restricties hanteerd.

Bij veel WMA stores wordt de gekochte muziek gekoppeld aan je computer,maw de orginele WMA bestanden zijn onbruikbaar op je nieuwe computer.
De grote vraag in deze kwestie: is (bijvoorbeeld) de iTunes Music Store... A. Een 'service' voor iPod bezitters die je (als je dat graag wilt) ook zonder iPod kan gebruiken, zij het in beperktere vorm, of... B. Worden er beperkingen opgelegd aan de consument die hij/zij niet van tevoren kan inschatten?

Wat voor optie A pleit is, dat ik niet bij de iTunes Music Store mijn muziek hóef te kopen als ik een iPod bezit. Een iPod kan ook geripte CD's afspelen, dus ik ben ook niet exclusief aan de iTunes Music Store gebonden voor mijn muziek.

Wat voor optie B pleit, is dat als ik wèl een iPod bezit en veel nummers heb gekocht via iTunes, ik bij de keus van mijn volgende mp3 speler beperkt word tot een iPod of een iPod.

...Tricky; ik denk dat Apple en Sony hier uiteindelijk wel mee wegkomen omdat beider spelers ook mp3 ondersteunen. De bezitters worden niet beperkt tot de eigen DRM formaten; ook zelf geripte (of op andere manieren verkregen) muziek wordt ondersteund. Het staat iedereen vrij om te kiezen een CD te kopen bij de winkel om de hoek of bij de online winkels.
Jij doet hier alsof sony en apple worden aangeklaagd voor hun mp3-spelers. Ze worden aangeklaagd om hun music-stores. Ze leveren namelijk bestanden die alleen op hun eigen producten te lezen zijn (buiten de computer dan). Dit allemaal is nog niet eens zo erg, maar ze melden het ook niet duidelijk vooraf, en daar gaan ze de fout in.

Stel dat ik een muziek producer was en ik zou mn bestanden in mp3 formaat leveren op een schijfje, ipv als gewone muziek cd. Stel nou, dat ik als schijfje niet een cd, maar een dvd-rom zou gebruiken, maar dat jou niet voor de aankoop zou vertellen.
Vervolgens koop jij die schijf en je stopt hem in je cd/mp3-speler om er vervolgens achter te komen dat hij het niet doet. Je stopt hem in je computer en daar doet hij het wel.
Je gaat terug naar de winkel met je schijfje en krijgt te horen: "Sorry, wij nemen verkochte media niet terug. Als U het schijfje toch onderweg wilt beluistern bieden wij u deze protable dvd/mp3-speler aan voor ¤ 270,-. Verder hebben we nog betere modellen voor ¤330,- en ¤400+."

Wat apple en sony doen is gewoon exact hetzelfde. Dat deugt gewoon niet.
Ik begrijp dat ze hun muziek willen beschermen, maar waarom gaan Apple, Sony, Microsoft en andere grote namen nou niet samen aan tafel zitten en een soort van universeel DRM maken... Dat zou meer keuzevrijheid kunnen opleveren en bovendien minder verwarring voor consumenten.
Omdat "universeel DRM" hetzelfde is als "vrijelijk kopieerbaar". Elke fool die nu een iPod koopt, zit voorlopig vast aan dat ding. Dat is goed voor de cash-flow bij Apple en over 3 jaar verzinnen ze wel iets om die muziekcollecties van al die mensen niet te hoeven vervangen door CD's of zo.

http://gokkast.dnsalias.net/Waarom-geen-DRM.htm
*herhaling werkt*

DRM is niets anders dan restrictief te werk gaan. Politie-agent spelen dus. En Apple, MS en Sony willen alle 3 agent zijn. Daarmee vissen ze in elkaars vaarwater, terwijl de zee (MP3) immens is..
Wordt een beetje ziek van al die muziek producenten. Nu heeft winamp ook al drm ingebakken kan me eigen gekochte cds niet eens fatsoenlijk afspelen. Stopt ie om het nummer met een wazig drm verhaal. Maak het prijs technisch betaalbaar dan heb je tenminste het orgineel in huis. Heb totaal geen zin om een gestoorde gek met zijn "no never land" te gaan sponseren incluis zijn plastieke neus. Anti virus mannen hebben het wel begrepen. Waar je vroeger nog honderden guldens voor betaalde, hebben ze het nu betaalbaar gemaakt en heb ik het ook legaal in huis.
Hooguit verleng ik 1x illegaal.
Terecht.. ale consumenten en andere organisatie (zoals opensource clubs) samen net zo lang keihard actie voeren tot DRM is verboden.
Dit gaat niet over het feit van DRM of geen DRM, maar over het feit dat Sony en Apple hun DRM zo specifiek aan hun hardwareproduct hangen (en niet openstellen voor andere leveranciers), waardoor de consument niet kan kiezen voor welke hardware ze willen gebruiken..
Dit gaat niet over het feit van DRM of geen DRM, maar over het feit dat Sony en Apple hun DRM zo specifiek aan hun hardwareproduct hangen (en niet openstellen voor andere leveranciers),
Nope, die rechtzaak is al geweest (ook in Frankrijk, Virgin versus Apple), Apple heeft daar van de rechter gelijk gekregen.

Hier gaat het om of Apple en Sony deze beperking wel duidelijk aangeven!
Het zal me ook niet verbazen als Apple nog een keer een proces aan haar broek krijgt wegens het misbruiken van een eventueel toekomstige monopolie positie.
Je kunt namelijk officieel alleen via iTunes muziek op een iPod (ook mini en shuffle) zetten.
DUS......... het ergste wat je als bedrjf kan overkomen is dat je succesvol bent. Want dan ben je meteen een monopolist. Er eens bij stil gestaan dat, in dit geval Apple, een goed produkt levert, waar heel veel mensen geld voor over hebben.

EN als het je niet bevalt KOOP het NIET!!!!!
Wat een onzin reactie...

Het feit dat je als consument gewoon niet mag kiezen maakt het ok? Net zoals HP ervoor zorgt dat Amerikaanse printers geen europese inkt lusten of was het nou andersom??

Ik begrijp dat dergelijke grote concerns proberen een bepaalde koppelverkoop te creeren waardoor ze een monopolie kunnen maken. Dat maakt dergelijke acties nog niet ok. Of het legaal is kan ik niet oordelen, begrijpen doe ik het wel. Als consument vind ik het waardeloos en zal ik uit principe niet dergelijke merken kopen. Idem met Dell en z'n prijsdifferentiatie mbt z'n pda's (tussen US en EU) Bijna een factor twee. Voor mij een reden om Dell links te laten liggen..

Helaas hebben een heleboel consumenten dat niet (vooraf) door of zelfs achteraf. En als eenling heb je weinig in te brokkelen. Daarom zijn er consumenten behartigers zoals de consumentenbond. Persoonlijk vind ik ze nog te lief!!
Wat zeg je nou :?

Van www.apple.com:
Just by clicking the 'Share my music' checkbox in the Sharing panel of the iTunes Preferences dialog, you can let anyone in the house listen to your music on another Mac or PC. As if by magic, the music just shows up in their copy of iTunes. In fact, when you choose to authorize another computer, you can even play the songs you've downloaded and purchased from the iTunes Music Store.
Tot op 5 PC's, fysiek, tegelijkertijd of niet maakt niet uit. 5 max, "tot aan je dood, 5 PC's max". Dat zeggen ze er ff niet te snel bij. Dat staat enkel in de kleine lettertjes (tot voor kort toch). Dus bij de 6e PC zegt Apple: "sorry, no more copies allowed"
Zoek naar het "de-authorize" knopje..
"tot aan je dood, 5 PC's max"
De gebruiker kan op ieder moment zelf de computer deauthoriseren ( en autoriseren)! Je kunt de muziek dus gebruiken op zoveel computers als je wilt, maar niet meer dan 5 tegelijkertijd!
Maar je kunt het bestand niet eenvoudig op een andere pc plaatsen en al helemaal niet met een andere Media Player afspelen. Je bent altijd gebonden aan iTunes.
Maar je kunt het bestand niet eenvoudig op een andere pc plaatsen
Je kunt het DRM AAC bestand gewoon behandelen als iedere ander bestand, met de uitzondering dat je hem alleen kunt afspelen op een geautoriseerde computer.
en al helemaal niet met een andere Media Player afspelen. Je bent altijd gebonden aan iTunes.
Dat is niet juist, elke software developer kan DRM AAC playback toevoegen aan z'n programma mbv de Quicktime API, dat geldt voor zowel Windows als OSX.
DUS......... het ergste wat je als bedrjf kan overkomen is dat je succesvol bent. Want dan ben je meteen een monopolist. Er eens bij stil gestaan dat, in dit geval Apple, een goed produkt levert, waar heel veel mensen geld voor over hebben.
EN als het je niet bevalt KOOP het NIET!!!!!
Wat een flauwekul. Ook op de produkten van Apple valt wat aan te merken en al helemaal op hun praktijken.
Zelfs de heren van MS zijn nog watjes vergeleken met de heren van Apple, wat betreft het afschermen van hun markt.

De DRM techniek wordt misbruikt door de heren om hun eigen markt af te schermen.
Geen enkele consument die hier belang bij heeft.

Eén troost, zolang er geen standaard DRM techniek komt, zal online muziek nooit echt populair worden en het illegaal downloaden niet kunnen minderen.
Niemand zit te wachten op deze duistere vorm van klantenbinding van deze fabrikanten.
On-line muziekverkopen zullen wel populairder worden, ondanks de DRM. Geen enkele consument interesseert de DRM, ze willen gewoon het nieuwste nummer van Britney Spears of Justin Timberlake downloaden. Ik heb het dan niet over de Tweakers natuurlijk.

En zowel Microsoft als Apple zullen beiden niet van plan zijn op een gezamelijke DRM te ontwikkelen, tenzij ze wellicht worden gedwongen. Ik denk ook niet dat deze bedrijven geinterresseerd zijn in een open standaard voor DRM.

Aan DRM valt goed te verdienen en het verkrijgen van inkomsten is ook erg makkelijk en wordt nog makkelijker als je uiteindelijk de 'standaard' wordt doordat het grootste gedeelte van de markt gebruik maakt van jouw DRM.

Apple & Microsoft hebben allebei een iets andere taktiek met betrekking tot de DRM. Microsoft ontwikkelt slechts de software en licenseert deze aan de producenten van mp3 spelers e.d., terwijl Apple (voorlopig?) de DRM voor zichzelf behoud, waarschijnlijk in de hoop om nog meer iPod's te verkopen. Wellicht is daar op dit moment ook meer geld aan te verdienen.

Het wordt nog interessant om te volgen welke van deze 2 DRM standaarden op de lange duur de grootste wordt. De DRM software van andere partijen wordt veel minder gebruikt en zijn naar mijn mening dan ook niet relevant.
De consument kan nog altijd zelf kiezen hoor. IRiver heeft spelers met zowel MP3 als het vrije en kwalitatief superieure OGG Vorbis. Als je voor deze formaten kiest hoef je niets met DRM beperkingen te maken te hebben.
Misschien dat dmv de kracht van Frankrijk er op Europees niveau ook iets is te regelen dat er voor zorgt dat DRM in Europa een stuk minder voet aan de grond krijgt.
DRM heeft in mijn ogen niets te maken met de bescherming van auteursrecht, maar alleen maar met het financieel uitmelken van een product.
Lijkt wel alsof deze link te vroeg gepost werd:
http://gokkast.dnsalias.net/Waarom-geen-DRM.htm

:Y) :Y) :Y)

enne, op de koffiepads van Philips zit geen copyright. Patenten wellicht, maar geen kopierecht. Ga maar lezen (ben je wel effe zoet; speech van ettelijke uren). ECHT verhelderend, waarom DRM geen zin heeft en, inderdaad, restrictief is. Anti-creatief. Mens-oneigen, megalomaan dus.
anus en frunnik leveren ook koffiepadzzzzz voor de senseo

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True