Western Digital Caviar RE2 getest

StorageReview heeft de Western Digital Caviar RE2 WD400YR getest. Deze nieuwe harde schijf van WD heeft een capaciteit van 400GB en is uitgerust met een native Serial ATA-interface die zijn werk doet op 150MB/s. Daarnaast is het de eerste harde schijf van Western Digital die Native Command Queuing (NCQ) ondersteunt. De Caviar RE2 WD4000YR is gedeeltelijk gebaseerd op de Raptor-serie van WD. Zo kan deze schijf 24uur per dag, zeven dagen per week aan blijven staan. Daarnaast werkt de schijf samen met de controller om eventuele fouten af te handelen. Het nadeel is echter dat deze schijf niet de beste keus is als standalone harde schijf in een desktop. De WD4000YR is dan ook bedoeld voor systemen met RAID. Desalniettemin heeft StorageReview de schijf als desktopschijf getest. Later zal de WD4000YR ook in RAID worden getest.

In een uitgebreide test wordt de nieuwe Western Digital vergeleken met de 400GB Hitachi Deskstar 7K400, de 300GB Maxtor MaXLine III, 160GB Samsung SpinPoint P80 en 400GB Seagate Barracuda 7200.8. Zonder veel problemen weet de Caviar RE2 alle testen met meestal een ruime voorsprong te winnen, ongeacht of er gebruik wordt gemaakt van NCQ of niet. Hier staat echter wel tegenover dat de Western Digital flink wat meer geluid maakt dan de andere schijven. Als de schijf opstart trekt hij net als de Seagate meer vermogen dan de overige schijven. Hoewel hij hierna echter flink minder vermogen trekt. Alleen de Samsung P80 is zuiniger. De conclusie van StorageReview is dan ook positief. Er is alleen een kanttekening: de schijf is waarschijnlijk niet geschikt voor de desktop.

Reacties (37)

[addictive]

Er is alleen een kanttekening: de schijf is waarschijnlijk niet geschikt voor de desktop.

een waarom zou hier handig bij zijn

[man-o-script]

Uit de review:

Despite this stellar performance, however, WD cautions against using the RE2 in a desktop system. The drive's TLER feature expects to be paired with a RAID controller. In the event of an unlikely but possible error situation, the RE2 may not make every attempt to recover when operating on a regular controller as a standard SATA drive would..

[Ralph Smeets]

Lees de eerste alinea nog eens:

Daarnaast werkt de schijf samen met de controller om eventuele fouten af te handelen. Het nadeel is echter dat deze schijf niet de beste keus is als standalone harde schijf in een desktop.

[vegterb]

Ziet er goed uit! Nu nog op 10.000 RPM
Helaas zal de schijf dan niet meer te betalen zijn!
(Als het uberhaupt al mogelijk is)

Merkbaar is is dat de schijf relatief laag binnen komt in de pricewatch! Ookal zijn de andere 400GB schijven ook niet zo oud is deze helemaal niet en valt de prijs erg mee!

Ben zéér benieuwd hoe deze schijf in een RAID 0 gaat draaien. Ik heb nu zelf ook een RAID 0 - SATA met 2x 250GB Maxtor DiamondMax 10 en dat draait lekker snel! Dan zou deze WD dus sneller moeten zijn? Dacht altijd dat hoe meer opslag, hoe langzamer de schijf

Voor een desktop is het gewoon een standaard opslag schijf waar je niet te veel van moet verwachten. De huidige Raptor maakt ook 'veel' lawaai, maar vind het niet storend voor wat je er voor terug krijgt. Daarbij kun je bij de huidige raptor dit instellen met het juiste programma, minder lawaai is minder performance!

Als de schijf al boven de rest uit komt zonder NCQ, dan vraag je je af of de toegevoegde waarde van NCQ zo groot is. (Toch maar eens meer gaan lezen daarover )

edit: SATA-I ... Waarom niet meteen SATA-II

[Aapenootjes]

Dacht altijd dat hoe meer opslag, hoe langzamer de schijf

Het kan wel kloppen dat als een schijf meer platters heeft dat hij dan trager word. Maar platters met grotere capaciteit (en dus grotere datadichtheid) zorgen weer voor meer snelheid. Als je dus schijven met een enkele platter vergelijkt dan is de grootste theoretisch ook de snelste, er komen echter nog veel meer aspecten bij kijken in plaat van alleen de plattergroote.

Ik kan je trouwens niet garanderen dat dit klopt

Als de schijf al boven de rest uit komt zonder NCQ, dan vraag je je af of de toegevoegde waarde van NCQ zo groot is. (Toch maar eens meer gaan lezen daarover )

Veel testen hebben al uitgewezen dat NCQ soms voordeel geeft maar vaak ook niet en soms is het zelfs langsamer. NCQ is dus niet echt een hele waardevolle eigenschap voor de meeste mensen.

[ShellGhost]

Wanneer de schijf inderdaad gebaseerd is op de raptor zal deze nooit op 10.000 toeren kunnen draaien.
Het hoogste aantal gig van een 10.000 toeren schijf is naar mijn weten 146Gb. Dit vanwege de beperkingen van de lees/schrijfkop geloof ik en de snelheid die daar bij komt.

Hmmm, maar drie van deze in een raid5 config.

/edit
Je hebt gelijk, ben in de war met 15K rpm schijven.
Daar heb ik er nog geen eentje van 146Gb gezien...

/Edit 2
Sata-II bestaat niet, is een stichting die zo heet.
http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

[-krekel-]

in scsi land zijn ze al op 300 GB op 10k/minuut aanbeland....

[thabasement]

Aardige info, alleen is het een beetje appart geschreven. Let op dat je niet jezelf herhaalt.

[Mizitras]

En ik vroeg me ook twee keer af, WAAROM hij niet goed was voor de desktop.

edit:

WD cautions against using the RE2 in a desktop system. The drive's TLER feature expects to be paired with a RAID controller. In the event of an unlikely but possible error situation, the RE2 may not make every attempt to recover when operating on a regular controller as a standard SATA drive would..

Gevonden :-)

[Tadango]

Hoe doet een "desktop" schijf dat dan? Als die zo'n fout ook gewoon negeert... Wat voor fouten zijn het? Op de sata lijn? Wschijf fouten? CRS fouten?

[Mizitras]

CRC (Cyclic Redundency (error) Check)

[Zippaway]

Er is alleen een kanttekening: de schijf is waarschijnlijk niet geschikt voor de desktop.

Jammer. Ik hoop dat er nog een versie komt die wel geschikt is voor een desktop..

[Royale de Luxe]

Wat is dit voor een reply. Zij denken dat deze schijf niet gepast is, maar benchen dat dan wel weer zo. Daaruit blijkt dat ze de beste is in de reeks van alle standalone systemen, en dan zou hij niet geschikt zijn?

[Verwijderd]

Ik denk omdat ie zoveel geluid produceert.

[witchdoc]

"Zo kan deze schijf 24uur per dag, zeven dagen per week aan blijven staan"

Is dat ook echt zo? Want sinds'k m'n pc dagenlang laat aanstaan gaat de ene na de andere HD van me kapot

[alexcj]

Misschien dat je er dan even een Fan op moet zetten.
Ik draai hier al tijden 24/7 en nog geen 1 van mijn 4 schijven (3x 160 en 1x 80 GB) is stuk.
* 786562 alexcj

[player-x]

Heb je wel eens op de temperatuur gelet ???
ik heb 21 schijven in mijn server-pc, maar heb altijd zeer goede koeling gebruikt en nog nooit problemen gehad en sommige schijven zijn al behoorlijk oud +5 jaar.

*Status* Window -=(CPU: 2-Intel , 2593MHz. Memory . Resolution: 1600x1200.
Harddrive status:
(C: Drive 18.1gb/62.81gb), 80GB 2001 wd
(D: Drive 20.81gb/1.46tb), 11 X RAID5 160GB samsung 2002
(E: Drive 16.88gb/233.42gb), 250 maxtor 2002
(F: Drive 2.88gb/3.62gb), partion van C:
(G: Drive 4.09gb/114.49gb), 120GB maxtor 2001
(H: Drive 9.01gb/67.34gb), 4 X 18GB atlas scsi stipe 1998
(I: Drive 6.31gb/11.72gb), partion van C:
(J: Drive 193.96gb/372.61gb), 400 GB wd RE2
(K: Drive 114.38gb/114.49gb), 120GB maxtor 2001
(M: Drive 1.73gb/17.08gb), 2 x 9GB atlas stripe1997
(Total: 371.27gb/2.2tb))=-

Twee dingen die ik heb gedaan om mijn schijven goed te houden zijn.
1 voldoende koeling. (denk dat dat het belangrijkste is)
2 schijven die niet gebruikt worden na 1 uur uit laten schakelen.

[witchdoc]

Ja, er blaast een 8cm fan over de 2 HD's die ik heb heen. Zou toch genoeg koeling moeten zijn niet?

[Mizitras]

"schijven die niet gebruikt worden na 1 uur uit laten schakelen."

Bij mij staat die op 3u. Waarom?
Een schijf die 1u al eens niet wordt gebruikt komt veel voor. Mijn computer draait maximaal 6 à 14u top per dag.

En belangrijkste:
- Het opspinnen/downspinnen en bewegen van de kop van de 'zero-plaats' vraagt mechanisch een grotere inspanning, zorgt voor meer slijtage, dan als die platters nog een uurtje langer zouden rondroteren.

[Jimbolino]

Je kan beter je schijven continu laten draaien. Het is beter voor de schijf om een constante (lage) temperatuur te hebben, dan heel de tijd te moeten wisselen tussen warm en koud.

Warm en koud zorgt voor uitzetten krimpen, daar slijt de schijf van. Te heet zorgt voor snelle slijtage van de chips, die kunnen niet (goed) tegen hitte...

[Verwijderd]

Jammer dat de Raptor niet meegenomen is in de review.

En waarom zou deze schijf niet geschikt zijn voor een desktop? Moeten desktops dan tegenwoordig 24/7 aanstaan?

En:

Zo kan deze schijf 24uur per dag, zeven dagen per week aan blijven staan.

Even voor de duidelijkheid: Elke harde schijf kan dat, voor hoelang is een ander verhaal.
Dus ik denk dat er bedoeld wordt dat deze schijf meer geschikt is voor 24/7 gebruik en niet dat andere schijven dit helemaal niet kunnen.

[weballey]

Beetje vreemd dat ze de schijf vergelijken met (hoofdzakelijk?) verouderde typen van andere merken. Hitachi heeft de T7K400, Samsung de P120 serie (al in de tweede revisie), Seagate is al bij de 7200.9 aangeland. Beetje appels en peren zo.

[JSK]

Ik heb nu ervaring met 5 van deze schijven (binnenkort zal ik een productsurvey schrijven), gekoppeld aan een Areca ARC-1160 16-poorts SATA2 controller. 1 schijf was DOA, niet zo'n goed teken, maar deze werd snel vervangen en de anderen doen het tot nu toe echt prima. Met 4 schijven heb ik nu een Raid6 volume gemaakt met uitstekende prestaties en veiligheid.

Persoonlijk vind ik het geluid wel meevallen; in mijn systeem zitten ook Raptors en die maken meer geluid. De WD4000YR is wel opvallend zwaar voor een harddisk (bijna een kilo), maar misschien komt dat door extra degelijke onderdelen, en er zitten tenslotte ook 4 platters in.

[Ramzzz]

Precies, ik heb hier 4x WD1200, en die zijn a) stil en b) staan al meer dan 1,5 jaar vrijwel volcontinu aan...

[bmistiaen]

@alexcj:

"Ik draai hier al tijden 24/7 en nog geen 1 van mijn 4 schijven (3x 160 en 1x 80 GB) is stuk."

Welke schijven zijn dit?