Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: The Tech Report, submitter: Blade_V

Bij The Tech Report is een review verschenen van de Seagate Barracuda 7200.8 SATA-schijf. De schijf is uitgerust met een drietal platters van 133GB waarmee de totale capaciteit op 400GB uitkomt. De schijf heeft een cachegeheugen van 8MB, is uitgerust met Native Command Queuing (NCQ) en komt standaard met een garantie van vijf jaar. Het blijkt dat de schijf gemixt presteert: de prestaties zijn niet slecht, maar de schijf is ook niet overduidelijk beter dan de concurrentie. Ook onze review van de Seagate Barracuda 7200.8 liet zien dat de prestaties enigszins wisselvallig waren. Hoewel de prestaties niet uitzonderlijk zijn springt de schijf wel positief in het oog vanwege de hoge capaciteit en lange garantieduur.

Seagate Barracuda 7200.8 stroomconnector
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Hoge capaciteit met lange garantieduur? Da's mooi! Betekent toch dat de fabrikanten eindelijk eens wat vertrouwen gaan tonen in hun eigen producten :+
Seagate heeft al enige tijd 5 jaar garantie op de harde schijven :)

De reden waarom ik persoonlijk voor Seagate kies :
Stil en 5 jaar garantie.

Betrouwbaarheid ga ik niet over discussiŽren. Ik heb nog nooit een nieuwe Seagate schijf gehad die defect was. Zelfs mijn oude 20MB Seagate ST-225 draait nog prima :)

Naar mijn mening zijn het goede schijven en de modellen die ik gehad heb zijn stiller dan vergelijkbare Samsung en/of Western Digital schijven :)
Mijn Barracuda IV draait al sinds oktober 2k3 als een tiet, nooit problemen meej gehad, stil, snel en betrouwbaar.

En vertrouwen in je producten mag ook wel..ik bedoel.. 400GB is een heleboel data, je naam gaat door het slijk als je grote, doch brakke hdd's probeert te maken die ook nog eens veel kosten :P
Al sinds ....................

2 jaar voor een schijf is natuurlijk peanuts. Ik kan het je bijna nog sterker vertellen, in de 14 jaar dat ik met computers bezig ben, heb ik nog nooit een schijf die ik zelf nieuw gekocht heb kapot gehad. Maar ik heb zelf dan ook nog nooit een Seagate gekocht.

Gaat het om schijven die we op de zaak gebruikten, dan was juist Seagate de klos met een batch HDD's die zo slecht was, dat wij bij ongeveer 100 PC's binnen 3 maanden de schijven moesten vervangen. De fabriaktn heeft ze niet vervangen voor nieuwe Seagates, maar voor een ander merk ..............


Iedereen heeft hierin verschillende ervaringen. Maar 5 jaar garantie zegt mij niets. Hoe dan ook, ga ik voor een schsijf waar ik zelf prettige ervaringen mee heb. En als je al 100 defecte Seagates vervangen hebt, is dat vertouwen zo geschaad, dat ik ze niet meer zal kopen.

En eerlijk gezegd vind ik 8MB cache voor een 400 Gig HD behoorlijk aan de krappe kant. 16MB of meer zou duidelijk beter op zijn plaats zijn.
Waarom zou 8 MB cache voor een 400 GB harddisk aan de krappe kant zijn? Ik zie het verband tussen de cacheomvang en de harddiskcapaciteit niet.
Grotere kans op fragmentatie/grotere kans dat er meer bestanden op zullen staan en met snelle sata verbinding kan die wellicht wat meer gegevens willen onthouden om aan de vraag en verwachting te voldoen :P. Altijd al erg krap gevonden die 8 meg, zelfs voor de oudere schijven. ;(
Dan moet je even uitrekenen hoeveel data er op een cylinder past. Ideaal gezien zou je een hele cylinder moeten kunnen cachen voor leesoperaties. Dat scheelt je namelijk een hele omwenteliing als je nog een keer van die cylinder moet lezen. Als writecache is het misschien nog wel belangrijker. Op het moment dat de drive even niet verder kan schrijven omdat de file op een ander stuk verder geschreven moet worden, heb je dat liever in de chache staan dan dat je dan ergens in het systeem geheugen hangen. Dat scheelt namelijk een flink aantal io-schakelingen die uitgevoerd moeten worden t.o.v. via het afhandelen de eigen cache die de drive heeft.
De informatiedichtheid zal groter zijn dus de fysieke bandbreedte zal groter zijn dus het cachegeheugen zou sneller gevuld worden. Maar een grote schijf, grote accesstijd. Dus defragmented data zal qua performance wellicht tegenvallen. Daarom dat NQ hier ook duidelijk voordelen oplevert. Wellicht dat hier een revisie van komt met groter cache geheugen zodat NQ een grotere invloed kan hebben zodat de prestaties beter passen bij de concurrentie (van dezelfde generatie).
@Zamman: De cylinder-head-sector (CHS) indeling van harde schijven is al vele jaren fictief. Aan de rand passen meer sectoren in een cylinder waardoor de snelheid daar ook hoger is. Ik heb zelfs wel eens gelezen dat er net als bij de cdrom een spiraal op de schijf staat zodat je helemaal niet meer van cylinders kunt spreken.
Ieder merk heeft er wel eens een defecte batch tussenzitten, denk maar eens aan de beruchte IBM deskstars die in de volksmond "deathstar" werden genoemd.
Ikzelf heb eens 100 Maxtors terug moeten sturen, voor mij geen enkele reden om niet voor dat merk te kiezen in mijn thuis pc.
Het feit dat Seagate 5 jaar garantie geeft, zegt toch wel iets, namelijk dat ze vertrouwen hebben in de gemiddelde levensduur van hun hd's.
Pech kun je altijd hebben, daarom moet je ook altijd backups maken, het is een fijne gedachte dat ik mijn seagate schijf dan binnen 5 jaar kan RMA-en voor een nieuwe, backup terugzetten en gaan met die banaan :)
Gewoon voor 'the record' : ik heb wel ooit eens een Seagate 500MB schijfje gehad die het begaf de dag nadat ik het gekocht heb.

Anderzijds heb ik een schijfje van 1GB en 40MB (!) van Seagate die nog steeds probleemloos draaien. Maar problemen heb ik ook gehad met Fujitsu en Maxtor (corrupte sectors), dus veel zegt het niet.

Ik ben in elk geval blij dat de grote fabrikanten die nonsens van een "1 jaar garantie" weer flink opgetrokken hebben!

Hmm.. behoorlijk OT, maar ik wou het kwijt...
Die 5 jaar is wel bijzonder, maar ook wel logisch. Deze schijven worden vaak ingezet voor lange termijn opslag. Als mensen snelheid willen dan neem je vaak een of meer snellere kleine schijven.
Zo'n grote schijf wordt dan ook anders gebruikt. Er wordt af en toe een bestand, groot of klein, naar geschreven.

Als ik kijk naar mijn schijven in mijn non-profi server. Die houden het er nog geen 2 jaar in uit. Komt ook omdat die gebruikt worden waar ze niet voor zijn. Meer dan de 6 uur per dag draaien waar een fabrikant van uit gaat. Ze draaien namelijk 24 uur per dag en doen daarbij continu in hoog tempo lees schrijf bewerkingen. Zijn wel goed gekoeld maar slijten gewoon binnen garantie.

Wat ik met bovenstaande wil aangeven is dat een schijf met een langere garantie niet meteen hoeft te betekenen betere kwaliteit. Doordat de schijf voor andere toepassingen en gebruik is gemaakt, kan het zijn dat de levensduur in de praktijk hoger uitvalt. Zeg niet dat het zo is, maar denk wel dat het voor een deel mee telt.

Ik zal zelf ondertussen eens kijken of er niet in de server een schijf moet vervangen worden. 8-)
De garantie termijnen WORDEN niet verlengd. Seagate geeft al sinds april 2004? 5 jaar garantie op de schijven en Samsung blijkbaar ook. Zie hier
En de rest? ..............blijft behoorlijk achter IMO

Beste Prijs <-> Capaciteit verhouding ligt nu bij de 160/200/250 Gigabyte modellen.
Maxtor heeft een licht prijsvoordeel, de rest is ongeveer gelijk geprijsd.
Zie het onderstaande rijtje voor een snelle vergelijking bij een bekende webshop.

†Caviar Special Edition† 200 § 95,00 (§ 0,48 /GB) 3 jaar
†DiamondMax Plus 9† 160 § 77,00 (§ 0,48/GB) 3 jaar
†Barracuda 7200.7† 160 § 77,00 (§ 0,48 /GB) 5 jaar
†DiamondMax Plus 10† 200 § 97,00 (§ 0,49 /GB) 3 jaar
†SpinPoint† 160 § 80,00 (§ 0,50 /GB) 5 jaar
†DiamondMax Plus 10† 200 § 101,00 (§ 0,51 /GB) 3jaar
†DiamondMax Plus 10† 160 § 84,00 (§ 0,53 /GB) 3 jaar
†Desktstar 7K250† 250 § 132,01 (§ 0,53 /GB) 3 jaar
†DiamondMax Plus 9† 160 § 85,00 (§ 0,53 /GB) 3 jaar
†DiamondMax Plus 10† 250 § 133,01 (§ 0,53 /GB) 3 jaar
†Caviar Special Edition† 200 § 107,00 (§ 0,54 /GB) 3 jaar
†Barracuda 7200.7 Plus† 160 § 86,00 (§ 0,54 /GB) 5 jaar
†SpinPoint† 160 § 87,00 (§ 0,54 /GB) 5 jaar
†Desktstar 7K250† 160 § 87,00 (§ 0,54 /GB) 3 jaar
†Caviar Special Edition† 160 § 87,00 (§ 0,54 /GB) 3 jaar
Zijn de seagate schijven nou echt veel stiller, je hoort van sommige mensen dat ze ook een western digital of maxtor hebben, en dat die dan veer stiller zijn :?
Je heb programma's om het snelhied lager te zetten. Als het goed is het bij Seagate altijd op een lage stand. Waar door het stiller is.
De 'spinspeed' om het maar zo te zeggen, ofwel de 7200 toeren is wat ik het meeste lawaai vind maken, lezen/schrijven doen ze niet zo gek veel. Het moet natuurlijk niet belachelijk veel lawaai maken, maar tis toch wel prettig om heel zachtjes in de verte een licht ruisje te horen dat ie bezig is.

Die lees/schrijf koppen laten bewegen zijn instelbaar kwa geluid, performance v.s. noise. Jammer dat ze dat niet in die review bevestigen. (Danwel hogere/lagere performance door die setting)
idle zijn mijn maxtor dmax10's iniedergeval heel stil. en met een enkele copieer opdracht hoor je ze ook nouwelijks maar ga je 2 of meer dingen tegelijk doen dan hoor je de kopen goed bewegen. maar dat is niet echt hinderlijk ofzo.
ja als je naast je pc slaat en hij staat te p2p's savonds kan het minder zijn natuurlijk.
dan kan je een seagate namen omdat die ook dan weinig tot geen lawaai maken. maar het is op de maxtors ook in te stellen. (enige wat er gebeurt is dat de kop minder bewegingen per seconde mag maken, waardoor hij minder lawaai maakt maar ook de prestaties negatief kan beinvloeden.
ik heb vier Dmax 9 80 GB disken in mijn systeem zitten. (raid 10) en ik hoor ze bij schrijfbewerkingen continu ratelen. als ze niets staan te doen zijn ze echter muisstil. ik vind het geen probleem om ze te horen als ze bezig zijn. een compleet stille auto is ook een utopie bijvoorbeeld
Hangt af van model tot model. Heb hier 2 Seagate's die idd heel stil zijn en betrouwbaar, maar dat kan ik ook zeggen over mijn Western Digital :)

De maxtor die ik gehad heb daarentegen vond ik wel redelijk luidruchtig.
Ik heb in mijn systeem 5 Maxtor schijven zitten.

1x 80 GB DiamondMax Plus 9, 8 MB Cache
2x 250 GB DiamondMax Plus 9, 8 MB Cache
2x 250 GB MaxLine II Plus, 8 MB Cache (SATA)

Als ik mijn systeem aan zet hoor ik ze ff opspinnen (hooguit 5 seconden) en daarna hoor ik ze TOTAAL niet meer. Mijn systeem kast staat heel vaak open. maar geen gerammel of geratel van de koppen, en geen gejank van de motor.

Ik heb ook een 200 GB WD schijf. die alleen maakt al meer herrie als de 5 Maxtors bij elkaar.

Ik geef toe. ik heb ook een paar lawaaierige ervaringen met Maxtors. Een maat van me heeft een nieuwe 120 GB schijf van maxtor die je wel goed hoord. maar die moet hij ook gewoon ff terug sturen.

Ik heb ook bergen seagates (op mijn werk) gehad, in orde grotes van 100 stuks 80 GB schijven en een kleine 50 stuks 120 GB schijven (Barracuda V en 7) en ook daar ben ik erg over te spreken.

De enige die ik uit persoonlijke overweging neit zou kopen ivm veel uitval na 2 jaar is IBM/Hitachi.
Daar heb ik wat slecht (ook wel een paar goeie) ervaringen mee. Die sla ik zelf liever over.

Op dit moment hebben wij op het werk een kleine 120 MaxlineII Plus schijven van 250 GB groot draaien, en allemaal super stil, en zeer betrouwbaar.

Kijk maar naar TV Zender The Box, en je ziet Maxtors draaien. Tuurlijk valt er wel eens een uitzending stil, en hangt hij. maar dat is meestal een software fout. (draait op eigen geschreven software die langzaam maar zeker verfijnt wordt)
Je kan wel zien dat die SATA techniek de Printplaten heeft versimpeld.

Dit is een goede ontwikkeling.

Als SATA nou echt massaal geproduceerd wordt zullen de prijzen van die harddisks ook wel een beetje gaan zakken denk ik, of de fabrikanten zullen het verschil in eigen zak stoppen.
Maar 8mb cache, had 16 verwacht vanwege de NCQ.
Maar opzich wel lekker zo een opslag monster, nou past er op eens 3,2tb in me pc. Mits deze schijven een beetje betaalbaar worden.Maar hun prijs zullen ze waar zijn, tenslotte betaal je ook voor 5 jaar garantie.
Een kwantumkorting vanaf 5 stuks zou mooi zijn :Y)
Waarom opslag monster dit is als ware al vrij oud.

Niemand denk ook aan Hitachi

Die heeft al lange tijd de 400GB 7K400 op de markt en nu zelfs al de 7K500 die maarliefst 500GB is!

7K500
Deze zijn qua specs ook wel een stukje interesanter mede doordat die SATAII/300 en 16MB Cahce heeft en dat heeft de Seagate niet.

[edit]Typo
Die heeft al lange tijd de 400GB 7K400 op de markt en nu zelfs al de 7K500 die maarliefst 500GB is!
Dat zijn echter vijf platter drives terwijl dit maar een drie platter drive is.

En het is nog maar de vraag of een (nog) snellere interface en meer cache invloed hebben en zo ja, hoeveel.
Maar dan nog: 30GB, zomaar even weg!
Er klopt inderdaad iets niet. Van een 400GB schijf zou het de volgende grootte moeten hebben:

400000000/1000 = 400,000GB
400000000/1024 = 390,625GB

Jij mist dus 20GB :o
En jij kunt niet rekenen :)

400.000.000.000 / 1000 * 1000 * 1000 = 400GB
400.000.000.000 / 1024 * 1024 * 1024 = 372,529GB
Heb hier dezelfde gehad van die serie maar dan 2 van 160 Gb. Al 3 nieuw gekregen, krijg wel 5 jaar garantie maar ze bollen nog geen 5 uur ... en het waren retail schijven uit de doos. Mogen ze hun zootje toch eerst wat meer testen...
lijkt me eerder dat jouw pc harde schijven rauw lust...
3 nieuwe schijven al???? Komop hee dat is wel erg toevallig.
Lijkt mij eerder dat je voeding een te veel wisselende spanning levert wat funest is voor hd's.

Mijn Seagate 7200.8 160GB sata draait ook al bijna een jaar heerlijk (laat pc vaak aan staan om te downloaden).
Mijn oude 60GB seagate 5200rpm (uit OEM pc) draait ook nog prima!

Als ik al die problemen verhalen/topics over maxtor schijven zo hoor |:(
5200rpm Harddisks bestaan niet.

Je bedoelt zeker 5400rpm.

(edit) Overbodig? dus jullie nemen liever verkeerde informatie op? nou ga je gang dan maar.
Als iemand zegt dat ie een Pentium 4 3.3Ghz heeft gekocht is dat toch ook fout.
Als ik al die problemen verhalen/topics over maxtor schijven zo hoor
alle seagate schijven die ik heb gehad zijn kapot(3), de vele maxtors doen het nog prima(5)
zelfs nog een keer 2 120GB's van de trap laten donderen, was niks mee aan de hand. maar zeten een(oude, moet ik erbij zeggen) seagate een keer iets te hard neer en meteen kapot.
enige uitzondereing op mijn goede ervaringen met maxtor waren die plate van hun van 20 t/m 40GB die ik er wel eens bij andere mensen in heb gezet, blijf ik nu ook bij uit de beurt maar elke hd maker heeft wel een zo'n slechte serie.)

dat je veel over maxtor hoord is omdat ze veel verkocht worden, als ze echt zo slecht zijn als jij beweert zouden shops ze niet eens meer inkopen om hunzelf gedoe te besparen.
op een paar uitzonderings series na (denk plate maxtor schijf of de IBM deathstar bv) is de betrouwbaarheid van HD's per merk niet wezenlijk verschillend.
testen doen ze ook, maar zo goed als alle schijven die kapot gaat doen dat door fouten bij het tranceport, zegen de HD makers zelf. zeker als je schijf binnen 3 maanden kapot gaat licht daar de reden.
als je al 3 nieuwe hebt gehad kan het zijn dat je pcboer een slechte lading heeft gehad bv.
Ik heb er hier 2 in Raid0 op een nForce4 en ben meer dan dik tevreden, en ik heb ook raptor74GBs in raid0 gehad dus ik weet waar ik het over heb. Groot voordeel is ook dat ze totaal niet warm worden.
Hoezo afgestapt van de Raptors dan? Alleen om de warmteontwikkeling, zoals je suggereert?
Nee zeker niet omdat de Raptors warm zouden zijn, nee de Raptors(74GB) zijn denk ik nog steeds een van de aller snelste S-ATA drives en niks mis mee, gewoon de schijfruimte in raid0 met 2 van deze schijven is al 800Gb en met Raptors in 1 case gaat dat niet lukken.
(bijna 11 raptors voor nodig om 800gb te halen).
Ze worden wel warm hoor, als ze niet geventileerd worden. Ze bereiken gewoon temperaturen van 40-50 graden, alleen een stuk langzamer dan bij andere schijven.
Ik heb een antec kast met 4 barracuda 80 GB's in Raid-5 (al bijna 3 jaar). muisstil nog steeds, niet supersnel, maar wel VEILIG. daar ging het mij ook om met raid-5. het draait nog als een zonnetje en dankzij de fanbays in de HDD brackets blijven lekker koel ook waardoor de levensduur gemaximaliseerd wordt. heb 6 maanden na aanschaf 1 schijf gehad met 16kb aan bad sectors...pc uit, schijf eruit, pc weer aan en draaien maar weer op parity :*) toen ik de vervangende schijf kreeg heb ik die er weer in gezet, hij werd weer gerebuild en klaar was klara...weer 100% operationeel zonder centje pijn.
Betrouwnbaar testen over 8 schijven helpt neit zoveel, statistike fluctuaties, ze zouden eventueel alle 8 kapot kunnen gaan, als je echt pech hebt, en je hebt nu eenmaal mensen die pech hebben.....

Ik wil niet al te biassig gaan doen, maar Maxtor doet het in prestatie prima, alle schijven kunnen kapot, en meer ruimte kost meer geld, meer schijven maken meer herrie.....Ik koop meestal de goedkoopste, maar als het voor mijn eigen pc is, dan kan ik nog welleens wat benches doorkijken, Maxtor doet het dan nog steeds goed onder de 7200rmp dingen (als je niet veel waarden hecht aan grote en geluid, dan moet je natuurlijk Raptortjes gebruiken), en ze zijn ngo goedkoop ook, vroeger was ik altijd Seagate fan, maar was ik ook trots op mijn Quantum Bigfoot, eigenlijk is het snelheids verschil nog het betrouwbaarheids verschil nouwelijks te merken tussen schijven uit eenzelfde periode met dezelfde soort specificaties maar van andere merken.
Maar maxtor heeft wel modelletjes gehad (lees 160GB Sata) die met bosjes uitvielen. Ook IBM heeft daar een handje in gehad(deskstar modelletje)

Seagate heeft dat (gelukkig nog) niet gehad.
zeker heeft seagate die wel gehad, alleen is dat al een heel tijdje terug. (denk 1gb-4gb tijd)
elke HD maker heeft zo'n serie gehad.
Nou, kheb 2x een Maxtor verloren, 3x een Western Digital en 2x een Seagate... Allemaal goed gekoeld. Het maakt volgens mij niet veel uit, ik denk echter dat de onderlinge concurrentie de levensduur niet echt ten goede gekomen is. Kwaliteit heeft ook zo z'n prijs....
Nou, kheb 2x een Maxtor verloren, 3x een Western Digital en 2x een Seagate... Allemaal goed gekoeld.
Het verbaasd me altijd weer dat er mensen zijn die zoveel hd’s verliezen. Bij mij is er nog nooit eentje kapot gegaan en ben daardoor ook niet echt merkgebonden. Ik gebruik ze overigens redelijk frequent, mijn comp staat ook dikwijls s’nachts te pruttelen en heb alleen standaard koelers.

Ik snap dat er wel eens een hd kapot kan gaan, maar 7 stuks :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True