Kapers op de kust voor het handelsmerk Gmail

Het gaat Google niet voor de wind in de aanloop naar de beursgang. Eerder raakte bekend dat Google mogelijk illegaal aandelen verstrekte aan zijn personeel, was er een dure rechtszaak tegen Yahoo en en een interview in Playboy met de beide oprichters van Google, waarmee men mogelijk een wet overtreedt. Nu is ook bekendgemaakt dat de merknaam Gmail, de 1GB-e-maildienst die Google op 1 april met veel tromgeroffel aankondigde, ook onder spreekwoordelijk vuur ligt. Google diende een aanvraag tot registratie van de merknaam namelijk pas in op 7 april, zes dagen na de lancering van Gmail. Tussen 31 maart en die datum hadden al drie anderen een aanvraag ingediend. Aangezien het U.S. Patent and Trademark Office het 'wie eerst komt, eerst maalt'-principe hanteert, zou dat wel eens kunnen beteken dat Google genoodzaakt zal zijn een andere naam te kiezen voor Gmail.

Google zelf ziet het allemaal niet zo somber in: "We hebben er vertrouwen in dat we het recht hebben om het handelsmerk Gmail te gebruiken", zo stelt een woordvoerder kort. In de zogenaamde risk factors van de prospectus is er ook opgenomen dat de naam van de diensten AdSense, AdWords, Blogger, Froogle, Gmail, I'm Feeling Lucky en PageRank (nog) niet geregistreerd zijn als handelsmerk. Ook zouden er al bedrijven zijn geweest die menen dat onderdelen van de vertrouwde Google WebSearch, Google News of Google Image Search hun rechten schenden. Nieuwe verrassingen zijn dus niet uitgesloten.

Reacties (37)

[langgelee2002]

Zo langzamerhand begin je de indruk te krijgen dat men bij google niet zeer ervaren is in bedrijfsvoering. Men laat daar wel erg veel steekjes vallen. Je zou zeggen dat een bedrijf dat zich ' 30 miljard dollar ' (!) waard acht voor dit soort en andere zaken een aantal zeer ervaren juristen etc in dienst heeft. Komt allemaal erg ' sloppy ' over op mij.

[Verwijderd]

Ik vind eerlijk gezegd de gehaaidheid van anderen 'sloppy'. Of, beter gezegd: te ziek voor woorden. Google is op mij altijd overgekomen als een goedmoedige search-engine. Dat heeft ook met dit soort dingen te maken. Die domme rat-race van die maffe Amerikanen maakt de goedmoedigheid kapot. En wij zitten dan later met de gebakken peren.

[Verwijderd]

Kom op zeg, nu het Google betreft gaat men er bijna voor op de barricades staan. Maar als het Microsoft was geweest had iedereen geroepen dat het 'eigen schuld' was geweest.

De advocaatjes daar hebben echt een steek laten vallen.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of je dat wel serieus kunt zeggen van bedrijven met beurswaardes van tientallen miljarden

[XyritZz]

Zo langzamerhand begin ik de indruk te krijgen dat er mensen zijn die Google veel geld waard zien worden, en daar van mee proberen te profiteren.

Zwakke actie van de andere mensen die de naam aanvragen.

Google presenteert Gmail, en dan zijn er meteen weer van die pukkelige nerdjes die meteen die naam aanvragen, en dan tegen google zeggen, ik was lekker eerst, geef maar een paar miljoen en je krijgt de naam

[Z-Dragon]

Blijkbaar zijn die "pukkelige nerdjes" beter in zakendoen dan Google zelf.

[Room42]

Dit is gewoon puur etteren en LUI geld verdienen. Dat heeft helemaal niets met zaken doen te maken. Laat ze zelf maar ergens goed in zijn en daar geld mee verdienen.

[Verwijderd]

Als je even het originele artikel leest zie je dat het geen pukkelige nerds zijn.

[lievn]

Sorry, maar hoe dom kan je als bedrijf zijn.
Een van de hedendaagse dot com goudmijnen is het registreren of patenteren van iets om er later groffe licentie vergoedingen voor te eisen.

[Verwijderd]

Het siert google wel dat ze daar niet aan mee doen. Ben benieuwd hoe lang ze dat nog volhouden als de eigenaren na de IPO geld geroken hebben..

[Verwijderd]

Echter gewoon GMail als naam gebruiken en laat die sukkel maar naar een rechter stappen. Elke rechter met enige hersens bevelt een overdracht van het merk.

[Cyberdeck]

Dus niet, zo werkt het merkenrecht niet namelijk. Als je het zelf niet registreert en iemand anders claimt het merkenrecht dan kun je fluiten naar je naam. Merkenrecht is iets heel anders dan octrooirecht.

[Verwijderd]

En wat is een octrooi ook al weer?
Heeft Google het internet uitgevonden of een boot gemaakt van bananen?
Klok en klepel verhaal duidelijk!

[Ids Lupo]

Ik denk dat er over het 'onterechte' bezit van domeinnamen al voldoende precedenten zijn, en dat google er mogelijk alleen met lichte schade afkomt. Voorbeeldje: http://www.tweakers.net/nieuws/33540 .

Wel is het zo dat er de laatste maand(!!!!) wel veel als onprofessionaliteiten te duiden gebeurtenissen boven komen zetten, waardoor de indruk blijft bestaan dat google alleen maar goedbedoelende tecnici in dienst heeft die tegen bedrijfseconomie en aanverwanten aanlopen. De sfeer die hierboven met goedmoedigheid wordt aangegeven.

[SWINX]

Googel.nl is ook niet steeds niet veranderd

[Verwijderd]

Naar mijn mening is het hele Gmail gebeuren een marketing-truc om met de Google-hype-beursintroductie zoveel mogelijk geld uit de markt te halen. Als het geld eenmaal binnen is dan kunnen ze Gmail een zachte dood laten sterven , is toch veel te duur.

Deze hele IPO met Google kan nooit een blijver zijn. Microsoft brengt in het volgende OS een geintegreerd zoeksysteem wat zowel in de PC als op internet naar vanalles kan zoeken.

Wat zal er met de Google-koers gebeuren als over 6 maanden de lock-in periode voor het personeel enz. afloopt, dan wordt de markt overspoeld met aandelen Google die niemand wil kopen voor de oorspronkelijke introductiekoers.

Ook houdt Google zelf 90 % van de aandelen in handen, die kunnen natuurlijk wel op ieder moment op de markt gebracht worden als er geld nodig is.

Google aandelen kopen (en houden) is daarom bijna zeker veel geld verliezen op de lange termijn.

[burne]

Ook houdt Google zelf 90 % van de aandelen in handen, die kunnen natuurlijk wel op ieder moment op de markt gebracht worden als er geld nodig is.

Die moeten dan wel gekocht worden door iemand, en met een dalende koers zal dat niet lukken. Google heeft alleen maar iets aan die 90% als de koers gelijk blijft of stijgt.

Microsoft heeft ondank investeringen van een paar honderd miljoen dollar nog niet de indruk achtergelaten een serieuze zoekmachine te kunnen bouwen.

Oh. En wat kost een gigabyte schijfruimte? Rond de dollar? Wat denk je dat je moet doen om iemand bij z'n mailbox een dollar aan reclame te laten zien? 4000 banners ofzo? (5 millicent per bannerview) Dan heb je de schijfruimte zeker terugverdient. En iemand die een jaar lang gmail gebruikt ziet echt wel meer dan 4000 banners.

[Verwijderd]

Google heeft alleen maar iets aan die 90% als de koers gelijk blijft of stijgt.

Nou dan zal Google er ook wel niets aan hebben


Microsoft heeft ondank investeringen van een paar honderd miljoen dollar nog niet de indruk achtergelaten een serieuze zoekmachine te kunnen bouwen.

Microsoft heeft wel bewezen dat ze door dingen niet beter maar wel in het OS geintegreerd te maken de concurrentie achter zich laat


Oh. En wat kost een gigabyte schijfruimte? Rond de dollar?

Schijfkosten wel maar er zijn nog wel meer kosten aan gerelateerd. b.v. onderhoud, energie, huisvesting.

[paella]

Oh. En wat kost een gigabyte schijfruimte? Rond de dollar?

Er is heus niet een gig al gereserveerd voor je hoor. Die staat dus niet leeg, en hoeven ze dus ook voorlopig ook niet te hebben bij de gemiddelde gebruiker. Er zal vast een gemiddelde grootte van een gmail box berekend zijn en daarop zijn ingekocht. En dat zal RUIM onder de gig liggen.

[Verwijderd]

Ik vind dit flauw. Als kan worden aangetoond dat Google eerst gebruikmaakte van die naam komt de naam Google toe. Als een klein arm bedrijfje geen geld heeft om zijn naam te laten registreren kan het toch ook zomaar niet dat een ander bedrijf met de naam gaat lopen.

[Verwijderd]

Je kunt het natuurlijk wel flauw vinden en dat is misschien ook wel zo. Zeker als het een klein bedrijf betrof, maar aangezien Google reeds jaar en dag aanwezig is op internet en dus zeer goed op de hoogte is/hoort te zijn hoe je zaken moet aanpakken is het een blunder 1ste klas...

[Verwijderd]

Hoe werkt prior art hier dan? Als iemand anders dat handelsrecht krijgt toegewezen dan kunnen ze google nog steeds aanklagen ook al had google hun gmail al aangekondigt voor dat ook maar iemand een handelsmerk had aangevraagd?

[Vyo]

bij patenten is er sprake van prior art, bij merknamen niet

[Verwijderd]

ik vond de sco soap toch een stuk sappiger.

dit lijkt meer op 'google proberen onderuit te schoffelen'. misschien dat potentiele aandeelhouders er baat bij hebben dat de koers laag blijft, want ik kan me niet voorstellen dat de intrensieke waarde van google nu echt verandert door dit soort futiliteiten.

[Hyronymus]

Ja, het lijkt er sterk op dat ze bij Google hebben zitten slapen. Het is natuurlijk erg spannend om als slimme zakenman te kijken of Google de naam Gmail al had geregistreerd. Zo niet -> effe snel iets verzinnen en naar de KvK gaan . Daarentegen heeft Google naar ik schat wel meer belang bij de naam Gmail dan 'andere registreerders'. Daar zal toch ook wel naar gekeken worden?

[]Byte[]

Aangezien het U.S. Patent and Trademark Office het 'wie eerst komt, eerst maalt'

Zegt dit misschien niet genoeg?
Ze zullen het misschien wel voor elkaar kunnen krijgen uiteindelijk, maar dat gaat wel de nodige dollars aan rechzaken en advocaten kosten.
En dan is de vraag of ze daar zin in hebben.

[Verwijderd]

ondertussen gebruik ik toch al een andere zoekmachine
www.icerocket.com

je krijgt een screenshot van de pagina te zien, zeer handig

[kamerplant]

Wow, screenshots bij een aantal results. Icerocket is verder waardeloos (mijn website's kent het niet eens, Google al lang en breed), maar dat heb ik er wel voor over voor screenshots!

[Room42]

Wat een bagger site, en al helemaal omdat ze 1:1 op google lijken! Triest gewoon!

[ILUsion]

Google heeft tijden geleden toch een gelijkaardige dienst gehad: Google Viewer. Het was iets anders uitgewerkt: je kreeg per keer een grotere screenshot te zien, maar handig vond ik het in ieder geval.
Wel spijtig dat de lay-outr een totale rip-off is met enkel wat kleurtjes te wijzigen