Google klaagt Froogles.com aan wegens naam

Google heeft Froogles.com aangeklaagd wegens het schenden van het merkrecht. Het bedrijf is namelijk van mening dat de naam teveel lijkt op Google's Froogle en het bedrijf dus misbruik maakt van de bekendheid van het merk van Google.

Google stelt dat de persoon die Froogles.com heeft geregistreerd, Richard Wolfe, op de hoogte was van Google's merk en dat hij dus bewust hiervan gebruik maakt. Google stelt dat het bedrijf als enige recht heeft op het gebruik van 'Oogle' in een merk wanneer het gaat om internet zoek diensten. Google eist daarom dat de rechter Froogles.com dwingt alle activiteiten te staken en de domeinnaam Froogles.com over te dragen aan Google.

Deze aanklacht is niet de eerste in deze zaak. De eigenaar van Froogles.com heeft namelijk ruim een jaar geleden een klacht ingediend tegen de toekenning van het merk Froogle aan Google. Google heeft Froogle pas als officieel merk toegewezen gekregen in februari 2004. De eigenaar van Froogles.com heeft de bewuste domeinnaam echter reeds in december 2000 geregistreerd. Hij heeft echter tot 2002 gewacht met het gebruik van het domein voor een website. Google zegt echter dat het bedrijf toch alle recht heeft op Froogle, omdat het bedrijf reeds in 1996 het merk Google had geregistreerd.

Reacties (68)

[BarôZZa]

Google stelt dat het bedrijf als enige recht heeft op het gebruik van 'Oogle' in een merk wanneer het gaat om internet zoek diensten.

Damn, ik wilde net pijlenboogleverancierzoeker.com registreren.

Belachelijk dat een bedrijf zoiets kan stellen. Google is zes letters, Froogles acht, waarvan er drie anders zijn. Daarnaast zet Froogles er telkens .com bij zodat je wel een erge afwijking moet hebben wil je Google en Froogles.com door elkaar halen. Beetje shady gedoe als grote bedrijven zich gewoon alles toe kunnen eigenen wat ook maar een klein beetje erop lijkt.
Het aantal goede beschikbare domeinennamen is al erg gering, straks moet je ook nog oppassen dat het niet een enigszins lijkt of klinkt als dat van een bedrijf.

Het design van de logo en site van Froogles is ook totaal anders dan dat van Froogle. Het enige dat enigszins overeenkomt is de content en zelfs dat is op een totaal andere wijze gestructureerd. Het is bovendien niet zo dat Google het ei heeft uitgevonden met een zoekdienst voor produkten.

@ Aaargh!: Ja, maar Froogle werd pas vier jaar later geregistreerd.

[Aaargh!]

Google is zes letters, Froogles acht, waarvan er drie anders zijn.

Maar Froogles is maar 1 letter anders dan Froogle, en dat is ook een zoekdienst van google.

[Jazco2nd]

Mijn favo zoekmachientje:

WWW.YAHOOGLE.COM


helaas heeft de host geen bandwith meer...

[FragNeck]

Wel een beetje te ver gezocht allemaal hoor.

Als ik nou een nederlands adres wil, met bijvoorbeeld ooglenzen.nl, dan zou dit ook al verkeerd zijn?

[cyspoz]

Valt wel mee vind ik. Ze geven heel specifiek aan waar het om gaat. Een internet zoekmachine dienst met oogle in de naam. Jouw site is geen zoekmachine neem ik aan. En ooglenzen spreek je anders uit, volgens mij maakt dat ook nog uit.

Vind het dus wel meevallen als ik het zo hoor. Maar een verhaal heeft altijd twee kanten.

[Blokker_1999]

Het gaat specifiek om een *oogle.tld domeinen waarbij vooraan slechts 1 of 2 letters komen te staan. Hierdoor lijkt de naam op die van google.

Wel vind ik dat google regelmatig te ver gaat. Zo hebben ze een belgische site gesloten die google in een lokaal dialect aanbood. En dan kwam men nog schermen met amerikaanse rechten voor een site die in België werd gehost. Spijtig genoeg heeft de eigenaar toen toe gegeven omdat hij bang was voor eventuele rechtskosten.

[Proxy]

Ooglepoogle.com dan, daar staat er niets voor Oogle

[Verwijderd]

er staat Ooglep voor, smartass

[Verwijderd]

<offtopic>
http://retecool.com/ffvimg/img/91fec58a/57_8a79818d66e8dc42.gif
</offtopic>

[cuylfrits]

Google stelt dat het bedrijf als enige recht heeft op het gebruik van 'Oogle' in een merk wanneer het gaat om internet zoek diensten.

Ik neem aan dat "ooglenzen.nl" geen internet zoek dienst zal zijn...

[Verwijderd]

"wanneer het gaat om internet zoek diensten."

[Mud.Starrr]

Deze vindt ik nog maffer: http://www.elgoog.nl/
Mag dat wel dan?

[Darude1234]

En deze?
http://www.alltooflat.com/geeky/elgoog/m/index.cgi

[Verwijderd]

Leuk idee:

www.liamg.com

[Verwijderd]

Ja, want zij zijn geen zoekmachine en zetten Google niet in een kwaad daglicht. Het is juist een ode

[Mud.Starrr]

Die 1e snap ik.
Maar als je de naam niet mag gebruiken, dan maakt het toch niet uit of je dit op een goede of slechte manier doet? het mag gewoon NIET.

[BramT]

Maar de links naar warez-sites en andere rare/obscure sites is ok?

Ik zou zo'n "ode" niet hoeven....

[Verwijderd]

Als hij al in 2000 in het bezit was van froogles.com dan moet google nu niet in 2005 gaan zeuren vindt ik. lijkt mij dat hij eerder met de naam is gekomen dan google.

[MueR]

Google zegt het merk al in 1996 geregistreerd te hebben. Dan is het merk er dus eerder. Dat kan heel goed het einde van froogles.com betekenen. Mits Google het kan bewijzen natuurlijk.

[buzzin]

nee, google hebben ze geregistreerd in 96, froogle pas in 2004.
Dus als froogles.com al sinds 2000 bestaat is het jammer maar helaas voor google.

Eerst maak ik een winkel met MijnWinkel als naam, vier jaar laten maakt MyCom een zaak die MijnWinkels heet en zegt dat ik weg moet wezen, geloof nooit dat dat zou kunnen in nederland.
Maar ja, het is amerika he? ze zullen het wel verliezen

[Verwijderd]

Microsoft heeft toch tijdje terug zon rechtszaak gewonnen tegen zon jonge student?

ff opgezocht:

http://www.cnn.com/2004/TECH/internet/01/20/rowe.fight/

microsoft klaagde een jongen van 17 aan met het domein MikeRoweSoft.com om hun trademark te beschermen.

Ook gewoon de gelijkenis qua 'intonatie'. en de site zou ook software ondersteunen / verkopen.

De site is nog steeds in bezit van de eigenaar

[kidde]

Microsoft heeft toch tijdje terug zon rechtszaak gewonnen tegen zon jonge student?

Doet me lichtjes denken aan de zaak van Theo de Raad (stichter OpenBSD) v. Theos software.
(Check theos.com)
Theo de Raad had theos.com geregistreerd (behalve theo's kan je het ook zien als THE os) en gebruikte het, toen een bedrijf, Theos software ging dreigen en zei dat het domein hun toebehoorde. Ze boden Theo de Raad een vervangende site aan.
Theo de Raad weigerde, en heeft uiteindelijk gewonnen.
Belangrijk verschil hierbij is dat Theo de Raad eerder was en Theos software niet zo rijk als Microsoft.
Maar dit laat wel zien dat men niet zo maar van je mag weigeren je naam op te geven!

[McRubz]

Mike Row heeft toch in ruil voor een Xbox dat domein afgestaan?

[Guidance]

Klacht kan worden gehonoreerd als de rechter van mening is dat de Froogles te veel op Google lijkt. Als de rechter daarintegen het idee krijgt dat het Google om de oogle's gaat is het goed mogelijk dat Google hierbij in het stof bijt.

....ga eens even iets controleren.

[SuperDre]

nee het gaat niet om google, het gaat om froogle.. en froogle hadden ze pas officieel in 2004..

[a.prinsen]

//lol mode//
And after the succesfull lawsuit against Froogles, Google starts a new lawsuit against "the Fregles".

// serious
Ik geef Googles groot gelijk om die rechtzaak. Beiden zijn zoekmachines en dus directe concurenten. De namen Google & Froogles liggen niet alleen erg dicht bij elkaar vanwege de spelling maar ook nog eens op "gehoor".
Froogles zou zo een naam van een dochter onderneming van googles kunnen zijn geweest.
Mee liften op naamsbekendheid dus. Dan noemen ze zich maar Frogles met een mooie kikker als logo oid...

Merkregistratie technisch heeft froogles geen poot om op te staan.
1. concurenten binnen de zelfde sector.
2. concurerende producten.
3. gelijkenis van spelling
4. gelijkenis van uispraak

(alleen 3 of 4 is al genoeg voor bezwaar)

[Blorgg]

Chronologisch gezien was er:
google - froogles.com - froogle

Het gaat er dus niet om of froogles.com op froogle lijkt, maar of froogles.com een ripoff is van goolge. En dat is het dus niet. Spreek het maar eens hardop uit. Google -> Froogles. De een is enkelvoud en de ander meervoud. Lijkt niet echt op mekaar, tenzij je alleen gebrekkig engels spreekt

Dat google beweerd dat zij het alleenrecht hebben op *oogle*.com als het op zoekmachines aangaat is opzich arrogant maar begrijpelijk. Als een naam echter duidelijk anders is dan hebben ze imo geen recht van spreken. Zeker als een evt. andere naam er gewoon al eerder was dan een van hun eigen productnamen, in dit geval froogle.

[Laurens-R]

Het gaat er om dat de primaire activiteiten van je onderneming niet hetzelfde mogen zijn.

Dus... Froogle mag in princiepe wel bestaan, waare het niet dat het enigzins concureert met de primaire activiteiten van google.

Als jij een bedrijf opricht wat Lisco heet en een ander doet dat ook (of een naam die er op lijkt), dan mag dat wel, mits de 2de die de naam registreert werkzaam is op een ander vlak dan de eerste.

Voorbeeld: je mag wel beiden in de ICT sector zitten, maar ze mogen niet beiden aan systeemonderhoud doen.
Bedrijf nummer 1 mag echter wel systeem onderhoud doen en bedrijf nummer 2 software ontwikkeling.

Je mag zelfs dezelfde activiteiten hebben als je elkaar niet lastig valt. Bijvoorbeeld cafe de bruin in limburg heeft geen last van cafe de bruin in groningen, dus is het toegestaan. Bij froogle is het echter zo dat iedereen de site via het internet kan bereiken, dus is het bereik van froogle net zo groot als google.

Hier ben ik achter gekomen bij de Kamer van Koophandel na enig gezeur voor m'n eigen bedrijfje

[Verwijderd]

Was de naam google zelf niet afgezien van Boogle of iets in die trend? ergens de benaming van een heel groot getal.

[Verwijderd]

Google komt van Googol, wat 1,0 * 10^100 betekent.

http://www.google.com/corporate/history.html

Google is a play on the word googol, which was coined by Milton Sirotta, nephew of American mathematician Edward Kasner, and was popularized in the book, "Mathematics and the Imagination" by Kasner and James Newman. It refers to the number represented by the numeral 1 followed by 100 zeros. Google's use of the term reflects the company's mission to organize the immense, seemingly infinite amount of information available on the web.

[a.prinsen]

Ik denk eerder van bril in het engels = "goggle"
je goggled => google