Google heeft recht op bezoeker die tikfoutjes maakt

Google heeft een juridische strijd gewonnen waarin het streed om de rechten van websites die ongeveer hetzelfde webadres hadden als de bekende zoekmachine. Wanneer mensen per ongeluk een typefout maakten in het adres, kwamen zij bijvoorbeeld terecht op googkle.com, ghoogle.com of gooigle.com. Deze sites waren in handen van de Rus Sergey Gridasov, die de domeinen rond de jaarwisseling van 2000/2001 registreerde. Dit is enkele jaren nadat Google zijn domein in handen kreeg, in september 1998.

Vanaf deze sites werd malware verspreid, zo werd in april dit jaar door F-Secure ontdekt. Op 11 mei spande Google de rechtszaak aan, waarin het bedrijf claimde dat de domeinen onderdeel waren van een complot om computers te besmetten met dit soort ongewenste software. Omdat Gridasov zich niet verdedigde, nam het National Arbitration Forum deze beschuldiging voor waar aan. Op deze manier heeft Google dus de rechten op deze adressen in handen gekregen.

Reacties (45)

[Anoniem: 19339]

Doet me denken aan meneer Mike Rowe, en z'n mikerowesoft.com site... Was His Billness ook niet zo blij mee. Zie http://www.tweakers.net/nieuws/30632 .

Het is zo'n subjectief begrip... Ik snap Google's standpunt, maar ik snap ook Mike Row's standpunt. De vraag is wat je als typefoutje beschouwt en wat gewoon een legitieme naam is, die al dan niet op een andere naam lijkt.

Maar goed, je hebt rechters voor de gevallen waarin de wet niet duidelijk genoeg is.

[Rafe]

Da's toch wel wat anders, in dat geval klonken de webadressen hetzelfde maar in plaats van microsoft per ongeluk mikerowesoft te tikken is nogal onwaarschijnlijk. Ook de intentie van sites was anders, Rowe verspreidde afaik geen spyware door mee te liften op de naam van MS .

[rickiii]

Hij maakt(e) echter wel software en kreeg zo mogelijk klanten binnen. Hence, meeliften op succes.

[blouweKip]

maar (terecht) niet verboden, daarnaast is het moeilijk aan te tonen dat hij echt meelifte op het "succes" van microsoft

[DP Kunst]

dan kunnen ze wel zoveel namen opeissen. ik typ het ook regelmatig fout

www.gogle.nl
www.googl.nl
www.gogole.nl

enz enz.

nou zou het idd wel makkelijker zijn als ik dan toch op de goede site uitkwam. maar hoe moet dat dan met andere bedrijven. moeten die 20 domeinnamen gaan registreren die allemaal erop lijken

[TD-er]

In de praktijk doen bedrijven dat ook echt.
mischien geen 20, maar een stuk of 4 a 5 met verschillende TLD's wanneer het een internationaal bedrijf is. (.com .nl, etc)

[Robbbert]

Zelfs tweakers doet hier aan mee, probeer maar eens:
www.tweakers.org
www.tweakers.com

Alleen punt nl is een 'iets' andere site

Maar het is ook wel logisch dat grote bedrijven dit doen. Zo trekken ze iets meer bezoekers en domeinnamen zijn voor hun heel goedkoop in vergelijking met het beheer en de hosting.

[Rafe]

Alleen punt nl is een 'iets' andere site

Dat zijn dan van die mensen die een domeinnaam met een andere TLD nemen om deze vervolgens voor een dikke prijs door te verkopen aan de 'echte' site.

[apokalypse]

[off-topic]
vet! tweakers.com
kan ik gewoon crtl-enter gebruiker
[/off-topic]

[bazkar]

Helaas, dat werkt tegenwoordig niet meer.
Als particulier heb je niet meer het recht om domeinnamen te registreren en er een site neer te zetten met als uiteindelijk doel om de domeinnaam door te verkopen.

Als een bedrijf hard kan maken dat je de naam zelf nergens voor gebruikt, ben je je naam kwijt.

Als je toevallig al een bedrijf/instelling oid had voordat je die conflicterende naam registreerde heb je er wel recht op (www.arena.nl bijvoorbeeld, die de amsterdam arena had gewild maar niet kreeg)

[Anoniem: 399]

En de reden waarom wordt schrikbarend duidelijk als je het niet doet.
Toen dit nog een bedrijf van 10 man was had iemand één domeinnaam geregistreerd. Een maand of wat terug besloot iemand een bedrijf op te richten met dezelfde naam maar in een andere branch. Dezelfde naam, maar omdat het twee woorden zijn zette hij een streepje ertussen en voila, z'n eigen domein.

Als ie dan vervolgens af en toe mails krijgt van klanten die naar het verkeerde domein sturen, bekt hij ze zó grof af, dat één van onze grootste klanten bij monde van een manager aan de lijn hing met de vraag of we die vent niet even als de sodemieter gingen ontslaan vandaag.

Zo verpest een ander wel mooi je bedrijfsnaam.

[lckarssen]

Ik hoef niet eens meer tikfouten te maken dankzij het google regeltje in firefox

[Anoniem: 35832]

wel een mooi voorbeeldje.. gogole.nl
http://www.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=1&id=2564407

meer dan 500 hits per dag.. op een .nl domein..

[GrooV]

En nu al 1200

[0vestel0]

Nu de andere grote websites nog.
Als op de site die je bereikt nog iets van interesse op zou staan. Maar 9 van de 10 keer dat een site geopend wordt dat per ongelijk door een tikfout wordt bezocht beginnen Spybot en McAfee 8.0i te klagen dat er een poging wordt gedaan om van alles aan exploits en malware te installeren. Ik vind dat je de eigenaren en explotanten van deze vorm van malware verspreiding hard aan moet pakken.

[n4m3l355]

niet echt. de exploitanten van gelijknamige sites romen wat bezoekers van de daadwerkelijke site af of het zijn andere bedrijven die ook ooit iets hebben opgestart maar dat er totaal niet op lijkt. grote bedrijven hebben dan wel de neiging om een klein bedrijf aan te pakken omdat zij het als 'hun' domein toe claimen terwijl dat nog maar te bezien is.
verder sites die malware/exploits misbruiken valt ook wel een twee deling in. enerzijds draaien ze slechte httpd's die besmet zijn. anderzijds gebeurd dit met opzet. echter de opzet die dit mogelijk maakt is ver te wijten aan je besturings systeem. ik merk er bv in het algemeen dus helemaal niets van echter 99% vd bevolking gebruikt een ongepatchte/semi gepatchte en dan nog steeds al zou het volledig gepatched zijn een gatenkaas genaamd IE.
het bestrijden van 'vieze' sites is de ene kant maar aan de andere kant mag men ook wel eens MS op z'n donder geven om bekende exploits jaren na datum toch eens op te doeken ipv work arounds of helemaal er niets aan te doen.
ik hoop trouwens dat wat hier gebeurd is niet vaker gaat voorkomen dat als jij je niet verdedigd je domein automatisch vervalt. ik heb zelf ook een tal van domeinen maar als de amerikaanse overheid zich laat invallen dat ik me even moet verdedigen wordt het erg moeilijk voor mij

[Anoniem: 95045]

Dit is een goed iets. Lees waar het over gaat!

"Wanneer mensen per ongeluk een typfout maakten in het adres, kwamen zij bijvoorbeeld terecht op googkle.com, ghoogle.com of gooigle.com. Deze sites waren in handen van de Rus Sergey Gridasov. Vanaf deze sites werd malware verspreid, zo werd in april dit jaar door F-Secure ontdekt."

Het gaat dus helemaal niet om het feit dat men een typefout maakt en op een andere site komt, maar dat men doelbewust domeinnamen heeft geregistreerd wat resulteert in het fout intypen van google.com je op een site komt die malware etc instaleren op je pc. Dan is het netjes van Google om hier tegen op te treden! Dit niet om de merknaam Google te beschermen maar de fout typende gebruiker te beschermen.

@interaddict. Is het nu nodig om al die adressen te vernoemen

[Anoniem: 73840]

euh..... ik vat je punt niet.....

dus als je als gebruiker beschermt wordt is dat niet ten goede van de aanbieder....

als ik een sucsesvolle website heb bv koeien.nl
andere websites die ongeveer het zelfde naam hebben: koeie, koeiem of met een andere extentie bv .net, .com met spyware enz.
het is dan wel ten goede van mij omdat mijn reputatie naar de haaien gaan door andere websites, ("sinds ik vaak op de koeien site kom heb ik me toch veel spyware" )

[aaiding]

Dit is een goed iets. Lees waar het over gaat!

Ja duh

[tommy320]

Dat is mooi, weer een stapje dichter bij een schoner internet.

[Countess]

ja en nee.
in dit geval vind ik het terecht. maar er zijn ook gewoon sites die een naam hebben die toevallig lijkt op die van een andere.
deze rechtzaak kan een precident scheppen en dan zou eenen (waarschijnlijke grotere) site de ander aan kunnen klagen omdat mensen die een type fout maken dan niet op hun site terecht komen.
dat zou een verarming van het internet betekenen.

nu waren deze sites duidelijk opgezet om mensen die een typefoute maakte te vangen, wat in mijn voorbeeld niet het geval was, maar ik hoop dat rechtssysteem daar een duidelijk onderscheid in kan maken.

[NMe]

Deze zaak zou nooit als precedent moeten dienen voor een andere zaak, gewoonweg omdat de aangeklaagde zich in dit geval niet verdedigd heeft. Vergelijk het met een moord: omdat de ene moordenaar zich niet verdedigt, is een volgende moordenaar nog niet meteen al schuldig.

[CARman]

Beetje manke vergelijking, want een moordenaar is per definitie altijd schuldig natuurlijk, anders was ie geen moordenaar maar 'slechts' een verdachte van ............

In dit geval is het overduidelijk dat Gridasov die namen voornamelijk heeft geregistreerd om PC's te besmetten van mensen die mogelijk een typefout maken, om op die manier een zo groot mogelijke dekking/schade via malware te creeëren.

[Anoniem: 126610]

Deze rechtszaak schept absoluut geen precedent omdat de andere kant zich absoluut niet verweerde. Het is dus een soort veroordeling bij verstek. Als de gedaagde zich wel verweert moet nog maar blijken wat de rechter in dat specifieke geval beslist.

edit:Ik moet de volgende keer eerst op F5 drukken en dan pas reageren.

[akakiwi]

Inderdaad. Het is niet altijd goed.
Denk bijvoorbeeld aan dit artikel van anderhalf jaar geleden.
Die jongen had in mijn ogen het volste recht dat domein te registreren en te gebruiken. Ik heb nergens kunnen vinden of er een oplossing is gekomen.

[Anoniem: 112715]

Zeer terecht. Van dit soort namen is het overduidelijk dat anderen willen profiteren van een merknaam die zorgvuldig door Google is opgebouwd.

[blouweKip]

Deze domeinkaping door google is alleen toegewezen omdat de andere partij malware verspreidde en zichzelf niet verdedigde, het enige wat ik vreemd vind is dat google die namen dan in handen kreeg, dat volgt namelijk niet logischerwijs uit deze "veroordeling"
En als iemand een domeinnaam registreert dan is deze nog vrij en dus ook vrij om gebruikt te worden, hoezeer mensen ook vinden dat er "misbruik" wordt gemaakt van de naam van een ander bedrijf, dit omdat er geen voorgaand recht kan gelden op een domeinnaam, alleen de inhoud is aan te pakken als deze lokale wetgeving overtreed.

[swampy]

Als de persoon die een "related" domein heeft het gebruikt voor zeer anders gebruik..dan zou er geen probleem zijn. Want stel je voor dat je www.gogol.com hebt en ...brillen verkoopt dan is er geen probleem.

Maar in dit geval was het duidelijk dat het gebruikt werd om malware te verspreiden gebruik makend van de goede naam van google!

[Anoniem: 29318]

Vind dat wel een goeie actie van Google
Zal nu wel een flinke duit hebben gekost
maar op de lange baan bespaar je wel de toekomstige kosten van de zoveelste zitting...voor het gebruik van een soortgelijke naam

[Anoniem: 144160]

Perfect, scheelt weer een hoop schoonmaakwerk bij mensen die typ(on)vaardig zijn.

Zie sowieso niet in waarom de sites dan gebruikt moeten worden om malware te verspreiden .

[Anoniem: 111783]

Een typefoutje ok,

Maar dan ook nog allerlei spyware downloaden, dat gaat me dan weer even te ver.

[boner]

leuk hoor. toen Pim dood was ging ik ff bij zijn partijtje kijken. En tikte ......... in. Da's een heel andere partij dan een politieke. Kan nou de LPF die site ook op eisen? ZO blijft er voor entrepeneurs niet veel meer over.

mmmm lekker zo een kokobanousa, was ook een sterk staaltje van een naampje lenen...
<span style="color: C6C1B4;">Admin-edit: Link verwijderd</span>

[Sjakelien]

probeer eens:
http://www.marktplats.nl