Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties
Submitter: Glaanie

Beheerders van 'tikfoutsites' die op kinderen gericht zijn, moeten hun domeinnamen inleveren, als het aan het CDA ligt. De partij wil het doorlinken naar bijvoorbeeld porno of datingsites vanaf tikfoutsites als 'Sezamstraat.nl' bij wet verbieden.

Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie gaat kijken of het verbieden van de exploitatie van tikfoutsites juridisch mogelijk is. Het initiatief komt van Tweede Kamerlid Mirjam Sterk van het CDA. "Er worden miljoenen verdiend door beheerders van tikfoutsites als Sesamstaat.nl en Nikkelodeon.nl", zegt Sterk. "Dat geld verdienen ze doordat kinderen op hun site komen door een typefout en op de links klikken naar pornosites. Dat vind ik schandalig."

Bobthebiulder.comHoeveel kinderen op die sites belanden, weet Sterk niet. "Maar het is bekend dat kinderen veel tikfouten maken, veel meer dan volwassenen. Dat maakt het probleem naar mijn mening groot. Ik ken ongeveer tachtig tikfoutsites, maar het zouden er veel meer kunnen zijn. Ik word overladen met mails van ouders die nog meer voorbeelden kennen van tikfoutsites sinds dit probleem het nieuws haalde."

Sterk ziet in wetgeving de oplossing. "Eigenlijk zou de eigenaar van een site die kinderen als primaire doelgroep heeft, alle tikfoutsites moeten krijgen als ze hun naam registreren, maar dat is te omslachtig. Ik zie meer in het achteraf aanpakken van het probleem. Als de eigenaar van een tikfoutsite doorlinkt naar porno of andere zaken die niet voor kinderogen bestemd zijn, moet hij zijn domein inleveren en een straf krijgen."

Dat moet volgens Sterk alleen gelden bij kindersites. "Ik verwacht van volwassenen dat zij zien dat de site niet klopt en de juiste url intypen." Volgens het CDA-Kamerlid is er ook een taak voor ouders. "Die moeten een oogje in het zeil houden als hun kinderen het internet op gaan. Bovendien kunnen ze een filter instellen, waarmee een site als Sesamstaat.nl niet meer bereikbaar is, maar Sesamstraat.nl wel."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

1 2 3 ... 6
Aan de ene kant is het toch gewoon te gek dat de overheid (schijnbaar niets beter te doen) zich hier druk over maakt.

Als je niet wil dat je kinderen op dit soort sites komen dan zul je als ouder er iets aan moeten doen. Hoeveel kinderen van een jaar of 9 - 10 weten voldoende van het hoe en het wat om zelf op zo'n site terecht te komen ook als de overheid de tikfoutsites weet te verbieden?

Het is het zelfde als een overheid die een sex shop verbied zich voor te doen als een winkel omdat kinderen er mischien per ongeluk naar binnen zouden kunnen lopen of die deze zelfde shop verbied zijn deuren te openen in een straat waar mischien wel kinderen door zouden kunnen lopen/fietsen op weg naar school.
Als je als ouders niet wilt dat kinderen op dit sort sites komen dan zul je dat moeten voorkomen, en dat is niet zo heel erg ingewikkeld hoor.

Ik vind het absoluut niet goed te keuren dat mensen dit soort domeinen aan maken en gebruiken om porno sites te promoten maar ik vind niet dat het aan de overheid is om dit bij wet te verbieden. Ik kan nog net zo makkelijk dit soort domeinen aanmaken van uit een ander land en er is niets dat de overheid in nederland mij kan maken.

Wat als ik een simpel truukje uithaal en de sites leuk laat door verwijzen naar, ditmaglekkerwel.ru waar dan vervolgens links staan naar porno sites? Juist de overheid kan mijn site niet sluiten omdat ik niet naar porno link. En zelfs als de overheid ook een tweede site die linkt verbied dan kan je altijd nog een derde site etc.
De overheid laat weer eens duidelijk zien dat zij totaal geen idee hebben waar ze mee bezig zijn als het op ICT aankomt.

Voor de ouders die dachten nu zonder zelf zorg te dragen voor hun kroost ze fijn kunnen laten interneten denk eens na, hoe vaak leeg je de cache van je browser, en hoe veel bloote menschen komen er voor bij als de kleine op bed ligt? Moet de overheid dat dan ook maar verbieden omdat je zelf niet voor de kleine wil zorgen?
Sexshops en bordelen worden gecentraliseerd op plekken die zijn aangewezen door lokale overheden. Het is een sexshop of bordeel niet vrij om een locatie buiten dat gebied te kiezen.

In dat opzicht is het toch niet zo vreemd? Als je een tweeverdiener bent en 2 kids hebt, waar vind je dan nog de tijd om bigbrother te gaan spelen en te checken waar je kids naartoe surfen? Tuurlijk, je kunt achteraf de bezochte websites blokkeren of iets dergelijks, maar een preventieve maatregel voorkomt een boel narigheid.
Snap niet hoe ze nou geld kunnen verdienen aan die kinderen die op die sites terecht (kunnen) komen... Die kinderen denken Hé een porno site... Snel even met de creditcard van pappie of mammie een account aanmaken en dan de hele pc volgooien met weet ik veel wat voor porno... (kan het niet uit mijn jeugd herinneren iig :+ )

Van hele jonge kinderen snap ik sowieso niet wat ze alleen achter de computer doen... Dat de overheid de kinderen moet controleren (de zogenaamde typefout sites verbieden) is toch veel lastiger? Kijk, ik snap heus wel dat de ouders niet willen dat kinderen op zo'n site terechtkomen en ik vind het zelf ook super irritant als je weer naar zo'n site wordt (door)gelinkt, maar dat de overheid moet zorgen dat dit niet gebeurd...

Trouwens, als de ouders van dat kind weinig van een pc weten en absoluut niet willen dat hun kind porno ziet heb je het er echt wel voor over om even navraag bij de dichtsbijzijnde pc boer te doen.

Heb het zelf ook wel eens, bijv. www.homtail.com of gahtering.tweakers.net (de laatste wordt overigens gewoon doorgeschakeld naar mainpage, maar toch even een voorbeeld van een door mij gemaakte typefout)
Dit gebeurt je gewoon soms bij sites die je snel en vaak typt.
Een klein probleempje is dat dergelijke sites er al jaren zijn en niet zomaar alsnog verboden kunnen worden.
Daarnaast is het bijna onmogelijk om te bepalen wanneer een site met zijn url misbruik maakt van een ander zijn hits. Zijn snoogle, booble en froogle ook tikfout-url's? Hoever willen ze hiermee gaan? Het is gewoon te vaag om er een wet voor te ontwerpen.

Trouwens, internet == porno, dus ook een beetje hypocriet. Het CDA vindt het blijkbaar ook gewoon leuk om zich te bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben.
Ik denk dat we hier niks meer over gaan horen, net als met de ringtone-ellende die er nog steeds is.
Kwam er maar een juridisch verbod op het geloof in een god zodat we in een klap van die hele criminele cda af zijn. Wat een achterlijk volk is het toch !!
Naar mijn mening de woorden van een gefrustreerd iemand met een intelligentie van beneden het gemiddelde.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 augustus 2008 19:48]

Je slaat de spijker op de kop. Het is te vaag. Hoe wil je gaan aantonen dat eigenaar speculeert op tikfouten.
Wel jammer dat jouw mening niet klopt en al helemaal niet wat betreft de intelligentie.
Gefrustreerd omdat er zoveel 'mensen' in een god geloven en menen anderen maar te moeten vertellen hoe ze moeten leven misschien. Maar alleen al het simpele feit dat ik niet in een god geloof maakt mijn intelligentie al exponentieel hoger dan de hersenlozen waar ik het over heb.
En kom me nou niet aan met de favoriete stelling dat sommige mensen er steun aan vinden want een pedofiel vindt steun in het misbruiken van een kind en dat wordt ook niet als normaal beschouwd !
Gewoon achterlijk kutvolk dus.
Ik betwijfel of de eigenaren van de tikfoutsites expres tikfoutversies van kindersites uitzoeken. Ik denk eerder dat ze software hebben die zoekt naar websites, en vervolgens via een of ander algoritme de typefoutversies van zo'n site registreert.

Of denk je dat er een mannetje als werk heeft om te verzinnen welke typefouten er allemaal gemaakt kunnen worden?

Indien dit geautomatiseerd gebruikt wordt het denk ik helemaal moeilijk juridisch aan te pakken. Er is dan immers geen kwade opzet in het spel (tenminste, niet in de zin van met opzet kinderen te lokken).
Wat is er op tegen om je kinderen tot een bepaalde leeftijd (eentje die jij als ouder acceptabel vind) gewoon geen toegang te verlenen om thuis op het internet te kunnen? Lees: kinderen die sesamstraat kijken horen naast sesamstraat kijken gewoon of buiten of binnen ver van de computer vandaan bezig te zijn met lego/poppen/speelgoed/net wat ze zelf leuk vinden.

Ik heb zelf geen kinderen, maar ik weet wel hoe mijn opvoeding verlopen is. En die luidde: tot mijn 11de had ik geen mogelijkheid ook maar in de buurt te komen van een computer. Dat heeft dan weer van doen doordat wij destijds nog geen computer thuis hadden en de computer in zijn algemeenheid nog niet bij elk huishouden in huis stond (laat staan meerdere). Tegenwoordig kun je er an siche niet meer om heen. Maar wat is er op tegen je kinderen bezig te laten zijn met andere dingen dan internet?

Je koopt of doopt een computer om tot die van je kinderen, waar zij achter mogen zitten. Daar installeer je dan van alles en nog wat op, behalve internettoegang. Mogen ze wel games spelen en leren ze ook omgaan met de pc maar ben je gevrijwaard van de boze, buitenwereld van ´t internet.

Iig behoort een dergelijke taak toe tot de opvoeding, waar de ouders voor aansprakelijk zijn. En zoals met veel andere onderwerpen waar de regering iets tegen wil doen, is dit ook weer een geval wat je ´t beste over laat aan de ouders zelf. Jij als ouder bent verantwoordelijk, dus zul je die verantwoording ook moeten dragen. En dus moet je zelf maar maatregelen erop na houden zodat jouw kind(eren) zorgeloos kunnen opgroeien.
Dat klinkt op zich niet onredelijk, maar het is onmogelijk je kind toegang tot het internet te onthouden. Ze zullen ook het internet op moeten voor schoolwerkstukjes en om een digitale leerweg te bewandelen.

Verder kunnen kids wel buitenspelen maar als de rest van de kids allemaal achter de pc zit, is het een beetje cru om je kind dan moederziel alleen buiten te laten voetballen.

Punt is dat ook kinderen deelnemen aan de digitale revolutie en dat ouders daarin kunnen voorzien door maatregelen te nemen, maar geheel onthouding van internet is een stuk moeilijker.
Als ze voor die leeftijd voor school het web opmoeten ga ik er wel naast zitten
Maar ik zal ook nooit kinderen onthouden het internet op te kunnen. Alleen wel tot ze de leeftijd van zeg, 9/10 jaar hebben. Vanaf dat moment moet je juist het voortouw nemen om als ouder je kind te leren hoe ´t internet werkt en alles wat daarbij komt kijken. ´t komt hoe dan ook neer op een actieve houding van ouders wat weer neerkomt op: de opvoeding ligt bij de ouders, zij moeten zelf beslissen wat zij goed of niet goed achten voor hun eigen kind(eren).
Ik ken ongeveer tachtig tikfoutsites, maar het zouden er veel meer kunnen zijn.
Nou, dat het er veel meer zijn is wel zeker. Je kunt niks meer fout typen zonder op zo'n site terecht te komen. Helaas zal wetgeving alleen in Nederland gelden, maar het zou mooi zijn als het niet beperkt wordt tot het .nl domein (ook Nederlandse beheerders van typefout .com/.net/etc. domeinen mogen wel aangepakt worden).
Probleem is dat het symptoombestrijding is met een sterk digibeet luchtje, ipv ouders zelf de verantwoording voor de opvoeding te nemen willen de digibeten binnen het cda weer nieuwe regelgeving verzinnen die ongetwijfeld ruim kan worden misbruikt om andere content te blokkeren (evolutietheorie, mensen/dieren rechten activisme, atheisme etc, want dat zou allemaal wel een slecht kunnen zijn voor de geindoctrineerde gristen koters)

Probleem: eigen verantwoordelijkheid ouders schiet tekort
Oplossing cda: iemand anders de schuld geven en met regelgeving komen die het probleem alleen voor .nl domeinen "oplost" (als je kinderen van 7 jaar zonder supervisie of filters laat surfen dan zijn er nog legio manieren waarop ze "ongewelvallige" content te zien kunnen krijgen)
Probleem: eigen verantwoordelijkheid ouders schiet tekort
Sorry, maar hoe kom je hier nou bij? Eén CDA-miep roept dat dit moet gebeuren, en dan is het de schuld van de ouders dat internet wordt gecensureerd? Het zijn niet de ouders die hierom roepen, maar het CDA. Oftewel, het CDA denkt dat het regelmatig gebeurt dat kinderen per ongeluk op porno stuiten, het CDA denkt dat ouders dat niet kunnen blokkeren of filteren (waarschijnlijk omdat ze zelf niet weten hoe dat moet, of dat het überhaupt kan, en er dan maar voor het gemak van uitgaan dat niemand het weet), het CDA vindt dat ouders niet mans genoeg zijn om hier zelf op in te spelen (op wat voor manier dan ook) en het CDA denkt dat zij de aangewezen club zijn om het moreel kompas van de natie te zijn en te gaan censureren (in plaats van in de FAQ van postbus51.nl op te nemen hoe je een filter installeert, wat voor ouders die dat (nog) niet weten gewoon voldoende is). Ik snap niet zo goed hoe je uit dit verhaal de conclusie haalt dat de verantwoordelijkheid van ouders tekort schiet.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 23 augustus 2008 10:54]

Onzin dit; ouders moeten maar eens de verantwoording nemen om hun kinderen te begeleiden op het grote boze WWW. Kinderen die nog Sesamstraat kijken mogen imho per definitie niet zonder begeleiding het internet op; voldoende voorbeelden in de media waar jonge kinderen gechanteerd/belazerd worden door pedofielen. De Staat moet zich maar eens gaan bemoeien met echt belangrijke zaken zoals het vrijelijk verkrijgen van grote hoeveelheden "illegaal sex materiaal" via Nederlandse ISP's.

What's next? Toeleveranciers van spellcheckers voor allerhande programma's mogen ook geen thesaurus-suggesties meer geven die mogelijk een expliciet woord als correcte spelling voorstellen?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 22 augustus 2008 13:04]

Ook als je naast je kind zit kan het kind "sesamstraat" verkeerd spellen. Als het kind dan op enter drukt, staat de site al op het scherm voordat de ouder kan ingrijpen.
What's next? Toeleveranciers van spellcheckers voor allerhande programma's mogen ook geen thesaurus-suggesties meer geven die mogelijk een expliciet woord als correcte spelling voorstellen?
Een 'vies' woord op je scherm zien is wel wat anders dan bijna willens en wetens kinderen naar een pornosite lokken.
Ook als je naast je kind zit kan het kind "sesamstraat" verkeerd spellen. Als het kind dan op enter drukt, staat de site al op het scherm voordat de ouder kan ingrijpen.
Niet helemaal. De tikfoutsites zijn namelijk niet de pornosites. Het zijn sites met links naar (oa) pornosites, waarbij de beheerder van de site geld krijgt als er op zo'n link geklikt wordt. Het probleem is dat kinderen minder snel doorhebben dat de site niet klopt en dus maar op een link klikken, waardoor ze eventueel op een pornosite terecht kunnen komen. Kwa content staan er meestal geen dingen op waarvan je niet wilt dat je kinderen ze zien (vrijwel alleen textuele linkjes). Kijk zelf maar.

De ouder kan in dit soort gevallen dus weldegelijk ingrijpen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 augustus 2008 13:31]

Ja en als jij erals ouder naast zit, kan je meteen tekst en uitleg geven... 2 vliegen in 1 klap.
Ik ben toch wel benieuwd hoe schadelijk het voor een kind is om een keer op een pornosite te belanden.
Of zou het er voornamelijk om gaan dat ouders het lastig vinden om uit te leggen wat de bedoeling/betekenis is van de plaatjes die het kind gezien heeft?
Een expliciet woord is toch een groot verschil met expliciete foto's. En ge hebt gelijk sesamstraat kinderen mogen idd niet zonder begeleiding op het internet, maar toch is deze reden aangrijpen om die doorlink sites toe te staan een slechte reden, want stel: de telefoon gaat en ik moet even de handset gaan halen om dan terug bij mijn kleintje te gaan zitten. Ik zou hem kunnen meenemen, maar voor even 20 sec is dat wel veel moeite en dat gaat mijn kleine vervelend vinden. Maar in die 20 sec kan hij wel op een verkeerde site terecht komen, terwijl ik daarvoor wel bij hem/haar was.
Schandalig, wat die pornosites beheerders doen :(

Ik was al langer van plan iets aan filtering te gaan doen, heb nu maar gelijk een abo op een speciale dns genomen :-/
Mijn dochter (7) kan sinds een jaartje lezen en gaat steeds vaker naar sites d.m.v. het intikken van de url.

En ik zou haast op de CDA stemmen nu ;)

[Reactie gewijzigd door musiman op 22 augustus 2008 13:03]

Je kind in de gaten houden terwijl ze internet kan natuurlijk ook. De overheid is niet jouw substituut opvoeder hoor. Dit soort achterlijke plannen moeten ook allemaal betaald worden, hou je er rekening mee?
Je kind in de gaten houden terwijl ze internet kan natuurlijk ook. De overheid is niet jouw substituut opvoeder hoor. Dit soort achterlijke plannen moeten ook allemaal betaald worden, hou je er rekening mee?
Ik vind je een b'tje overreageren in deze.
a) Mijn dochter mag/kan alleen in de woonkamer internetten
b) Bij alle verdachte mailtjes vraagt zij mijn advies
c) Niemand kan zijn kind voor 100% van de tijd in de gaten houden wat het kind doet op internet.

Natuurlijk heb ik al lang keyloggers op haar laptop en kan zien op welke sites zij GEWEEST IS. Maar ik wil liever voorkómen dan genezen.

En over dat betalen... het maken van een wet kost geld, maar zie ik als nuttig. Kijk eens naar al het geld dat nodeloos gebruikt of verspild wordt door diezelfde Overheid...
Vanuit veiligheidsoogpunt is een keylogger natuurlijk geen slim idee. Het logt alles voor je maar hoe weet je dat het niet ook alles logt voor een ander? Buiten dat is het juridisch gezien ook een aardig grijs gebied, dus of het legaal is...ik zou er niet al teveel geld op inzetten.

Signaleren is misschien goed maar accepteren dat je een kind niet 100% van de keren in de gaten kunt houden en kunt beschermen is ook goed. Straks later moet een kind zich ook uit de nesten kunnen werken als het daar in zit. Als je het maar continu beschermd en "signaleert" leert het dat dus nooit. Er zit ook hier weer een haardunne grens in de situatie.

@dvogel: de overheid denkt dat ze al die informatie hebben wat dus totaal niet zo is. Dat krijg je als je alle rapporten en adviezen van professionals, experts, etc. compleet negeert.

Overigens zie ik zelf ook gewoon meer een algemenere aanpak: als de content op de sites schadelijk is voor iets als een kind of het bedrijf die het origineel in handen is dan moet er tegen op getreden kunnen worden. In geval van het bedrijf zal dat nu al kunnen in de zin van laster en smaad maar in het geval van kind zijnde nog niet. Waarom dit via de wet? Omdat het je dan een consistentere wetgeving hebt en omdat het in dit geval een samenspel is tussen ouders en de overheid. Repressie en preventie zoals de brandweer het zou aanduiden.
Waar moet ze precies van genezen dan? Dat jouw dochter een keer blote tieten ziet lijkt me toch niet een gevaar voor haar gezondheid of ontwikkeling. (zal een mooi probleem worden als ze in de pubertijd belandt)

Ik zie die wet als volkomen overbodig. Waarom moet je een kind online helemaal pamperen? Ook een kind moet leren dat er online een hoop dingen zijn die hem/haar niet bevallen of niet geschikt is voor hem/haar. Waarom moet alles voor kinderen "weg gestopt" worden terwijl ze waarschijnlijk al lang weten wat het allemaal is en waar het voor bedoeld is en wat je er allemaal nog meer mee kunt.

Op straat zien diezelfde kinderen toch ook allerhande reclames met schaars geklede dames en als ze in een beetje redelijke stad wonen komen ze misschien ook nog wel eens in de buurt van een seksshop met een etalage die er niet om liegt. Moet daar ook wat aan gedaan worden dan???

Je hoeft natuurlijk niet met een stapeltje XXX-blaadjes op de bank te gaan zitten om daar wat uit te laten lezen. Maar voor kinderen blijft het, net als bij veel volwassenen, gewoon zo dat alles wat verboden is ook leuk is.

En eigenlijk ben ik wel benieuwd wat er gebeurt als zo'n kleine spruit op een pornosite terecht komt... Volgens mij heeft een gemiddeld kind er helemaal geen interesse in...
Vind je een keylogger niet wat overdreven? Op deze leeftijd maakt het nog niet veel uit, denk ik.. Maar als ze 8 of 9 is moet je wel jezelf ertoe zetten om die keylogger eraf te halen, ze heeft ook recht op privacy.

Dan moet je zorgen dat ze naar je toe komt als ze problemen heeft..
Mee eens, het gaat er niet om dat een kind bewust de grenzen van het toelatbare aan het zoeken is. Het gaat er om dat een kind niet door een tikfout ineens ergens komt waar het helemaal niet naar toe wilde gaan.
Ik vind je een b'tje overreageren in deze.
a) Mijn dochter mag/kan alleen in de woonkamer internetten
b) Bij alle verdachte mailtjes vraagt zij mijn advies
c) Niemand kan zijn kind voor 100% van de tijd in de gaten houden wat het kind doet op internet.
Oh nee? Ik zou niet weten waarom je jonge kinderen niet in de gaten kan houden als ze aan het internetten of TV-kijken is. Hoeveel uur internet je dochtertje dan per dag? Het is toch niet zo raar om te zeggen je mag alleen computeren of internetten als ik er bij ben en als ik weet wat je aan het doen bent? Je stuurt een jong kind toch ook niet alleen naar de bios of naar de bibliotheek?

Als ze op haar kamer of waar dan ook aan het spelen is snap ik dat je er niet de hele tijd bij bent, maar sinds wanneer moeten jonge kinderen vrij over internet kunnen surfen zonder dat er een ouder meekijkt?

Ik wil niemand persoonlijk aanvallen, maar ik heb het idee dat sommige ouders hun kinderen tegenwoordig wel erg veel vrijheid willen geven, zo van "de overheid" moet maar zorgen dat de boze buitenwereld volledig veilig wordt gemaakt, zodat ik de teugels compleet los kan laten. Sorry hoor, maar bij jonge kinderen kan dat nou eenmaal niet.

Ik snap de ophef best; ik vind het ook ziek als iemand zo´n site registreert en zo page-hits probeert te scoren. Maar waar leg je de grens? Wat is een typfoute site, en bij hoeveel letters verschil is het gewoon een compleet andere naam? En waarom zou je geen porno-bedrijf mogen beginnen onder een naam die toevallig op iets anders lijkt. Ik vraag me af met welke goede argumenten je daar bij een rechter mee weg komt.
De overheid moet niet jouw rol als ouder overnemen. De probleem van sezamstraat en dergelijke kan ik me nog inzien maar controllerende software installeren voor je kind vind ik 'te'. Veel liever leg ik me eigen kind uit wat niet of wel goed is.

Je zou ook gewoon je kind uit kunnen leggen dat je via favorieten naar de desbetreffende site kan gaan zonder je kind te buiten te sluiten van zijn/haar eigen interesses. Beetje ongecontroleerde vrijheid voor je kind mag toch ook wel? Of zijn mensen bang dat 1 porno site gelijk de leefstijl van hun kind drastisch veranderd?

Als het de laatste is dan moet je je kind beter uitleggen wat goed is en wat verkeerd is.

[Reactie gewijzigd door Huuskes op 22 augustus 2008 16:52]

Je kunt er ook voor kiezen om je kind alleen naar een bepaalde lijst van sites te mogen laten surfen, en dat als ze naar een andere wil eerst jouw toestemming moet vragen.. Het feit dat je al aangeeft dat je alleen kan zien waar ze geweest is heeft dus ook weinig nut, ze kan ondertussen dus gewoon op elke pornosite komen via welke link dan ook als ik het zo zie..

Enuh, persoonlijk vindt ik het dus wel degelijk verspild belastinggeld om dit bij de wet te verbieden, sowieso kan het dan mogelijk zelfs alleen met .nl sites (wat ik trouwens betwijfel want volgensmij is geen extentie werkelijk gebonden aan wetten van een land)..

En waar trek je dan de grens bij 'tikfouturls'? want wat is een tikfouturl nu precies, wat als ik in dit geval een anti-staat site beheer op 'sesamstaat.nl' omdat ik vindt dat nederlandse staat ondertussen meer op sesamstraat begint te lijken...
Je klinkt als een verandwoordelijke ouder, maar KEYLOGGER gaat weer te ver! Je kan een kind wel vertellen en begeleiden maar om zelf als een big brother te gaan doen vind ik te ver gaan!! Of als jou kind gaat buiten spelen krijgt ie dan ook opname apparatuur om om te horen wat er in de speeltuin gebeurd!!

Of mag je overheid op jouw pc ook een keylogger komen installeren?
Of mag je overheid op jouw pc ook een keylogger komen installeren?
Dat heeft de overheid toch al gedaan? natuurlijk niet op je pc maar 'ze' kunnen precies nakijken wat jij allemaal doet op Internet
Dus moet je dat thuis maar ook doen? Een kind moet ook leren dat hij dingen wel en niet mag doen. Naleving van regels kan zoals musiman beschreef door er bijvoorbeeld bij te gaan zitten. Daarna na deze al goede maatregel is er ook nog iets als VERTROUWEN!!!! Kijk dan een keer in de geschiedenis ofzo en spreek je kind er op aan. Maar om elke actie op de pc te gaan loggen is overdreven vind ik.

Hoe oud is het kind waar we het over hebben eigenlijk?
7 jaar, zie één van de eerste berichten. Maar is dat relevant?
In mijn ogen wel als je kind heel jong is heeft het meer bescherming nodig als iemand van 13
Het gaat natuurlijk om vertrouwen maar ook snel signaleren.. keyloggers en andere dingen zorgen er voor dat je kan zien als er iets fout gaat.. je hoeft niets te doen maar als je ziet dat je kind vaker op een bepaalde site komt kan je het met je kind over hebben als hij/zij dat intussen al niet zelf gedaan had.

Dat is de taak van een goede ouder... niet vertrouwen en maar door laten gaan maar signaleren.
Daar heb je eerlijk gezegd wel een punt, zo had ik het niet bekeken, maar installeer dan een filter.

[Reactie gewijzigd door JiBo op 22 augustus 2008 14:03]

werken die ook op programma's zoals MSN en Skype? Er kunnen ook berichten binnenkomen en je kind hoeft niet direct zelf iets de typen ofzo... ik ben nog niet zo ver met dat want mjin dochter is 2.5
Als je dat wilt weten kan je chat logs inschakelen.
http://www.computertotaal...t-MSN-Monitorsoftware.htm
Het is ook nooit goed! Is er een ouder die alles doet om zijn kind te beschermen, dan gaat hij weer te ver. K, keyloggers zou ik wss zelf ook niet installeren, maar een kind (van 12-13) zonder internet laten zitten is ook geen oplossing en de meeste ouders willen waarschijnlijk na hun lange dag werken ook wel heel even niet 100% geconcentreerd willen zijn, terwijl hun kind aan het surfen is.

Trouwens: Als ik naast mijn kind zit terwijl ze zit te chatten en surfen vervul ik zelf de taak van die keylogger en dus is er toch geen verschil? Als je 3 kinderen hebt en de kinderen willen allemaal op de computer (en ik heb er toevallig 3 in huis) dan kan ik ze ook niet alle 3 tegelijk controleren en dus kunnen ze nog dingen zien of ontdekken die ze niet horen te zien.

Als ik met mijn kind naar de speeltuin zou gaan, kan hij lekker alleen spelen en ik zet mij op een bankje, terwijl ik af en toe eens op kijk wat mijn kleine aan het doen is, omdat de 'gevaar staat' van de speeltuin niet 1, 2, 3 veranderd. Dat is iets wat een site wel kan: tikfoutje en het is prijs.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 22 augustus 2008 13:41]

Ik zeg alleen dat ik het overdreven vind, ik zei al dat ik hem wel verantwoordelijk vindt. Maar je moet een middenweg vinden. FULL protection is in mijn ogen slecht.

Voorbeeld. Fikkie stoken mag niet en is gevaarlijk. Maar alle jongens hebben dat volgens mij bijna ALLEMAAL gedaan! Ik heb er ieder geval wel lol in gehad en van geleerd. daar gaat het om toch?
Tuurlijk moet kunnen, dingen uitsteken maakt het leven leuk. Maar voor een kind van 12 die op een harde porno site terecht komt is niet leuk! En buiten zijn genoeg dingen om in de fik te steken :D.

Edit: Full protection is ook slecht, maar geen controle is veel erger.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 22 augustus 2008 15:22]

Toen ik twaalf was waren er ook buurjongentjes die met pornoboekjes liepen te zeulen die ze uit vuilnisbakken op de parkeerplaats in het bos visten. Op die leeftijd werd ik er iig nog niet warm of koud van. Was best interessant om te zien, maar geloof niet dat ik er blijvende schade of sowieso schade aan hebt ondervonden.
Ik praat nu over 12 jarige leeftijd.
En die boekjes deden echt niet onder voor hardporno sites. Kan me geen deepthroat / anaal herinneren, maar weet niet op ik dat toen herkent zou hebben :-).
Het is wel de taak van de overheid om een veilige omgeving te bieden. Naar jouw analogie moet de overheid ook maar niet meer op kinderlokkers jagen: je kunt er als ouder tenslotte ook naast gaan zitten als je kind in de speeltuin zit. Hoewel ik ook niet voor al te veel overheidsbemoeienis op Internet ben, vind ik dat het aanpakken van dit soort sites geen negatieve gevolgen heeft . Die sites mogen wat mij betreft gewoon doorgaan met hun activiteiten, maar dan onder een naam die je - en zeker een kind niet - per ongeluk intikt. Dit plan vind ik in ieder geval van een stuk gezonder realiteitsbeeld getuigen dan eerdere plannen.
Kinderlokken is strafbaar. Dit soort content aanbieden niet. Ik vind het ook ziek en onbegrijpelijk, maar met dit soort discussies gaat het altijd om de grens. Wie moet er nou voor mij bepalen wat er wel en niet op zo'n tikfoutdomein mag staan. Dit is het CDA, dus misschien vinden die godslastering of de evolutietheorie ook wel reden om sites voor kinderen te weren. Ik vind dat ik dat zelf in de hand moet hebben.

Het enige wat je misschien zou kunnen zeggen is dat deze mensen misleiden door te kwader trouwe domeinnamen te registeren om daarmee gebruik te maken van de naamsbekendheid van een ander. Dat zouden ze kunnen aanpakken, maar dan alleen om die reden. En niet alleen bij kindersites.

Misschien zou men het jeugdjournaal en sesamstraat kunnen aansporen om voor hun rechten op te komen?

[Reactie gewijzigd door Kama op 22 augustus 2008 13:20]

Er zijn zoveel dingen (nog) niet strafbaar, waarvan men vindt dat ze wel strafbaar moeten worden. Blijkbaar is dit er eentje van. Dat betekent dat, hoewel het niet strafbaar is op DIT moment, er met genoeg animo wel een strafbaar feit van gemaakt kan worden. Dat is het mooie van de wet, het kan aangepast worden aan nieuwe tijden.

IK vind het onbegrijpelijk hoe jij deze discussie onbegrijpelijk vindt. Ik vind het ook een beetje geleuter, want een ouder moet gewoon voor software zorgen of voor toezicht zorgen als je je kind de (digitale) vrije wereld in stuurt. Echter, dat betekent niet dat ik er geen begrip voor op kan brengen. Zo lang zijn computers er nog niet, en het aantal mensen (vooral ouderen) die er nog niet goed mee overweg kunnen, laat staan dicht timmeren, is gigantisch groot.

Daar staat tegenover dat jij begint over de content van de site. Maar daar valt niemand over. Men valt er over dat de content op domeinnamen worden aangeboden, die er speciaal op toegespitst zijn om gevonden te worden door tikfouten van KINDERsites. En juist omdat ik inderdaad de smerigheid daar van kan inzien (hoe aso ben je, als je porno content laat zien op een domeinnaam die je uitzoekt als tikfout van een kindersite, toch?) kan ik deze discussie wel begrijpen. Kinderen zijn nou eenmaal een fragiele en impressioneerbare groep die wat extra bescherming nodig heeft.
Heb je eigenlijk die links eens gecontroleerd?

Ik weet niet of de sites zijn aangepast na het Volkskrant artikel, maar het zijn meer de bekende domain squatters. Ja, er zitten dan ook links naar datingsites, maar porno kon ik zo snel niet ontdekken. (Ik heb dan ook niet alle links geklikt)

Misschien wanneer je een aantal kliks verder bent misschien wel, maar op het eerste gezicht is er naar mijn mening niet zoveel mis met die sites.

Dit lijkt me meer politieke zieltjes winnen dan echte zorg.

Probeer maar eens http://www.sesamstaat.nl/ waarbij ze beweren dat je binnen een klik een porno aan het downen bent. Nogmaals, ik weet niet of het nu snel aangepast is, maar nu lijkt er niets aan de hand. Volgens mij zien NetNanny en dat soort producten ook helemaal geen probleem. Misschien dat er andere tikfoutsites erger zijn, maar met de huidige site is niets aan de hand.
Yup, sesamstaat.nl is snel aangepast. Vanmorgen was het echt nog vol met pornolinks.
@kama: Daar lijkt het anders niet op, of ze wisselen heel vaak: http://64.233.183.104/sea...=1&gl=nl&client=firefox-a
Ik vind nu ze toch eenmaal bezig zijn dat ze de Playboy en dergelijke ook maar uit de winkel moeten halen want die liggen erg dicht bij de Okkie.... :Y)

Beetje krom misschien maar waar leg je de grens dat je enerzijds kinderen wilt beschermen en anderzijds ze wilt beschermen vanwege de onwetendheid van de ouders. Ook zouden deze kinderen niet in contact met porno of katapulten of alles wat schadelijk voor ze zou zijn (voor zoverre dit uberhaubt zo is) betekent dit niet dat als je een weg afsluit elders wel weer een gat komt.

Als je zo nodig je kinderen wilt beschermen en dat willen we allemaal is het misschien niet raadzaam om eens de digibeten op te leiden zodat ze als ouders kunnen functioneren op het niveau dat hun eigen kinderen dit doen? Want als dochterlif van 7 uitvind dat porno makkelijk te vinden is, wat doet zoonlief dan wel als zij 14 is met msn en een webcam?

Overigens ik vraag me af wat een 7 jarige uberhaubt op het internet doet. Huiswerk zijn ze via het internet nog niet aan toe en als ze zo nodig willen spelen installeer dan backgammon ofzo op de computer of stuur ze eens naar buiten?
---edit---
@followup
wederom waar leg je de grens... wat jij beschrijft of een halve borst? En wie gaat dit dan wel beslissen wat schadelijk is? Er is voor jou een verschil blijkbaar echter een strikt religieuze kan hier anders over denken.
Verder wijst de praktijk helemaal niet uit dat de verantwoordelijkheid niet bij de ouders ligt, de ouders nemen de verantwoordelijkheid niet op. Dit is een wezenlijk verschil wat uiteindelijk lijdt tot oplossingen als deze.
Verder is een discussie als deze helemaal niet betuttelend echter de oplossingen die aangedragen worden voor de algehele bevolking, die daarintegen zijn utiermate betuttelend. Tevens als je de moeite had genomen om nou eens zelf wat fout te clicken had je gezien dat viezerikken zich helemaal niet richten op typo´s. De sites zelf bevatten daarintegen links die heel soms een porno site kunnen bevatten.
Dit toont dan ook eerder aan dat CDA dankzij deze betutteling bij de onwetende bevolking een goed voetje probeert te verkrijgen door in te spelen op onze gevoelens jegens kinderen om een winst te boeken voor hun eigen partij. Ik weet niet wat ik erger persoonlijk vind, of dat mijn neefje perongeluk iets ziet, of een partij die over de rug van mijn neefje wat stemmen probeert te winnen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 augustus 2008 14:49]

Ik vind een halfnaakte vrouw op de voorkant van een blad iets anders als een vrouw die met benen omhoog met een lul in het ene gaatje en een lul in het andere gaatje. Dat vind ik wel degelijk een wezenlijk verschil.

Zoals ik aan gaf ben ik ook voor het opleiden van de ouders, maar daar gaat tijd over heen. Wat doe je met de kinderen in de tussen tijd? Verbieden? Al hun klasgenootjes hebben al msn en zijn al volop gezellig aan het doen. Zijn pino z'n blogs en plaatjes aan het zoeken etc.

De verantwoordelijkheid hoort in eerste instantie bij de ouders te liggen, maar de praktijk wijst uit dat dit vaak niet zo is. Ga je de kinderen nu straffen door ze te confronteren met zulke beelden omdat wij vinden dat papa dan maar beter zijn best had moeten doen?

Ik vind dit soort discussies altijd betuttelend, en de enige reden dat ik in dit geval er iets voor voel is vanwege het feit dat het om kleine kinderen gaan, waar die viezerikken specifiek op richten met hun fouttik domeinen.
Ik vind de discussie niet onbegrijpelijk. Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand sesamstaat.nl koopt om er porno-ads op te zetten. Dat wil niet zeggen dat het niet moet kunnen. Dat is slechts mijn mening.
excuus, verkeerd begrepen ;)
Hallo! het gaat hier niet om weren of over bepaalde sites ontoegankelijk maken.
Het gaat hier om niet toestaan van een bepaalde naamgeving. Deze namen zijn veel gemaakte fouten in de door kinderen druk bezochte sites. Het zou idd verboden moeten zijn voor andere sites om deze namen vast te leggen om het meeliften op naamsbekendheid van andere sites.
De inhoud van de content van deze site doet hier niet ter zake.
Dit heeft niets met regulering te maken. De site wordt niet verboden. Onder een andere niet lijkende naam mag de site gewoon opereren.
Het is weliswaar juridisch aan te vechten maar dan wel in privaatrechtelijke zin, dus op initiatief van de gedupeerde (wiens naam wordt uitgebuit) op basis van bijv. de handelsnaamwet of het Benelux Verdrag Inzake Intellectueel Eigendom. Het is zeker niet strafbaar volgens de strafwet dus de overheid kan hier niet zelf ingrijpen.

Nou goed ik vind het een dubieus verhaal, als je werkelijk porno gebruikt als thema om een dergelijke parkeerpagina te vullen dan ben je iig niet uit op winst;
a) een lage conversie omdat het geen drol met de oorspronkelijke naam te maken heeft
b) als er iets een lage Pay-per-click heeft dan is het wel porno, in de orde van ¤0.05

Dus het converteert slecht en het heeft ook nog eens een lage ppc.
Dat ben ik geheel met je eens. Echter, een typfout is zo gemaakt en valt mij ook niet altijd meteen op. Dus ook dan geldt, een fout is zo gemaakt.

Ik vind het dus wel een goed initiatief van Hirsch Balin dat hij hier nu tegen op wil treden. Dat heeft mijn inziens niet te maken met substituut opvoeder zijn of niet.

En het is natuurlijk niet alleen voor kinderen. Nu hebben ze het over Sesamstaat.nl, maar voor hetzelfde geldt is het mijn.potbank.nl (om maar even iets uit de duim te zuigen.
Inderdaad, wie het betaalt zal me een zorg zijn. Maar dat ouders kinderen van 7 jaar blijkbaar zonder toezicht laten internetten is absurd.

Zou je je kind ook alleen naar de speeltuin 2 straten verder laten gaan, of gaan de ouders dan wel mee?

Overheid mag wel boetes uitdelen, maar dat moet dan naar ouders die hun kinderen zonder toezicht laten internetten...

Maar ja de kinderen zijn zo lekker rustig als ze achter de pc zitten, kan je lekker wat voor jezelf gaan doen...
Kan wel, maar toch niet zo goed voor de opvoeding.

Uit wetenschappelijke studies is aangetoond dat oogluikende controle het best is voor een kind. (te lang geleden in Nature en Natuur en Techniek een aantal artikelen daarover gelezen dus sry geen direct bron)
Dus niet mee kijken over de schouders want dan beperk je de ontplooingsdrang van een kind.
Dus ook geen totale vrijheid geven, is onverantwoord omdat je ze zo geen grenzen leert kennen.
Kinderen moet zoveel mogelijk vrij kunnen experimenteren, maar verwachten wel in hun achterhoofd dat de ouders steeds kunnen ingrijpen als het te link wordt.

Surfen is redelijk lastig om te controleren zonder de hele tijd effectief mee te kijken.

Vergeet ook niet dat er vele gezinnen zijn waar een kind van 8 beter met de pc kan werken dan de ouders.

Of het bij wet verbieden DE oplossing is ?
Een voorlichting campagne op internet zal ook niet veel uit halen ;)
Een leukere en misschien wel haalbare oplossing zou iets zijn als kids-leeftijdcategorie.proxy.nl als algemene proxy met daarop gecontroleerde sites.
Mag van mijn part een service van de overheid zijn.
Typ fouten zou ik dan liever niet geredirect zien naar de juiste sites, de Google manier "bedoelde u soms ..." zou nog een oplossing zijn. zo wijs je hun op hun fouten en help je hun ook wat verder.
Zou wel reclame moeten van uithangen bij alle pc verkoop punten.
Nee, dat je een kind hebt betekend niet dat je hem 24 uur per dag in de gaten moet houden. Ik zie dit al helemaal niet werken als je 2 kinderen hebt, en beide ouders een baan hebben. Een filter werkt nooit 100%, en kom op, als kind wist jij ook wel hoe je die filters moest omzeilen ;)
"En beide ouders een baan hebben".... dan leggen die ouders toch zelf hun prioriteiten verkeerd, moet de overheid dat oplossen??

Ja sorrie laat de overheid het maar regelen, want wij willen allebei werken.

en geen filter... onder toezicht... tijd in de kinderen steken...lekker ouderwets.

En daarom heb ik dus geen kinderen, ik weet van te voren dat ik daar niet de tijd in wil gaan steken, ik wil andere dingen doen, en dan kies je dus bewust voor geen kinderen.
"En beide ouders een baan hebben".... dan leggen die ouders toch zelf hun prioriteiten verkeerd, moet de overheid dat oplossen??
Toevallig in het bezit van een eigen huis? Zeer waarschijnlijk niet, want als je een eigen huis hebt of wil ontkom je er tegenwoordig haast niet meer aan om beide te werken. Dat hoeft niet altijd voor zowel vader als moeder full-time nodig te zijn, maar met de huidige huizenprijzen, hypotheekrentes en ga zo maar daar is het haast niet te doen om een eigen huis te hebben en in je eentje te werken. Zeker niet voor starters of mensen die misschien niet zo'n hoge opleiding genoten hebben.

Huren is in veel gevallen niet veel beter.

Ik vind het dus ook erg makkelijk om te zeggen dat die ouders dan hun prioriteiten verkeerd leggen. En inderdaad, de overheid kan dat voor een deel oplossen. Door bijvoorbeeld niet voor iedere scheet belasting te heffen. Maar als ik daar over begin komen we op een hele andere discussie uit.
als kind wist jij ook wel hoe je die filters moest omzeilen ?

Nou, zo heel oud ben ik nog niet, maar volgens mij waren er toen ik 10 jaar was nog geen internetfilters. Er was nog geen internet. Er waren zelfs nog geen PC's.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Personal_computer
Als een hacker www.nick.com (als voorbeeld genomen natuurlijk) zal hacken en laten doorlinken naar een porno site moet de overheid dan ook niets doen aan hackers? Het heeft niets te maken met opvoeding. Met opendns.com (wat ik hierboven lees) kan ja zelf gelukkig wel iets doen aan die typefoutsites. Echter moet je ze wel eerst weten. Als je kind al op zo'n site komt is het al te laat.

Zjin er lijsten van dit soort sites?

[Reactie gewijzigd door dvogel op 22 augustus 2008 13:12]

Ja want hacken is hetzelfde als volledig legaal een domeinnaam registreren en er sex ads opzetten. 8)7
nee want daar ging het ook niet over....het was een antwoord op een reactie... iets beter lezen
Nickelodeon is gewoon een bedrijf, en ze zullen (image) schade oplopen als hun site gehacked wordt.. Het gaat er dan totaal niet om wat er op de website wordt gezet en of de bezoeker er last van heeft. het gaat om de schade die de eigenaar oploopt.
een tikfout is snel gemaakt, ook als je er bij bent.
je kunt dan wel snel die blote *** wegklikken, maar dan is het 'kwaad' al geschied
Leuk, lekker inbreken op de privacy van je kind. Kun je precies zien waar ze het over hebben op MSN met hun vrienden/vriendinnen, nee dankje.
Precies!
Wat zij willen kan natuurlijk niet. Er zijn altijd grensgevallen en slimmerikken die het toch weer lukt. Voedt je kind gewoon een beetje fatsoenlijk op, houdt in de gaten waar het heen surft en probeer het niet koste wat het kost tegen allerlei dingen af te schermen. In de wereld daarbuiten lukt dat ook niet. Bereid je kind erop voor ipv de rest van de wereld jouw vreemde angsten op te leggen. Zo erg is het nou ook weer niet als een kind een foto van blote mensen ziet. Adam en Eva waren toch ook bloot? Wat is het probleem eigenlijk?
@Twigg: Afhankelijk van de leeftijd van dat kind betwijfel ik ZEER sterk of hij wel enig idee heeft waar hij het over heeft...
Nou heb jij het over 1 persoon, maar om je te ondersteunen: Ik sta vaak in de tram met een klas kinderen, als je dan ziet hoe vaak die het wel niet over een kut hebben sta je echt versteld, ze hebben geeneens een idee waar ze het over hebben en zeggen het volgens mij meer om "stoer" te zijn. Ook vind ik het maar vreemd dat je soms jongetjes van 7 - 8 jaar al opmerkingen hoort maken over dat de borsten van je vriendin mooi zijn, werkelijk geen blad voor de mond.

Over dit Topic: Ik vind het schandalig als jij je geld moet verdienen aan de kliks van tikfoutjes, ik vind het nog schandaliger dat je kinderen porno voorschotelt op een site als sezamstraat.nl. Ik ben dan ook van mening dat deze mensen op een zelfde manier moeten aangepakt worden als bijv. winkeliers die een minderjarige een artikel verkopen wat ze niet mogen kopen, anders moet dit hele gebeuren uit de staatskas betaald worden.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 augustus 2008 16:43]

Het is al langer bekend dat nederlanders niet meer zelf hun kinderen opvoeden, maar hopen dat de overheid dat voor hun doet.
En dat dat mis gaat lezen we dagelijks in de media.
Het wordt tijd dat ouders eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen, en die niet steeds op de overheid afschuiven.

Er zijn genoeg middelen om je kinderen er voor af te schermen, al is het maar dat een kind van 7 niet zonder toezicht het internet op moet kunnen.
Alleen willen ouders geen tijd in de opvoeding steken.
En dan gaat het mis.
Het wordt tijd dat ouders eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen, en die niet steeds op de overheid afschuiven.
Pardon? De overheid komt juist zélf met steeds meer bemoeizucht om mij te vertellen wat goed is voor mijn kinderen. Games, films, tv-series, internet-sites en watniet, omdat 'vadertje staat' het natuurlijk allemaal beter weet.
Er zijn genoeg middelen om je kinderen er voor af te schermen, al is het maar dat een kind van 7 niet zonder toezicht het internet op moet kunnen.
Alleen willen ouders geen tijd in de opvoeding steken.
Of ouders weten niet wat ze moeten doen. Ik denk dat de meeste ouders - inclusief Tweede Kamerlid mevrouw Sterk - onvoldoende kennis hebben om dit op te lossen. De overheid vindt dan dat er weer één of ander verbod moet komen, omdat de overheid zélf ook niet weet dat er andere oplossingen zijn. De overheid moet in dit geval gewoon adviseren een filter te installeren, en aanwijzingen geven hoe dat kan. Maar dat doet de overheid ook niet; die néémt ook veel te gemakkelijk verantwoordelijkheid voor iets waarvoor ze die helemaal niet zouden moeten hebben.
"De overheid moet in dit geval gewoon adviseren een filter te installeren, en aanwijzingen geven hoe dat kan."

Daarmee geef je precies het probleem aan wat ik bedoel.
Als de overheid niet precies verteld wat ouders moeten doen, dan doen ouders inderdaad niets.
En dat is precies wat er nu mis gaat met het gebrek aan opvoeding tegenwoordig.
Ouders nemen geen verantwoordelijkheid, maar wachten op de overheid.
En daarmee lopen de meeste kinderen fatsoenlijke opvoeding mis, en dat is te lezen in de kranten.

Hoe moeilijk is het om in Google "hoe bescherm ik mijn kind op internet" in te typen?

Ouders kunnen wel op internet de beste compact camera opzoeken, maar advies over veilig internet gebruik opeens niet.
Als de overheid niet precies verteld wat ouders moeten doen, dan doen ouders inderdaad niets.
Pertinente nonsens. Bovendien, dit komt niet van 'ouders' af, maar van de overheid die ouders een beetje te graag wil laten weten dat de staat het allemaal beter kan, en een overheid die bovendien ouders eerst bang maakt met allerlei ziekten, enge mannen en schadelijke invloeden van tv, games en internet. Wat wil je dan als ouder als je niet redelijk op de hoogte bent en behoorlijk kritisch durft te zijn?
En dat is precies wat er nu mis gaat met het gebrek aan opvoeding tegenwoordig.
Ouders nemen geen verantwoordelijkheid, maar wachten op de overheid.
Ik ben zelf ouder, en ik kan je vertellen dat ik niet 'niets' doe. Van de mensen (met kinderen) in mijn omgeving kan ik precies hetzelfde zeggen. En ik erger me dood aan een overheid die denkt de wijsheid in pacht te hebben en mij denkt te moeten vertellen hoe ik mijn kind moet opvoeden. Trust me, ik als 'ouder' ben de laatste om dit soort dingen door de overheid te willen laten regelen.

Ik vind het daarnaast nogal aanmatigend dat iemand die mij of mijn kinderen niet kent mij wel even de oren wast dat ik het allemaal verkeerd doe. Iets genuanceerder had ook gekund.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 22 augustus 2008 19:11]

Via opendns.com kun je het tot zekere hoogte afschermen.
klopt ja, account aanmaken en dan de filer op HIGH zetten geeft je de volgende blokkades:


* Adware
Sites that distribute applications which display advertisements without user's knowledge or choice. Does NOT include sites which serve advertising.
* Alcohol
Sites about alcohol use, commercial and otherwise.
* Chat
Sites where you can chat in real-time with groups of people. Includes IRC.
* Classifieds
Sites for buying and selling (or bartering) goods and services.
* Dating
Sites for meeting other people.
* Drugs
Sites about illegal or recreational drug use.
* File storage
Sites that offer space for hosting, sharing and backup of digital files.
* Gambling
Sites that offer gambling or information about gambling.
* Games
Sites that offer game play and information about games (news, tips, cheat codes).
* Hate/Discrimination
Sites that promote intolerance based on gender, age, race, nationality, religion, sexual orientation or other group identities.
* Instant messaging
Sites that offer access or software to communicate in real-time with other individuals.
* P2P/File sharing
Sites that facilitate the sharing of digital files between individuals, especially via peer-to-peer software, including torrent sites.
* Social networking
Sites that promote interaction and networking between people.
* Video sharing
Sites for sharing video content.
* Visual search engines
Sites for searching for images based on keywords.
* Weapons
Sites about weapons, commercial and otherwise.
* Webmail
Sites that offer the ability to send or receive email.
* Photo sharing
Sites for sharing photographs, as individual images, galleries and albums.
* Adult Themes
Sites that are adult in nature and are not defined in other rating categories. Note: This category should only be turned on if you want to be very restrictive on your network.
* Tasteless
Sites that contain information on such subjects as mutilation, torture, horror, or the grotesque.
* Lingerie/Bikini
Sites displaying or dedicated to lingerie/bikini that could be considered adult-only.
* Proxy/Anonymizer
Sites providing proxy bypass information or services. Also, sites that allow the user to surf the net anonymously, including sites that allow the user to send anonymous emails.
* Sexuality
Sites that provide information, images or implications of bondage, sadism, masochism, fetish, beating, body piercing or self-mutilation.
* Nudity
Sites that provide images or representations of nudity.
* Pornography
Anything relating to pornography, including mild depiction, soft pornography or hard-core pornography.
* Forums/Message boards
Sites with discussions, including bulletin boards, message boards and forums.
* Phishing Protection
By enabling phishing protection, you'll protect everyone on your network from known phishing sites using the best data available.


Het is natuurlijk geen waterdicht systeem, maar als ik netwerken instel voor gezinnen met jonge kinderen zorg ik er altijd voor dat ze draaien via OpenDNS. Dit kan via de router, maar ook bijv. ook op de computer van het kind zelf, zodat de ouder wel "unrestricted" internet heeft op zijn computer.

EDIT:

MS heeft ook een gratis tool online: Family Safety. Werkt geloof ik ook wel goed, een vriendin van mij gebruikt het voor haar kids. Zelf heb ik daar geen ervaring mee, maar het is gratis. Kijk er eens naar zou ik zeggen!

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 augustus 2008 16:37]

Effe... wat bloijft er na deze lijst nog over aan internet content dan? De kinderboerderij? Drie kwart van die lijst snap ik maar IM, Messageboards, Chat en dat soort zaken gewoon helemaal afsluiten gaat wel héél erg ver. Op die manier heb je niet veel meer over. Dan kun je je koters net zo goed de Winkler Prince geven - veel meer dan wat basic websites en Wikipedia kom je nl. niet meer.
En trouwens, valt een wiki onder de Forum/messageboard noemer? En de kinderboerderij met een gastenboek op hun website?
Je kunt de instelling ook op Moderate zetten (of wat je ook wilt).
Kan me voorstellen dat bedrijven dat willen blokkeren voor hun werknemers, of scholen.. zodat die niet tijdens werktijd gaan zitten chatten..
Bedrijven die filters hebben voor hun personeel zouden hun besluit vandaag de dag weer eens moeten heroverwegen. Dergelijke besluiten zijn vaak genomen in de tijd dat er nog werd ingebeld en per tijdseenheid betaald moest worden voor internet.

Ook hadden veel mensen zelf thuis nog geen internet dus experimenten en onderzoekjes werden dan tijdens werktijd gedaan. Inmiddels hebben de meeste mensen wel internet thuis en zijn dergelijke ontdekkingstochten niet meer van deze tijd.

En als het personeel zo nodig "stout" wil doen, dan gebruiken ze hun eigen mobiele telefoon wel. Tegenwoordig kun je daar ook mee msn'en, porno kijken of wat dan ook. Dan heb je er ook geen ook meteen geen controle meer over...

Het voordeel van onbeperkt internet is tegenwoordig veel groter dan de nadelen van filteren. Uiteraard moeten het wel duidelijk zijn wel do's en dont's er binnen de bedrijfscultuur gelden en dienen collega's wel zo volwassen zijn om elkaar hier op te kunnen aanspreken.
Wat dacht je van Krowser ipv Internet Explorer oid? ben je er gelijk van af...

http://www.krowser.nl/
Krowser werkt niet met Firefox :P

;)
tot ze in google op zoek gaat naar poesje
Daar hebben we google safesearch voor ;) .
En daar ben ik zojuist op gewezen, zoek maar eens op Meisje met safesearch aan.

Eerste link die ik kreeg: "SexGamer.nl - Neuk het Meisje"
Een goede router met content filtering helpt ook enorm.

Draytek vigor series b.v. kan zowel url als inhoud gebaseerde filtering aan
En ik zou haast op de CDA stemmen nu ;)
Ik hoop dat de knipoog ook echt betekent dat je dat niet serieus meent, want dit soort voorstellen is niks meer dan dweilen met de kraan open. Als dat soort symboolpolitiek een reden is om op een bepaalde partij te kiezen dan staat het er inderdaad zo slecht voor met de democratie als ik af en toe al dacht.

Het is op zich best een nobel idee om typo-squatters aan te pakken, maar ten eerste is het m.i. onuitvoorbaar (voor elk internetadres kan je oneindig veel verschillende typo's verzinnen), waarschijnlijk juridisch onhaalbaar (wie gaat er bepalen wat nu precies een typo is en wat niet, lijkt me nogal afhankelijk van de taal en het soort toetsenbord dat je gebruikt), en last but zeker not least: het lost helemaal niets op. Voor elke typo-website zijn 100,000 fake zoekportalen, fake copycat sites, sites die doorlinken naar dubieuze sites, MSN-bots die je ongevraagd sexueel getinte opmerkingen en links sturen etc. enz. Als je zeker wilt weten dat je kinderen niet per ongeluk op zoiets terecht komen moet je er gewoon bij blijven als ze het internet opgaan want er zijn gewoon 1001 mogelijke manieren. En als ze ouder dan een jaar of 12 zijn, wat maakt het dan nog uit dat ze misschien een keer per ongeluk een blote tiet zien? Op het gegeven moment gaan ze er vanzelf wel naar op zoek hoor, zo vreemd is dat niet...

Verder ben ik het wel eens met de reacties hieronder en hierboven: de overheid is er niet om je kinderen op te voeden en alles en iedereen te beschermen voor alles wat 'slecht' is. Kinderen opvoeden is je eigen verantwoordelijkheid, en het laatste waar ik op zit te wachten is NOG meer betutteling over dingen die ik wel en niet mag doen en laten.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 augustus 2008 18:42]

wat moet je kind van 7 achter een pc laat haar lekker met poppen en andere intertoys zooi spelen of laat dr lekker buiten spelen met haar vriendjes en vriendinnetjes
gelukkig heb ik nog geen kinderen maar het zou me toch wel gaan verbazen moest men zoon of dochter komen vragen wat is dit op de site van sesamstaat ga je ze al sexuele opvoeding moeten geven op hun 5 jaar ofzo ik ben van de mening deze typfout regel voor heel europa toe te passen ^^
Je hebt idd geen kinderen. Maar zodra er besef komt van de buiten wereld begint opvoeden. En die beslaat het hele spectrum dus inclusief "sexuele opvoeding".

Een kind van 3/4 dat een broertje of zusje krijgt bijvoorbeeld krijgt dan ook al genoeg mee (als tenminste een beetje verstand hebt).
Kinderen volledig weghouden van alles dat ook maar een beetje raakvlakken heeft met sexualiteit creeert mensen die later juist de grootste idioten worden.
Ik heb zelf wel een zoon, die kwam op het internet 10 jaar geleden (toen was hij 11) in die tijd barste het van de porno en er waren geen filters, hij heeft best wel porno gezien die tijd op het www, maar zelf heb ik me daar nooit druk over gemaakt, we zijn allemaal naakt geboren en de ene heeft nu éénmaal een grotere dan de andere, hetzelfde geldt voor vrouwen. Ik heb nooit wat verboden en zie daar nu is hij 21 en perfect terecht gekomen, dus het loopt allemaal zo'n vaart niet, wat wel erg is, dat de laatste 5 jaar een hetze van alles wordt gemaakt met etiketten als terrorisme, pedofielen en illegaal downloaden. Het is allemaal zijn doel al miljoenen mijlen voorbij geschoten, wat ik zie aan reacties van vaders en moeders op alles wat met sex, en veiligheid te maken heeft. De regering heeft al voor elkaar gekregen dat iedereen uniform aan het denken is geslagen en zelf niet meer weet hoe men eigenlijk moet opvoeden, wat ben ik blij dat ik uit 1951 kom en de opvoeding heb gehad die nu eigenlijk 2008 hetzelfde zou moeten wezen als in de 50 en 60er jaren. Ook toen waren er pedofielen en kinderlokkers (zoals ze genoemd werden) en ook toen waren er radicale groeperingen die op veel plaatsten op deze wereld er toen al een bende van maakte (terroristen). Maar er was geen hetze en ieder voedde zijn kinderen op met vallen en opstaan, oftewel de Trail en Error methode en ook toen ging het prima zonder overheidsbemoeienissen etc etc. :)
Niet alleen op kindersites. Dit fenomeen moet over het algemeen verboden worden.
Helaas zit de meerderheid van deze gasten in het buitenland, dus er zou eigenlijk een wereldwijde wet aangesteld moeten worden die dit de nek om draait.

H. Ballin vergeet dat internet grenzeloos is.
Helemaal mee eens. Dit is erg vervelend, en helemaal als dit op kindersites gericht is. Duidelijk een misbruik van een domeinnaam.

Maar als de site wél voor realistische doeleinden gebruikt wordt vind ik dit een ander verhaal.

Ook lijkt mij het interessant om de 'tikfoutdomeinen' verkoopbaar te maken voor diegene die de originele domeinnaam bezit.
Mag ik dan wel blijven bestaan met mijn niets betekennende en nutteloze site genaamd catalisator ??

Als het aan jou ligt dus niet..
terwijl ik hem eigenlijk puur om het domein heb.. zou ik dus ook weg moeten want technisch is het dus een TIKFOUTSITE ..

maak er dan een wettelijke ristrictie in die het voor tikfoutsite's verboden is om sexueel getinte inhoud te hebben , en ook geen links naar pagina's mag hebben waarin sexuel getinte pagina's voorkomen.
Dan timmer je het grotendeels dicht en kan ik toch lekker mijn "site " behouden...
Want er zijn ook nog mensen die wel een tikfout domein hebben , deze voor de mail gebruiken en verder eigenlijk er niet veel mee doen. tja dan vraag je je af waarom je er een site op zet... ach wat moet je ermee.... nou ja lekker knooien.

En daarbij komt dat de kinderen vaak verder zijn met de computer dan de ouders en dus vaak heeft een parrent controll of sex filter geen zin meer...

nu zijn er volgens mij ook optie's bij xs4all waarin je een sex filter aan kan zetten ... dit weet ik niet zeker, maar zoiets zal nog een oplossing kunnen zijn omdat dan de filtering bij de profider gebeurt ( nog meer betalen aan de ISP ) , maar dan kunnen de kinderen dit niet uitzetten als je het zo regelt dat het schriftelijk aangevraagd moet worden om dit er weer af te halen zeg maar.


Daarbij komt dat mijn oudste dochter wel weet dat de ooievaar hun niet heeft gebracht , dat hebben pa en ma gemaakt ... hoe .. tja da's nog ff lastig .

Maar idd als je onder de douche staat en je kinderen zijn daar ook dan komt de vraag wat "DAT " is nou ja dan kan je je in allerlij bochten gaan wringen .. maar daar houden wij niet van dus idd de opvoeding al dan niet sexueel begint direct.

Maar mijn oudste is bijna 4 , en zit nog niet op internet, mocht dit wel gebeuren dan is het aan mij om de porno en sex te weren van het locale internet.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True